Taki mi luźny pomysł już od jakiegoś czasu po głowie chodzi... . Nie upieram się, że on bardzo dobry, ale może wart tego, by go Szanownym Forumowiczom pod rozwagę poddać.
Tak sobie obserwuję trwający już od dłuższego czasu wysyp trolli zawodzących rzewnie nad Hitlerowsko-Stalinowskimi metodami, którymi zwalcza się tu Wolne Słowo tudzież Myśl Wolną, i wykoncypowałem, że może warto specjalnie dla nich nowy dział Forum otworzyć, pod nazwą np.

- Zsyp, albo
- Zlew, albo
- Ściek, albo
- Cloaca Maxima

może być też

- Otchłań, albo
- Gehenna, albo
- Płacz i Zgrzytanie Zębów, czy choćby
- ...A Robak Ich Nie Umiera,

do którego można by takowych zsyłać (blokując im jednocześnie możliwość pisania w innych działach Forum), by tam bez przeszkód ludzkość swymi Przesłaniami ubogacali. Bazgroły czy Ośla Ławka do tego się nie nadają, innym jednak celom służąc. Możliwe, że trzeba by też zablokować możliwość pisania w tym dziale normalnym użytkownikom, by co bardziej krewcy pokusie odpowiadania nie ulegali, nerwów sobie niepotrzebnie nie szarpiąc.

Pomyśleć tylko, jaka radość byłaby poczytać, jak marcel z kaczystowską suchej nitki na tutejszym fanatycznym fundamentalizmie ateistycznym nie zostawiają, a Leon do wtóru udowadnia wszystkim, że w przyziemnym filisterstwie swym Wielkiej Sztuki pojąć nie potrafią, za czem z flanki Miłujący w Prawdzie ich umacnia... .

Niewykluczone, że to przedsięwzięcie mogłoby mieć też pewien wymiar komercyjny, bo różne psychiatryczne instytuty badawcze byłyby..

"Wątek widmo" przeminął niezauważony, "Wątek widmo 2" szybko zamknięto, działa jeszcze "Wątek widmo 3", ale ponieważ zawiera obrażające mnie znane moderacji wypowiedzi, nie będę się w nim wypowiadać.

Zakładam zatem wątek niniejszy aby zgłosić brak wątku "Ignorowanie pier.dolenia" na listach "Moje wątki" i "Moje wypowiedzi". W sumie niby nic ważnego, zwłaszcza, że inspirowany wątkiem użytkowniczki Ignorancji tytuł wypadł nie bardzo elegancko, ale taki nadałem, porządek zaś - powinien być.

Dlatego proszę o uzupełnienie podanych list, oczywiście w miarę technicznych możliwości portalu.
.

Dziękuję webmasterowi za reakcję na moje zgłoszenie w wątkach "Wątek widmo" i "Wątek widmo 2". Tak się jednak złożyło, że mam kolejne zgłoszenie w tej samej sprawie, a że obydwa interwencyjne wątki zostały już zamknięte, otwieram wątek trzeci.

Zgłaszam więc, iż lista ostatnich wypowiedzi w moim profilu osobistym pomija link do wątku "Ignorowanie pier.dolenia":
zamiast niego podając link do wypowiedzi wcześniejszej.

Atrakcją tej sytuacji jest pętla logiczna polegająca na tym, że opublikowanie niniejszego wątku i tak zmieni (mam nadzieję) listę w profilu, czyniąc niniejsze zgłoszenie bezprzedmiotowym, a zaniechanie jego publikacji spowoduje, że lista w profilu pozostanie błędna. Powodując oczywiście konieczność opublikowania niniejszego zgłoszenia - i tak w kółko.

Dodam na koniec, że istnieją cztery powody, by istnienie pechowo pomijanego wątku przypominać, a powody te, to wypowiedzi czworga zacnych i rekomendowanych przez samego placownika dyskutantów. Owi wybitni to big-zyd, Juliusz C., Smith oraz Ignorancja.

Gorąco polecam ich światłe wypowiedzi.
.

Ponieważ moja sytuacja na forum zaostrza się i nie wierzę zapewnieniom pani Alicji Dudy, że zbanowanie zależy tylko od użytkownika, otworzyłem ten wątek.

Ponieważ sympatyzuję z deklaracjami zawartymi na portalu PSR chciałbym się dowiedzieć jak się mają opinie wyrażane przez moderację tego forum do oficjalnych deklaracji PSR. W moderacji jest tyle znakomitości i kilka znanych nazwisk czołowych działaczy PSR, że przyjąłem, że te stanowiska będą zbliżone.

Zawartość mojej stopki nie jest wyrazem mojej niechęci do PSR, a jest tylko wynikiem zastanej na forum sytuacji, przy założeniu że nie ma znaczącej różnicy w podejściu moderacji i władz PSR do wielu istotnych i ważnych problemów.

Chodzi mi szczególnie o traktowanie na forum osób, które według moderacji nie działają racjonalnie i nie podzielają poglądów moderacji.

Konkretnie chodzi mi o politykę PSR, które nie jest najwyraźniej zainteresowane przekonywaniem do własnych racji, ale najwyraźniej próbuje przesiewać w celu wyselekcjonowania prawidłowo ukształtowanych osób i tylko takie osoby jest skłonne tolerować we własnym otoczeniu.

Czy ktoś mógłby mnie poinformować,jaka jest oficjalna polityka PSR? Czym macie zamiar się zajmować? Czy istnieje jakiś dostępny manifest programowy dotyczący konkretnych działań, a nie ogólników?

Pozdrawiam

Przy co drugiej próbie zatwierdzenia napisanej odpowiedzi znika napisany przeze mnie tekst bezpowrotnie i pojawia się uprzejma informacja.

"Odpowiadanie na wypowiedź
Nie posiadasz uprawnień aby odpowiadać w tym wątku."

Ponowna próba "przekonuje system", że nie ma racji i odpowiedź jest zamieszczana.

O co tu chodzi?

Post pavvela zainspirował mnie do założenia tego wątku. Ciekaw jestem Waszego zdania na temat proponowanych przeze mnie zmian oraz Waszych własnych propozycji, mających na celu przede wszystkim podniesienie jakości forum.
Zacznę od odpowiedzi na powyższy post.

A wiesz co? Uważam, że przydałoby się zrobić tu trochę porządku. Uważam, że już najwyższy czas. Chętnie podejmę się tego zadania wraz z osobami, które mają podobne zdanie.

1. Krótko mówiąc, wszelkie przepychanki słowne powinny moim zdaniem natychmiast trafiać na Oślą Ławkę - i niech tam do woli bawią się nasi mistrzowie błyskotliwych ripost w "słowa i słówka".
2. Bezwzględna walka z brakiem kultury i opluwaniem inaczej myślących, brak taryfy ulgowej dla "swoich"(to tylko rozzuchwala).
3. Wulgaryzmy dozwolone w kontekście żartobliwym(typu "Kowalska").
4. Zlikwidowanie kryterium minusowego. Po zgłoszeniu trollowania przez powiedzmy pięciu użytkowników, kolegium decyduje czy delikwent jest trollem i w przypadku decyzji pozytywnej informuje o tym zainteresowanego, daje mu szansę na poprawę/wybór. Albo zacznie pisać "po ludzku", albo dostaje dożywotniego bana.
5. Proponuję "amnestię" dla osób zbanowanych.

Nie może być tak, że z forum uciekają wartościowi użytkownicy - oni powinni garnąć się tu. Niestety, obecna sytuacja sprzyja negatywnemu scenariuszowi. Ponieważ czytam wszystkie posty, widzę ciągłe staczanie się forum po równi pochyłej.
Trzeba zatrzymać..

Założyłem w tym dziale wątek zatytułowany "Ignorowanie pier.dolenia", ale wkrótce przeniesiono go do działu Bazgroły, a teraz zauważyłem, że nie pojawia się on na liście "Nowych wypowiedzi". Pojawiają się na tej liście wątki wcześniejsze i późniejsze z tego działu, znajduję równie "elegancko" zatytułowany wątek użytkowniczki Ingnorancji "Uprzejmie donoszę, że ja to pier.dole" - ale mój wątek nie pojawia się na żadnej z list.

Proszę o wyjaśnienie tego wyróżnienia.
.

Ponawiam wątek, ponieważ poprzedni, sądząc po braku reakcji, prawdopodobnie dla moderatorów okazał się niewidoczny.

Założyłem w tym dziale wątek zatytułowany "Ignorowanie pier.dolenia", ale wkrótce przeniesiono go do działu Bazgroły, a teraz zauważyłem, że nie pojawia się on na liście "Nowych wypowiedzi". Pojawiają się na tej liście wątki wcześniejsze i późniejsze z tego działu, znajduję równie "elegancko" zatytułowany wątek użytkowniczki Ingnorancji "Uprzejmie donoszę, że ja to pier.dole" - ale mój wątek nie pojawia się na żadnej z list.

Np. na tej, uwzględniającej wypowiedzi z 17 kwietnia.



Proszę o wyjaśnienie tego wyróżnienia, podstawą mojej prośby jest § 8. Regulaminu Forum.
.

Witam.
Przed założeniem tegoż wątku przetestowałem to na własnym ocenionym, ale nie skomentowanym poście - zadziałało. (W celach doświadczalnych dopisałem nieznaczącą kropkę.) Wcześniej ta funkcjonalność nie zwróciła mojej uwagi w poniżej opisanym "ukrytym przeznaczeniu"

Przeglądając dziś wypowiedzi na forum zdarzyło mi się dla kilku z dokonać oceny (jak nieistotne).
Jednak jakiś czas później przeglądając ponownie jeden z wątków zauważyłem, że treść ocenionej wcześniej przeze mnie wypowiedzi znacznie się wydłużyła ...
Zapoznałem się więc z dodaną treścią ponownie i finalnie uznałem, że zmiana treści w tym wypadku nie zmienia jej sensu, a więc i nie wpływa na moją ocenę. Jednak w tym samym momencie nasunęło mi proste jednak uważam, że istotne pytanie:


W zasadzie sprawa zdawałoby się nieistotna. Ktoś pisząc odpowiedź spieszył się, coś przegapił itd., itp. - różnie to bywa Wypowiedź została upubliczniona, oceniona i w zasadzie jest OK, ale autor np.: 1h później widzi w swojej wypowiedzi karygodną pomyłkę (a post został już oceniony np.: 8 razy i ma status x pkt.). Wypowiedzi nikt jeszcze nie skomentował, więc ją edytuje nanosi poprawkę i już jest zadowolony, że usunął swoją "gafę"
W sumie wszystko jest ok, ale... Ale usunięcie owej "karygodnej" pomyłki diametralnie zmieniło sens wypowiedzi.....

Przepraszam, jeśli się powtarzam po kimś.

Chodzi mi o kwestię oceniania wypowiedzi. Moim zdaniem plusy i minusy przyznajemy wtedy, gdy się z czyjąś wypowiedzią zgadzamy (+) lub nie zgadzamy (-). Jednak w takiej sytuacji nie rozumiem dlaczego pewna ilość minusów ma z automatu powodować bana (a gdzieś mi się obiło, że taka jest zasada). Wydaje mi się, że tylko gdy ktoś zgłosi naruszenie zasad regulaminu moderatorowi można kogoś zablokować, ale nie za zgadzanie się lub nie zgadzanie się z poglądami kogoś.

I jeszcze jedna uwaga odnośnie systemu pokazywania przyznanych plusów i minusów? Dla mnie: (tutaj dłoń z podniesionym kciukiem) 23 na 27 oznacza 23 plusy i 4 minusy, ale niedawno się dowiedziałam, że to wcale nie tak. Ktoś kompetentny mi to raz ostatecznie wyjaśni?