Na pierwszej stronie portalu bije w oczy ogłoszenie:

Proszę o zmianę tego obrazka na taki bez byka!

Otrzymaliśmy odpowiedź od rektor Uniwersytetu Opolskiego w sprawie interwencji z 25 września dotyczącej wykładu szarlatana-uzdrowiciela na Alma Mater Opolensis. Pani Rektor wyjaśnia, że Uczelnia ani Instytut nie firmowały tej imprezy, nie zdawały sobie sprawy z tego, kto się wśliznął w mury uniwersyteckie, pod szyldem "Stowarzyszenia Profilaktyki Zdrowotnej". Wiem, że autorów petycji to tłumaczenie nie zadowala, gdyż Uczelnia winna sprawdzać program wystąpienia. Nie zrobili tego - na czym ucierpiał prestiż instytucji naukowej a szarlatan dostał dobrą trampolinę dla swoich "nauk". Jedyne co jest optymistyczne w tej sprawie, to końcowe zapewnienie Pani Rektor, które daje nadzieję, że to doświadczenie nauczyło czegoś władze administracyjne uczelni i że odtąd będą mocniej się przykładać do weryfikowania programów imprez, które mają się odbywać na uczelni.

[Mam nadzieję, że tekst widoczny, w razie potrzeby mogę wrzucić lepszy widok]


Załączam też - bo zapomniałem wcześniej - odpowiedź z Delegatury Kuratorium w Tczewie, informującej w sposób prosty i jasny, że dostosują klerykalne nadużycie w szkole do obowiązującego prawa, co faktycznie miało miejsce.

Pośmialiśmy się trochę, pobawiliśmy, ale może pozbądźmy się już zjawiska zwanego Elżbietą różańcową vel lekarką żargonową, bo ani toto mądre, ani na dłuższą metę zabawne. Skrótowo- za styl dyskusji i łgarstwa.

Pojawiają się tu sugestie banowania różnych osób. Patrzę na nie z pewnym dystansem, bo na forum jest troll, wysoko punktowany i ceniony (nie mam pojęcia za co) przez wielu skądinąd inteligentnych userów. Próbowałem spuścić zasłonę milczenia na wyczyny Kowalskiej i być dla niej miłym, jakby nic się nie stało (stałem się Hitlerem w jej opiniach na wiele postów). Próbowałem, lecz znów jestem atakowany, zupełnie bez powodu i bez merytorycznych przyczyn. Dlatego wydaje mi się, że Kowalska psuje to forum, dużo bardziej niż Logik etc. A jeśli nie chcecie zbanowania Kowalskiej, to wyjaśnijcie mi dlaczego? Co takiego różni ją od innych trolli? I co was bawi w jej chamskich i nieuzasadnionych atakach na innych userów? Jestem Adolfem Hitlerem waszym zdaniem? To zabawne? To merytoryczna ocena?

Byłem miły - www.racjonalista.pl/forum.php/s,364677#w364958 , pomimo skandalicznych akcji Kowalskiej z przeszłości. Możecie później zobaczyć trolla w akcji. I wyjaśnijcie mi, cóż takiego wielkiego jest w trollu Kowalskiej, że inni wam przeszkadzają, zaś ona nie? Może mnie przekonacie. Dla mnie ona psuje admosferę na tym forum.

Mam pytanie o funkcję "ukryj wypowiedz", ukryłem wypowiedzi użytkownika forum o nazwie Logik, nie wiem czy jest on o tym powiadamiany. Wczoraj i dzisiaj indywiduum wysłało mi 24 maile z jakimiś tam jego wypowiedziami na moją prywatną skrzynkę pocztową, nie życzę sobie czegoś takiego. Czy można zmienić funkcję "ukryj" tak żebym jako użytkownik nie był narażony na takie nadużycie?

...zamknięto wątek www.racjonalista.pl/forum.php/s,346889#w347349

Przypadkiem trafiłam i zauważyłam, że wcale zamknięty nie jest!!! Formalnie.

Zmiany w komentarzach do tekstów: zgodnie z sugestią Marka, wprowadziliśmy zmiany w sortowaniu komentarzy do artykułów w Racjonaliście. Domyślnie było i jest tak, że są one sortowane od pierwszego i leci w dół do najnowszego. Obecnie na dole strony z komentarzami czytelnik może sobie kliknąć opcję zmiany sortowania, aby wyświetlało ostatnie komentarze na górze. I zmiana dotyczyć będzie odtąd wszystkich tekstów.

Wkrótce zamierzamy również lepiej powiązać wpisy w komentarzach z kontem czytelnika, podobnie jak obecnie wypowiedzi na forum.

Gruntowniejsze zmiany w Racjonaliście pewnie dopiero w przyszłym roku.

W telewizji przez dłuższy czas można było oglądać reklamę-ostrzeżenie przed pedofilami. Z jednej strony siedziała obleśna szkarada, a z drugiej nastolatek /nastolatka. Mam dziwne wrażenie, że na naszym forum mamy zjawisko odwrotne. Z jednej strony siedzi przygłupiasty o szkaradnym charakterze nastolatek/nastolatka i zwodzi nas udając dorosłego/dojrzałego człowieka.
Wielu z nas - i ja sam także - daje się szczeniactwu złapać i udziela mu poważnych merytorycznych odpowiedzi. Przy dalszym wejściu w dyskusję - wszystko opada, a na dokładkę za próby utrzymania poziomu, dostajemy od nich negatywną punktację.
Nie dają sobie z tym zjawiskiem rady też moderatorzy. Nawet wówczas, gdy takie indywiduom wykazuje się ewidentną głupotą i zacietrzewieniem. Poza zbyt rzadko stosowanymi - prawie nigdy ze względu na niski poziom merytoryczny - ostrzeżeniami i banowaniem, jedyną bronią są apele redakcji aby nie karmić trolli.

Czy to wystarcza aby utrzymać w miarę wysoki merytoryczny poziom naszego forum? Czy jesteśmy na to zjawisko bezsilni? A może większość z nas akceptuje takie obniżanie merytorycznego poziomu dyskursu?

Andrzej Bogusławski.

@@@
.

Dlaczego zawsze są od najstarszego do najnowszego? Standard jest raczej taki że powinno być odwrotnie (jeżeli już ma być na stałe, a przynajmniej jako wartość domyślna). Bo przecież nie chodzi o to (ma się rozumieć?) aby ten kto pierwszy w pośpiechu skomentuje, często jeszcze nie czytając do końca był już na zawsze uwieczniony w pierwszym komentarzu. Czasami ktoś napisze coś głupiego na pierwszym miejscu, a potem cała reszta reszta odnosi się do niego a nie do treści która powinna być komentowana.

A ideałem było by dać oglądaczowi wybór, tzn. czy sortować po dacie, czy po np. głosach tzn. najwyżej oceniane komentarze na pierwszym miejscu.

Dlaczego zarejestrowany użytkownik portalu ma możliwość zalogowania, natomiast nie ma możliwości wylogowania?