W dniu dzisiejszym potanowiłem odejść z naszego forum. Moja obecność na nim stała się zbędna.
Przez nieco ponad pół roku, spędzając po 16 godzin na dobę, byłem świadkiem napisania ponad 15 tysięcy postów, w tym 867 nowych tematów. Napisało je 924 osób, w tym ponad stu osób zarejestrowanych. Prowadziłem ścisłą ewidencję wszystkich użytkowników forum, łącznie z ich IP i innymi dostępnymi danymi, co okreswo przekazywałem w zwartej formie webmasterowi i naczelnemu serwisu. Byłem też autorem naszego regulaminu.
Przez cały czas bytności walczyłem o poprawę jakości używanego na naszym forum języka. Zmieniło się ono bardzo na korzyść od mojego przejęcia opieki nad forum do dzisiaj, co zawdzięczam również wydatnej pomocy reaktora Agnosiwicza, jego akceptacji i mentorstwu, a także tym, którzy wspierali mnie w moich poczynaniach. Odchodzę w poczuciu dobrze spełnionego obowiązku, bo mimo zmasowanych ataków zwolenników bylejakości udało mi się zwrócić chociaż uwagę na fakt tak mało popularny, iż dążenie do poprawności w artykułowaniu wypowiedzi nie jest niczyją łaską - jest obowiązkiem każdego człowieka. Mam nadzieję, że tak już na tym forum pozostanie.
Szczególnie wdzięczny jestem tym, których stać było na chociaż odrobinę sympatii i zrozumienia. To dzięki nim mogłem poczuć się jak zwykły uczestnik forum a nie moderator-ciemiężca, kontrolujący każdy tekst w poszukiwaniu niezgodności z regulaminem. Nie mógłbym odejść bez podziękowania redaktorowi Agnosiewiczowi i wyrazów wdzięcznośc..

Aby lepiej pokazywac zaangazowanie danego uzytkownika w Racjonaliste, rozbudowalismy nasz system punktowy, ktory z czasem bedzie stanowil podstawe do specjalnych przywilejow lub nagrod w Racjonaliscie.
Od niedawna punkty dla uzytkownikow sa przyznawane nie tylko za udzial w forum, ale takze:
* opublikowanie tekstu: 100
* wypełnienie deklaracji PSR: 50
* zgłoszenie zaakceptowanej wiadomości lub nowinki naukowej: 50
* dodanie zaakceptowanej ciekawej strony: 20
* zgłoszenie zaakceptowanego linku do działu: 10
* zrealizowanie zamówienia w księgarni: zaokrąglona równoważność sumy zamówienia
* dodanie nowego wątku na Forum: 5
* odpowiedź w wątku na Forum: 1
* zalogowanie do serwisu (także automatyczne): 1
Za skasowanie wypowiedzi przez moderatora Forum przyznawane są punkty karne (odejmowane od liczby punktów czytelnika): 10 za wątek i 2 za odpowiedź.
Skasowanie własnego wątku lub odpowiedzi powoduje odjęcie przyznanych wcześniej punktów.
Czytelnicy Forum mogą przyznawać (lub odejmować) po jednym punkcie za wypowiedzi innych czytelników, ale tylko raz za daną wypowiedź.
Początkowa ilość punktów po założeniu konta wynosi 0. W momencie wprowadzenia systemu punktów, czytelnicy otrzymali tyle punktów, ile wynosiła liczba ich wypowiedzi na Forum.
Zob. więcej: www.racjonalista.pl/index.php/s,10/t,17
Już dziś dziękuję pieknie tym naj-

Czy pod oknem odpowiedzi nie można by było umieścić okna przewijania wątku ,tak aby można było odpowiedziec kilku dyskutantom w jednym poście?
Zauwazyłem ,ze juz po kilkunastu postach wątek sie "rozgałęzia" a po kilkudziesięciu jest praktycznie nieczytelny. Wtedy jest zamykany.
Taki układ, jak proponuję, spowodowałby linearyzację wątku i każdy watek mógłby liczyć kilkaset i więcej wpisów z zachowaną chronologią i spójnych merytorycznie.
Tak jest na wielu forach.
Obecnie czytanie dłuższych wątków to ciągłe skoki w górę i w dół.
Jezeli nie, to przynajmniej zróbcie możliwość zobaczenia "drzewka" wpisów z możliwością czytania wg dat. Tak np jak na forum gazeta.pl

Niedawno zaatakowano nas w Wikipedii. Piszę o tym tylko dlatego, że cenię ten projekt i zależy mi na nim. Mam więc pytanie: czy uważacie, że środowiska religijne są tam zadomowione mocno? byłoby to z pewnością szkodliwe dla obiektywizmu Wikipedii, gdyby apologeci uzyskali tam mocną pozycję, tymczasem ci wikipedyści, którzy nas zaatakowali pod płaszczykiem dążenia do obiektywizmu to typowi apologeci, religijni przeciwnicy naszego serwisu (dowodem tego sposób w jaki próbowali przedstawić Racjonalistę, poprzez skrajne wypaczanie obrazu naszego serwisu, np. wybierając najostrzejsze teksty jako próbki miarodajne; nie ma wątpliwości, że są u nas także ostre teksty, ale one nie budują obrazu całości, choć można ich użyć, aby wypaczyć obraz Racjonalisty; ludzie, którzy nas krytykowali albo kłamali jak z nut, albo niemal w ogóle nie znają tysięcy tekstów tego serwisu, jednocześnie próbowali go opiniować generalnie)

Polecam zapoznanie się z tym agresywnym i deformacyjnym atakiem na Racjonalistę:
pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Racjonalizm
- Jest to dyskusja do hasła "racjonalizm": pl.wikipedia.org/wiki/Racjonalizm

Racjonalista powinien być w dobrych stosunkach z Wikipedią, gdyż uważam nas za jedne z najbardziej wartościowych i rozwojowych dostawców dobrej i niezależnej treści w polskim internecie. Dlatego też proszę naszych czytelników zaangażowanych w ten projekt o wyjaśnienie tej napaści. Wikipedia zresztą nierzadko zapożycza od nas swe treści bez naszej zgody,..

   Czy rzaby dżewne naprawde rzyją na dzewah?

   Czy zrozumieliście to pytanie po pierwszym, drugim, czy dopiero po trzecim czytaniu?

   Do otwarcia tego wątku zdopingowały mnie heroiczne zmagania z językiem polskim nieszczęśnika o nicku shaabaa. Nieszczęśnik ów deklaruje, że jest dyplomowanym (z papierami) dyslektykiem, dysortografem i dysgrafem. Współczuję mu, ale jestem zdania że forma jego postów jest świadectwem kompletnego braku szacunku dla innych uczestników forum. Przy odrobinie wysiłku z jego strony (użycie edytora tekstu, słownika ortograficznego on-line) jego posty mogłyby wyglądać całkiem przyzwoicie.

   Forum teoretycznie jest moderowane ortograficznie, praktycznie każdy pisze jak umi. Moderatorzy kompletnie nad tym nie panują. W związku z tym mam propozycję dla wszystkich tych, których rzaby dżewne na forum Racjonalisty rażą.
   1.W przypadku błędu wysyłajmy do autora postu e-mail wskazujący błąd i zachęcający do jego korekty.
   2.Ten sam e-mail kierujmy do wiadomości moderatora.
   3.Po wysłaniu e-maila nie odpowiadajmy na post obarczony błędem do czasu jego korekty.

   Nie mam niestety pomysłu na niechlujnie piszących gości, jako że ich adresy mailowe nie są znane. Czekam na propozycje.

   Pozdrawiam wszystkich dyslektyków i tych, którzy wolą czytać posty pisane po polsku.

Czy przez poprawienie mi hmmm byków w moim wpisie, tracę punktu?? bo straciłam ok. 8. Prosze o odpowiedź!

Otóż, ja niewiele prac naukowych napisałam sama... Ale mam jedną, którą chciałabym tu zamieścić, ale nie wiem, czy się nada.
To jest praca historyczna pt. "Codzienność w czasie przełomu 1944/45" i znajduje się w archiwum "Historii bliskiej" Ośrodka KARTA. Oczywiście pisałam tę pracę na konkurs. Ma ona formę wywiadów z ludźmi pamiętającymi te lata.
Nie wiem, czy jest to odpowiednie dla serwisu Racjonalista, ale mogę zaświadczyć, że prawdziwe na tyle, na ile może byś prawdziwa subiektywna historia. No i nie jest w żadnym wypadku plagiatem, to chyba jedyna moja praca, w której nie potrzebowałam prawie żadnej literatury do jej napisania (chociaż chyba powinnam była to zrobić, wtedy może dostałabym w tym konkursie nagrodę).
Co o tym myślicie?
Pozdrawiam

W górnym pasku Menu, ikonka druga z lewej symbolizuje pocztę, tam tez mnie kieruje, gdy tam klikam, natomiast podpis jest "Kalendarium". W zawartość "Kalendarium", nie mogę też teraz wejść.
Dziekuję webmasterowi za udogodnienie w postaci automatycznej kreski odzielającej "Złotą Myśl" od reszty postu.

forma cytatow na forum jest bardzo nieprzejrzysta i niewygodna,cytaty nie sa oddzielone od tresci odpowiedzi tak jak jest na innych forach,proponuje to jakos zmienic,bardzo przeszkadza w czytaniu,niewiadomo gdzie jest cytat gdzie wypowiedz i trzeba sie wczytywac po kilka razy w ten sam tekst.

hmm zastanawiam czemu takie praktyki są tu stosowane Temat Efekt Piramidy nie podpasował moderatorowi czy były inne powody prosze o odpowiedz z góry dziękuje