Zgodnie z obietnicą powtarzam konkurs na najlepsze hasła. Równocześnie doszedłem do wniosku że nie ma sensu narzucać jakichkolwiek reguł głosowania. Po prostu piszcie które hasła podobają się Wam, i jeśli chcecie dopisujcie swoje. Narzucanie sztucznych reguł osobom ponad wszystko ceniącym wolność jest chyba utopią
Najlepsze hasła pójdą na nalepki na samochodu (np. na tylną szybę naszych aut).
1. Szanuj każde życie - zwłaszcza swoje.
2. Jesteśmy aż ludźmi - to zobowiązuje.
3. Kontroluj swoje życie - jednomandatowe okręgi wyborcze.
4. Racjonalista.pl - w szkole tego nie uczą! (2 pkt.)
5. Niektórzy powiadają, że "wyrywamy paznokcie" - racjonalista.pl.
6. O seksie wiemy więcej niż księża - racjonalista.pl.
7. Masz do tego prawo... - Polskie Stowarzyszenie Racjonalistów. (3 pkt.)
8. Bóg był racjonalistą - stworzył jeden świat.
9. Jezus nakazywał - racjonalista.pl wyjaśnia. (3 pkt.)
10. Edukacji dla demokracji.
11. Pilotów dla bigotów.
12. Świętych do nieba, na ziemi żyć trzeba. (1 pkt.)
13. Żyjmy dzisiaj tak, żeby jutro było. (2 pkt.)
14. Wiara, czy rozsądek - wybór należy do Ciebie.
15. Zacznij mysleć - podejmij wyzwanie racjonalisty.
16. Nie będziesz miał żadnej wiary przed rozumem swoim.
17. Racjonalista.pl - zanim uwierzysz.
18. Nie bierzemy odpowiedzialności za utratę wiary we własne przekonania. (3 pkt.)
19. Racjonalista.pl - Światopoglądowo niepoprawny.
20. Wyznajemy ekumenizm filozoficzny - lubimy rozmawiać o wszystkich bogach.
21. Nie grzesz więcej! - Zostań ateistą.
22...

Nie wiem do kogo powinienem zaadresować ten post (administratorów? moderatorów?) bo zupełnie się nie znam na zasadach funkcjonowania takiego jak to forum.
Dzieje się jednak nie najlepiej. Krótko mówiąc bałagan jest coraz większy.
Odnoszę wrażenie, że już nikt niczego nie czyta (no, może z kilkoma wyjątkami) natomiast wszyscy chcą pisać.
Efekt? W odstępie kilku dni (a czasem godzin!) pojawiają się "nowe" wątki, które - nawet w tytułach - potrafią różnić się jedynie rozmieszczeniem znaków przestankowych!
Czy nie da się czegoś z tym zrobić? Czy np. zamiast zakładać "nowe" wątki nie można byłoby odsyłać ich autorów do wątków już istniejących (tematycznie identycznych)? Przecież ten "śmietnik" staje się coraz trudniejszy do penetracji. Czy nikomu to nie przeszkadza?
Pozdrawiam.

Chciałem wypełnić najnowszą ankietę, jednak w punkcie 24 - "rodzaj pracy" powinna być możliwość wyboru kilku odpowiedzi. ( konkretnie w moim przypadku jest to prawie po równo "dydaktyczna" i "naukowa").

Jeden z waszych artykułów dotyczy Dr Pająka. Jest to artykuł pt. "Nieznany świat Dr Pająka". Tymczasem w tym artykule zauważyłem kilka sprzecznych z rzeczywistością fragmentów:
"Wymyślił, że UFO porusza się dzięki nieznanej Ziemianom wiedzy na temat grawitacji i opanowaniu anihilacji antymaterii (te pomysły są jeszcze znane miłośnikom fantastyki naukowej)."
Chciałbym zwrócić uwagę na to że Pająk jest przeciwnikiem pomysłu
że "Ufo napędza antygrawitacja". Całe rozdziały swojej monografi poświęcił udowodnieniu że antygrawitacyjny statek nie jest możliwy do zbudowania. Pisał e-mail do autora tego tekstu, jednak nie odpowiedział mimo upłynięcia 2 miesięcy od wysłania maila. Dlatego piszę to tu na forum. Proszę o jakieś ustosunkowanie się do tych kwesti.

Chciałem dopisać się do istniejącego już wątku Sonda, lecz ten uległ przedawnieniu, a problem pozostał.
Mamy oto bowiem kolejną sondę, tym razem nt. autorytetów, którą należy (w tym kształcie) uznać za niepoprawną metodologicznie.
W tego typu pytaniach (które w ankiecie byłyby raczej pytaniami otwartymi, a więc bez odpowiedzi narzuconych przez pytającego) jeśli już decydujemy się, aby miały charakter zamknięty musi znaleźć się opcja: "inna/y/e" (odpowiedź, możliwość, zdanie, tu: autorytet, itd.). Jeśli tego nie ma, a tu nie ma, to można domniemywać, że autor sondy jest:
a) niedouczony (to jeszcze pół biedy),
b) manipulantem (dopasowuje wynik do z góry założonej tezy, a to już znacznie gorzej... dla niego),
c) koniunkturalistą (chcieli nowej sondy, no to ją mają, mniejsza o jakość i tak większość się na tym nie zna!),
d) abnegatem (zależy mu na czymkolwiek innym, ale nie na poznaniu rzeczywistego obrazu danego zjawiska).
No, bo co z tą "sondą" mają zrobić np. wyznawcy dowolnej religii (a przecież jest tu takich niemało), dla których autorytetem nie jest osoba duchowna (kapłan), lecz samo bóstwo (cokolwiek pod to podstawimy)? To tylko przykład (najbardziej się narzucający), ale "zawiedzionych" (nie znajdujących "swojego" wariantu odpowiedzi) jest zapewne znacznie więcej.
Pozdrawiam PT Autora z nadzieją na rychłą poprawę, gdyż głęboko wierzę, że to był jedynie "wypadek przy pracy".

Bardzo sobie chwale artykuly zamieszczane na Racjonaliscie. Na przyklad w takiego "Koraszewskiego" wchodze w ciemno bo mam 99% pewnosc, ze bedzie ciekawie i pouczajaco (mimo ostrej polemiki w sprawie "oficerow us army"). Za to dziekuje.
Czlowiek ma wieksza tendencje do krytykowania, niz do chwalenia, wiec taki wstep uznalem za konieczny. Teraz bedzie drobna uwaga. Na lamach Racjonalisty ukazuja sie tez artykuly, powiedzmy, niespodziewane. Niewiele wnosza do wiedzy czytelnika, nie zmuszaja do tez do refleksji. Czytajac je czuje jakbym mial do czynienia ze zwykla reklamowka.
Dobrym przykladem jest artykul zatytulowany "Klicki i Sołowow albo patriotyzm niemartyrologiczny". Przeslanie artykulu sluszne, ale pojawia sie obawa, ze ktos tu konkretnym panom biznesmenom robi Public Relations. Zwykla laurka, ot co. Komentarz umiescilem pod artykulem i nie bede tu go powtarzal. Kto ciekawy, tego zapraszam w odpowiednie miejsce.
Inna sprawa to pojawiajace sie co jakis czas przemycane reklamy partii politycznych. Polityka jest OK, ale nie wiem czemu np. SLD ma sie cieszyc wsparciem Racjonalisty. Jest to pozorna przeciwwaga dla IV RP. Bardzo pozorna. Nie popdajmy w falszywe alternatywy. Nie pozwalajmy "dzialaczom" wchodzic na naszych glowach w przestrzen medialna.
Na zakonczenie jescze jeden przyklad. Artykul Michala Kleibera: "Wyzwanie dla Polski: gospodarka oparta na wiedzy". Ten pan bardzo dobrze pisze, ale jako kilkuletni minister nie zrobil wiele. Przeciwnie, jest wazna postacia afery offsetowej..

jak to jest z głosami? gdy napiszę coś to zmienia mi się liczba pkt(czy moderator głosuje albo ktoś z redakcji?)poza tym rzadko otrzymuję odpowiedź na maila o głosach od czytelników, więc skąd pkt?Przy okazji pozdrawiam niejakiego Orcia za głos negatywny oddany po tym jak ja mu taki dałem (chyba, dokładnie nie pomnę), mam nadzieję że był on podyktowany jedynie względami merytorycznymi, bo inaczej to głosowanie będzie kółkiem wzajemnej adoracji a nie rankingiem opiniodawczym.

Szanowny Adminie/Szanowni Admini.
Wyjeżdżam jutro na dłuższy czas (prawdopodobnie nie wrócę do końca wakacji). Chciałbym bardzo, by moje konto nie zostało zlikwidowane z powodu mojego nieudzielania się (o takim przypadku sprzed roku pisałem w poście jakiś tydzień temu- www.racjonalista.pl/forum.php/s,51399). Prosiłbym o zachowanie go przez jakieś 2-3 miesiące, a potem obiecuję że będę się aktywnie udzielał.
Pozdrawiam.

pisałem już o tym do redakcji to teraz napiszę na forum coby zebrać poparcie- niech będą też rankingi punktowe z ostatniego tygodnia, to da obraz forum z "ostatniej chwili"

Od jakiegoś czasu na Forum dochodzi do regularnych bitew na złośliwości, ataki "ad personam" i niewybredne porównania.Zaciemnia to przejrzystość poszczególnych wątków, jako ze owe batalie nie mają nic wspólnego z tematem.Biorą w nich też udział z reguły Ci sami użytkownicy.
Może by tak więc utworzyć specjalnie dla nich dodatkowy dział na Forum? np.Mordownia, albo Dowal werbalnie Adwersarzowi?
W takim dziale mogliby się wyżyć co bardziej krewcy użytkownicy, bez zanudzania swoimi osobistymi sporami innych uczestników.
Co wy na to?
Pozdrawiam.