Jakieś przykłady owego "śmietnika"?

>Czy np. zamiast zakładać "nowe" wątki nie można byłoby odsyłać ich autorów do wątków już istniejących (tematycznie identycznych)?

   W takich sytuacjach proponuję informować o tym mailem Kolegium Moderatorów, z podaniem tytułów nowego wątku i wątku już istniejącego. Wątek nowy, po dołączeniu do niego informacji o już istniejącym wątku, powinien wtedy zostać zamknięty.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>   W takich sytuacjach proponuję informować o tym mailem Kolegium Moderatorów, z podaniem tytułów nowego wątku i wątku już istniejącego. Wątek nowy, po dołączeniu do niego informacji o już istniejącym wątku, powinien wtedy zostać zamknięty.
>   Pozdrawiam
>

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli
A co moderatorzy sa zbyt leniwi?

---

"Jedes hinreichend mächtige formale System ist entweder widersprüchlich oder unvollständig." Kurt Gödel

>A co moderatorzy sa zbyt leniwi?

   A może nie zawsze starcza im czasu? Chyba nikomu korona z głowy nie spadnie jeśli wyśle maila z pomocną uwagą?

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

Rozumiem, ze w ramach IV RP nawolujemy do donosicielstwa. Uprzejmie, acz ze wstretem donosze, ze obywatel...

---

"Jedes hinreichend mächtige formale System ist entweder widersprüchlich oder unvollständig." Kurt Gödel

>Rozumiem, ze w ramach IV RP nawolujemy do donosicielstwa. Uprzejmie, acz ze wstretem donosze, ze obywatel...

   W życiu nie wpadłbym na pomysł, że można tak to zinterpretować. Widać nie starcza mi wyobraźni. I pomyśleć, że jeszcze przed rozpoczęciem "nastawania" IV RP liczne fora umożliwiały użytkownikowi jednym kliknięciem zgłosić post do moderacji!

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>Rozumiem, ze w ramach IV RP nawolujemy do donosicielstwa. Uprzejmie, acz ze wstretem donosze, ze obywatel...
Nie. W ramach rozwijającej się RP, nawołujemy do zaprzestania traktowania siebie jak muła, a moderatorów, jak poganiaczy mułów, którym na inne muły można donosić, ale nie wypada. Moderatorzy, zapraszają Cię do współpracy, Wilhelmie. Dlaczego upierasz się przy powierzeniu im obowiązków poganiaczy, śledzących każdy Twój kroczek i nawołujących do porządku, gdy tylko im się spodoba? Czyś Ty postradał rozum, czy ich i siebie, chcesz pozbawić wolnej woli, a przy okazji sobie i im zamknąć usta?

Hej
Masz racje, jest balagan. Co wiecej to forum przestaje sie zasadniczo roznic od tych, jakie mozna spotkac na duzych portalach (gazeta.pl, CztP, onet.pl). Nie tylko powtarzaja sie watki, lecz rowniez watki te nie maja wiele wspolnego z tematem podkatalogu. I tak widzimy w podkatalogu "nauka" rzeczy, ktore z nauka niewiele maja wspolnego. W watku nauka powinna byc dyskusja konktretnych problemow zwiazanych z zagadnieniami naukowymi, a nie np. religijnymi czy tez swiatopogladowymi, bo od tego sa inne podkatalogi.
To forum ma zasadnicza wade z punktu widzenia moderatora: nie ma opcji przeniesienia. Upominanie i przypominanie na niewiele sie zdaje, bo prosciej jest przeniesc post do innego wora i nazwac go np Hyde Park.
Nie bardzo kumam, co znaczyc podkatalog ABC racjonalisty, gdyz w zasadzie zdecydowana wiekszosc dyskusji swiatopogladowych na tym forum nie przekracza poziomu ABC 

---

"Jedes hinreichend mächtige formale System ist entweder widersprüchlich oder unvollständig." Kurt Gödel

Ten temat był już chyba gdzieś poruszany...
Czy ze wzrastającą ilością czytelników i forumowiczy nie lepiej byłoby się przerzucić na forum phpBB, najlepiej na osobnym serwerze? Na Racjonaliscie pojawiałyby się jedynie zajawki, cos w rodzaju RSS z ostatnich postów? Forum phpBB ma swoje inne zalety, oprócz możliwości przejrzystego skatalogowania topików. Dzięki np. avatarom, specjalnym albumom czy galeriom, sprzyja powstawaniu zwartej grupy forumowiczów...
To taka mała sugestia...

---

Si Hoc Legere Scis Nimium Eruditionis Habes

>Ten temat był już chyba gdzieś poruszany...
>Czy ze wzrastającą ilością czytelników i forumowiczy nie lepiej byłoby się przerzucić na forum phpBB
Fakt, problem był poruszany, ale niejaki "webmaster" kategorycznie oświadczał, że forum będzie takie, jakie jemu się podoba, koniec kropka.
Nie wiem czy ów "webmaster" jeszcze w ogóle egzystuje, bo jakoś nie widzę jego postów, a może "webmasterem" jest już kto inny lub takowego w ogóle nie ma?
Tak czy owak forum R. ma taką a nie inną formę.
Mnie ta forma odpowiada, bo jest o wiele bardziej przejrzysta niż "tabelka" postów lecących jeden pod drugim, "drzewko" pokazuje kto komu odpisuje - "tabelka" w ogóle.

>Mnie ta forma odpowiada, bo jest o wiele bardziej przejrzysta niż "tabelka" postów lecących jeden pod drugim, "drzewko" pokazuje kto komu odpisuje - "tabelka" w ogóle.

Zauważ, że prawie każdy i tak cytuje poprzednika. W phBB masz też cytowanie typu 'użytkowik X powiedział:' Tutejsze drzewko nie jest przejrzyste - komu np. odpowiedział Rozumek? Wilhelmowi czy Michałowi Aleksemu? Jedynie ze zjadliwości odpowiedzi można to wywnioskować, bo inaczej to potrzeba linijki.

Fora phBB podtrzymują społeczności, ludzie często spotykają się przez nie na zlotach. Fakt, że po długim czasie zaczynają się zapychać i dławić serwer. Dlatego też propozycja osobnego serwera... No ale to decyzja Michała i Mariusza, widocznie było za mało nacisku na zmianę.

---

Si Hoc Legere Scis Nimium Eruditionis Habes

Proponuję, żebyś stworzył sobie własne i kontrolował do niego dostęp. Mógłbys wtedy, nie tylko ustalać tematy, ale także dyktować uczestnikom przebieg rozmowy. Byłby super porządek. I niepotrzebni byliby moderatorzy.

Przydałaby się opcja konkatenacji wątków - tak żeby wątek powtarzający pewien temat można było nie tyle zamknąć, co wrzucić do wątku w którym temat był poruszany (zmienić go na post, odpowiedzi na ten wątek przenieść jako odpowiedzi na ten post). To by ułatwiło pracę z powielonymi tematami.

Poza tym nie ukrywam że fajnie by było gdyby użytkownicy czasem zgłaszali problem gdy widzą powielone wątki etc. W końcu moderatorzy nie poświęcają całego życia na zajmowanie się forum oraz są omylni - coś może umknąć (i to bardzo łatwo, chyba mało kto ma na tyle dobrą pamięć i możliwości czasowe by zapamiętywać wszystkie tematy jakie były poruszane w ciągu paru tygodni i zauważyć zawsze gdy ktoś temat powiela).

>Przydałaby się opcja konkatenacji wątków - tak żeby wątek powtarzający pewien temat można było nie tyle zamknąć, co wrzucić do wątku w którym temat był poruszany (zmienić go na post, odpowiedzi na ten wątek przenieść jako odpowiedzi na ten post). To by ułatwiło pracę z powielonymi tematami.

To byłoby bardzo dobre rozwiązanie. Plus ścisłe przestrzeganie tematyki poszczególnych działów (o czym pisał powyżej Wilhelm).

---

fides ex necessitate esse non debet

Z tematyką czasem jest problem. Bo to często płynne, coś może pasować jednocześnie do kilku działów, a nie zawsze można łatwo obiektywnie ocenić do którego najlepiej (i zdania do którego lepiej pasuje mogą być czasem subiektywne - coś może pasować np. do religii, filozofii i społeczeństwa jeśli porusza problem z zakresu pogranicza tych trzech obszarów)...

Problem jest też z nauką - co dopuszczać do tego działu? Tylko rozmowy o ściśle naukowym charakterze, czy też może wszelkie nawet spekulacje i pomysły, które przy dobrej wierze można zaliczyć do mających coś z nauką wspólnego (albo które mogą rozwinąć się w mające coś z nauką wspólnego gdy odpisywać zaczną osoby lepiej znające temat od strony naukowej)?

Jasne jest że pseudonaukę taką jak UFO, dr. Pająka czy czysty kreacjonizm należy przenosić do bazgroł, ale są tematy które mogą wywoływać pewne zastanowienie czy powinny tam, czy w dziale nauka przebywać - będące bliżej granicy między nauką a różnego rodzaju spekulacjami.