>forma cytatow na forum jest bardzo nieprzejrzysta i
>niewygodna,cytaty nie sa oddzielone od tresci odpowiedzi
>tak jak jest na innych forach,proponuje to jakos
>zmienic,bardzo przeszkadza w czytaniu,niewiadomo gdzie jest
>cytat gdzie wypowiedz i trzeba sie wczytywac po kilka razy w
>ten sam tekst.

Czy widzisz różnicę między czarnym zdaniem, które w tej chwili czytasz, a tym zielonym u góry? No więc.

Nawet dla daltonisty jest ona czytelna ponieważ przed cytatem zawsze jest ">".

No i nawet dla daltonisty odcień tekstu cytatu jest w najgorszym przypadku przynajmniej wyraźnie jaśniejszy.

>>forma cytatow na forum jest bardzo nieprzejrzysta i
>>niewygodna,cytaty nie sa oddzielone od tresci odpowiedzi
>>tak jak jest na innych forach,proponuje to jakos
>>zmienic,bardzo przeszkadza w czytaniu,niewiadomo gdzie jest
>>cytat gdzie wypowiedz i trzeba sie wczytywac po kilka razy w
>>ten sam tekst.
>Czy widzisz różnicę między czarnym zdaniem, które w tej chwili czytasz, a tym zielonym u góry? No więc.
>
twoj cytat jest ok ale nieraz zdarza sie zupelnie inaczej,byc moze to dlatego ze niektorzy nie robia tego dobrze,chociaz i tak lepsze by byly cytaty bardziej wyroznione
podaje przykladowy post:
>Zwrócenie uwagę przez kościół katolicki na grzeszenie myślą jest ważne. To, że człowiek czyni jakieś zło ma swoje źródła w jego umyśle; być może nawet w wieloletnich zaniedbaniach swego umysłu. Człowiek nie kłamie, nie kradnie, od tak po prostu. Najpierw musi mu się tak uformować mentalność, by był do tego zdolny. Grzechy umysły stoją gdzieś u początków wszelkiego zła. Tutaj kościół katolicki ma chyba poprawną intuicję.
Ok, ale przejdźmy do mysli, które są niezgodne z doktryną Kościoła. Przecież głównie o tym jest temat. Nie walczę z prawem, ale z prawomyślnością i to w jakim wydaniu! Jeśli katolik zaczyna wątpić w nieskończone miłosierdzie boże bo mu się to nie zgadza z możliwością istnienia Piekła, czy tez przeciwstawia sobie inne dogmaty czy tradycje, to chyba grzeszy? Ja naprawdę nie zamierzałem bronić morderców.
Poza tym twoje postawienie sprawy nie wyczerpuje tematu. 'Zło' w myślach nie bierze się samo z siebie. Albo biologia albo obserwacja i przemyślenie. Pewnie można dalej jeszcze szukać korzeni nieprawości, a przynajmniej KK je gdzie indziej znalazł (u Lucka [czytaj Lucifer {niosący światło, ?czyżby bóg to ciemności}]).
>Ty natomiast chcesz to sprowadzić do tego, że kościół zabrania myśleć. Może czyjaś, katolicka matka komuś zakazywała myśleć, ale w łonie kościoła katolickiego jest wielu myślicieli, którzy dywagują na wszystkie tematy jakie są tylko możliwe. Nie znasz problemu, który krytykujesz.
Ależ tak. W kościele myślenie jest zarezerwowane dla wybranych i prawomyślnych osób, tak zwanych autorytetów. Przynajmniej na religijne tematy. Natomiast szeregowi mają mniej skomplikowane życie. I tego powinni sie trzymać, nieprawdaż?
>Niemniej wszyscy tu się z Tobą zgodzą.
Widzisz, tutaj odpowiadam na Twój post miejscami drwiąco, ale bez złych intencji (Przepraszam, ale taki mam charakter). Wysłucham każdego głosu nie szufladkując go od razu z racji tego, od kogo pochodzi. Postaram się go przemyśleć. Tak, mam przewagę, gdyż uważam, że większość piszących robi podobnie.
Ty natomiast chciałeś zasugerować, że tu tej sprawy nie wygrasz, bo wszyscy będą przeciw Twojemu punktowi widzenia. Ciekawa demokkratyzacja prawdy. A może sposób na niepodejmowanie dyskusji.
Wracając do wątku 'mentalności' i tego, co z niej wynika, czyli korzeni nieprawości. Rzecz jest ciekawa, ale troszeczkę odbiega od tematu (może się mylę). Mógłbyś rozpisać się głębiej, albo założyć nowy wątek, w którym wykazywałbyś, że pewne mechanizmy są potrzebne, czy wręcz niezbędne. Być może kontrola myśli, to jakiś sposób na wychowanie (?), ale kontrola myślenia (w sensie zabijania rozumu, własnego myślenia) to chyba nie najlepszy pomysł.
Szacunek.
-------------
czy to jest wyraziste?zdecydowanie by sie sprawdzilo w cytowaniu standardowe na wiekszosci forach ''[quote]''

Dla mnie to jest czytelne, najwyraźniej rzeczywiście jesteś daltonistą. Jeżeli jasność opisana przez Volratha jest dla ciebie nikła, to faktycznie masz problem. Jednak to chyba pierwszy taki post na ten temat. Nie ma chyba potrzeby zmieniać systemu cytowania. Musisz liczyć na dobrą wolę i staranność forumowiczów. W przypadku wyjątkowo zlanych i nieczytelnych wypowiedzi możesz liczyć na moją moderatorską pomoc.

>czy to jest wyraziste?zdecydowanie by sie sprawdzilo w cytowaniu standardowe na wiekszosci forach ''[quote]''
Znacznie łatwiej jest popełnić błąd używając tagów typu [quote] niż wpisując dziubek (jak to się robi w emailach). Zresztą tego typu błędy poprawiają moderatorzy.
To jest raczej ogólna kwestia analfabetyzmu komputerowego polaków. Są na tym forum osoby, którym się nigdy nie zdarzyło źle zacytować, od początku obecności. Czyli jednak można.
ps. Czy pisanie polskich liter jest bardziej skompilowane niż używanie tagów?

Zauważ, że Damian nawet nie podał przykładu złego cytowania. Jego zdaniem to jest po prostu nieczytelne. Myślę, że to dość jednostkowy problem. Problem Damiana. Trudno mu pomóc.

>>czy to jest wyraziste?zdecydowanie by sie sprawdzilo w cytowaniu standardowe na wiekszosci forach ''[quote]''
>Znacznie łatwiej jest popełnić błąd używając tagów typu [quote] niż wpisując dziubek (jak to się robi w emailach). Zresztą tego typu błędy poprawiają moderatorzy.
>To jest raczej ogólna kwestia analfabetyzmu komputerowego polaków. Są na tym forum osoby, którym się nigdy nie zdarzyło źle zacytować, od początku obecności. Czyli jednak można.
>ps. Czy pisanie polskich liter jest bardziej skompilowane niż używanie tagów?
>
jest
przynajmniej nie przeszkadza w czytaniu,ale do rzeczy:
jesli mam jakis problem to napewno nie jest to daltonizm(chyba ze cytowane teksty maja inny kolor ale raczej nie),chyba ktos tu myli pojecia.
Podalem przyklad zlego cytowania w drugim poscie,rozumiem ze cytat tutaj jest odznaczony ''>'' ale tylko poczatek cytatu,nie byloby problemu gdyby kazda linijka cytatu byla odznaczona dziubkiem tak jak to budzik zrobil na poczatku,albo chociaz poczatek i koniec cytatu,jak widac na przykladzie postu,ktory podalem ''dziubek'' jest tylko na poczatku cytatu i trzeba czytac po raz kolejny zacytowany tekst tylko po to zeby nie przeoczyc odpowiedzi na cytat,jest to po prostu denerwujace.Da pelnej jasnosci podam schematy poprawnych i niepoprawnych cytatow wg. mnie oczywiscie
1]cytat poprawny:
>cytat
>cytat
>cytat
odpowiedz
2]cytat srednio poprawny:
>cytat
cytat
>cytat
odpowiedz
3]cytat niepoprawny:
>cytat
cytat
odpowiedz
tagi nawet bledne byly by chyba bardziej wyrazne od pkt3,ale przecierz malo kto robi takie bledy.

Post na który się odpowiada pojawia się w formie cytatu.

Przy każdej linii (ciąg znaków zakończony znakiem nowego wiersza czyli naciśnięciem entera) - nawet długiej, wielolinijkowej (linijka "optyczna") - jest "dzubek".

By pomylić się w cytowaniu trzeba chyba chęci i woli lub silnego braku umiejętności posługiwania się cytowaniem na tym forum - trzeba świadomie usunąć "dziubek" lub pewną ich ilość, albo zapomnieć o dziubkach ręcznie przenosząc tekst (co jest totalnie bez sensu - bo by to zrobić należy skasować cytowanie i skopiować, a następnie wkleić tekst taki jak skasowany, ale bez dziubków - takie działanie ma logiczne uzasadnienie jedynie przy maksymalnie długich wiadomościach, które są troszkę ucinane przy automatycznym cytowaniu).

Poprawne cytowanie:

> cytat cytat cytat cytat cytat cytat cytat cytat cytat cytat cytat cytat cytat cytat cytat cytat cytat cytat cytat cytat cytat cytat cytat cytat cytat cytat cytat cytat cytat cytat cytat cytat cytat cytat cytat cytat cytat cytat cytat cytat cytat cytat cytat
> cytat cytat cytat
> cytat

~~~
Ja zupełnie inny temat chcę poruszyć, bez zbędnego mnożenia wątków, bo dotyczącego drobnej kwestii technicznej.

Pod koniec wątku 'Satanizm' w dziale 'Filozofia i światopogląd' jest kilka postów nie związanych z tematem wątku a pasujących do wątku 'O zemście'.
Nie wiem czy obecna moderacja posiada możliwość wycinania i przenoszenia pojedynczych postów i odpowiedzi pod nim z jednego wątku do innego.
Jeżeli nie, to proponuje stworzenie takiej opcji, bo to jest po prostu tolerowanie małego bałaganu i offtopiców nie pasujących do specyfiki wątku.

moze tylko na moim kompie cytaty sa czarne tak samo jak tekst?jesli tak to rozumialbym wasze odpowiedzi,ale przyczyny tego to juz nie a daltonista na pewno nie jestem nieraz mialem tego typu badania

Cytaty są na zielono. Stąd wysoka czytelność. Twój problem tkwi w tym, że wyświetla ci się na czarno. To już nie wina Racjonalisty.

Tak z ciekawości - jaką masz przeglądarkę?
Reszta forum dobrze się wyświetla?

>Tak z ciekawości - jaką masz przeglądarkę?
>Reszta forum dobrze się wyświetla?
>
Avant Browser 10.1 build 17
reszta forum wyswietla sie bez zadnych problemow,na IE jest to samo.Na innych przegladarkach nie sprawdzalem,mozilla nie wiem czemu w ogóle mi sie nie chce uruchamiac(kiedys dzialala).