> to trwa już bardzo długo i zagraża dobremu imieniu Racjonalisty

Uznając ogrom dobrej roboty, którą Pan Andrzej wykonuje dla portalu jako publicysta - i nie kryjąc zażenowania Jego ekscesami jako polemisty - chciałbym konstruktywnie zaproponować Panu Redaktorowi opracowanie czegoś w stylu "bliskowschodniego FAQ" - w możliwie suchym, informacyjnym i wolnym od "wycieczek personalnych" stylu.

Jak wiadomo, jest pewien zestaw pytań, które przy okazji tej tematyki powracają jak bumerang. Zanim jednak zarzucimy pytającemu złą wolę, wypadałoby przyjąć założenie, że jest po prostu "uczciwie niepoinformowany". Jeżeli zaś temperament Pana Andrzeja nie pozwala mu powstrzymać się od insynuacji, najlepszym rozwiązaniem będzie ograniczenie dyskusji do suchego: "patrz FAQ #5". Bez "żydożerco", jeżeli można prosić - nawet gdyby epitet był uprawniony.

Pan Andrzej ma w temacie ogromną wiedzę merytoryczną, którą niestety zbyt często trzeba wyławiać z bagna całkowicie zbędnego "ad personam". Nie chciałbym, aby ta wiedza się marnowała - i zawsze z zainteresowaniem śledzę publikowane przez Autora materiały - ale naprawdę dyskusje "1 na 1" sugeruję pozostawić Pani Małgorzacie, która robi to z nieporównanie większą klasą (przykład) - i śmiem twierdzić, że także z nieporównanie lepszym efektem.

>Mod:
>Staramy się nie drwić z nicków oponentów.
Gdy chce się komuś dokopać, a już wykorzystało się sposoby swojego "guru", czyli kłamstwa i insynuacje, to aby się wyróżnić i podlizać owemu "guru" nie pozostaje nic innego jak kpiny z nicka.

---

Aby popłynąć ku nowym horyzontom trzeba się nie bać spuścić brzeg z oczu. (W. Faulkner)

>"Gdy chce się komuś dokopać, a już wykorzystało się sposoby swojego "guru", czyli kłamstwa i insynuacje ....nie pozostaje nic innego jak kpiny z nicka.

No,no pan nie zapomina że mam jeszcze w swoim arsenale gradobicie, trzęsienie ziemi i koklusz ...

Mimo iż całe to zajście z pana udziałem uważam za jakiś monstrualny humbug ,to istotnie od kpin z pana nicka wypadało się mnie powstrzymać.Na swoje usprawiedliwienie co najwyżej mogę dodać iż była to "kpina sauté" nie zaś preludium do żeby daleko nie szukać "ostatecznego rozwiązania" . Co do"guru" to sprawy nie komentuje gdyż uważam iż każdy ma prawo do osobistych rojeń w przypadku gdy to z niczym mnie i innym nie koliduje.Co do jednakowoż sugestii iż kpinę z pana nicka poprzedzałem kłamstwem i insynuacją to wypadało wskazać owe kłamstwa i insynuacje ,w innym przypadku wypada mnie nadmienić iż mija się pan w tej sprawie bezczelnie z prawdą tzn.po prostu kłamie .


_____________________________________________________________________________________

" Stwórz golema Vulpesie ,jemu zawsze dasz radę ,zawsze mu odpyskujesz, zawsze nad nim zatryumfujesz.
-Ireno ale ja potrzebuje prawdziwych przeciwników a nie laleczki voodoo do dźgania po kątach !
W takim razie czytaj ,dużo czytaj ! oczy i serce mniej otwarte a kto wie ,kto wie..."

> nie rozumiem czemu pan Andrzej Koraszewski miałyby powstrzymać się od stwierdzenia oczywistości i nie nazywać rzeczy po imieniu

Mam taką idealistyczną wizję tego portalu, jako miejsca w którym ścierają się nie osoby, ale argumenty. Te zaś dzielimy na mocne i słabe - a nie na wygłoszone przez kulkę_na_mole, R. Dawkinsa, A. Hitlera czy Jezusa z Nazaretu. I jeżeli nawet kulka_na_mole ma prywatnie zwyczaj palić przedstawicieli mniejszości etnicznych w stodołach, to po prostu nie widzę, jak by się to miało przekładać na siłę jego argumentacji.

Ja rozumiem, że red. Koraszewski może nie mieć ochoty na dyskusje z kimś w realu, ale Forum ma tę specyfikę, że z wymiany zdań toczonej formalnie przez dwie osoby, czerpie i korzysta kolejna setka cichych czytelników. I nawet jeżeli nie widać realnych szans na przekonanie zapiekłego w swoim stanowisku interlokutora, to wciąż jest sens zawalczyć o dotarcie do osób postronnych - bo zawsze będzie tam spory odsetek ludzi mniej rozeznanych w dyskutowanym temacie, a przez to otwartych na dobre argumenty. Ukrywanie tych argumentów w kuble pomyj uważam za błąd.

>trzeba wyławiać z bagna całkowicie zbędnego "ad personam"
Można zakazać nawet neutralnego odnoszenia się do rozmówców.

"co nieco"... I sens i okoliczności obu wypowiedzi "co nieco" inne. Czy to porównanie jest uzasadnione? Uważam że nie.

> Czy dałoby się coś zrobić z tym stylem polemiki, bo to trwa już bardzo długo i zagraża dobremu imieniu Racjonalisty?

   Już w latach sześćdziesiątych ub. wieku wykazano eksperymentalnie, że obraźliwy język (ironizowanie, przytyki osobiste itp) sprawia, że argumenty stają się kompletnie nieskuteczne perswazyjnie. Nieprzyjemne sformułowania są w stanie przekonać jedynie tych, którzy już są przekonani. Wszyscy pozostali zaczynają darzyć niechęcią tego, kto takich sformułowań używa, a - co jeszcze ciekawsze - całkowicie przy tym ignorują merytoryczną wymowę jego argumentów. To ważne prawo psychologiczne warto od czasu do czasu przypominać sporej części uczestników tego forum - po obu stronach wszystkich barykad.
*