Myślę, że to dobry pomysł. Może webmaster zaproponuje jakieś tego rodzaju rozwiązanie

Ja z góry zapowiadam, że wysoko będę oceniał dowolną publikację na portalu, która będzie zawierała widok obfitego biustu pewnej "tajemniczej" pani,



a jeszcze wyżej te publikacje, które będą ilustrowane w/w biustem bez koszulki, zaś najwyżej te, którym towarzyszyć będą fotki wspomnianego biustu sauté.

Pomysł oceniania artykułów bez podziału na kategorie uważam za bezsensowny. Jednemu bardziej odpowiada artykuł odnośnie biologii, innemu na temat fizyki, jeszcze innemu odnośnie (wpisz co chcesz).

---

Za egzegezę poza eklezją auto-da-fe (graffiti - Wrocław pl. Nankiera 1986)

>Pomysł oceniania artykułów bez podziału na kategorie uważam za bezsensowny. Jednemu bardziej odpowiada artykuł odnośnie biologii, innemu na temat fizyki, jeszcze innemu odnośnie (wpisz co chcesz).[/color]
Według mnie tak jak każdy ma prawo do dyskusji w dowolnym temacie, tak też powinien mieć prawo do subiektywnej oceny artykułu z danej kategorii. Artykuły te są dla ludzi i ludzie powinni je oceniać. W końcu ocena przeczytanego artykułu, jest nieodłączną częścią czytania ze zrozumieniem. Dlaczego by nie publikować tej oceny wyrażonej w liczbach?

>Dlaczego by nie publikować tej oceny wyrażonej w liczbach?
A dlatego, że bardzo dobry artykuł poświęcony mało popularnej dziedzinie nigdy nie zdobędzie tylu punktów, co średni artykuł traktujący na popularny i znany temat. Ludzie nie będą oceniać wartości merytorycznej tylko czy im się podoba czy nie. I zamiast klasyfikacji wartości będzie klasyfikacja popularności. A jak jeszcze gdzieś na głównej stronie zostanie powieszona lista najbardziej "opunktowanych" artykułów, to dojdzie do sytuacji, że punkty będą przyznawane za wysoką pozycję na liście.

---

Za egzegezę poza eklezją auto-da-fe (graffiti - Wrocław pl. Nankiera 1986)

>Ludzie nie będą oceniać wartości merytorycznej tylko czy im się podoba czy nie.
Ej, więcej wiary w ludzi, jesteśmy na racjonaliście. Nie chcesz chyba powiedzieć, że cała twórczość tego forum, a więc i kompetencja członków jest na tak niskim poziomie.

Zauważ, że sam napisałeś "Dałoby to możliwość wyeksponowania najpopularniejszych artykułów".

---

Za egzegezę poza eklezją auto-da-fe (graffiti - Wrocław pl. Nankiera 1986)

>Zauważ, że sam napisałeś "Dałoby to możliwość wyeksponowania najpopularniejszych artykułów".
Myślę, że kiepskie artykuły na tym forum zbyt popularne nie są. Mam taką nadzieję. Co więc złego w wyróżnieniu dobrego artykułu? Jak ktoś chce to znajdzie różne art. na interesujące go tematy, te wyróżnione zaś mogłyby się stać swoistą reklamą forum.

>warto byłoby wprowadzić możliwość oceny danego artykułu w formie np. od 1 do 10,

Myślenie jako konkurencja sportowa?
W tej materii ostatni są często najlepsi.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

Co da Ci możliwość szybszego znalezienia tych najlepszych, wystarczy, że wybierzesz najmniej popularne artykuły.

>Będąc na tym forum od jakiegoś czasu i czytając przeróżne artykuły pomyślałem, że warto byłoby
>wprowadzić możliwość oceny danego artykułu w formie np. od 1 do 10, (...)

A wedle jakiego kryterium?

Pytam, bo na forum ocena zdaje się wypaczyła się z oceny jakości merytorycznej i przejrzystości wypowiedzi na "zgodny z moimi poglądami".

Zamiast więc prostego: 1 do 10 uważam, że zdecydowanie lepiej byłoby wskazać czytelnikom do zaznaczenia zdania oceniające artykuł, np:

Cytat:
i temu podobne z prezentacją liczby głosów na każde ze zdań.

W ten sposób uniknie się np. windowania w górę artykułów dokopujących kościołowi a napisanych delikatnie mówiąc z pominięciem podstawowych zasad rzetelności dziennikarskiej. Albo odwrotnie. Tak czy siak, ocen bazujących na "zgadzam się z poglądami autora".

No i przy okazji autorzy otrzymają jasną informację co konkretnie w ich utworach jest nie tak.

Pozdrawiam,

---

Tomasz Sztejka

O stronę merytoryczną powinna dbać redakcja. Głosowanie nad tekstami w istocie realizuje się już teraz: przez ilość wejść oraz przez ilość głosów czytelników (ten przycisk na dole). Zamierzamy tę informację jakoś udostępnić, ale nie bezpośrednio.
Ranking popularności miałby tę wadę, że początkowi "zwycięzcy" już by takimi zostali. Potrzebny jest więc dopływ "świeżej krwi". Dlatego dodaliśmy ramkę z FB, która prezentuje najbardziej "lubiane" ostatnio teksty. Jeżeli coś tam jest, to musiało zwrócić uwagę wielu osób.

Jednak w istocie ranking o którym mowa ma rozwiązać innych problem: dotarcia do treści.
Czytelnik oczekuje od nas kilku rzeczy:
- znaleźć nowe teksty - to już jest
- znaleźć teksty z danej dziedziny - jest
- odszukać tekst po słowach kluczowych - jest
- znaleźć popularne(czytane) teksty - częściowo jest
- ogólnie, aby tekst był tam gdzie można się go spodziewać.
Moim zdaniem brakuje czegoś, co łączy te wszystkie elementy.

Myślę o czymś w rodzaju tematycznych katalogów tworzonych przez samych czytelników.
Przykład: użytkownik X interesuje się sytuacją niewierzących w Polsce. W miarę przeglądania tworzy sobie listę tekstów na ten temat, w jej ramach ustala kolejność od najważniejszego do mniej ważnych. Nie interesuje go popularność, tylko subiektywna ocena przydatności w tym temacie.
Taki ranking redakcja może promować razem z innymi katalogami dziedzinowymi.
Teraz użytkownik Y wchodzi w listę tych katalogów i wybiera np. temat "sytuacja niewierzących". To byłoby coś innego niż działy tematyczne (jak np. socjologia) bo grupuje strony z różnych działów ale na ten sam temat. Czyli opracowania, opisy prawne, felietony, publicystykę, może wątki z forum.
Trochę tak, jak kiedy dziennikarz czy student szuka opracowań na dany temat, aby coś napisać, ale jeszcze nie wie od czego zacząć.
Pytanie, czy czytelnikom będzie się chciało takie katalogi tworzyć.

Czyli coś w rodzaju "tagów" - słów lub haseł kluczowych, dopisywanych przez użytkowników, z możliwością "dania głosu" na konkretny tag.

Np. Czytam artykuł X i dopisuję tag "blablabla". Kto inny czyta ten artykuł i uznaje, że ten tag dobrze bądź źle oddaje treść artykułu. I głosuje nań w górę lub w dół.

Kto wejdzie na stronę widzi wszystkie tagi nadane artykułowi z bilansem głosów. Jednocześnie można dać użytkownikom możliwość wyszukiwania "wszystkie artykuły z tagiem", którego wynikiem będzie posortowana po ilości głosów na tag lista artykułów.

Nic nowego - pomysł zerżnięty brutalnie z innych serwisów bazujących na "user generated content".

Pewną alternatywą, myślę prostszą dla użytkowników, a więc szybciej dającą rezultaty jest, zamiast proponowanych "katalogów" zwykłe publicznie dostępne "favourites". Jeśli czytelnik X zainteresował się artykułem Y i ja się nim zainteresowałem, istnieje spora szansa, że nasze zainteresowania są wspólne. Ergo - szukając tego, co mnie interesuje mogę podążyć za "favourites" czytelnika X.

Niestety, za tym mechanizmem (za katalogami zresztą też) kryje się poważne zagrożenie prywatności - w końcu jawnie i publicznie udostępnia się co kogo interesuje.

To raz.

A dwa, każdy mechanizm tagowania, uszczegółowiania wyszukiwania itp. poniekąd zamyka czytelnika w gettcie własnych poglądów - szukam tego, czym JUŻ się interesuję i pomijam rzeczy inne. Nie bardzo pasuje to do serwisu z założenia poniekąd prowadzącego szeroką kampanię edukacyjną i służącego poszerzaniu horyzontów.

Summa-summarum - dla wyszukiwania artykułów o konkretnych zagadnieniach wystarczy, by serwis od strony technicznej był przyjazny dla boga internetu. Wystarczy wówczas jeno go zapytać i viola. Niestety oznacza to, że gdzieś powinien leżakować dostępny dla robota statyczny obraz site'u, jako że z przeszukiwaniem serwisów skrajnie dynamicznych nasze bóstwo nie do końca dobrze sobie radzi.

>(...)O stronę merytoryczną powinna dbać redakcja.(...)

Owszem, powinna. Jednakowoż nikt nie jest nieomylny i nikt nie zna się na wszystkim. Tym bardziej, że serwis jest blisko non-profit więc "redakcja" to chyba zbyt mocno powiedziane.

>(...)Głosowanie nad tekstami w istocie realizuje się już teraz(....)

Masz rację, system ocen istnieje, choćby przez komentarze, które zdaje się autorzy artykułów czytają.

Proponowane przez Złotka ocenianie ( 1...10 ) uważam za zbyt proste i prowadzące do sytuacji w której głosy będą oddawane ze względu na to jak podoba się czytelnikom pogląd autora, a nie jaka jest jakość artykułu. Takiej sytuacji chciałbym uniknąć za wszelką cenę i stąd moja wcześniejsza propozycja. Niestety, wysokie ocenianie tekstów reprezentujących najbardziej popularny wśród czytelników pogląd (np. "Kościół" ==> "zło" ) prowadzi w prost do tego, że uczestnikom i redaktorom tego serwisu zostaje przyczepiona etykietka "tak zwanych racjonalistów". W efekcie ginie edukacyjny wizerunek serwisu, a pojawia się, dla wielu niestrawny, wizerunek wsobnie hodowanego serwisu propagandowego.

Pozdrawiam,

---

Tomasz Sztejka