>Połowa Polaków wierzy w pseudonaukowe bzdury.

Właśnie miałem o tym napisać. Znalazłem to tutaj. Pewnie w gronie odpowiadających znalazł się Pan Tomasz T.

---

Nie chcę wierzyć. Chcę WIEDZIEĆ.

> "Ograniczenia poznawcze w zakresie rozumowania oraz
>zmienne pośredniczące sytuacyjnej aktywizacji przekonań o braku zdolności intelektualnych osoby lub
>jej grupy społecznej".
To wyraźny przykład dlaczego zwykły zjadacz chleba skłania się ku temu co jest przekazywane bardziej zrozumiałym językiem. Żargon naukowy jest nieprzyswajalny i przez to odstrasza, wywołuje bezwarunkowy efekt obronny w psychice odbiorcy. Jakieś pomysły by to zmienić?

Nic podobnego. Istnieją miliony popularnonaukowych książek, napisanych prostym i zrozumiałym językiem. Sama czytam takie poświęcone fizyce i astronomii, bo mnie tematy ciekawią, a z fizyką w zasadzie ostatni raz miałam do czynienia przed maturą, w 1975 roku (pomijając incydentalne zetknięcia przy okazji datowania). Jeżeli kogoś ciekawi np. paleontologia i ewolucja, ma do dyspozycji książki Marcina Ryszkiewicza i artykuły w "Wiedzy i Życiu" oraz na www.ewolucja.org nieżyjącego już niestety Karola Sabatha. Książek na różne tematy naukowe, wydanych po polsku przez np. Pruszyńskiego i S-kę jest zatrzęsienie, tylko brać i wybierać.
Chodzi o coś innego. Tzw. zwykły zjadacz chleba jest zbyt leniwy, by poświęcić kilka dni takiemu np. "Przepisowi na człowieka", woli przeżuwać papkę z
Superexpressu", "Życia gwiazd" czy jak to się tam nazywają te kolorowe plotkarskie pisemka. No cóż, życie jest ciężkie, a praca męcząca i trzeba naprawdę mieć dużo silnej woli, by jeszcze wieczorami katować mózg jakimiś naukowymi bzdetami. Lepiej obejrzeć 23 405 odcinek serialu lub poczytać o przepowiedniach Majów Sama już nie wiem, może to wina szkoły, że nie potrafi rozbudzić ciekawości świata, zainteresowań, chęci poznania czegoś nowego i fascynującego? Chociaż chyba nie, bo w niektórych rozbudza.

>To wyraźny przykład dlaczego zwykły zjadacz chleba skłania się ku temu co jest przekazywane bardziej zrozumiałym językiem.

Bo nie taki jest cel tej pracy, wszak to jest grant, czyli działalność stricte naukowa, nie skierowana do gawiedzi. Dopiero jej efekty są/mogą być przekazywane dalej, i dopiero wtedy należy oczekiwać języka popularnonaukowego.

TVP zamieściła już materiał online: www.tvp.pl(*)/szkoly-magii-w-polsce/8323767

Dwie astromarie i jedna racjonalistka. Podziękowania dla Anety Brzezickiej za obronę rozumu!

Telewizja i wydawcy powinni wprowadzić dodatkowe komunikaty wiekowe: poza "dozwolone od lat...", powinno być "dla dzieci do lat...". Niektórzy dorośli nie pojmują bowiem, że Harry Potter to nie jest film dokumentalny. Zakładają później oddziały Hogwartu, lecz zamiast rejestrować je w kuriach, robią to w kuratoriach. "Profesorowie psychologii psychotronicznej" między sobą nie udają, że bawią się w Harry Pottera: www.studiumzycia.pl/foto/foto56/DSC_1241-max.JPG

>TVP zamieściła już materiał online
Obejrzałam. O jeżu kolczasty. Przewróciłam się z wrażenia. To jest przerażające.
Jeśli w takie bzdety wierzą osoby wykształcone, zaliczające się do tzw. inteligencji (tu - nauczycielka!), to co mówić o prostych, niewykształconych ludziach? Te baby są w stanie wmówić im wszystko

Też to obejrzałem - zgroza. Co zobaczył widz? Myślę, że to:
Dwie wykształcone kobiety, które wiedzą o świecie dużo więcej niż "mainstreamowa nauka" plus jedna niedouczona niemal pieniaczka, która próbuje ludziom namieszać w głowach. Na szczęście prowadzący nie dali zbyt dużo czasu na mgliste zaprzeczenia wspaniałej psychotroniki i szybciutko z gracją przeszli do następnego tematu.
Mylę się?
_