Witam drogich uczestników forum racjonalisty. Chciałbym zaprezentować swoją propozycję reformy oświaty. Została ona napisana w formie artykułu, do opublikowania na łamach racjonalisty. Niestety ze względu na nierealność finansową musiał on zostać odrzucony. Prosiłbym o opinię w sprawie samych pomysłów, oraz kosztów i finansowania reformy.
P.S. Mam nadzieje, że redakcja nie ma nic przeciwko. w szczególności nie jest moją intencją złamanie § 14 ust. 2 regulaminu forum.

Tekst:
"Jeśli myślisz rok naprzód - sadź ryż.
Jeśli myślisz dziesięć lat naprzód - sadź drzewa.
Lecz jeśli myślisz sto lat naprzód - ucz ludzi".
To stare chińskie przysłowie dobrze służy azjatom, jak zauważył Andrzej Koraszewski, niestety Polakom nie przypadło do serca. W Japonii, presja na wyniki w nauce jest tak duża, że część młodzieży nie wytrzymuje nacisku rodziców i około 2 miliony młodych japończyków załamała się i nie wychodzi w ogóle z domów. W Polsce nam to raczej nie grozi, choć ostatnio nastawienie do nauki znacznie się zmieniło. Młodzi ludzie prą do wiedzy, ale czy na pewno? Mnogość wszelakiej maści uczelni prywatnych, świadczy o chęci wiedzy, czy raczej chęci zdobycia papierka? Miejmy nadzieję, że to drugie, czas pokaże czy "wyprodukowaliśmy" pracowników, czy bezrobotnych.
W systemie szkolnictwa ostatnio poczyniono pewne zmiany mające na celu, jak myślę, zaprzestania produkcji bezrobotnych na masową skalę i już te skromne zmiany świadczą o tym, że system jest chory. Ostatnio wprowadzone zmiany, to przede wszystkim zmiana reguł przyznawania stypendiów w szkołach wyższych, mająca zapewnić równy dostęp do świadczeń, wprowadzenie gimnazjów, stypendia na niższych szczeblach szkolnictwa i wreszcie zwieńczenie myśli edukacyjnej kolejnych ministrów edukacji, czyli Nowa Matura.
Z własnego podwórka mogę jednak powiedzieć, że chyba dobrze nie jest. Jak szedłem na studia na kierunek telekomunikacja przyjmowano osiemset osób, na informatykę około dwustu pięćdziesięciu, prawda jest, że na tych ośmiuset był spory odrzut, ale to chyba zła proporcja, jeśli mąż mojej kuzynki po tym kierunku znalazł pracę jako projektant pod AutoCADa, a dwóch kolegów po tym samym kierunku, jako programiści w jawie.
Nowa matura jest ideą jak najbardziej szczytną, porównywalne i uczciwe wyniki, przepustka na studia, identyczny poziom dla wszystkich. Obiektywizm nowej matury sprawia, że wreszcie możemy rzeczowo porozmawiać o problemach związanych z polską edukacją. Wyniki nowej matury świadczą dobitnie, że duża część społeczeństwa jest programowo pozbawiona szans edukacyjnych. Programowanie to zaczyna się od małego, najpierw biedne dzieci z ubogich rodzin, często na wsiach, nie mają szans na porządną naukę przedszkolną, potem szkolną itd. aż dochodzi do profilowanych liceów gdzie ostatecznie "doprofilowuje" się ich edukacyjny brak szans. Ale to nie koniec, nieśmiało wypowiadane sugestie odnośnie profilowanej matury, dla "profilowanych" uczniów, mogą przedłużyć jeszcze ten stan, ku samozadowoleniu kolejnych edukacyjnych guru. Profilowana matura dla tej młodzieży była by jak żółte papiery dla wariata, ostateczny gwóźdź do trumny ich marginesu społecznego.
Oni nie potrzebują matury dla ułomnych, im potrzeba równych szans edukacyjnych, taki zapis powinien być w konstytucji a za jego egzekwowanie odpowiadałby minister edukacji narodowej pod groźbą Trybunału Konstytucyjnego. Wielu może uznać, że taka postawa to może przesada, ale w grę wchodzi przecież żywotne dobro narodu.
Rezygnując z PRL-u, zrezygnowaliśmy z równości wszystkich wobec wszystkiego, na rzecz równych szans, ale nawet ten ideał pozostał mrzonką. Bieda sprawia, że ambitni często zdolni ludzie muszą pomagać rodzicom przeżyć, pracować jeśli mają szczęście. Musza pomagać, nie mają na pomoce naukowe, komputery, programy edukacyjne, językowe, drogie książki do nauki języka, o korepetycjach koniecznych po zaległościach, spowodowanych pomocą przy żniwach czy innej pracy, nie ma co nawet marzyć. Szkolne biblioteki nie maja typowych podręczników, aby ulżyć ubogim uczniom, a ciągłe ich zmiany wymuszają ciągle nowe zakupy, jakby historia sprzed 200 lat była jakąś naukowa nowością, wymagającą ciągłych korekt. Kompletnie tego nie pojmuję, ja uczę się z książek, które mają 10 i więcej lat. Jak ktoś opisał mikrokontroler 8051, to przez 10 lat nic się w nim nie zmieniło, te same rejestry, te same instrukcje. Nie wiem jaka jest teraz sytuacja w szkołach, poza uczelnią wyższą, bo już się tam nie uczę, ale wątpię czy ktoś to jakoś rozsądnie rozwiązał. Fakt, że jednostkom się udaje, świadczy tylko o tym, że albo mają pieniądze, albo siłę woli większą niż derwisze śpiący na łóżkach z igieł, chyba że założymy, że są z natury głupi, a to przecież absolutna nieprawda.
W "nie profilowanych" liceach Nowej Matury nie zdało około 5% uczniów, niezły wynik, ale w profilowanych nie zdało gdzieniegdzie już ponad 40%. To oznacza, że uczniowie tych szkół mają ośmiokrotnie mniejsze szanse edukacyjne! Oczywiści można to liczyć inaczej, ale wydaje mi się, że ta liczba jest bliska prawdy.
No tak, ale samo stwierdzenie, że jest źle nie wiele daje, mój pragmatyzm nie pozwoliłby mi napisać tego tekstu, gdybym nie miał jakiegoś pomysłu na zmiany. Na początek trzeba zidentyfikować podstawowe problemy, są to: bieda, brak przyrządów do odpowiedniej nauki, brak motywacji, kiepskie wyposażenie szkół, szczególnie na wsiach i ich nie dofinansowanie, gorsza kadra naukowa na wsi i małych miasteczkach.
Tak naprawdę to w ogóle nie ma w Polskim szkolnictwie oaz szczęśliwości, no chyba, że prywatne szkoły z miesięczną opłatą w wysokości 3 tysięcy zł, ale tam może się uczyć wnuczka Leszka Milera, a nie wiejska dziewczynka. Swoją droga dziwne, że lewica ze swoimi ideami równości w kwestii edukacji, sama robi dokładnie na odwrót.
Działanie zmierzające ku poprawie przedstawionego stanu rzeczy, powinny obejmować ogół niekorzystnych zjawisk i rozwiązywać je możliwie jak najefektywniej.