Lee Kuan Yew jest sztandarowym przykładem jednego z tych azjatyckich polityków, o których się mówi że ucieleśniają azjatycką - w opozycji do europejskiej/zachodniej - myśl polityczną i ekonomiczną. Jako praktyczny rezultat tej "myśli" jak wyżej podaje się oczywiście jego dzieło, czyli fenomen Singapuru. Mam spore wątpliwości ( wsparte także oczywistymi faktami z dziejów kontaktów europejsko - japońskich czy też europejsko - chińskich) czy takie przeciwstawianie owych wartości azjatyckich europejskim jest zasadne? Chlasnę na początek problem brzytwą Ockhama. Skoro dzieło Lee jest takie bardzo azjatyckie - to dlaczego wyszło spod rąk człowieka, który kształcił się w najbardziej elitarnych uczelniach....Wielkiej Brytanii??? Dlaczego Lee nie kształcił się na uczelniach chińskich czy japońskich? A może powinien kształcić się u... hinduskich Sadhu, czy też u mnichów z klasztoru Shaolin??? Nie trzeba mieć wielkiej wiedzy, żeby intuicyjnie odczuć, że coś tu zgrzyta, coś tu się nie spina.
Rekomenduję gruntowne...przekontemplowanie sprawy przy.... zastosowaniu technik medytyacji Zen.

"Lee was born in Singapore during British colonial rule, which was then part of the Straits Settlements. He attained top grades in his early education, gaining a scholarship and admission to Raffles College. During the Japanese occupation, Lee worked in private enterprises and as an administration service officer for the propaganda office. After the war, Lee initially attended the London School of Economics, but transferred to Fitzwilliam College, Cambridge, graduating with starred-first-class honours in law in 1947. He became a barrister of the Middle Temple in 1950 and returned to Singapore, and began campaigning for the United Kingdom to relinquish its colonial rule."

en.wikipedia.org/wiki/Lee_Kuan_Yew