 |
Ortografia polska - liczba mnoga od "Bóg monoteistyczny"
Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » O wszystkim i o niczym
| Napisano | Autor | Tytuł | | 02-12-2009 13:56 | Jacek Tabisz (30006 punktów) | Ortografia polska - liczba mnoga od "Bóg monoteistyczny"
 10 na 10 | Chciałbym zapytać moderatorów (ale nie tylko) zaniepokojonych odchodzeniem od nieprzejrzystych światopoglądowo słowników języka polskiego, jak w ich świetle należy tworzyć liczbę mnogą od rzeczownika "Bóg monoteistyczny". Czy należy pisać "bogowie", czy "Bogowie"? A w przypadku, gdy liczba mnoga obejmuje kilku Bogów monoteistycznych i kilku bogów politeistycznych? Na przykład zdanie: "na ścianie szkoły podstawowej przedstawiono Sziwę, Jahwę, Atona, Boga Wiatru i Afrodytę. Ci bogowie (Bogowie?) nie pozostawili miejsca na tablicę". Jak mamy pisać w takim wypadku - Bogowie, czy bogowie? |
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
 2 na 2 | Jacek Tabisz (30006 punktów) | Odp: Ortografia polska - liczba mnoga od "Bóg monoteistyczny" | Pozwolę sobie przytoczyć moją wymianę zdań na ten temat z Placownikiem, gdyż pokazuje wyraźniej, o co mi chodzi w powyższym wątku: JA: Cytat:A co powiesz o bogach (LICZBA MNOGA) monoteistów - Ahurze Mazdzie, Atonie, Jahwe? PLACOWNIK: Cytat:Że byli bogami. Natomiast jeśli będę pisał o każdym z nich z osobna, będę stosował pisownię wielką literą.
Nota bene w religiach konsekwentnie monoteistycznych opatrywanie Boga jakąś nazwą własną jest pozbawione sensu. On jest po prostu Bogiem i to powinno wystarczać. Judaizm próbuje sprytnie ominąć tę pułapkę. Nazywa swego Boga, ale zabrania wymawiać jego imienia. Niedawno wydana dyrektywa Kongregacji ds. Kultu Bożego i Dyscypliny Sakramentów do pewnego stopnia przywraca ten stan w Kościele katolickim, rugując z liturgii, pieśni kościelnych oraz tekstów i przekładów biblijnych słowo Jahwe. Pozdrawiam JA" Cytat:Członkowie religii monoteistycznych mogą pisać "Bóg". Nikt im tego nie broni. Jednakże schody zaczynają się, gdy narzucają swoją religijną ortografię innym ludziom. To, że członek religii monoteistycznej pisze "Bóg" i myśli o Jahwe, albo Allachu, nie oznacza, że ja mam pisać liczbę mnogą od rzeczownika pisanego wielką literą od małej litery. Jest to teologiczne kaleczenie polszczyzny i zmuszanie innych do przemyśleń teologicznych dostosowanych do religii narzucającej swą opinię znacznie dalej, niż powinno dopuszczać państwo laickie.
Ja się cieszę, Placowniku, że rozumiesz, co ma katolik na myśli pisząc Bóg. Ale ja nie mam myśli katolickich, ani katolickich zastosowań do tego rzeczownika. Skoro słownik narzuca pisownię Bóg w przypadku Boga monoteistycznego, oczywiste jest dla mnie, że o większej grupie Bogów monoteistycznych będę pisał wielką literą. Zgodnie z ortografią napiszę: Jahwe, Allach i Aton to Bogowie monoteistyczni. Zaś Zeus i Hera to bogowie politeistyczni, bywali postrzegani jako Bogowie monoteistyczni. Gdy ktoś mi (w zgodzie z istniejącym słownikiem) napisze: Aton i Allach to bogowie, będzie to błąd.
Tyle słownik. Ja piszę "bóg" szanując polszczyznę, a nie narzucających swoją religię innym autorów słownika.
Inny przykład zdań poprawnych w świetle rozumianego bezstronnie słownika polszczyzny, w nawiasie podaję błędy ortograficzne, które zapewne zrobiłby katolik:
"Allach i Jahwe przez muzułmanów pojmowani są jako ten sam Bóg. Dla katolików nie są to jednak ci sami Bogowie (b). Jako, że wyznawcy islamu nie uważają, iż Jezus był Bogiem, a encyklika JPII Jezusa czyni gwarantem zbawienia, dla katolików Allach i Jahwe są różnymi Bogami(b) monoteistycznymi. W przypadku wymarłych kultów monoteistycznych sprawa ma się jeszcze inaczej, choć też podobnie. Na bazie Koranu można by stwierdzić, że wyznawcy Ahury Mazdy i Atona wierzyli w Allacha. Natomiast dla katolików są to Bogowie (b) monoteistyczni nie mający wiele wspólnego z ich Bogiem. etc"
Czy teraz zrozumiałeś? Ja rozumiem, że możesz się "wczuć" w katolików z pisownią słów, ale w świetle obecnie obowiązującej definicji słownikowej, miejsca, gdzie umieściłem (b) należy pisać wielką literą, choć każdy kto "czuje katolicyzm" napisałby małą. Ale słownik nie jest po to, aby dawać sugestie do odczuwania katolicyzmu.
|
|
| Jacek Tabisz (30006 punktów) | Wciąż pojawia się kwestia, czy "Bóg" jest imieniem własnym Jahwe. Wtedy rzeczywiście liczba mnoga miała by mniejsze zastosowanie, ale (przytoczę ważną dla dyskusji wypowiedź z innego topiku): Cytat:Jaki słownik podaje bez cienia wątpliwości taką definicję? :
bóg - rzeczownik pospolity, jak także "Bóg" imię własne Jahwe?
Gdyby taka definicja rzeczywiście obowiązywała, mógłbym zupełnie poprawnie mówić "bóg z Biblii", "twój bóg katoliku", etc. Mógłbym napisać - "bóg chrześcijan ma wiele imion - Jahwe, Adonai, Bóg. Jednakże dla uproszczenia sprawy będę mówił o bogu wyznawanym najczęściej w Europie, czasem dla urozmaicenia wypowiedzi wpisując jego imiona "Bóg, Adonai, Jahwe". Oczywiście tylko Polacy nazywają czasem swojego boga "Bóg", bóg w Anglii nazywany bywa "God" zaś w Niemczech "Got". Niemcy i Anglicy nie używają na określenie boga imienia "Bóg"." Oczywiście w świetle takiej definicji nie można powiedzieć "Bóg z Koranu", "Bóg z Tory", "Bóg z Biblii w języku hiszpańskim". Istotą mojego topiku jest definicja słownikowa, sugerująca iż wielką literą nazywamy Boga monoteistyczego. Niekiedy dodaje się "związanego z tradycją judeochrześcijańską". Jak łatwo zauważyć, Aton też jest z tą tradycją związany, tyle że od drugiej strony (jako moźliwe źródło, a nie efekt). Podobnie Bogowie (jak też i bogowie) antyczni, gdyż elementy obrzędów dionizyjskich i eleuzyjskich są w Nowym Testamencie dość mocno widoczne, na pewno nikt uczciwy nie może ich odrzucić. Misteria antyczne miały niekiedy monoteistyczny charakter, również wielu Rzymian w okresie cesarskim na bazie stoicyzmu skłaniało się ku monoteizmowi, gdzie Jowisz najczęściej pełnił rolę Boga, obok innych Bogów, takich jak Apollo bóg Słońca, czy Kybele, chtoniczna bogini płodności ze wschodu. Wszyscy ci Bogowie wpłynęli na tradycję judeochrześcijańską, czyli są z nią związani dla nas dzisiaj. Takie proste rzeczy, jak daty świąt chrześcijańskich wskazują wyraźnie na te związki.
|
|
2 na 2 Osnowa (11779 punktów)
(zablokowany) |
>jak [...] należy tworzyć liczbę mnogą od rzeczownika "Bóg monoteistyczny". Czy należy pisać "bogowie", czy "Bogowie"?
Dobre pytanie, należałoby je postawić językoznawcom, najlepiej autorom słowników. Moim zdaniem i "bogowie monoteistyczni" i "Bogowie monoteistyczni" jest w porządku, szukałbym nawet okazji, aby religiantom wybijać oczy tą wersją przez duże "B".
>A w przypadku, gdy liczba mnoga obejmuje kilku Bogów monoteistycznych i kilku bogów politeistycznych?
Od małego "be".
* Na posty ignorujące zalecenie § 14. 1. Regulaminu Forum nie odpowiadam.
|
|
 | 3 na 3 | Jacek Tabisz (30006 punktów) | Dzięki, żeś odwiedził to opuszczone i dziwaczne miejsce  . Ja oczywiście będę (jakby co) pisał Bogowie monoteistyczni, a nazwę to metodą Mahatmy Gandhiego (ach, te Indie ). Natomiast co do miksu bogów i Bogów, to nie byłbym taki pewien. Zauważ, że wiele języków uważa, że mężczyźni są lepsi od kobiet (z czym się nie zgadzam). Gdy mamy grupę pięciu kobiet, mówimy "one". Gdy do owej grupki dołączy jeden mężczyzna mówimy "oni". Gdy do grupy pięciu facetów dołączy kobieta, nadal (oczywiście) mówimy "oni". Więc Bóg to taki językowo nietolerancyjny "facet", zaś bóg to "kobieta". Można by więc założyć, że gdy do grupy pięciu bogów dołączy Bóg, będziemy mówili wtedy Bogowie, analogicznie do pierwszej sytuacji . Oczywiście gdy do grupy pięciu Bogów dołączy bóg, tym dziwniejszym byłoby mówienie o bogach, a nie o Bogach... . Wciąż jeszcze pozostaje kwestia monoteistycznej Bogini (bogini). Są takie. Durga tak w Indiach bywa rozumiana, a wraz z nią Kali, jest też Devi, Tara, nawet Lakszmi... Ciekaw jestem, co Placownik sądzi o monoteistycznej Bogini. Przez "B", czy "b"? Pewnie usłyszę, że się smuci, ja zaś jestem wredny i psuję maturzystów. Tym niemniej pytam, wcale nie po to, by psuć maturzystów i być wrednym. Załóżmy, że Bogini. Wtedy, gdy do grupy Bogiń dołączy bóg, co okaże się ważniejsze - zmiana rodzaju, czy litery? Czy będziemy mówić Boginie, czy Bogowie, czy boginie, oni, czy one? Doprawdy, nie wiem... Oczywiście, gdy do pięciu Bogiń dołączy Bóg, zapewne będą to Bogowie. Oni.
|
|
| | 3 na 3 Osnowa (11779 punktów)
(zablokowany) |
> co do miksu bogów i Bogów, to nie byłbym taki pewien.Pisanie przez małe "b" jest uniwersalne, więc korzystajmy z tego co język daje. Bo nie wszystko w ramach językowych zasad da się wyrazić, choćby: kupiłem chleb, więc chleb został kupiony, obszedłem stół, więc stół został... No, co? Więc by wyrazić jaki jest ten stół, trzeba tu i regułę obejść. > pozostaje kwestia monoteistycznej BoginiW polszczyźnie nie ma słowa "Bogini", lecz "bogini", a to jest po prostu inny rzeczownik niż "bóg". Nie trzeba ich na siłę łączyć, bo nierealne istoty mają nierealną płeć. Ortografia słowa Bóg okazała się fantastycznym tematem, pewnie też znakomitym na publiczną debatę promującą ateistów. W końcu (!) było - nie było (!!) "na początku było słowo...".
* Na posty ignorujące zalecenie § 14. 1. Regulaminu Forum nie odpowiadam.
|
|
| | | 2 na 2 | Adamiak (36436 punktów) | >... kupiłem chleb, więc chleb został kupiony, obszedłem stół, więc stół został... No, co?
No nic, został.
Przecie Ty łaziłeś, nie stół.
>Więc by wyrazić jaki jest ten stół...
Jaki, jaki... Solidny.
Na pewno nie łazik.
|
|
| | | | lodowy (1486 punktów) | > >co do miksu bogów i Bogów, to nie byłbym taki pewien.> Pisanie przez małe "b" jest uniwersalne, więc korzystajmy z tego co język daje. Bo nie wszystko w ramach językowych zasad da się wyrazić, choćby: kupiłem chleb, więc chleb został kupiony, obszedłem stół, więc stół został... No, co?Stół został obszedły albo stół został obeszły 
|
|
| | | | 1 na 1 Osnowa (11779 punktów)
(zablokowany) |
> >kupiłem chleb, więc chleb został kupiony, obszedłem stół, więc stół został... No, co?> Stół został obszedły albo stół został obeszły Miło, że Cię ten stół obszedł.
* Na posty ignorujące zalecenie § 14. 1. Regulaminu Forum nie odpowiadam.
|
|
| | | 2 na 2 | Jacek Tabisz (30006 punktów) | Zgadzam się, że do znakomity temat, choć wydaje się być "dzieleniem własa na czworo". Ale czym jest język?
To przecież treść naszych myśli. Już małe dzieci się uczą: "Bóg, ale bogowie", "Bóg, ale bogini"... I to zostaje. Choć zdaniem niektórych Moderatorów brak tego "zubożyłby język"...
Pisownia słowa Bóg to poważny problem, zwłaszcza gdy pomyślimy o dzieciach, które nawet szczęśliwie uniknęły lekcji religii. Moim zdaniem takie coś działa znacznie mocniej na rozwijający się umysł młodego człowieka, niż krzyż na ścianie szkoły (którego też jestem przeciwnikiem).
|
|
| | | | 1 na 1 Osnowa (11779 punktów)
(zablokowany) |
>znakomity temat, choć wydaje się być "dzieleniem własa na czworo".
Dzielenie włosa na czworo to po prostu analiza, rzecz niezbędna by poznać problem.
>Już małe dzieci się uczą: "Bóg, ale bogowie" [...] I to zostaje.
Już tylko z tego powodu warto wszcząć publiczną dyskusję o rzeczowniku pospolitym Bóg.
Ale są i lepsze powody. Po pierwsze podobne dyskusje dadzą pretekst do otwartego wyrażenia dezaprobaty wszystkim tym, którzy nie chcą się otwarcie deklarować przeciwko religii, po drugie wszystkim pozostałym da do myślenia, bo formułowanie sądów w kontrowersyjnej kwestii wymaga myślenia, co z kolei sprzyja postawom sceptycznym.
* Na posty ignorujące zalecenie § 14. 1. Regulaminu Forum nie odpowiadam.
|
|
| 2 na 2 | Adamiak (36436 punktów) | >Moim zdaniem i "bogowie monoteistyczni" i "Bogowie monoteistyczni" jest w porządku, szukałbym nawet okazji, aby religiantom wybijać oczy tą wersją przez duże "B".
Mnie się to duże "B" nie podoba.
Religiantów mogę kłuć w ślepia wolnomyślicielską choinką w Boże Narodzenie.
Choinka mi się podoba.
>>A w przypadku, gdy liczba mnoga obejmuje kilku Bogów monoteistycznych i kilku bogów politeistycznych?
>Od małego "be".
Nie możesz się zdecydować?
|
|
| | 1 na 1 | lodowy (1486 punktów) | >>Moim zdaniem i "bogowie monoteistyczni" i "Bogowie monoteistyczni" jest w porządku, szukałbym nawet okazji, aby religiantom wybijać oczy tą wersją przez duże "B".
> Mnie się to duże "B" nie podoba.
Jako racjonalista stosuję się do tego co mówi nauka, w tym również polska ortografia. Jeśli językoznawcy twierdzą, że Boga monoteistycznego należy pisać przez wielkie B to będę się stosował. Nie muszę manifestować swoich pogladów pisownią. Nie lubię Anglików, ale będę pisał Anglia z wielkiej litery. Dla mnie to jest "trzecioligowe" zagadnienie, dla niektórych jest kolejna okazją by "religiantom wybijać oczy".
|
|
| | | 1 na 1 | Adamiak (36436 punktów) | >> Mnie się to duże "B" nie podoba.
>Jako racjonalista stosuję się do tego co mówi nauka, w tym również polska ortografia.
Jako racjonalista stosuję się do tego, co mi rozsądek podpowiada, a nie jakieś zasady.
>Jeśli językoznawcy twierdzą, że Boga monoteistycznego należy pisać przez wielkie B to będę się stosował.
Klimatolodzy twierdzą, że za dziesięć lat będzie potop - idź sobie kupić płetwy.
>Dla mnie to jest "trzecioligowe" zagadnienie...
To po co zawracasz sobie... głowę?
>... dla niektórych jest kolejna okazją by "religiantom wybijać oczy".
A co mnie to obchodzi?
|
|
| | | | 1 na 1 | lodowy (1486 punktów) | > >Jako racjonalista stosuję się do tego co mówi nauka, w tym również polska ortografia.> Jako racjonalista stosuję się do tego, co mi rozsądek podpowiada, a nie jakieś zasady.Tyle że rozsądek u każdego inny, a ortografia lub jak wolisz "jakieś zasady" powinna być jedna. > Klimatolodzy twierdzą, że za dziesięć lat będzie potop - idź sobie kupić płetwy.Racjonalista, który nie wierzy nauce??? Rozumiem, że te płetwy dodałeś, żeby się zaprzyjaźnić, nie dlatego że Ci nerwy puszczają.  > >Dla mnie to jest "trzecioligowe" zagadnienie...> To po co zawracasz sobie... głowę?Nie zawracam, wyrażam swoją opinię, jak to na forum dyskusyjnym.
|
|
| | | | | 1 na 1 | Adamiak (36436 punktów) | > > Jako racjonalista stosuję się do tego, co mi rozsądek podpowiada, a nie jakieś zasady.> Tyle że rozsądek u każdego inny, a ortografia lub jak wolisz "jakieś zasady" powinna być jedna. Dlatego optuję za jedną, logicznie uproszczoną. > > >Klimatolodzy twierdzą, że za dziesięć lat będzie potop - idź sobie kupić płetwy.> Racjonalista, który nie wierzy nauce??? Po pierwsze - jestem racjonalistą niewierzącym. Po drugie - odróżniam klimatologów od nauki. > Rozumiem, że te płetwy dodałeś, żeby się zaprzyjaźnić, nie dlatego że Ci nerwy puszczają. Jak puszczają nerwy, to proponuję ponton.  > Nie zawracam, wyrażam swoją opinię, jak to na forum dyskusyjnym. Aha.
|
|
| | | | Jacek Tabisz (30006 punktów) | A uważasz, że bóg Sziwa jest gorszy od Boga? Bo nikt ci nie karze pisać "Anglicy, rosjanie, belgowie"... Ja mówię tyle - albo wszystkie nacje wielką literą, albo małą. Nie uważam bowiem, że bóg Bóg (niestety, nie wszyscy uważają, że można tak pisać, inaczej nie byłoby problemu) jest lepszy od boga Sziwy. Nie uważam też, iż jest normalna sutuacja, w której Polak hinduista może przeczytać o swoim "bogu" w liście od katolika i jednocześnie nie może odpisać katolikowi "bogiem", musi "Bogiem". Ale nawet gdy zgodzić się na takie bezprawie, to i tak słyszę, iż nie można normalnie tworzyć liczby mnogiej od Bóg monoteistyczny. Bo i to jest "be". Ma być jeden. Jak się pisze w liczbie mnogiej, to już się robi mały, nieważny politeizm... Żeby katoliczek miał dobrze. Ale ja też piszę po polsku. I mam przyjaciół nie związanych z religią chrześcijańską, wierzących w inne religie i oni też piszą po polsku. Są Polakami.
|
|
| | Osnowa (11779 punktów)
(zablokowany) |
> Nie możesz się zdecydować?
Możesz doprecyzować?
* Na posty ignorujące zalecenie § 14. 1. Regulaminu Forum nie odpowiadam.
|
|
| | | | Adamiak (36436 punktów) | >> Nie możesz się zdecydować?
>Możesz doprecyzować?
Mogę - w pierwszym zdaniu podobają Ci się dwie wersje bogo-Bogów z akcentem na większe "B", a w drugiej już tylko małych bożków.
|
|
| | | | Osnowa (11779 punktów)
(zablokowany) |
> w pierwszym zdaniu podobają Ci się dwie wersje bogo-Bogów z akcentem na większe "B", a w drugiej już tylko małych bożków.
W pierwszym mowa o różnych bogach monoteistycznych, w drugim o mieszance monoteistycznych z pojedynczymi bogami z religii politeistycznych.
* Na posty ignorujące zalecenie § 14. 1. Regulaminu Forum nie odpowiadam.
|
|
| | | | | 1 na 1 | Adamiak (36436 punktów) | >> w pierwszym zdaniu podobają Ci się dwie wersje bogo-Bogów z akcentem na większe "B", a w drugiej już tylko małych bożków.
>W pierwszym mowa o różnych bogach monoteistycznych, w drugim o mieszance monoteistycznych z pojedynczymi bogami z religii politeistycznych.
A co to za różnica?
|
|
| | | | | | Osnowa (11779 punktów)
(zablokowany) |
>>W pierwszym mowa o różnych bogach monoteistycznych, w drugim o mieszance monoteistycznych z pojedynczymi bogami z religii politeistycznych.
> A co to za różnica?
A co to za pytanie?
* Na posty ignorujące zalecenie § 14. 1. Regulaminu Forum nie odpowiadam.
|
|
| | | | | | | 1 na 1 | Adamiak (36436 punktów) | >>>W pierwszym mowa o różnych bogach monoteistycznych, w drugim o mieszance monoteistycznych z pojedynczymi bogami z religii politeistycznych.
>> A co to za różnica?
>A co to za pytanie?
Zwyczajnie podstawowe.
Co za różnicę widzisz między mieszanką różnych bogów mono, a między mieszanką bogów niemono, albo jednych z drugimi?
|
|
| | | | | | | | Osnowa (11779 punktów)
(zablokowany) |
> Co za różnicę widzisz między mieszanką różnych bogów mono, a między mieszanką bogów niemono,
Różnica jest taka, że w mieszance różnych mono nie ma niemono, a w mieszance niemono są niemono...
>albo jednych z drugimi?
...a tu są jedne z drugimi.
Taka to różnica.
* Na posty ignorujące zalecenie § 14. 1. Regulaminu Forum nie odpowiadam.
|
|
| | | | | | | | | 1 na 1 | Adamiak (36436 punktów) | >> Co za różnicę widzisz między mieszanką różnych bogów mono, a między mieszanką bogów niemono,
>Różnica jest taka, że w mieszance różnych mono nie ma niemono, a w mieszance niemono są niemono...
>>albo jednych z drugimi?
>...a tu są jedne z drugimi.
>Taka to różnica.
I ty się w tych bogach mononiemono jakoś dokładniej wyznajesz, Osnowo?
Czy tylko tak, pobieżnie, że one tu som, a tam już nie?
|
|
| | | | | | | | | | Osnowa (11779 punktów)
(zablokowany) |
> I ty się w tych bogach mononiemono jakoś dokładniej wyznajesz, Osnowo?
> Czy tylko tak, pobieżnie, że one tu som, a tam już nie?
A dlaczego pytasz?
* Na posty ignorujące zalecenie § 14. 1. Regulaminu Forum nie odpowiadam.
|
|
| | | | | | | | | | | 2 na 2 | Adamiak (36436 punktów) | >> I ty się w tych bogach mononiemono jakoś dokładniej wyznajesz, Osnowo?
>> Czy tylko tak, pobieżnie, że one tu som, a tam już nie?
>A dlaczego pytasz?
Z ciekawości, bo chciałbym się dowiedzieć po czym odróżniasz bogów, którzy są jednakowo wymyśleni.
Bo to, że wierzący w swoje wymysły nadają tym cudakom różne nazwy, z różnych półek literowych, to rozumiem, bo pewnie się w swoich zwidach orientują i jeden majak jest ważniejszy od drugiego, ale dlaczego Tobie jest różnica, któremu z tych wymysłów dać inną literkę startową, tego nie rozumiem, więc pytam Ciebie.
|
|
| | | | | | | | | | | | Osnowa (11779 punktów)
(zablokowany) |
> chciałbym się dowiedzieć po czym odróżniasz bogów, którzy są jednakowo wymyśleni.
Nie odróżniam, czasem wiem, a czasem muszą mnie znawcy informować.
> dlaczego Tobie jest różnica, któremu z tych wymysłów dać inną literkę startową
Ta różnica jest z powodu prawomyślności: jest ustalona reguła, to się jej trzymam.
* Na posty ignorujące zalecenie § 14. 1. Regulaminu Forum nie odpowiadam.
|
|
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów
|
 |
|
