To nie ma znaczenia co ja czy ktoś inny uważamy za myśl niszczącą i budującą, lecz co Ty za to uważasz i jak to widzisz. Chyba, że Ty chcesz uważać to samo co ja. Rzecz w tym, że jest to pytanie z gatunku bardzo subiektywnych, więc pytanie się o jakieś takie myśli w literaturze jest bez sensu, gdyż nie ma w literaturze żadnych myśli niszczących ani budujących istniejących w niej immanentnie, obiektywnie. To jest WYŁACZNIE kwestia indywidualnej aksjologii, bo jedna i ta sama myśl dla jednego może być niszcząca, a dla drugiego budująca. Poza tym nawet jak dwie osoby zgodzą się, że jakaś myśl jest niszcząca, to jeden możesz uważać, że jest to niszczenie nihilistyczne, destruktywne, a inny będzie uważał, że to niszczenie konstruktywne, gdyż często nie da się budować bez burzenia.
Przykład trywialny: krytyka religii i ateizm
Jeden powie, że to jest destrukcja, bo dąży do zniszczenia religii.
Drugi powie, że to nie jest żadne niszczenie, ale presja na reformę, odnowę, udoskonalenie religii.
Trzeci powie, że to nie żadne niszczenie, a afirmacja, bo zanegowanie negacji i nihilizmu (spirytualizmu) jest właśnie afirmacją, czymś budującym. Pisaliśmy już o tym więcej, a wkrótce jeszcze będziemy pisać.
Czwarty wreszcie powie, że to ani niszczenie, ani budowanie, bo racjonalistyczna krytyka religii i fideistyczna jej apologia to sfery nierelewantne (niemające punktów oddziaływania na siebie)
Nie ma więc obiektywnie budującej lub niszczącej myśli ateistycznej w literaturze, lecz jest myśl ateistyczna tak jak ją rozumie osoba pierwsza, druga, itd.
Pytanie jest źle zadane, nie można więc na nie odpowiedzieć. Sama musisz to zrobić

pytanie jest zadane w tai sposób, zeby odpowiedz na nie potrafiła mnie usatysfakcjonować. ja jush mam zdanie na ten temat, chodzi mi tylko o konfrontacje mojej opinii z innymi.

>chodzi mi tylko i wyłacznie o to, zebyscie pokazali mi,
>co rozumiecie przez mysl niszczącą i budującą, podali
>jakies przykłady takich mysli w literaturze i moze jakies
>inne fajne skojarzenia z tym tematem. bardzo mi pomozecie.
>dzieki.

Niszczące lub budujące jest działanie. Myśl może być użyta w działaniu niszczącym lub budującym, służyć im lub je powodować. Sama myśl natomiast, każdy rodzaj myśli sam z siebie nie jest niszczący ani budujący.

>Sama myśl natomiast, każdy rodzaj myśli sam z siebie nie jest niszczący ani budujący.

Czy sama myśl może wpływać destrukcyjnie na umysł?

>Czy sama myśl może wpływać destrukcyjnie na umysł?

Tak, tak mi sie wydaje. Umysł jest takim wyjatkowym urządzeniem, w którym myśli są zarówno narzędziami i przedmiotem jego pracy, i on sam jako podmiot działania też składa się z myśli, choć zapewne nie tylko.
Tak jak pożywienie wpływa na człowieka albo zepsute narzędzia na bezpieczeństwo pracy, niektóre myśli źle wpływają na umysł, który je gosci.

Też mi się tak wydaje. Ale to stawia pod znakiem zapytania Twoje wcześniejsze stwierdzenie (to, które skomentowałem).

>Też mi się tak wydaje. Ale to stawia pod znakiem zapytania Twoje wcześniejsze stwierdzenie (to, które skomentowałem).

Aby nie wpaśc w pętlę (umysł składa się m. in. z myśli, które równiez sam produkuje) trzeba w tym momencie przeprowadzić delikatne rozróżnienie treści myśli od intencjonalności jako cechy umysłu od i jego działania, czyli funkcjonowania generatora wydarzeń umysłowych.

Po tym rozróżnieniu można powiedzieć tak:
- treść myśli może być lepsza lub gorsza, ale dopóki myśl nie zostanie użyta, nie jest niszcząca, stanowiąc co najwyżej potencjalne zagrożenie, jak nóż w kieszeni;
- intencja moze być destrukcyjna albo twórcza w zwykłym, mocnym znaczeniu;
- działanie umysłu może też być destrukcyjne, intencynie lub nie - a że powodowane bywa niekiedy treścią myśli...

to właśnie w tym przypadku można bardzo niedokładnie powiedzieć, że myśl jest niszcząca, ale to będzie taka przenośnia jak np. "to ten nóż mnie zranił", albo "ta wódka mnie zabija".
.

Wszechświatem rządzi między innymi 2 prawo termodynamiki... opowiadające ( w skrócie ) o wzroście entropi układów. Przeto zawsze łatwiej bedzie niszczyć niz budować...