Z hostii zamaczanej w winie nie robiłbym problemu, tym bardziej, że zjawisko zdaje się nie jest zbyt powszechne.

>Z hostii zamaczanej w winie nie robiłbym problemu, tym bardziej, że zjawisko zdaje się nie jest zbyt powszechne.

Jak by to była sama hostia zamoczona w winie to też bym nie szukał problemu(ileż to słodkości wymaga małej ilości alkoholu). Tu bardziej patrze na to kiedy przekazują sobie kielich z winem i wspólnie z niego piją.

>Tu bardziej patrze na to kiedy przekazują sobie kielich z winem i wspólnie z niego piją.

A to co innego, nie doczytałem. Ale aby zrobić z tego sprawę potrzebny jest konkret a nie anonimowe wpisy internautów. Potrzebny byłby konkret przynajmniej w postaci parafii, gdzie takie zdarzenie miało miejsce. Inaczej można sobie pogadać.

A zobaczcie, jak zabawnie katolicy żrą się o kielicha i że jedni chcą do ręki a inni do ust (oczywiście Chrystusa):

Cytat:
Cytat:
forum.wiara.pl/viewtopic.php?f=11&t=2972&start=30

Totalna szopka

> Czy dawanie alkoholu nieletnim nie jest złamaniem polskiego prawa?
Formalnie pewnie jest. Nie sądzę aby udzielanie komunii pod dwiema postaciami zostało wciągnięte jako wyjątek do ustawy o wychowaniu w trzeźwości, a wg mnie ze względu na szacunek dla prawa powinno (jak np. w USA gdzie zrobiono wyjątek dla używania pejotlu przez członków Native American Church).

>Czy dawanie alkoholu nieletnim nie jest złamaniem polskiego prawa?
-To małe piwo czy raczej wino. Karalne powinno być gorszenie maluczkich czyli kretyńska indoktrynacja dzieci i wciskanie ciemnoty, że spożywają ciało i krew jakiegoś zmarłego 2000 lat temu obłąkanego Żyda, który majaczył, że jest synem bożym.

---

"Smutne to czasy gdy łatwiej rozbić atom niż pokonać przesąd" - Albert Einstein

>Czy dawanie alkoholu nieletnim nie jest złamaniem polskiego prawa?
Jakiego alkoholu??????!!!!!!
To jest KREW CHRYSTUSA, a nie żaden alkohol!
Hic est enim calix sanguinis mei,: novi et aeterni testamenti: mysterium fidei: qui pro vobis et pro multis effundetur: in remissionem peccatorum.

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

>
>Czy dawanie alkoholu nieletnim nie jest złamaniem polskiego prawa?
>Jakiego alkoholu??????!!!!!!
>To jest KREW CHRYSTUSA, a nie żaden alkohol!
> Hic est enim calix sanguinis mei,: novi et aeterni testamenti: mysterium fidei: qui pro vobis et pro multis effundetur: in remissionem peccatorum.

Dlatego proponuję, by prawo kanoniczne uwzględniło przetaczanie tej krwi potrzebującym. Wydaje mi się logiczne, że Jezus - który wskrzesił Łazarza i dokonał tylu uzdrowień - poprzez rozwój medycyny transfuzyjnej stara się nam wskazać to niewyczerpane źródło świętej krwi (jak można domniemywać, najlepszej grupy 0 Rh- ).

---

Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.

>To jest KREW CHRYSTUSA, a nie żaden alkohol!

Nie. To dalej jest alkohol. Czy jeśli wezmę dowolną rzecz odprawie nad nią czary mary to przestanie być tą rzeczą i stanie się nową? Jeśli tak to idę produkować nielegalne substancje, a potem będę nad nimi czarować i sprzedawać jako "sproszkowany pot Chrystusa".

> Nie. To dalej jest alkohol.
Ale żaden prokurator nie uzna tego za rozpijanie nieletnich.
"W orzecznictwie sądowym podkreślono, że jednorazowe podanie małoletniemu napoju alkoholowego wyczerpuje znamię rozpijania, jeżeli w konkretnych okolicznościach może sprawić, że małoletni zacznie oddawać się pijaństwu lub też umocni się w ujawnionej już skłonności do pijaństwa (uchwała składu 7 sędziów SN z 5 listopada 1965 r., VI KZP 53/65, OSNKW 1966, nr 1, poz. 3)."

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

>Ale żaden prokurator nie uzna tego za rozpijanie nieletnich.
>"W orzecznictwie sądowym podkreślono, że jednorazowe podanie małoletniemu napoju alkoholowego wyczerpuje znamię rozpijania, jeżeli w konkretnych okolicznościach może sprawić, że małoletni zacznie oddawać się pijaństwu lub też umocni się w ujawnionej już skłonności do pijaństwa (uchwała składu 7 sędziów SN z 5 listopada 1965 r., VI KZP 53/65, OSNKW 1966, nr 1, poz. 3)."

To orzeczenie odnosi się do osób obcych? Ksiądz jak by nie patrzeć jest osobą obcą. Do tego dzieje się to często na obozach religijnych. Czyli z dala od rodziców/opiekunów.

Po co ty cytujesz jakieś stanowiska sądowe sprzed pół wieku. Tutaj nie chodzi o rozpijanie, ale po prostu o podawanie alkoholu osobie niepełnoletniej. Art. 15 ust. 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości stanowi:
Cytat:
Art. 43 tejże ustawy stanowi, że złamanie tego zakazu jest przestępstwem zagrożonym karą grzywny i karanym według kodeksu postępowania karnego.
Prokurator może się jednak doszukać znikomej szkodliwości społecznej i nie wszcząć postępowania. Kościół mógłby się zasłaniać swoją tradycją i konkordatem, ale wtedy należy wskazać Konwencję o Prawach Dziecka:
Cytat:

>Po co ty cytujesz jakieś stanowiska sądowe sprzed pół wieku.
Cytat:
   Formalnie to jest bardzo dobre stanowisko. Bo sprzeczacie się nie o ustawę o wychowaniu w trzeźwości, a właśnie o artykuł 208 KK. Wyroki Sądu Najwyższego są ważnym wskaźnikiem jak należy interpretować poszczególne prawa.

>Bo sprzeczacie się nie o ustawę o wychowaniu w trzeźwości, a właśnie o artykuł 208 KK.

Ależ skąd. Art. 208 kodeksu karnego nie ma tu nic do rzeczy. Nikt poważny nie będzie próbował podciągnąć komunię z winkiem pod art. 208 KK. Natomiast pod art. 43 ustawy o wychowaniu w trzeźwości - jak najbardziej. Oba też przepisy - zarówno art. 208 KK jak i 43 ustawy o wychowaniu w trzeźwości - to takie same karnoprawne przepisy o takiej samej "randze", tylko że umieszczone w różnych aktach. Nie rozmawiajmy więc o art. 208, bo nie bardzo ma to sens w tym kontekście. Choć nie wykluczam, że może gdzieś tam księża rozpijają młodzież, bo chlanie to po sprawach seksualnych, drugi wstydliwy problem polskiego (pewnie nie tylko) Kościoła. Ostatnio Znak wydał książkę, która ma to tabu chlania w Kościele ujawnić.
Więc, możemy iść za ciosem i pociągnąć ten temat, jak ktoś nam dostarczy konkret

>   Formalnie to jest bardzo dobre stanowisko.
Pewnie, że dobre. Niech małolat spróbuje czegoś innego.