 |
Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » O wszystkim i o niczym
| Napisano | Autor | Tytuł | | 03-08-2013 13:06 | Selanos (12869 punktów) | Hipokryzja
 3 na 7 | Właśnie przeczytałem na interia.pl, że na Przystanku Woodstock ktoś zaatakował Miecugowa i dumnie zaprezentował kartkę z napisem "TVN kłamie". Ten ktoś został zidentyfikowany - na jego profilu na wykop.pl można znaleźć "Antysocjalista, antykomunista i wolnorynkowiec. Popieram i głosuję na JKM-a". Zastanawia mnie sposób myślenia tej osoby. TVN to komercyjna, prywatna stacja telewizyjna, która istnieje dzięki tej odrobinie wolnego rynku jaka w Polsce jest. Jak to się ma do tego "wolnorynkowca, antykomunisty i antysocjalisty" z profilu wykop.pl? Co do "TVN kłamie", to jak świat światem, nie ma czegoś takiego jak obiektywne media prywatne (publiczne zresztą też). Konkretna stacja telewizyjna, gazeta, strona w internecie etc. zawsze jest bardziej przychylna jakiemuś zestawowi poglądów, a mniej przychylna innemu. A jeśli dobrze pamiętam, to Korwin-Mikke dość często mówi o wolności słowa, także nie pogratuluję mu zwolenników. Link do wpisu w interia.plAle zostawmy w spokoju tą konkretną osobę. Patrzę czasem na maszerujących zwolenników TV Trwam i nie potrafię zrozumieć tych ludzi. Chcą wolnych mediów, a jednocześnie nie mają nic przeciwko łamaniu prawa przez Rydzyka i próbowali siłą wymusić TV Trwam na multipleksie. Czy oni zdają sobie sprawę z tego co robią, czy to tylko taka nieświadoma głupota? Chciałem na koniec dodać, że może gdybyśmy mieli faktyczne państwo prawa, to sytuacja byłaby trochę lepsza, ale przypomniało mi się, że to jeden z postulatów J.Kaczyńskiego, który niedawno złamał prawo nie pytając o pozwolenie na przyjęcie orderu od Saakaszwilego, tak więc wolę się nie odzywać. |
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
 2 na 2 | Kowalski4 (762 punktów) | W obu przypadkach wartości określone są przez postawę polityczną. Wygodnie jest mówić, że to bez sensu z perspektywy zewnętrznego obserwatora. Zupełnie inaczej wygląda to z punktu widzenia osoby zaangażowanej -- ideologia jest 'przezroczysta', to znaczy niedostrzegalna dla swoich wyznawców. (Uwaga: zapewne obaj też wyznajemy ideologie i ich nie widzimy...) TVN prezentuje wizje świata JKM? Nie. Więc dla wyznawcy -- "kłamie". KRRiT nie dopuściła jedynej telewizji prezentującej wizję świata wg RM? Więc KRRiT nie zakazała wolnych mediów...
|
|
2 na 6 qwertyuiop (7 punktów)
(zablokowany) | >Ale zostawmy w spokoju tą konkretną osobę. Patrzę czasem na maszerujących zwolenników TV Trwam i nie
>potrafię zrozumieć tych ludzi. Chcą wolnych mediów, a jednocześnie nie mają nic przeciwko łamaniu
>prawa przez Rydzyka i próbowali siłą wymusić TV Trwam na multipleksie. Czy oni zdają sobie sprawę z
>tego co robią, czy to tylko taka nieświadoma głupota?
Mówisz o łamaniu prawa przez Rydzyka, a wiesz ile nieprawdziwych informacji o nim podano? To nie jest łamanie prawa celowe podawanie fałszywych informacji?
Wiesz przykładowo że nigdy nie miał żadnego Maybacha? To nie jego auto.
Do dziś pewnie większość Polaków jest przekonanych, że jeździ ciągle tym autem.
Nie jestem zwolenniczką Rydzyka, jestem zwolennikiem normalności.
Wiem, że to będzie kontrowersyjne stwierdzenie, ale rozmowy niedokończone w TV Trwam należą do programów o największej kulturze, braku przekrzykiwania się.
Sama się zdziwiłam.
Jest tam parę wartościowych rzeczy (wbrew pozorom nie modlą się tam 24/7 )
Także radzę poczytać coś i zapoznać się z Rydzykiem i jego programie i dopiero się wypowiadać.
Samemu należy docierać do informacji inaczej dostaje się celowo zakłamany obraz rzeczywistości...
|
|
 | 4 na 6 | Selanos (12869 punktów) | >Mówisz o łamaniu prawa przez Rydzyka, a wiesz ile nieprawdziwych informacji o nim
podano?
Szczerze mówiąc to nie wiem ile informacji nieprawdziwych o nim podawano. Wiem za to, że organizował nielegalne zbiórki pieniędzy.
>Wiesz przykładowo że nigdy nie miał żadnego Maybacha? To nie jego auto.
Te które ma teraz, bije na głowę auta niektórych z episkopatu, a to sporo nam o nim mówi. Czterdzieści kilka procent słuchaczy RM to ludzie starsi, którzy nie mają zbyt wysokich emerytur, a mimo tego, wysyłają pieniądze Rydzykowi. To w zasadzie ich sprawa, że to robią, nie zważając na to na jakie cele te pieniądze potem trafiają.
>Także radzę poczytać coś i zapoznać się z Rydzykiem i jego programie i dopiero się wypowiadać.
Zapoznałem się, specjalnie po to włączyłem kiedyś radio. Jednostronne przedstawianie sytuacji nie zachwyciło mnie.
|
|
| | 1 na 1 | DyktaFon (9281 punktów) | Nie, żebym kogoś bronił....
>Te które ma teraz, bije na głowę auta niektórych z episkopatu, a to sporo nam o nim mówi. Czterdzieści kilka procent słuchaczy RM to ludzie starsi, którzy nie mają zbyt wysokich emerytur, a mimo tego, wysyłają pieniądze Rydzykowi. To w zasadzie ich sprawa, że to robią, nie zważając na to na jakie cele te pieniądze potem trafiają.
Ludzie ze średnimi zarobkami w granicach 2 tys. zł płacą podatki na urzędników ze średnim zarobkiem w granicach 10 tys. zł. W dodatku zupełnie nie dobrowolnie...
Mafia, jak to mafia, całkiem niezależnie od nazwy, działa identycznie...
|
|
| 1 na 1 | Legion (587 punktów) | >Samemu należy docierać do informacji inaczej dostaje się celowo zakłamany obraz rzeczywistości...
Już Cię lubię... <3
|
|
| 1 na 1 | Frank Holman (5897 punktów) | >Wiesz przykładowo że nigdy nie miał żadnego Maybacha? To nie jego auto.
>Do dziś pewnie większość Polaków jest przekonanych, że jeździ ciągle tym autem.
Podam taki przykład, bo przyznam że prawie upadłem z pustego śmiechu.
Jest sobie np. urzędnik łapówkarz, i teraz taka osoba jak Ty mówi, a wiesz, że "nigdy nie miał żadnego Maybacha? To nie jego auto." Tylko ktoś mu pozwolił sobie jeździć nie jego super-furą, ale to żadna korzyść.... W ogóle fałszywe oskarżenia, bo przecież takie prawo do używania (zwłaszcza czegoś wyjątkowo ekskluzywnego) to nie "święte prawo własności", więc otrzymuje się to w bezinteresownych prezentach z nudów sponsorów, albo od osób z misją wspierania biednych urzędników.
|
|
 -1 na 9 | Jacek Przypadek (1069 punktów) | Akurat TV Trwam została oszukana przez rząd. Nie było powodów żeby nie umieszczać jej na multipleksie, poza powodem politycznym (Tusk boi się prawdy). Więc ludzie wyszli na ulicę - mieli prawo do protestu.
|
|
| 10 na 12 | Anna Salman (16360 punktów) | > Akurat TV Trwam została oszukana przez rząd. Nie było powodów żeby nie umieszczać jej na multipleksie, poza powodem politycznym (Tusk boi się prawdy). Więc ludzie wyszli na ulicę - mieli prawo do protestu.Ojej, ty tak serio? 
|
|
| 10 na 10 MajkelSS (2075 punktów)
(zablokowany) | >Akurat TV Trwam została oszukana przez rząd. Nie było powodów żeby nie umieszczać jej na multipleksie, poza powodem politycznym (Tusk boi się prawdy). Więc ludzie wyszli na ulicę - mieli prawo do protestu.
Wiem, że pewnie pożałuję pytanie, ale jakiej prawdy ?
Jeśli ludzie myślą, że matematyka nie jest prosta, to tylko dlatego, że nie zdają sobie sprawy, jak skomplikowane jest życie.
|
|
| | 6 na 6 | Selanos (12869 punktów) | >Wiem, że pewnie pożałuję pytanie, ale jakiej prawdy ?
Zgaduję: jedynej słusznej katolickiej.
|
|
| | | -1 na 5 | Jacek Przypadek (1069 punktów) | Akurat katolicki przekaz tego medium nie ma dla rządu znaczenia i gdyby TRWAM ograniczałoby się tylko do tego, nie byłoby żadnych problemów. A tak się składa, że za rządów PO wolność słowa jest niemile widziana.
|
|
| | | | 7 na 7 MajkelSS (2075 punktów)
(zablokowany) | >Akurat katolicki przekaz tego medium nie ma dla rządu znaczenia i gdyby TRWAM ograniczałoby się tylko do tego, nie byłoby żadnych problemów.
Nikt nie miałby problemu z TV Trwam, gdyby TYLKO mówili o religii. Problem jest taki, że Rydzyk bardzo bawi się w politykę, sieje nienawiścią, a to wszystko pod płaszczykiem religii.
>A tak się składa, że za rządów PO wolność słowa jest niemile widziana.
Nie da się ograniczać wolności słowa w dobie internetu. Zwyczajnie się nie da.
Jeśli ludzie myślą, że matematyka nie jest prosta, to tylko dlatego, że nie zdają sobie sprawy, jak skomplikowane jest życie.
|
|
| | | | | | Jacek Przypadek (1069 punktów) | Z rok temu czytałem artykuł o księdzu, którego nachodziła policja, żeby uciszyć jego antyrządowe kazania. Nie mam złudzeń, że Tusk nie jest zdolny do rzeczy strasznych, byle tylko utrzymać się przy władzy.
Natomiast jeśli chodzi o Rydzyka - jeżeli zajmuje się polityką, jego sprawa. Mieszanie się do tych rzeczy nie jest przestępstwem, więc to, że PO ma z nim problem, jest wyłącznie ich sprawą. Chcąc mu to utrudniać, np. przez utrudnianie dostępu na multipleks, działają w sposób totalitarny.
|
|
| | | | | | 2 na 2 | MarcinK (9189 punktów) | >Nie mam złudzeń, że Tusk nie jest zdolny do rzeczy strasznych, byle tylko utrzymać się przy władzy.
No to w czym problem?
|
|
| | | | | | | | Jacek Przypadek (1069 punktów) | Czytaj ze zrozumieniem. Nie mam złudzeń że nie jest! Inaczej: nie jest = złudzenie.
|
|
| | | | | | | | 3 na 3 | MarcinK (9189 punktów) |
Powiedz no mi co to za straszne rzeczy ten Herr Tusk jest w stanie zrobić?
|
|
| | | | | | | | | -2 na 4 | Jacek Przypadek (1069 punktów) | Będzie ograniczał wolność słowa.
|
|
| | | | | | | | | | 6 na 6 | MarcinK (9189 punktów) | >Będzie ograniczał wolność słowa.
Masz internet, prywatne telewizje, prasę od lewa do prawa - do wyboru do koloru.
W jaki sposób można skutecznie ograniczyć wolność słowa?
|
|
| | | | | | | | | | | | Jacek Przypadek (1069 punktów) | W Rosji też jest internet. A to przecież Tusk chciał kontrolować neta pod pretekstem wali z pedofilią.
|
|
| | | | | | | | | | | | 3 na 3 | MarcinK (9189 punktów) | > W Rosji też jest internet. A to przecież Tusk chciał kontrolować neta pod pretekstem wali z pedofilią.Przyjdzie Twój WÓDZ i zrobi co trzeba: Cytat:Nie jestem entuzjastą tego, żeby sobie młody człowiek siedział przed komputerem, oglądał filmiki, pornografię, pociągał z butelki z piwem i zagłosował, gdy mu przyjdzie na to ochota - taką opinię na temat wyborów przez internet wyraził w wywiadzie dla portalu pis.org.pl były premier Jarosław Kaczyński. Pójdziemy z duchem czasu: Cytat:W moim prywatnym przekonaniu, przed wojną, w ramach tradycyjnej kultury istniało wiele kanałów komunikacyjnych, które nawet tym często bardzo prostym ludziom były w stanie coś przekazać. Na przykład przemówienia na jarmarku były takim kanałem informacyjnym - przypomina prezes PiS. - Teraz one już nie istnieją - dodaje.
wiadomosci(*)adomosci/1,114873,5010274.html
|
|
| | | | | | 5 na 5 MajkelSS (2075 punktów)
(zablokowany) | >Z rok temu czytałem artykuł o księdzu, którego nachodziła policja, żeby uciszyć jego antyrządowe kazania.
A o separacji religii od polityki słyszał ? Ksiądz mówiący z ambony na kogo głosować łamie konkordat.
>Nie mam złudzeń, że Tusk nie jest zdolny do rzeczy strasznych, byle tylko utrzymać się przy władzy.
Podwójne zaprzeczenie => nieładna polszczyzna => trudność w identyfikacji myśli autora. Chyba chodziło Ci o coś innego niż napisałeś.
Poza tym, za Kaczyńskiego lepiej nie było.
>Natomiast jeśli chodzi o Rydzyka - jeżeli zajmuje się polityką, jego sprawa. Mieszanie się do tych rzeczy nie jest przestępstwem, więc to, że PO ma z nim problem, jest wyłącznie ich sprawą. Chcąc mu to utrudniać, np. przez utrudnianie dostępu na multipleks, działają w sposób totalitarny.
Świetnie, ale tylko Rydzyk jest antyrządowy pod płaszczykiem religii. To jest okropna, gigantyczna hipokryzja i chwała rządowi za to, że z tym walczą.
Jeśli ludzie myślą, że matematyka nie jest prosta, to tylko dlatego, że nie zdają sobie sprawy, jak skomplikowane jest życie.
|
|
| | | | | | | -1 na 3 | Jacek Przypadek (1069 punktów) | Z tego posta przebija jedynie absolutne zaślepienie. A czasy walki z wolnością wypowiedzi już były.
|
|
| | | | | | 7 na 7 | Selanos (12869 punktów) | >Z rok temu czytałem artykuł o księdzu, którego nachodziła policja, żeby uciszyć jego antyrządowe kazania.
Jestem pewien, że gdyby ambasador Polski w Watykanie zaczął rzucać antypapieskimi hasłami, to też by go uciszyli.
|
|
| | | | | | 5 na 5 | hankamostowiak (17 punktów) | >Z rok temu czytałem artykuł o księdzu, którego nachodziła policja, żeby uciszyć jego antyrządowe kazania. Nie mam złudzeń, że Tusk nie jest zdolny do rzeczy strasznych, byle tylko utrzymać się przy władzy.
Ogranicz trochę prawicowe media i gazety i powinno Ci się poprawić. Powtarzasz puste frazesy które widuję czasem na okładce Gazety Polskiej czy przeglądając pobieżnie "W sieci" w pracy. Zrozum, że celem prawicowych gazet jest podsycanie niechęci czy wręcz nienawiści do Tuska. Zauważ, że Kaczyński świętym nie jest, a jednak krytykują wyłącznie Tuska i obecną władzę. Choć nie przepadam za Wyborczą, nawet w tej gazecie zdarza się krytyka Tuska. W takich pisemkach jak Gazeta Polska nigdy nie ma najmniejszej krytyki polityków prawicowych. Chcesz dać się manipulować?
Twój wybór.
|
|
| | | | | | | -1 na 3 | Jacek Przypadek (1069 punktów) | Jakie znowu frazesy - łamanie wolności słowa to są frazesy? Co do Gazety Polskiej to Kaczora nie krytykują, póki nie rządzi. Pamiętam, że za czasów PiSu nawet Fronda wieszała psy na Kaczyńskim (który popierał aborcję w różnych przypadkach). Rzecz jasna Gazeta Polska to środowisko bez rozumu, do którego trzeba podchodzić z dystansem. Chociaż przy Wyborczej są szczytem racjonalizmu.
|
|
| | | | | | | | 10 na 10 | Selanos (12869 punktów) | > Jakie znowu frazesy - łamanie wolności słowa to są frazesy?PiS był pod tym względem dużo gorszy. > Co do Gazety Polskiej to Kaczora nie krytykują, póki nie rządzi.Rzeczywiście, w pewnym momencie według Rydzyka, Maria Kaczyńska to była czarownica. > Pamiętam, że za czasów PiSu nawet Fronda wieszała psy na Kaczyńskim (który popierał aborcję w różnych przypadkach).A teraz chce całkowitego zakazu, za tym głosował niedawno PiS. > Rzecz jasna Gazeta Polska to środowisko bez rozumu, do którego trzeba podchodzić z dystansem. Chociaż przy Wyborczej są szczytem racjonalizmu.Wyborcza za którą nie przepadam, jest w porównaniu do Gazety Polskiej apolityczna 
|
|
| | -2 na 2 | Jacek Przypadek (1069 punktów) | Na przykład takiej, że PO szkodzi Polsce.
|
|
| | | 7 na 7 | pawel_wr (4297 punktów) | > Na przykład takiej, że PO szkodzi Polsce.Za to PiS wprost przeciwnie...... 
Pogrążony w wierze odrzuca rozum.
|
|
| | | | -4 na 4 | Jacek Przypadek (1069 punktów) | Czasem mam wrażenie, że PiS robi wszystko żeby nie wygrać wyborów. Chociaż w tej partii jest bardzo dużo rozsądnych ludzi, których szanuję - poza niepokojącym klerykalizmem i przerażającym zachowaniem zwolenników PiSu (np. popieranie stadionowych bandytów, którzy robią zadymy na wykładach Michników i Baumanów) niewiele jest tam rzeczy z gruntu złych. A jest nadzieja, że kiedy dojdą do władzy, zrobią porządek z rozklekotanym szkolnictwem i przywrócą do porządku te rozkapryszone bachory, którym mówi się za dużo o prawach a za mało o obowiązkach. No i jeszcze jedno - są nastawieni nacjonalistycznie, a polityk musi być trochę nacjonalistą.
W sumie klerykalizm to nie takie duże zagrożenie, póki co niech rządzą - może za jakiś czas pojawi się bardziej normalna partia, która zalegalizuje eutanazję i przestanie się mieszać w sumienie jednostki. Ale póki co, można ten klerykalizm i zakazy przecierpieć - aż się pojawi partia Rozumu, nie zaś wiary. PiS może być mostem między totalnym chaosem, który jest dziś, a w miarę rozumnym rządem, który przyjdzie.
|
|
| | | | | 9 na 9 | MarcinK (9189 punktów) | > może za jakiś czas pojawi się bardziej normalna partia,
Interesujące jest, że udzielasz się na portalu racjonalistów i sam własnoręcznie, bez zachęty nawet, przyznajesz, że głosujesz na partię nienormalną.
|
|
| | | | | | | Jacek Przypadek (1069 punktów) | Jeżeli mam dwie partie, jedną patologiczną, drugą nieco lepszą, to głosując na tę drugą postępuję racjonalnie. Zwłaszcza, że brak głosu, albo głos na jakąś inną partię, jest w praktyce zwiększaniem prawdopodobieństwa na wygraną partii patologicznej.
|
|
| | | | | | | 5 na 5 | MarcinK (9189 punktów) | >Jeżeli mam dwie partie, jedną patologiczną, drugą nieco lepszą,
Czyli dalej patologiczną.
> to głosując na tę drugą postępuję racjonalnie.
Głosując na patologię.
> Zwłaszcza, że brak głosu, albo głos na jakąś inną partię, jest w praktyce zwiększaniem prawdopodobieństwa na wygraną partii patologicznej.
Te partie wg Ciebie w ogóle się czymś różnią skoro to same patologie? Jaka byłaby niepatologiczna?
|
|
| | | | | | | | -2 na 2 | Jacek Przypadek (1069 punktów) | Partia niepatologiczna to byłaby taka, która kieruje się rozumem. Ale przecież nie będę pisał całego programu...
Generalnie partia konserwatywna, rozumiejąca czym jest postęp i rozumiejąca, że do zmian należy podchodzić ostrożnie. Myślę, że bez konserwatyzmu jest tylko rozkład. A jeżeli już mówimy o rozumnym podejściu do postępu, nie wyobrażam sobie zakazów in vitro, eutanazji i innych prezerwatyw.
|
|
| | | | | | | | | 3 na 5 | hankamostowiak (17 punktów) | >Partia niepatologiczna to byłaby taka, która kieruje się rozumem. Ale przecież nie będę pisał całego programu...
Każda partia, która kierowałaby się rozumem jest skazana na porażkę. Politycy sprawnie manipulują emocjami wyborców i wyborcom zdaje się to nie przeszkadza, większość nawet tego nie dostrzega. PIS podsyca nienawiść do Tuska i obecnie Tusk jawi się jako potwór, mimo że nic konkretnie potwornego nie zrobił. Ale Kaczyński i prawicowcy mówią, ze Tusk to zło więc tak musi być przecież.
Człowiek nie ma nawet czasu na spokojnie przemyśleć czy to bzdura czy prawda.
|
|
| | | | | | | | | 7 na 7 | MarcinK (9189 punktów) | > Partia niepatologiczna to byłaby taka, która kieruje się rozumem. Ale przecież nie będę pisał całego programu...Oglądałeś? www.filmweb.pl/Ja.Robot> Generalnie partia konserwatywna, rozumiejąca czym jest postępTo chyba oksymoron. > Myślę, że bez konserwatyzmu jest tylko rozkład.I to mówisz w realiach tak zmiennego świata? > A jeżeli już mówimy o rozumnym podejściu do postępu, nie wyobrażam sobie zakazów in vitro, eutanazji i innych prezerwatyw.Konserwatyzm jako taki opiera się właśnie na zakazach.
|
|
| | | | | | | | | | -2 na 4 | Jacek Przypadek (1069 punktów) | W zachodnich krajach - i nawet po części w Polsce - działa polityczna poprawność, która jest skrajnie lewacka i bezrozumna. Nie bierze się ona z konserwatyzmu, jest jego zaprzeczeniem. Konserwatyzm głosi, że można zakazywać - i czasem trzeba. Ważne żeby zakazywać rozumnie - są przecież różne konserwatyzmy. Jest fanatyczny konserwatyzm Marka Jurka i jest umiarkowany konserwatyzm PiSu. Rządy Rozumu mogą być tylko konserwatywne - muszą się bronić przed obcymi, podobnie jak muszą bronić swoich interesów plemiennych. Nie powinny natomiast przekładać dogmatów ponad rozum. Dość łatwo to sobie wyobrazić, nie niemożliwe pojawienie się takiego rządu.
|
|
| | | | | | | | | | | 8 na 8 | MarcinK (9189 punktów) | > W zachodnich krajach - i nawet po części w Polsce - działa polityczna poprawność, która jest skrajnie lewacka i bezrozumna.Polityczna poprawność jako taka uczy tolerancji do mniejszości - to dzięki niej osobę o orientacji homoseksualnej nie nazywasz publicznie pedałem. Oczywiście może być sprowadzona do absurdu (i czasem jest) ale co do zasady jest słuszna. > Nie bierze się ona z konserwatyzmu, jest jego zaprzeczeniem.Jeśli utożsamić konserwatyzm z ksenofobią. > Rządy Rozumu mogą być tylko konserwatywne - muszą się bronić przed obcymi, podobnie jak muszą bronić swoich interesów plemiennych.W świecie internetu i otwartych granic? > Nie powinny natomiast przekładać dogmatów ponad rozum.Jak to się ma do zamachu smoleńskiego? > Dość łatwo to sobie wyobrazić, nie niemożliwe pojawienie się takiego rządu.Zależy co Ty rozumiesz przez ten rozum. Przyjmując, że zdrowie najważniejsze to idealna partia rozumu powinna być przeciw spożywania alkoholu, narkotyków, głośnej muzyce, skokom spadochronowym, wspinaczce wysokogórskiej itd. Rozum zaś partyjny to zdobywanie głosów swojego docelowego elektoratu. Znaczy to tyle, że politycy bredzą dowolne bzdety byle się swoim przypodobać. W zaciszu domowym zaś wygląda to już różnie - taki zawód. Zastanawiałeś się kiedyś dlaczego w kongresie USA jest zaledwie jedna ateistka i żadnego ateisty? Byłaby to niespotykana anomalia statystyczna jako, że ateizm jest silnie skorelowany z inteligencją.
|
|
| | | | | | | | | | | | -2 na 6 | Jacek Przypadek (1069 punktów) | Akurat w Smoleńsku zamach najprawdopodobniej był. Polecam posłuchać Macierewicza, który dość dobrze to uzasadnia.
Natomiast bełkotu o ksenofobiach w ogóle nie rozumiem. Ksenofobia jest odróżnianiem swoich od obcych, ksenofob rozumie, że Żydzi, Muzułmanie, i inni przedstawiciele innych kultur mogą mieszkać w naszym Państwie tylko wtedy, kiedy dostosują się do większości. W przeciwieństwie do lewackiego bezbożnictwa, dla którego wartością jest zmiana sama w sobie - a tradycja i dobre wychowanie to według nich balast. Efekt jest taki, że pracodawcy na zachodzie boją się zwrócić czarnemu, leniwemu pracownikowi uwagę, żeby nie być posądzonym o rasizm. Tolerancja jest naturalną konsekwencją dobrego wychowania i lewactwo tutaj tylko przeszkadza.
A Rozum, owszem, może nakazywać rządowi bycie przeciw wspinaczkom. Ale tylko wobec siebie samego. Innymi słowy, człowiek rządu nie popierający wspinaczki, sam jej nie uprawia - bez mieszania się w sumienie innych. To tak banalne, że aż głupio o tym pisać.
|
|
| | | | | | | | | | | | | 5 na 5 | MarcinK (9189 punktów) | >Akurat w Smoleńsku zamach najprawdopodobniej był. Polecam posłuchać Macierewicza, który dość dobrze to uzasadnia.
A jakiż to przedstawiciel bezbożnego lewactwa kazał tej polskiej husarii we mgle po lesie latać?
>Natomiast bełkotu o ksenofobiach w ogóle nie rozumiem. Ksenofobia jest odróżnianiem swoich od obcych, ksenofob rozumie, że Żydzi, Muzułmanie, i inni przedstawiciele innych kultur mogą mieszkać w naszym Państwie tylko wtedy, kiedy dostosują się do większości.
Ty zdajesz sobie sprawę, że ksenofob to pojęcie o wydźwięku pejoratywnym?
> Tolerancja jest naturalną konsekwencją dobrego wychowania i lewactwo tutaj tylko przeszkadza.
Możesz rozwinąć tą złotą myśl?
>A Rozum, owszem, może nakazywać rządowi bycie przeciw wspinaczkom. Ale tylko wobec siebie samego. Innymi słowy, człowiek rządu nie popierający wspinaczki, sam jej nie uprawia - bez mieszania się w sumienie innych.
Te sumienie przy wspinaczce pozbawiło mnie zdolności do jakiejkolwiek riposty. Szacun.
>To tak banalne, że aż głupio o tym pisać.
Ty się głęboko mylisz - na tym portalu wyróżniasz się naprawdę niebanalnym podejściem..
|
|
| | | | | | | | | | | | | | -2 na 4 | Jacek Przypadek (1069 punktów) | Ksenofob jest pejoratywny ze względu na polityczną poprawność. Bo lewactwo uważa i głosi, że niechęć do obcego jest czymś z czym trzeba walczyć - zupełnie niesłusznie. Sam się uważam za ksenofoba w tym sensie, że nie podobają mi się obcy, multikulturowość budzi we mnie obrzydzenie. Natomiast chętnie żyłbym z każdym, kto chce się asymilować.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 4 na 4 | MarcinK (9189 punktów) | > Ksenofob jest pejoratywny ze względu na polityczną poprawność.A masz tu wikipedię: Cytat:Ksenofobia (stgr. ξένος ksenós - obcy, stgr. φόβος phóbos - strach, czyli strach przed obcymi) - niechęć, wrogość, lęk wobec obcych, przesadne wyrażanie niechęci wobec cudzoziemców.
Często źródłem ksenofobii jest bezkrytyczne podejście do stereotypów etnicznych. Ksenofobia może dotyczyć wszystkiego, co wiąże się z obcokrajowcami, osobami nieznanymi, innymi pod pewnymi względami.
Pojawienie się ksenofobii towarzyszy zazwyczaj narastaniu w społeczeństwie nastrojów nacjonalistycznych i stanowi ona swoiste dopełnienie wobec nacjonalizmu. Zazwyczaj obawa przed wpływami z zewnątrz i aktywne im przeciwdziałanie ma swe źródła w sytuacji społeczno-ekonomicznej kraju. Narasta w chwilach złej sytuacji gospodarczej, pogorszenia się warunków życia.
Ksenofobiczne nastroje wobec cudzoziemców (a w tym szczególnie wobec emigrantów podejmujących pracę w danym kraju) znajdują zwolenników przede wszystkim wśród niezadowolonej ze swej sytuacji życiowej, gorzej usytuowanej ekonomicznie części ludności danego kraju, która postrzega obcych jako potencjalnych konkurentów w walce na rynku.
Ksenofobia może stać się immanentną wartością powszechnie akceptowaną w społeczeństwie lub w pewnych grupach społecznych. > Bo lewactwo uważa i głosi, że niechęć do obcego jest czymś z czym trzeba walczyć - zupełnie niesłusznie.Jeśli Ci inni nie naruszają Twoich praw, poza subiektywnie pojmowaną estetyką, to całkiem słusznie. > Sam się uważam za ksenofoba w tym sensie, że nie podobają mi się obcy, multikulturowość budzi we mnie obrzydzenie.Pogratulować. Głosuj zatem na tych co to nieważne jaka Polska byle katolicka - im biedniej tym lepiej. Wtedy nam żadne multi-kulti nie grozi - bo kto by chciał na te zadupie przyjeżdżać. > Natomiast chętnie żyłbym z każdym, kto chce się asymilować.Ta demokracja musi Cię straszliwie irytować - nie to co jaki autorytaryzm - za mordę i spokój.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | Jacek Przypadek (1069 punktów) | Demokracja nie grozi multikulturalizmem, tylko teraz są atrapy demokracji.
Chociaż nie, w Stanach jest demokracja i multikulturalizm. Ale nie sądzę aby w Polsce - bez dyktatu politycznej poprawności - miało do tego dojść.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 5 na 5 | MarcinK (9189 punktów) | >Demokracja nie grozi multikulturalizmem,
Demokracja grozi prawami mniejszości (etnicznych, kulturowych itd), które są konstytucyjnie zagwarantowane.
>tylko teraz są atrapy demokracji.
Da radę coś więcej o tych atrapach?
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | Jacek Przypadek (1069 punktów) | |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 4 na 4 | MarcinK (9189 punktów) | > akaminski.(*)trapy-demokracji-i-demokratyczZ tego tekstu trudno cokolwiek sensownego wywnioskować - jakież to atrapy autor ma na myśli w 2013 roku? > Moim zdaniem demokracja jest ideałem, do którego dążymy, ale którego nie osiągnęliśmy.A gdzież to ten ideał występuje?
|
|
| | | | | | | | | | | Legion (587 punktów) | >> A jeżeli już mówimy o rozumnym podejściu do postępu, nie wyobrażam sobie zakazów in vitro, eutanazji i innych prezerwatyw.
>Konserwatyzm jako taki opiera się właśnie na zakazach.
Zależy konserwatyzm czego -.-
Konserwatywne podejście do zmian, to coś innego, niż konserwatywny światopogląd. Konserwatyzm wobec zmian to pogląd, że zmiany nie powinny następować nagle, lecz powoli, a konserwatyści światopoglądowi w ogóle nie chcą zmian. Ja też uważam, że zmiany powinny następować powoli, bo jak kraj zrobi długi skok, to część obywateli może w jakiś sposób (gospodarczy/psychiczny) tego nie przetrwać.
|
|
| | | | | | | | | | | 4 na 4 | MarcinK (9189 punktów) |
> Zależy konserwatyzm czego -.-> Konserwatywne podejście do zmian, to coś innego, niż konserwatywny światopogląd. Konserwatyzm wobec zmian to pogląd, że zmiany nie powinny następować nagle, lecz powoli, a konserwatyści światopoglądowi w ogóle nie chcą zmian.Dla mnie to wszystko masło maślane. Nie za bardzo wiem co to ten konserwatyzm bo i sami konserwatyści tego nie wiedzą. Tutaj pięknie fronda zawodzi nad konserwatywnym Cameronem: www.fronda(*)ualne-na-caly-swiat,29683.htmlZnowu tutaj autor przekonuje, że bardziej konserwatywna jest PO niż PIS: liberte.pl/polska-kolaboracja-z-konserwatyzmem/Jak dla mnie te wszystkie etykietki mają coraz mniej sensu. > Ja też uważam, że zmiany powinny następować powoli, bo jak kraj zrobi długi skok, to część obywateli może w jakiś sposób (gospodarczy/psychiczny) tego nie przetrwać.Historia raczej dowodzi, że nie ma jakiejś uniwersalnej reguły. Niekiedy, np. w 1989 roku, wymagane były gwałtowne i szybkie. W XXI wieku, ponad pół wieku od Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, można by wymagać by nie dyskryminować żadnych mniejszości, które w żaden sposób nie naruszają praw większości poza specyficznie pojmowaną estetyką.
|
|
| | | | | | | 4 na 4 | Selanos (12869 punktów) | >Jeżeli mam dwie partie, jedną patologiczną, drugą nieco lepszą, to głosując na tę drugą postępuję racjonalnie. Zwłaszcza, że brak głosu, albo głos na jakąś inną partię, jest w praktyce zwiększaniem prawdopodobieństwa na wygraną partii patologicznej.
Zastanówmy się: mamy PO której rządzenie wychodzi fatalnie, ale w gruncie rzeczy tragedii nie ma, poza tą finansową. Z drugiej strony mamy PiS - zwolenników teorii spiskowych, osoby pokroju posłanki Pawłowicz, ludzi łamiących prawo (J. Kaczyński), hipokrytów (ten doktorek co kiedyś dokonywał tysięcy aborcji, a teraz jest pierwszym prolajfowcem rzeczpospolitej). A pamięta Pan poczynania CBA za rządów PiSu?
Ja poniekąd jestem wdzięczny PiSowi, to dzięki nim zainteresowałem się polityką i sytuacją kościoła w Polsce. Byłem w gimnazjum kiedy Mr Giertych zaczął wprowadzać swoje reformy oświaty. Akurat wtedy walczyłem z rodzicami o zwolnienie mnie z religii, w pierwszej (albo drugiej, nie pamiętam) klasie nie było problemów, po prostu nie przychodziłem na lekcję i nikt mi nic nie mógł zrobić poza zawracaniem głowy. Rok później, Giertyś wprowadził ocenę z religii do średniej ocen, co strasznie utrudniło mi życie, bo średnia ocen miała znaczenie przy rekrutacji do liceum do którego chciałem się dostać. Wtedy się wściekłem i z pasją maniaka śledziłem każde poczynania tego (nie)rządu w Polsce. Dowiedziałem się co to jest antyklerykalizm, chyba w ten sposób trafiłem na racjonalista.pl.
|
|
| | | | | | | | 1 na 1 | Jacek Przypadek (1069 punktów) | Przepraszam bardzo, ale Bolesław Piecha nie jest żadnym hipokrytą. To, że dokonywał aborcji, wcale nie znaczy, że nie mógł się później nawrócić i zmienić zdania.
|
|
| | | | | | | | | 5 na 5 | Selanos (12869 punktów) | > Przepraszam bardzo, ale Bolesław Piecha nie jest żadnym hipokrytą. To, że dokonywał aborcji, wcale nie znaczy, że nie mógł się później nawrócić i zmienić zdania.Rzeczywiście, można, ale jak jego słucham, to robi mi się tak samo niedobrze jak od słuchania byłych narkomanów mówiących o tym, jak to narkotyki są złe. To zwyczajnie niesmaczne. Najpierw facet dokonał setek aborcji, teraz twierdzi że to złe. Według rozumowania Krk, powinien być skazany za ludobójstwo  Poza tym zmiana światopoglądu o 180 stopni od tak, nagle? Jakoś ciężko mi w to uwierzyć.
|
|
| | | | | | | | | | | Jacek Przypadek (1069 punktów) | Według rozumowania KK nie powinien być skazany ponieważ usuwał dzieci w czasie, kiedy było to legalne. Kościół nie popiera tego żeby prawo działało wstecz.
Poza tym nie wiem czemu miałby nie zmienić światopoglądu. Zobaczył, że abortowany płód się rusza, więc poczuł całym sobą, że robi coś złego. I pod wpływem tego wrażenia już pozostał.
|
|
| | | | | | | | | | | 4 na 4 | Selanos (12869 punktów) | >Według rozumowania KK nie powinien być skazany ponieważ usuwał dzieci w czasie, kiedy było to legalne. Kościół nie popiera tego żeby prawo działało wstecz.
Za to działa do przodu, na całe pokolenia. Jest tam jakiś ładny paragrafik na temat przeklętych synów do któregośtam pokolenia.
>Zobaczył, że abortowany płód się rusza
Co świadczy o tym, jak specjalnym przypadkiem specjalisty ten pan był.
|
|
| | | | | 1 na 1 | hankamostowiak (17 punktów) | > Ale póki co, można ten klerykalizm i zakazy przecierpieć - aż się pojawi partia Rozumu, nie zaś wiary.
Nie pojawi się taka partia w najbliższym czasie...
Po klęsce Palikota nikt w najbliższym czasie nie podejmie się takiego wyzwania stworzenia antyklerykalnej partii, po prostu się nie opłaca takiej tworzyć.
|
|
| | | | | | | Jacek Przypadek (1069 punktów) | Akurat Ruch Palikota nie ma z rozumem nic wspólnego. I partia nie musi być wcale antyklerykalna - nie chodzi wcale o walkę z Kościołem tylko o pokazanie, że Kościół jest od zajmowania się wiernymi, nie zaś od prawa.
|
|
| 5 na 5 | pawel_wr (4297 punktów) | >y). Więc ludzie wyszli na ulicę - mieli prawo do protestu.
I nadal będą protestować ( wrzesień),
mimo przyznania miejsca na multipleksie...
Pogrążony w wierze odrzuca rozum.
|
|
| | 2 na 2 MajkelSS (2075 punktów)
(zablokowany) |
> I nadal będą protestować ( wrzesień),> mimo przyznania miejsca na multipleksie...Każdy musi mieć jakieś hobby 
Jeśli ludzie myślą, że matematyka nie jest prosta, to tylko dlatego, że nie zdają sobie sprawy, jak skomplikowane jest życie.
|
|
| | 3 na 3 | Marek okmarek Okrągły (2283 punktów) | >I nadal będą protestować ( wrzesień), mimo przyznania miejsca na multipleksie...
Dokładnie, bo tak się tworzy instytucje/twory/hydry religijne/polityczne w Polsce. Poczucie zagrożenia i odebrania jakiegoś prawa. Kościół ma wypracowaną technikę - nawet przyłapany na dźganiu kogoś, a potem staniu nad trupem, będzie krzyczał, że dzieje mu się krzywda.
Trwam nie miało kasy i nie powinno się wtedy znaleźć na multipleksie. Teraz ma kasę i powinno na tym multipleksie być, co prawda nie dzięki ustawionemu konkursowi, ale z taką rzeszą odbiorców powinno być. Warunek finansowy pozostaje i powinien być bardzo pilnowany.
Jednak wszystkie te stacyjki, co nagle poprosiły o rozkład na raty (rekordzista chyba 120 miesięcznych czy 104 miesięczne) powinny zniknąć z multipleksu w momencie negatywnego rozpatrzenia podania o rozłożenie na raty.
KRRiT jeszcze bardziej się skompromitowała przekazując wiadomość, że raty są na rękę dla KRRiT i ogólnie budżetu RP. Ta wiadomość spowodowała, że Trwam też poprosił o 4 raty.
Ateizm to nie światopogląd to odpowiedź na pytanie "Czy są bogowie? Tak/Nie." I ateizm jest w pełni uzasadniony. Dowodem na nieistnienie bogów jest brak jakiegokolwiek weryfikowalnego dowodu na istnienie bogów (naprawdę bardzo mocny argument).
|
|
| matekkk (134 punktów) | >nie ma czegoś takiego jak obiektywne media prywatne (publiczne zresztą też)
Jest różnica między kłamstwem a subiektywizmem, to raz. Poza tym włączam o 19 fakty i słyszę prowadzącego, który zamiast je przedstawiać, zajmuje się ich oceną. Po trzecie jedną z ról mediów jest KRYTYKA RZĄDU, bo to rządzący mają wpływ na naszą przyszłość i teraźniejszość, tymczasem w TVN krytykuje się głównie... opozycję. Co to , komuna?
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów
|
 |
|
