>Co za rasiści.
Mylisz pojęcia, rasiści nienawidzą osób innej rasy a nie narodowości - tych nie lubią ksenofoby ale jest to zdrowy odruch obrony własnego terytorium przed zasiedleniem go przez obcych imigrantów. Gdyby Polska była ksenofobiczna to nie pozwolono by tu osiedlać się żydom, których inne kraje europejskie nie wpuszczały do siebie. Idąc dalej nie byłoby potem holokaustu na naszych ziemiach a może i II wojny światowej w takiej formie jaką znamy ?

>>Co za rasiści.
>Mylisz pojęcia, rasiści nienawidzą osób innej rasy a nie narodowości - tych nie lubią ksenofoby ale jest to zdrowy odruch obrony własnego terytorium przed zasiedleniem go przez obcych imigrantów.

Czytałem że rasiści to poprostu ci co zauważają istnienie ras ludzkich, nie muszą nikogo nienawidzić. Nawet jednak jeśli by tak było, to czy też to nie byłby zdrowy odruch? A nawet zdrowszy?

> Gdyby Polska była ksenofobiczna to nie pozwolono by tu osiedlać się żydom, których inne kraje europejskie nie wpuszczały do siebie. Idąc dalej nie byłoby potem holokaustu na naszych ziemiach a może i II wojny światowej w takiej formie jaką znamy ?

To chyba nie tak było, Żydzi osiedlali się za przyzwoleniem władców na zachodzie, potem jednak władcy ci, jak i inna ludność, siedziała w ich kieszeniach, więc im robiono brzydko, pogromy i wygnania. Tak się zrodziła ich inteligencja. Jednocześnie się mieszając z naszymi elitami stali się współczesna elitą. Skandynawia sie chyba jakoś utrzymała i z tąd mamy Ikea a mieliśmy nokie czy ericsona?

>Czytałem że rasiści to poprostu ci co zauważają istnienie ras ludzkich...
Raczej nie ma nikogo na ziemi kto by nie odróżniał innych ras od swojej. Pytanie tylko czy tolerują takich imigrantów czy ich "gonią". Ja w zasadzie dzielę ludzi na dwie tylko grupy: mądrych i głupich, nie przeszkadza mi inność rasowa czy etniczna. Ale uważam że należy chronić swoją grupę etniczną przed rozmyciem się w napływie imigrantów całkowicie obcych kulturowo.
>Tak się zrodziła ich inteligencja.
Inteligentni to oni byli od początku bo musieli sobie poradzić w obcym kraju wśród obcych, od zera tworząc swoje wspólnoty. Gdyby jednak nie posuwali się do pasożytnictwa, nikt by ich nie przepędzał, bo pożytecznych przesiedleńców nie ma powodów wypędzać. Zajmowali się głównie handlem i lichwą czyli wyzyskiem a to kiedyś musi wzbudzić gniew. Podobnie jak cyganie którzy z konieczności prowadząc pół koczowniczy tryb życia nie mogli pracować ani się zajmować rolnictwem, więc szukali łatwego zarobku często nielegalnego co też wykreowało ich negatywny stereotyp i co najmniej niechęć do nich.
Do dziś funkcjonują takie stereotypowe powiedzonka np. gdy ktoś chce się czegoś pozbyć mówi: "do żyda z tym !", a gdy chce się wyrazić do kogoś niechęć z powodu np. chciwości, mówi się: "ty żydu !" Co podkreśla że żydzi byli chciwi i imający się "trefnego" handlu.
Myślę też że stereotyp cyganów wziął się z tego że gdy tu zaczęli przybywać (w średniowieczu) nie chciano im dać prawa nabywania ziemi by się osiedlić, więc z konieczności przyjęli wędrowny tryb życia z całymi tego konsekwencjami.

>>Czytałem że rasiści to poprostu ci co zauważają istnienie ras ludzkich...
>Raczej nie ma nikogo na ziemi kto by nie odróżniał innych ras od swojej. Pytanie tylko czy tolerują takich imigrantów czy ich "gonią". Ja w zasadzie dzielę ludzi na dwie tylko grupy: mądrych i głupich, nie przeszkadza mi inność rasowa czy etniczna. Ale uważam że należy chronić swoją grupę etniczną przed rozmyciem się w napływie imigrantów całkowicie obcych kulturowo.

Są tacy co mówią że coś takiego jak rasa nie istnieje a różnice to jedynie różnice indywidualne. I może faktycznie, trudno jakoś twardo definiować rasę. Gatunek to poprostu osobniki co mogą mieć płodne potomstwo. A rasa to takie mało uchwytne, raczej statystycznie jedynie. Mi też nie przeszkadza inność rasowa, gdyby Żydzi aszkenazyjscy byli naprawdę inni rasowo, a nie są, to podejrzewam ze chętnie widział bym małżeństwa swych dzieci z nimi, i podejrzewam że niechętnie bym widział małżeństwa ich z czarnoskórymi. Poprostu pierwsi są statystycznie inteligentniejsi od nas a drudzy nie. Należy też wziaśc pod uwagę czy inteligencja jest trwała w danej rodzinie czy to przypadkowy fenotyp nie mający szans wpłynąć na potomstwo. W sumie chodowcy psów rasowych by tu dużo mogli mieć do powiedzenia.


>>Tak się zrodziła ich inteligencja.
>Inteligentni to oni byli od początku bo musieli sobie poradzić w obcym kraju wśród obcych, od zera tworząc swoje wspólnoty. Gdyby jednak nie posuwali się do pasożytnictwa, nikt by ich nie przepędzał, bo pożytecznych przesiedleńców nie ma powodów wypędzać.

Czyli Żydzi byli inteligentni od początku a Cyganie nie?

>Czyli Żydzi byli inteligentni od początku a Cyganie nie?

Żydzi, a właściwe Chazarzy, byli i są brutalni i bezwzględni.
Po tym jak Żydzi amerykańscy wygrali z Żydami niemieckimi wojnę o schedę po Brytyjczykach i przejęli hegemonię, zamiast potężnej komunistycznej Europy stworzono Żydom malutki Izrael.
Stworzono go w strefie wpływów upadłego Imperium Brytyjskiego.

en.wikipedia.org/wiki/Operation_Balak

Operacja Balak była operacją przemytniczą prowadzoną podczas powstania Izraela w 1948 r., podczas której zakupiono broń w Europie, aby uniknąć różnych embargo i bojkotów związanych z transportem jej do Yishuv. Na szczególną uwagę zasługuje dostawa 23 wyprodukowanych w Czechosłowacji myśliwców Avia S-199 , powojennej wersji niemieckiego Luftwaffe Messerschmitt Bf 109.

pl.wikipedia.org/wiki/Rudolf_SlĂĄnskĂ˝

Od 1945 był sekretarzem generalnym KC KPCz, odpowiedzialnym za rozpoczęcie represji politycznych. 8 września 1951 został usunięty ze stanowiska i zastąpiony przez Klementa Gottwalda, a 13 listopada 1951 aresztowany. Rok później został wraz z 13 innymi byłymi wysokimi funkcjonariuszami partyjnymi żydowskiego pochodzenia oskarżony o działalność antynarodową i szpiegostwo na rzecz Izraela. W procesie 22-27 listopada 1952 skazany na śmierć (podobnie jak 10 innych oskarżonych; 3 pozostałych dostało wyroki dożywocia). 3 grudnia 1952, wyrokiem sądu, został stracony przez powieszenie.

www.polska-zbrojna.pl/Mobile/ArticleShow/26945

Żyd Bernard Baruch po skolonizowaniu połowy Europy pozbył się z niej komunistycznych Żydów.
Żydów ulokowano w miejscu, gdzie są największe złoża ropy naftowej, celem przejęcia.
Żydzi niemieccy mieli taki sam plan.

>Czyli Żydzi byli inteligentni od początku a Cyganie nie?
Skąd taki wniosek ? Poprostu jedni i drudzy wykorzystali przez ukierunkowanie swoją inteligencję w różny sposób. Nie istnieją nieinteligentne rasy bo natura by ich skazała na wymarcie.
Jest wiele rodzajów inteligencji, których nierówne rozwijanie determinuje charakter i postrzeganie takiego człowieka, nacji, społeczności w określony sposób.
>trudno jakoś twardo definiować rasę.
Wszystko tu opiera się o definicję, ale skoro istnieją między nami różnice anatomiczne a nawet medyczne - bo te same choroby różnych ras wymagają innych leków, to świadczy o istnieniu ras.
Gdyby ludzie dobierali się w pary także pod względem IQ to ich potomstwo pewnie dziedziczyło by ten gen. I tu warto wspomnieć o naszej historii gdzie okupanci systemowo mordowali naszą klase inteligencką by "wychodować" nas na mniej bystrych czyli bardziej potulnych, bo taki mieli wobec nas plan. My współcześni jesteśmy efektem tej negatywnej selekcji.

>>Czyli Żydzi byli inteligentni od początku a Cyganie nie?
>Skąd taki wniosek ? Poprostu jedni i drudzy wykorzystali przez ukierunkowanie swoją inteligencję w różny sposób. Nie istnieją nieinteligentne rasy bo natura by ich skazała na wymarcie.

A bakterie uważasz za inteligentne? Natura ich nie skazała na wymarcie, więc chyba tak

>Jest wiele rodzajów inteligencji, których nierówne rozwijanie determinuje charakter i postrzeganie takiego człowieka, nacji, społeczności w określony sposób.

Przetrwanie i przekazanie genów nie zawsze opiera się na inteligencji.

>>trudno jakoś twardo definiować rasę.
>Wszystko tu opiera się o definicję, ale skoro istnieją między nami różnice anatomiczne a nawet medyczne - bo te same choroby różnych ras wymagają innych leków, to świadczy o istnieniu ras.

Nie, bo i między poszczególnymi jednostkami takie różnice występują.

>Gdyby ludzie dobierali się w pary także pod względem IQ to ich potomstwo pewnie dziedziczyło by ten gen.

I dobierają się tak, może nie po testach IQ ale po wykształceniu i zarobkach, a to skorelowane jest mocno z IQ.

>I tu warto wspomnieć o naszej historii gdzie okupanci systemowo mordowali naszą klase inteligencką by "wychodować" nas na mniej bystrych czyli bardziej potulnych, bo taki mieli wobec nas plan. My współcześni jesteśmy efektem tej negatywnej selekcji.

To nie wiem. Ale może elity chcą nam ściągnąć czarnych emigrantów żeby obniżyć IQ klasy niższej i się nomen omen, jasno od niej odróżniać?

>Ale może elity chcą nam ściągnąć czarnych emigrantów żeby obniżyć IQ..
No taki jest plan NWO a także chodzi tu o wywołanie wewnętrznych napięć w społecznościach by te zajęte ich rozwiązywaniem nie były w stanie skupić się na działaniu władz. Dokładnie tak samo działał Stalin mieszając nacje wcielane do ZSRR-u poprzez masowe przesiedlenia. UE- niebezpiecznie zmierza w tym kierunku i ja się temu sprzeciwiam, bo to już dawno nie jest EWG.
>I dobierają się tak..
Wykształcenie i zarobki (te w szczególności) niewiele mają wspólnego z wysoką inteligencją. Szkoły nie selekcjonują pod tym względem. Zarówno bystry uczeń jak i głąb kończą tą samą szkołę w tym samym czasie i na rynku pracy mają (o zgrozo !) równe szanse.
>A bakterie uważasz za inteligentne ?
Nie mają mózgu, więc ich rodzaj inteligencji jest zupełnie innego rodzaju czysto fizyczno-chemicznego np. potrafią szybko ewoluować uodparniając się na antybiotyki.

>>I dobierają się tak..
>Wykształcenie i zarobki (te w szczególności) niewiele mają wspólnego z wysoką inteligencją. Szkoły nie selekcjonują pod tym względem. Zarówno bystry uczeń jak i głąb kończą tą samą szkołę w tym samym czasie i na rynku pracy mają (o zgrozo !) równe szanse.

IQ koreluje dodatnio tak i z wykształceniem jak i zarobkami. Więc że facto ludzie dobierają się po inteligencji.
Ile Ty masz lat? 20?

>>Wykształcenie i zarobki (te w szczególności) niewiele mają wspólnego z wysoką inteligencją. >>Szkoły nie selekcjonują pod tym względem. Zarówno bystry uczeń jak i głąb kończą tą samą szkołę >>w tym samym czasie i na rynku pracy mają (o zgrozo !) równe szanse.

>IQ koreluje dodatnio tak i z wykształceniem jak i zarobkami. Więc że facto ludzie dobierają się >po inteligencji.
>

Faktycznie na rynku pracy, w chwili startu, mają równe szanse.
Pamiętam jak umięśnionych idiotów, już ze szkoły podstawowej, zabierano do pracy w kopalniach węgla kamiennego na Śląsku. Dzisiaj ich zdolni rówieśnicy dalej zapieprzają na emeryturę, a oni już dwadzieścia lat ją pobierają. Mają średnią emeryturę PIĘĆ TYSIĘCY ZŁOTYCH.
Taka sama sytuacja jest z osobami, którymi wysługuje się władza.

>>>Wykształcenie i zarobki (te w szczególności) niewiele mają wspólnego z wysoką inteligencją. >>Szkoły nie selekcjonują pod tym względem. Zarówno bystry uczeń jak i głąb kończą tą samą szkołę >>w tym samym czasie i na rynku pracy mają (o zgrozo !) równe szanse.
>>IQ koreluje dodatnio tak i z wykształceniem jak i zarobkami. Więc że facto ludzie dobierają się >po inteligencji.
>>
>Faktycznie na rynku pracy, w chwili startu, mają równe szanse.
>Pamiętam jak umięśnionych idiotów, już ze szkoły podstawowej, zabierano do pracy w kopalniach węgla kamiennego na Śląsku. Dzisiaj ich zdolni rówieśnicy dalej zapieprzają na emeryturę, a oni już dwadzieścia lat ją pobierają. Mają średnią emeryturę PIĘĆ TYSIĘCY ZŁOTYCH.

Zdarza się różnie, ja mówiłem o korelacji a Ty o jakiejś patologi. Prawniczka czy lekarka nigdy za takiego głupka nie wyjdzie. Potem przyjdzie wojny, i te głupki albo ich zstępni, zamiast do działu analiz w grubym bunkrze trafia na pierwszą linię jako mięso.

Czy inteligentni ludzie postępują głupio ?
A jak nazwać lewacką politykę otwartej europy popieraną przez wielu "wykształconych" ludzi, przecież ponoć są inteligentni - chyba inaczej - skoro nie potrafili przewidzieć jakie to przyniesie konsekwencje. Nie wyciągaj więc pochopnych wniosków.
Dureń może zostać nawet prezydentem, posłem czy innym "dyzmą" i będzie dużo zarabiał mimo ewidentnych braków intelektu, szkodząc całej reszcie.

>Czy inteligentni ludzie postępują głupio ?
>A jak nazwać lewacką politykę otwartej europy popieraną przez wielu "wykształconych" ludzi, przecież ponoć są inteligentni - chyba inaczej - skoro nie potrafili przewidzieć jakie to przyniesie konsekwencje. Nie wyciągaj więc pochopnych wniosków.
>Dureń może zostać nawet prezydentem, posłem czy innym "dyzmą" i będzie dużo zarabiał mimo ewidentnych braków intelektu, szkodząc całej reszcie.
>

Czy nie rozumiesz co to znaczy "korelować dodatnio"?

Powiedziałem tylko, że bycie inteligentnym nie jest równe byciu mądrym.

> I tu warto wspomnieć o naszej historii gdzie okupanci systemowo mordowali naszą klase >inteligencką by "wychodować" nas na mniej bystrych czyli bardziej potulnych, bo taki mieli wobec >nas plan. My współcześni jesteśmy efektem tej negatywnej selekcji.

Mów o sobie.
Na pewno jesteś obciążony genetycznie, ale to nie powód by za takich uważać wszystkich.

>Na pewno jesteś obciążony genetycznie, ale to nie powód by za takich uważać wszystkich.
Na pewno to Kopernik nie żyje, a jak nie rozumiesz co ktoś napisał to dopytaj.
A napisałem że okupanci wymordowali nasze elity, uszczuplając pulę genetyczną polaków o ich dobre geny przez co my potomni mieliśmy niejako "gorszy start".
Gdy ktoś hoduje zwierzęta, usuwa osobniki o cechach niepożądanych by rozmnożyć pozostałe - ludzie też są zwierzętami a niemcy i rosjanie postąpili z nami jak ten wspomniany hodowca, eliminując wszystkich (prawie) którzy mogli zagrozić ich panowaniu. SELEKCJA NEGATYWNA kształtuje niemal cały świat, bo b.niewiele jest miejsc gdzie osoby wartościowe są ochraniane.

>Egipt nie chce wpuścić palestyńskich uciekinierów.
>www.gazeta(*)mawia-przyjecia-uchodzcow.html
>Co za rasiści.
>Mam nadzieję, że pani Holland, jako empatyczna chrześcijanka nakręci szarą granicę i pokaże barbarzyństwo Egiptu.
Bzdury wypisujesz, władze Egiptu to nie pis, który wpuszcza terrorystów na swój teren - "sprzedaje wizy nie wiadomo komu".

DUCH

---

(Jedyną i) Absolutną Prawdą jest (Bezinteresowna) Miłość.

>>Egipt nie chce wpuścić palestyńskich uciekinierów.
>>www.gazeta(*)mawia-przyjecia-uchodzcow.html
>>Co za rasiści.
>>Mam nadzieję, że pani Holland, jako empatyczna chrześcijanka nakręci szarą granicę i pokaże barbarzyństwo Egiptu.
>Bzdury wypisujesz, władze Egiptu to nie pis, który wpuszcza terrorystów na swój teren - "sprzedaje wizy nie wiadomo komu".
>DUCH

PiS wpuścił terrorystów? Kiedy? Wiadomo gdzie ci terroryści obecnie przebywają?

Jak rozpoznać terrorystę od uchodźcy?

>PiS..sprzedaje wizy nie wiadomo komu
Otóż nawet jeśli "sprzedaje" to wiadomo komu, bo każda wiza jest imienną legalizacją pobytu do otrzymania której wymagane jest przedstawienie zestawu dokumentów. I nie należy wierzyć głupim filmikom na "youtube", bo nie wiadomo (a właściwie wiadomo) kto ma interes w ich rozpowszechnianiu i oczernianiu tym obecnego rządu.

>głupim filmikom na "youtube"

www.youtube.com/watch?v=28tXyxrVnmY

---

(Jedyną i) Absolutną Prawdą jest (Bezinteresowna) Miłość.

>Egipt nie chce wpuścić palestyńskich uciekinierów.
>www.gazeta(*)mawia-przyjecia-uchodzcow.html
>Co za rasiści.
>Mam nadzieję, że pani Holland, jako empatyczna chrześcijanka nakręci szarą granicę i pokaże
>barbarzyństwo Egiptu.

A. Holland, jeżeli niczego nie przeoczyłem, milczy od czasu premiery "Granicy" (czy kilku dni po niej). Na temat obecnych wydarzeń w Izraelu i Autonomii Palestyńskiej nie wypowiedziała się ani razu.

> A. Holland, jeżeli niczego nie przeoczyłem, milczy od czasu premiery "Granicy" (czy kilku dni po niej). Na temat obecnych wydarzeń w Izraelu i Autonomii Palestyńskiej nie wypowiedziała się ani razu.

Są ludzie, którzy "muszą" wypowiedzieć o wszystkim, w tym o niewidzianych przez siebie filmach (świniopas Duda) Inni wypowiadają się kiedy chcą. Póki co jeszcze nie ma obowiązku komentowania wszystkiego, choć już wchodzą zakazy i ograniczenia "prasy publikacji i widowisk"

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Są ludzie, którzy "muszą" wypowiedzieć o wszystkim, w tym o niewidzianych przez siebie filmach (świniopas Duda) Inni wypowiadają się kiedy chcą. Póki co jeszcze nie ma obowiązku komentowania wszystkiego, choć już wchodzą zakazy i ograniczenia "prasy publikacji i widowisk"

Nie, obowiązku nie ma. Czym tłumaczysz jej milczenie?

>>Są ludzie, którzy "muszą" wypowiedzieć o wszystkim, w tym o niewidzianych przez siebie filmach (świniopas Duda) Inni wypowiadają się kiedy chcą. Póki co jeszcze nie ma obowiązku komentowania wszystkiego, choć już wchodzą zakazy i ograniczenia "prasy publikacji i widowisk"
> Nie, obowiązku nie ma. Czym tłumaczysz jej milczenie?
>

Mnie pytasz?
Czym Ty tłumaczysz ograniczenia w sprzedaży katolickiego tygodnika w Polsce?
Też nie do Ciebie pytanie
(Te które były do Ciebie i przez Ciebie sprowokowane.... ucieczka)

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Mnie pytasz?

Nie pytam Cię o to, co wiesz na temat przyczyn, tylko o to, co sądzisz na temat przyczyn. Masz chyba - albo możesz mieć - jakieś własne przypuszczenia. Jak sądzisz więc, dlaczego milczy?

>>Mnie pytasz?
> Nie pytam Cię o to, co wiesz na temat przyczyn, tylko o to, co sądzisz na temat przyczyn. Masz chyba - albo możesz mieć - jakieś własne przypuszczenia. Jak sądzisz więc, dlaczego milczy?

Nie wiem. Przypuszczam, że z tego powodu, że jeden człowiek nie może się wypowiadać na wszystkie tematy, nie może reagować na każde zło, ale to tylko moje przypuszczenie.
Może się wypowiedziała, ale nie dotarło to do szerszej publicznej opinii a już jak widać nie do Ciebie i nie do mnie. Tego też nie wiem

Nie powinienem się wypowiadać w imieniu Agnieszki Holland

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Nie wiem. Przypuszczam, że z tego powodu, że jeden człowiek nie może się wypowiadać na wszystkie tematy, nie może reagować na każde zło, ale to tylko moje przypuszczenie.

Co trudnego w napisaniu kilku zdań na Facebooku czy Instagramie lub w przekazaniu swojego zdania Onetowi czy Gazecie.pl?

>Może się wypowiedziała, ale nie dotarło to do szerszej publicznej opinii a już jak widać nie do Ciebie i nie do mnie. Tego też nie wiem

Przecież media od razu podchwyciłyby temat. Sprawdzałem internet - nic nie ma.

>>Nie wiem. Przypuszczam, że z tego powodu, że jeden człowiek nie może się wypowiadać na wszystkie tematy, nie może reagować na każde zło, ale to tylko moje przypuszczenie.
> Co trudnego w napisaniu kilku zdań na Facebooku czy Instagramie lub w przekazaniu swojego zdania Onetowi czy Gazecie.pl?

Nigdy nie słyszałem, żebyś potępiał znęcanie się nad zwierzętami
Jesteś miłośnikiem katowania psów?

>>Może się wypowiedziała, ale nie dotarło to do szerszej publicznej opinii a już jak widać nie do Ciebie i nie do mnie. Tego też nie wiem
> Przecież media od razu podchwyciłyby temat. Sprawdzałem internet - nic nie ma.

Sprawdzałeś też wszystkie informacje na temat wizyty Cysorza na zamkniętym cmentarzu
"Sprawa jest rozwojowa" - Twoje słowa

Zła jest na świecie sporo, nie każdy na temat każdego zła może się wypowiadać, bo brakłoby mu czasu

Nie wiem, dlaczego Agnieszka Holland nie protestuje przeciwko mordowaniu amazońskich Indian

>natomiast liczy się dla niej to, czy jest w stanie uderzyć w rząd PiS, którego nie lubi.
A jest obowiązek lubienia rządu PiSu?
Ja też nie lubię cenzorów i manipulantów likwidujących filary demokracji

Osobiście nie wiem co sądzić o wojnie na Bliskim wschodzie, bo nie mam na ten temat wystarczającej wiedzy, też masz do mnie o to pretensje?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Nigdy nie słyszałem, żebyś potępiał znęcanie się nad zwierzętami
>Jesteś miłośnikiem katowania psów?

Gdyby taki wątek pojawił się na Racjonaliście, na pewno bym potępił.


>>>Może się wypowiedziała, ale nie dotarło to do szerszej publicznej opinii a już jak widać nie do Ciebie i nie do mnie. Tego też nie wiem
>> Przecież media od razu podchwyciłyby temat. Sprawdzałem internet - nic nie ma.
>Sprawdzałeś też wszystkie informacje na temat wizyty Cysorza na zamkniętym cmentarzu
>"Sprawa jest rozwojowa" - Twoje słowa

Ta uwaga zmienia tylko temat. Mówimy o Holland a nie o Kaczyńskim.

>Zła jest na świecie sporo, nie każdy na temat każdego zła może się wypowiadać, bo brakłoby mu czasu
>Nie wiem, dlaczego Agnieszka Holland nie protestuje przeciwko mordowaniu amazońskich Indian

A wiesz przynajmniej, dlaczego protestuje przeciw sposobowi traktowania imigrantów na granicy?

>>Nigdy nie słyszałem, żebyś potępiał znęcanie się nad zwierzętami
>>Jesteś miłośnikiem katowania psów?
> Gdyby taki wątek pojawił się na Racjonaliście, na pewno bym potępił.

Ale przecież wiesz, że takie rzeczy się zdarzają

Ponowię: Nikt nie ma możliwości reagowania na każde zło tego świata

>>Sprawdzałeś też wszystkie informacje na temat wizyty Cysorza na zamkniętym cmentarzu
>>"Sprawa jest rozwojowa" - Twoje słowa
> Ta uwaga zmienia tylko temat.
Tamtego nie zakończyłeś, a mnie wtedy pytałeś, czy przeczesałem cały internet, skoro twierdzę, że sprawie łeb ukręcono

>Mówimy o Holland a nie o Kaczyńskim.
Są podobieństwa

>>Zła jest na świecie sporo, nie każdy na temat każdego zła może się wypowiadać, bo brakłoby mu czasu
>>Nie wiem, dlaczego Agnieszka Holland nie protestuje przeciwko mordowaniu amazońskich Indian
> A wiesz przynajmniej, dlaczego protestuje przeciw sposobowi traktowania imigrantów na granicy?

Nie wiem, ale ja też protestuję częściej przeciwko temu co dzieje się w moim kraju niż daleko odeń

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>Nigdy nie słyszałem, żebyś potępiał znęcanie się nad zwierzętami
>>>Jesteś miłośnikiem katowania psów?
>> Gdyby taki wątek pojawił się na Racjonaliście, na pewno bym potępił.
>Ale przecież wiesz, że takie rzeczy się zdarzają

>Ponowię: Nikt nie ma możliwości reagowania na każde zło tego świata

Nie wymagam od A. Holland reakcji na każde zło świata. Wymagam reakcji na doniesienia o stosunkowo dużym złu, tyczącym setek tysięcy ludzi, jeśli nie milionów.

Jeżeli na to odpowiesz "nikt nie ma możliwości reagowania na każde zło świata", to Twoje słowa usprawiedliwią bierność wobec większego, znanego zła. Czy będziesz mógł mieć pretensje do kogoś, kto w czasie II Wojny nie reagował? Przecież on odpowie: "Nikt nie ma możliwości reagowania na każde zło tego świata".

>>>Sprawdzałeś też wszystkie informacje na temat wizyty Cysorza na zamkniętym cmentarzu
>>>"Sprawa jest rozwojowa" - Twoje słowa
>> Ta uwaga zmienia tylko temat.
>Tamtego nie zakończyłeś, a mnie wtedy pytałeś, czy przeczesałem cały internet, skoro twierdzę, że sprawie łeb ukręcono

>>Mówimy o Holland a nie o Kaczyńskim.
>Są podobieństwa

To jest naprawdę nie na temat.

>>>Zła jest na świecie sporo, nie każdy na temat każdego zła może się wypowiadać, bo brakłoby mu czasu
>>>Nie wiem, dlaczego Agnieszka Holland nie protestuje przeciwko mordowaniu amazońskich Indian
>> A wiesz przynajmniej, dlaczego protestuje przeciw sposobowi traktowania imigrantów na granicy?
>Nie wiem, ale ja też protestuję częściej przeciwko temu co dzieje się w moim kraju niż daleko odeń

Zapewne nie wiesz, ale Holland nie mieszka w Polsce, tylko we Francji (od r. 1981, przemieszkuje też w Kalifornii), gdzie konflikt izraelsko-palestyński przeniósł się na ulice:

www.rmf24.(*)stacji,nId,7083582#crp_state=1

Pytam więc: jak sądzisz, dlaczego nie reaguje?

P.S. Tak samo w Los Angeles: www.latime(*)f-federal-building-in-westwood

> >Ponowię: Nikt nie ma możliwości reagowania na każde zło tego świata
> Nie wymagam od A. Holland reakcji na każde zło świata. Wymagam reakcji na doniesienia o stosunkowo dużym złu, tyczącym setek tysięcy ludzi, jeśli nie milionów.

Od kogo jeszcze tego wymagasz?

> Jeżeli na to odpowiesz "nikt nie ma możliwości reagowania na każde zło świata", to Twoje słowa usprawiedliwią bierność wobec większego, znanego zła.

Każdy z nas jest bierny wobec zła tego świata
Reagujemy tylko na niektóre jego przejawy
Przyczyna jest bardzo prosta: zła jest tyle, że nie mamy możliwości reagowania na każde

>Czy będziesz mógł mieć pretensje do kogoś, kto w czasie II Wojny nie reagował?
Znam wieeeeeelu ludzi, którzy nie reagowali. Zwłaszcza w Południowej Ameryce

>>Tamtego nie zakończyłeś, a mnie wtedy pytałeś, czy przeczesałem cały internet, skoro twierdzę, że sprawie łeb ukręcono
>>>Mówimy o Holland a nie o Kaczyńskim.
>>Są podobieństwa
>To jest naprawdę nie na temat.
W temacie się nie wypowiedziałeś

> Zapewne nie wiesz, ale Holland nie mieszka w Polsce, tylko we Francji
Cóż stąd?

> Pytam więc: jak sądzisz, dlaczego nie reaguje?
Podałem hipotezy, odpowiedzi nie znam
Kolejna hipoteza: może nie wie kto ma rację w tym konflikcie?

Napisałem Ci też, dlaczego ja się nie wypowiadam.

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

.
>Od kogo jeszcze tego wymagasz?

Od każdego, kto poprzez słowa lub czyny deklaruje empatię dla uciśnionych, pokrzywdzonych, bestialsko zamordowanych ludzi lub grup.

Ale nie tyle co wymagam a raczej oczekuję.
I jeśli się nie doczekam to po prostu o tym wspomnę.

I trochę mnie dziwi, że z uporem maniaka starasz "obronić" osobę, której moim prywatnym zdaniem wypomnialem niekonsekwencję w głoszeniu dobrej nowiny.

Zreasumujmy więc, że ty się nie dziwisz, że pani Holland nie skomentowała jednego z najbardziej znamiennych zdarzeń 2023 roku a ja się dziwię.

Dwa prywatne zdania, których nie można i nie trzeba udowadniać.

>> A. Holland, jeżeli niczego nie przeoczyłem, milczy od czasu premiery "Granicy" (czy kilku dni po niej). Na temat obecnych wydarzeń w Izraelu i Autonomii Palestyńskiej nie wypowiedziała się ani razu.
>Są ludzie, którzy "muszą" wypowiedzieć o wszystkim, w tym o niewidzianych przez siebie filmach (świniopas Duda)

Tak na marginesie: Holland była na granicy polsko białoruskiej żeby móc się nie tylko wypowiedzieć ale i nakręcić o swojej opinii film?

Bo nakręcenie filmu to chyba też wyrażenie zdania?

>Inni wypowiadają się kiedy chcą. Póki co jeszcze nie ma obowiązku komentowania wszystkiego, choć już wchodzą zakazy i ograniczenia "prasy publikacji i widowisk"

Skomentowanie filmu to co innego niż skomentowanie szlachtowania ludzi i barbarzyńskiego zachowania.

O ile pamiętam pani Holland na temat polsko-białoruskiej granicy wypowiadała się chętnie.

>Tak na marginesie: Holland była na granicy polsko białoruskiej żeby móc się nie tylko wypowiedzieć ale i nakręcić o swojej opinii film?

O ile wiem, była.
Za to Forda nie było przy Jagielle

>Bo nakręcenie filmu to chyba też wyrażenie zdania?
Jeszcze w Polsce wolno, choć bywa to ograniczane

>Skomentowanie filmu to co innego niż skomentowanie szlachtowania ludzi i barbarzyńskiego zachowania.
>O ile pamiętam pani Holland na temat polsko-białoruskiej granicy wypowiadała się chętnie.
Wolno jej.

Ty też o jednych sprawach wypowiadasz się chętnie o innych nie. Ja robię to samo

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Ty też o jednych sprawach wypowiadasz się chętnie o innych nie. Ja robię to samo

Walka o dobro nie zna granic.

Jeśli z płaczem przekonuję cały świat, że los uciekinierów nie jest mi obojętny, kręcę o tym film i z płaczącym głosem opowiadam o strasznym wojsku ma granicy to normalnym i niezakłamanym odruchem byłby komentarz na wydarzenia w Gazie.

Ale jest tak jak zawsze - mój ból jest ważniejszy niż twój ból 😉

I zawsze moge porelatywizowac, usprawiedliwić.

>>Ty też o jednych sprawach wypowiadasz się chętnie o innych nie. Ja robię to samo
>Walka o dobro nie zna granic.
>Jeśli z płaczem przekonuję cały świat, że los uciekinierów nie jest mi obojętny, kręcę o tym film i z płaczącym głosem opowiadam o strasznym wojsku ma granicy to normalnym i niezakłamanym odruchem byłby komentarz na wydarzenia w Gazie.

I setkach innych miejsc na świecie

Oto Zeniu, który uważa, że należy powstrzymać napływ imigrantów, bo nie poradzą się dostosować o europejskich praw i próbują narzucić nam swoje, protestuje przeciwko narzucaniu imigranckich praw setkom plemion Amazonii, Tybetańczykom, Ujgurom, Aborygenom, ludom Syberii....

>I zawsze moge porelatywizowac, usprawiedliwić.
Czym usprawiedliwiasz masową migrację Chińczyków do kraju Ujgurów i narzucanie im obcej kultury i praw? Jakoś nie słyszałem abyś protestował, a przeciw Syryjczykom w Niemczech protestujesz

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Oto Zeniu, który uważa, że należy powstrzymać napływ imigrantów, bo nie poradzą się dostosować o europejskich praw i próbują narzucić nam swoje, protestuje przeciwko narzucaniu imigranckich praw setkom plemion Amazonii, Tybetańczykom, Ujgurom, Aborygenom, ludom Syberii....

Nie. należy kontrolować napływ imigrantów. Tak jak robi to Australia, USA, Nowa Zelandia, Kanada.

To różnica pomiędzy kontrolą a powstrzymaniem. Różnica pomiędzy imigracją a nielegalnym przekroczeniem granicy.

>>I zawsze moge porelatywizowac, usprawiedliwić.
>Czym usprawiedliwiasz masową migrację Chińczyków do kraju Ujgurów i narzucanie im obcej kultury i praw? Jakoś nie słyszałem abyś protestował, a przeciw Syryjczykom w Niemczech protestujesz

O Ujgurach pisałem tutaj niejednokrotnie i moje stanowisko jest jednoznaczne - Chińczycy robią Ujgurom to samo co Izraelczycy Palestyńczykom. Trudno powiedzieć, kto zachowuje się bardziej chujowo Chiny czy Izrael.

>>Oto Zeniu, który uważa, że należy powstrzymać napływ imigrantów, bo nie poradzą się dostosować o europejskich praw i próbują narzucić nam swoje, protestuje przeciwko narzucaniu imigranckich praw setkom plemion Amazonii, Tybetańczykom, Ujgurom, Aborygenom, ludom Syberii....
>Nie. należy kontrolować napływ imigrantów. Tak jak robi to Australia, USA, Nowa Zelandia, Kanada.

I czepiasz się A. Holland, że nie reaguje ZA KAŻDYM RAZEM, kiedy dzieje się zło
A TY reagujesz za każdym razem? Nie, jedynie wybiórczo

>>>I zawsze moge porelatywizowac, usprawiedliwić.
>>Czym usprawiedliwiasz masową migrację Chińczyków do kraju Ujgurów i narzucanie im obcej kultury i praw? Jakoś nie słyszałem abyś protestował, a przeciw Syryjczykom w Niemczech protestujesz
>O Ujgurach pisałem tutaj niejednokrotnie i moje stanowisko jest jednoznaczne - Chińczycy robią Ujgurom to samo co Izraelczycy Palestyńczykom. Trudno powiedzieć, kto zachowuje się bardziej chujowo Chiny czy Izrael.

A o ludach Amzonii, północnej Syberii, Tybetańczykach, Gagauzach, bułgarskich Turkach?

Jakoś nie o wszystkim piszesz....

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>Oto Zeniu, który uważa, że należy powstrzymać napływ imigrantów, bo nie poradzą się dostosować o europejskich praw i próbują narzucić nam swoje, protestuje przeciwko narzucaniu imigranckich praw setkom plemion Amazonii, Tybetańczykom, Ujgurom, Aborygenom, ludom Syberii....
>>Nie. należy kontrolować napływ imigrantów. Tak jak robi to Australia, USA, Nowa Zelandia, Kanada.
>I czepiasz się A. Holland, że nie reaguje ZA KAŻDYM RAZEM, kiedy dzieje się zło
>A TY reagujesz za każdym razem? Nie, jedynie wybiórczo

Ja nie nakręciłem filmu o złych Polakach w mundurze i nie daję wywiadów. Nie jestem celebryta udającym troskę o uciekinierów.

I nie czepiam się. Dziwi mnie tylko, że tak empatyczna i na cudze zło z troską reagująca chrześcijanka nie zdołała od tygodnia wspomnieć o Gazie.

.\
>A o ludach Amzonii, północnej Syberii, Tybetańczykach, Gagauzach, bułgarskich Turkach?
>Jakoś nie o wszystkim piszesz....

Gdyby Brazylijczycy zbombardowali lud Amazonii lub Nepalczycy fosforem zalali Tybetańczyków to bym na bank coś wspomniał.

No ale być może skala konfliktu w Gazie jest zbyt mała. Możliwe, że pani Holland jeszcze nic nie usłyszała.

Albo że po prostu lata jej to koło pompki. Bo jej ból jest ważniejszy niż obcy ból.

>>>>Oto Zeniu, który uważa, że należy powstrzymać napływ imigrantów, bo nie poradzą się dostosować o europejskich praw i próbują narzucić nam swoje, protestuje przeciwko narzucaniu imigranckich praw setkom plemion Amazonii, Tybetańczykom, Ujgurom, Aborygenom, ludom Syberii....
>>>Nie. należy kontrolować napływ imigrantów. Tak jak robi to Australia, USA, Nowa Zelandia, Kanada.
>>I czepiasz się A. Holland, że nie reaguje ZA KAŻDYM RAZEM, kiedy dzieje się zło
>>A TY reagujesz za każdym razem? Nie, jedynie wybiórczo
>Ja nie nakręciłem filmu o złych Polakach w mundurze i nie daję wywiadów. Nie jestem celebryta udającym troskę o uciekinierów.
1 Widziałeś ten film?
2 Piszesz mnóstwo o imigrantach i zagrożeniu dla europejskiej kultury (ale wybiórczo)

>I nie czepiam się. Dziwi mnie tylko, że tak empatyczna i na cudze zło z troską reagująca chrześcijanka nie zdołała od tygodnia wspomnieć o Gazie.
Nie wiem czy jest chrześcijanką i nie obchodzi mnie to. żaden człowiek nie ma obowiązku reagować na każde zło, bo nie ma do tego mocy

>>A o ludach Amzonii, północnej Syberii, Tybetańczykach, Gagauzach, bułgarskich Turkach?
>>Jakoś nie o wszystkim piszesz....
>Gdyby Brazylijczycy zbombardowali lud Amazonii lub Nepalczycy fosforem zalali Tybetańczyków to bym na bank coś wspomniał.
A jeśli zamiast bombardowania zamorzyli głodem kilka tysięcy Indian, to pomijasz milczeniem

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>>>Oto Zeniu, który uważa, że należy powstrzymać napływ imigrantów, bo nie poradzą się dostosować o europejskich praw i próbują narzucić nam swoje, protestuje przeciwko narzucaniu imigranckich praw setkom plemion Amazonii, Tybetańczykom, Ujgurom, Aborygenom, ludom Syberii....
>>>>Nie. należy kontrolować napływ imigrantów. Tak jak robi to Australia, USA, Nowa Zelandia, Kanada.
>>>I czepiasz się A. Holland, że nie reaguje ZA KAŻDYM RAZEM, kiedy dzieje się zło
>>>A TY reagujesz za każdym razem? Nie, jedynie wybiórczo
>>Ja nie nakręciłem filmu o złych Polakach w mundurze i nie daję wywiadów. Nie jestem celebryta udającym troskę o uciekinierów.
>1 Widziałeś ten film?
>2 Piszesz mnóstwo o imigrantach i zagrożeniu dla europejskiej kultury (ale wybiórczo)

Jeszcze raz: dziwię się, że empatyczna pani Holland po tygodniu nie znalazła czasu na ukazanie empatii. Nic więcej. Dziwię się tylko.

.
>A jeśli zamiast bombardowania zamorzyli głodem kilka tysięcy Indian, to pomijasz milczeniem

To było w zeszłym tygodniu?
Nigdzie o tym nie przeczytałem więc się nie mogłem do tego odnieść.

>Jeszcze raz: dziwię się, że empatyczna pani Holland po tygodniu nie znalazła czasu na ukazanie empatii. Nic więcej. Dziwię się tylko.

A ja się nie dziwię. Nie ma obowiązku wypowiadać się publicznie na każdy temat

>>A jeśli zamiast bombardowania zamorzyli głodem kilka tysięcy Indian, to pomijasz milczeniem
>To było w zeszłym tygodniu?
>Nigdzie o tym nie przeczytałem więc się nie mogłem do tego odnieść.
Nie słyszałeś o tym co dzieje się z amazońskimi Indianami po wycince lasów, które ich żywią?

Nam pewną aktywistkę, która broni dręczonych zwierząt. Pewnie źle robi, bo dręczeni są też ludzie

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Jeszcze raz: dziwię się, że empatyczna pani Holland po tygodniu nie znalazła czasu na ukazanie empatii. Nic więcej. Dziwię się tylko.
>A ja się nie dziwię. Nie ma obowiązku wypowiadać się publicznie na każdy temat

No i dobrze. Ty się nie dziwisz a ja się dziwię.
Gdzie widzisz jakiś konflikt lub wewnętrzny przymus pisania siedmiu postów, że nie ma obowiązku wypowiadać się publicznie?

Ja nigdzie nie napisałem, że jest taki obowiązek. Po prostu przyzwyczajony przez empirie, że pani Holland jest empatyczną osobą dziwię się, że nie wypowiedziała się na temat Gazy.

>Ja nigdzie nie napisałem, że jest taki obowiązek. Po prostu przyzwyczajony przez empirie, że pani Holland jest empatyczną osobą dziwię się, że nie wypowiedziała się na temat Gazy.

Może to oznaczać, że A. Holland albo 1) boi się wypowiadać za Izraelem a przeciw Hamasowi władającym Autonomią Palestyńską lub za Hamasem przeciw Izraelowi (dlaczego?), albo 2) nie wie, jak ocenić trwający tam konflikt (dlaczego?), albo 3) w istocie nie uważa tego, co się (rzekomo) działo na polsko-białoruskiej granicy za zło.

Nie chcę odbierać A. Holland prawa do dobrych intencji, niemniej jej milczenie może być zinterpretowane w trzeci sposób. Może być tak, że w istocie nie obchodzi ją to, co (rzekomo) dzieje się lub działo na granicy, natomiast liczy się dla niej to, czy jest w stanie uderzyć w rząd PiS, którego nie lubi. Uderzenie w rząd PiS byłoby więc celem produkcji "Granicy" (a nie samym tylko skutkiem). Oznaczałoby to zaś, że jeżeli ludzie na granicy (jeżeli wierzyć "Granicy") są traktowani nieludzko, to sama A. Holland nie odbiega w swoim działaniu od tego sposobu. Traktuje tych ludzi nieludzko, gdyż czysto instrumentalnie - oni i ich losy liczyli się dla niej jako materiał filmowy, film zaś miał być ciosem wymierzonym w PiS.

>Egipt nie chce wpuścić palestyńskich uciekinierów.
>www.gazeta(*)mawia-przyjecia-uchodzcow.html
>Co za rasiści.
>Mam nadzieję, że pani Holland, jako empatyczna chrześcijanka nakręci szarą granicę i pokaże
>barbarzyństwo Egiptu.

Z jednej strony bardzo dobrze czynią, bo w masach uchodźców znajdą się też jednostki aktywnie działające w Hamasie, a Egipt ma wystarczająco własnych zgryzot z ruchami fundamentalistów. Ale z drugiej strony? Tam są również niewinni ludzie, których jedyną przewiną jest miejsce urodzenia. Czarno-biało to jest tylko w narracji tych, którym wygodnie jest jednostronny przekaz serwować.

No i proszę się tak mocno nie czepiać biednej pani Holland, bo ma w wielu kwestiach rację. Pewne państwa stać na pomaganie innym, a pewne państwa nie, no a jeśli dwudziestej największej gospodarki świata nie stać, to kogo ma być stać na pomoc innym? Zresztą, przyjmując ogromną rzeszę uchodźców z Ukrainy udowodniliśmy, że się da. No a dodatkowo, jeśli chcemy się mienić demokracją szanującą prawo, w tym prawa człowieka, to należy uchodźców przyjmować, identyfikować i odsyłać do domów gdy wkroczyli do Polski bezprawnie. Pozwalanie im na bieganie samopas po lasach czy domniemane wypychanie poza naszą granicę jest zwyczajnie dziecinne i groteskowe. Należy działać w granicach prawa i jak już ktoś w nasze granice wdepnął? Należy mu się prawna ochrona, nawet jeśli prawie z automatu będzie z Polski deportowany.

>Należy działać w granicach prawa i jak już ktoś w nasze granice wdepnął..
To należy go zdzielić pałką w łeb i dać kopa na rozpęd spowrotem, bo dawniej jakoś nie było potrzeby stawiania zasieków i płotów na granicach i NIKT ich nielegalnie nie próbował przekraczać. A skoro robią to dzisiaj mimo wyraźnego sygnału "Nie chcemy was !" to znak, że robią to złośliwie i z premedytacją czyli z nastawieniem na wyrządzanie tu szkód.
Należy jasno powiedzieć NIE MA ŻADNYCH BIEDNYCH IMIGRANTÓW, są tylko grupy awanturników nasłanych tu przez Rosję z jednej i Niemcy z drugiej strony, bo tej "wędrówki ludów" nie było dopuki Merkel nie powiedziała im "przyjeżdżajcie". Ci co chcieli legalnie przyjechać do europy już dawno to zrobili, osiedlili się i zasymilowali.

>To należy go zdzielić pałką w łeb i dać kopa na rozpęd spowrotem, bo dawniej jakoś nie było potrzeby stawiania zasieków i płotów na granicach i NIKT ich nielegalnie nie próbował przekraczać.

Ja tam pamiętam, że główny bazar w rodzimym mieście był zdominowany przez raczej mało legalnych przybyszów i było ich całkiem sporo, plus spora część działalności przestępczej była zdominowane przez gangi przybyszów. Ale może pamięć płata figle, w końcu dwie dekady to szmat czasu.

>A skoro robią to dzisiaj mimo wyraźnego sygnału "Nie chcemy was !" to znak, że robią to złośliwie i z premedytacją czyli z nastawieniem na wyrządzanie tu szkód.

Statystyczny Polak nie bardzo chciał w Polsce ludzi z Ukrainy, a jednak wielu postanowiło się do nas złośliwie i z premedytacją pchać zamiast siedzieć w domach. Nie bardzo tylko mogę się zgodzić z tym, że chcieli masowo wyrządzać szkody i to samo będzie dotyczyło ludzi wchodzących przez granice z Białorusią oraz Rosją. Większość nie będzie chciała "z premedytacją szkodzić" bo większość chce lepszego życia - tu możemy prowadzić polemikę odnośnie tego czy osiągać lepsze życie pracą czy dotacjami z kraju w którym osiądą - natomiast tych szkodliwych należy zwyczajnie wyłapywać, identyfikować i wydalać. Między innymi po to istnieją stosowne procedury: żebyśmy mogli oceniać skalę problemów i poziom zagrożenia, o postępowaniu zgodnie z prawem nie wspominając.

>Należy jasno powiedzieć NIE MA ŻADNYCH BIEDNYCH IMIGRANTÓW, są tylko grupy awanturników nasłanych tu przez Rosję z jednej i Niemcy z drugiej strony, bo tej "wędrówki ludów" nie było dopuki Merkel nie powiedziała im "przyjeżdżajcie". Ci co chcieli legalnie przyjechać do europy już dawno to zrobili, osiedlili się i zasymilowali.

Znów, nie zgodzę się w temacie "awanturników nasłanych przez Rosję i Niemcy". Wiele fal migracyjnych wynikało z wojen na Bliskim Wschodzie (choćby rozrost ISIS), a chyba jasnym jest, że kraje arabskie nie grzeszą tolerancją i chęcią pomagania obcym. No to nie ma się co dziwić, że ludzie chcą się pchać do tych zamożniejszych części świata, a zupełnym trafem jedno z takich miejsc mają po drugiej stronie morza.

Pełna zgoda z tym, że zupełnie nieodpowiedzialne stanowisko Niemiec nasiliło zjawisko i same Niemcy miały z tym chyba największy problem. Zgoda również z tym, że jeśli ktoś chciał do Europy wjechać i wpasowywał się w profil poszukiwanych pracowników, to od dawna mieszka na terenie UE - tylko że wrzucanie nielegalnych migrantów ekonomicznych do jednego wora z tymi szukającymi nowego domu bo ich własnego może już nie być (autentyczni uchodźcy) to nadmierne upraszczanie tematu.

>Ja tam pamiętam, że główny bazar w rodzimym mieście był zdominowany przez raczej mało legalnych przybyszów i było ich całkiem sporo..
Ale oni nie tworzyli gett, nie terroryzowali tubylców i nie domagali się socjalu, nie podpalali, nie niszczyli i nikomu nie szkodzili. Nie ma tu żadnego porównania do "czarnej" imigracji.
Ukraińcy nie przyjechali tu złośliwie i nikomu się do domu nie pchają, pracują, płacą i normalnie żyją jak wszyscy.
Choć ja też się dziwię, czemu nie szukali pomocy u swoich sąsiadów ? - wszak wojna tam trwa tylko na małym fragmencie ich kraju. Może chodziło tu o czystą ekonomię, jak już mają pracować u obcych to woleli za granicą, gdzie chociaż da się godnie zarobić.
>Znów nie zgodzę się w temacie..
To nie są biedni uciekinierzy, to silni i młodzi ludzie którzy jeśli wogóle to powinni walczyć o swoje kraje. Wśród nich próżno szukać starców, ludzi schorowanych, kobiet z małymi dziećmi etc.
Co więcej nie myśmy te wojny wywołali, nie my kolonizowaliśmy ich kraje, nie my czerpaliśmy z ich zasobów naturalnych itd. a jednak to NAM usiłuje się ich wcisnąć. My polacy byliśmy przez ogółem ~150 lat w takiej trudnej sytuacji (rozbiory, dwie wojny, komunizm) a mimo to zamiast rozpełzać się po świecie broniliśmy ojczyzny.
Tu wogóle nie chodzi o jakąkolwiek pomoc... oni (władze UE) nikomu nie chcą pomagać, to zamieszanie miało i ma na celu zniszczenie społeczeństw narodowych i zbudowanie bezpaństwowych wymieszanych narodowo i etnicznie. Taki jest plan twórców Nowego Porządku Świata.
Dziwnym trafem wcześniej trzeba było mieć wszędzie wizę, paszport, pieniądze na pobyt itd. a teraz już nie trzeba - bo "biedni imigranci".. taa.
Uchodźcą jest się w kraju sąsiadującym ze swoim a nie na innym kontynencie.
Co więcej NIKT nie potrafi ich zweryfikować, sprawdzić ani skutecznie deportować, NIGDZIE I NIKOMU się to nie udało. A zatem znacznie lepiej jest zapobiegać niż potem leczyć.

>Ale oni nie tworzyli gett, nie terroryzowali tubylców i nie domagali się socjalu, nie podpalali, nie niszczyli i nikomu nie szkodzili. Nie ma tu żadnego porównania do "czarnej" imigracji.
W moim rodzimym Poznaniu, owi napływowcy w pewnym momencie zdominowali światek przestępczy. Mocno niszczyli, mocno szkodzili, a było to już mocno po upadku demoludu. Porównanie do "czarnej" imigracji jest jak najbardziej zasadne bo tak właśnie było. Dlatego raz jeszcze: nie zgadzam się ze stwierdzeniem, że "(...) oni nie tworzyli gett, nie terroryzowali tubylców i nie domagali się socjalu, nie podpalali, nie niszczyli i nikomu nie szkodzili." Pomijając socjal? Cała reszta miała miejsce więc to nie jest zjawisko w Polsce nowe, co najwyżej zapomniane bo przed wejściem do Unii dość stanowczo się z problemem uporano.

>Ukraińcy nie przyjechali tu złośliwie i nikomu się do domu nie pchają, pracują, płacą i normalnie żyją jak wszyscy.
>Choć ja też się dziwię, czemu nie szukali pomocy u swoich sąsiadów ? - wszak wojna tam trwa tylko na małym fragmencie ich kraju. Może chodziło tu o czystą ekonomię, jak już mają pracować u obcych to woleli za granicą, gdzie chociaż da się godnie zarobić.

Stawiam na to, że nie do końca wierzyli w skuteczność obrony granic przez armię Ukrainy. Jakby nie patrzeć, kilka lat wcześniej bez większego oporu "zielone ludziki" zajęły sporą część kraju, no i do tego podsycana przez Rosję "wojna domowa" na wschodzie kraju.

>To nie są biedni uciekinierzy, to silni i młodzi ludzie którzy jeśli wogóle to powinni walczyć o swoje kraje. Wśród nich próżno szukać starców, ludzi schorowanych, kobiet z małymi dziećmi etc.
>Co więcej nie myśmy te wojny wywołali, nie my kolonizowaliśmy ich kraje, nie my czerpaliśmy z ich zasobów naturalnych itd. a jednak to NAM usiłuje się ich wcisnąć.

Ponownie, wrzucasz do jednego worka zarówno zdrowych chłopców z iPhonem w ręce chcących zwyczajnie wbić do UE by pracować na czarno, oraz ludźi realnie poszukującymi ochrony międzynarodowej. Ci pierwsi? 100% zgody, wydalenie i nich wracają z wizą pracowniczą jeśli już. Natomiast druga kategoria wymaga pomocy i to że nie widać ich zbyt wielu na naszych granicach, nie znaczy że ich nie ma. Dane za 2022 rok mówią wprost: 25% osób szukających azylu w UE to dzieci. Podkreślam, azylu.

>Dziwnym trafem wcześniej trzeba było mieć wszędzie wizę, paszport, pieniądze na pobyt itd. a teraz już nie trzeba - bo "biedni imigranci".. taa.

Nadal trzeba mieć. Nic się nie zmieniło, to system weryfikacji imigrantów i mechanizmy wydalania nie działają jak należy. Nie pomaga też, że zamiast negocjować z krajami ościennymi z poziomu UE, państwa członkowskie negocjują same i wielokrotnie torpeduje to globalnie próby opanowania czegokolwiek. Przykład: Algieria jest krajem przerzutowym, ale zamiast gadać wspólnie? Hiszpania, Francja i Włochy rozmawiają indywidualnie i w tajemnicy. Nic dobrego z tego jeszcze nie wyszło, tyle że Algieria przytula sporą kasę za zatrzymywanie migrantów u siebie. Zaś ludzie jak pływali pontonami, tak dalej pływają.

>Co więcej NIKT nie potrafi ich zweryfikować, sprawdzić ani skutecznie deportować, NIGDZIE I NIKOMU się to nie udało. A zatem znacznie lepiej jest zapobiegać niż potem leczyć.

Zgadzam się z tym, ale znów wróćmy do statystyk za 2022 rok. Te dzieciaki, o których wspominałem: 20% z nich pochodzi z Syrii, 19% z Afganistanu. Jak chcesz zapobiegać temu co się w tych krajach dzieje, nie wspominając o tym że zachód, którego jesteśmy członkiem, mocno przykładał się do bajzlu jaki tam panuje? Próbowaliśmy na różne sposoby: interwencje zbrojne, wspieranie krajów ościennych mających neutralizować źródła migracji, wreszcie płacimy za przyjmowanie i utrzymywanie uchodźców w krajach sąsiadujących rejonami zapalnymi. Nie idzie nam też zatrzymywanie nielegalnych migrantów na granicach UE, zarówno w skali lokalnej jak i na poziomie całej UE.

No to jak zapobiegać by nie leczyć? Pytam serio, bo prawie wszystko czego nie próbowano zwyczajnie nie działa, włącznie z naszym "murem" na granicy.