>Powiedział między innymi, że kardynałowie
>chodzą w szkarłatach, aby pokazać, że są gotowi przelewać krew za wiarę.

A którzyś tam franciszkanie chodzą w brązowych habitach aby podkreślić, że są w stanie co przelać za wiarę? (Nie mówiąc już o tych, co w białych habitach chodzą!).

"Z czego się śmiejecie, z samych siebie się śmiejecie" - M. Gogol

Było minus 103. Książkę se kupiłeś, czy wstąpileś do PSR?

>Było minus 103. Książkę se kupiłeś, czy wstąpileś do PSR?

Spoko, spoko. I tak nie nadąży z zakupami, żeby wyjść na plus. Ale monika.k wciąż niezagrożona...

>Było minus 103. Książkę se kupiłeś, czy wstąpileś do PSR?
Nie śledziłem całokształtu wypowiedzi barbizona, na podstawie próbki z którą się zetknąłem, widzę że próbuje budować wywód w odniesieniu do wypowiedzi innych forumowiczów. Jego argumenty są łatwe do zbicia. Nie widzę powodów, żeby czynić wycieczki do niego, jego sprawności umysłowej.

>"Z czego się śmiejecie, z samych siebie się śmiejecie" - M. Gogol
Świetny cytat, miejsce nieodpowiednie. Proponuję wrzucić do komentarzy pod "Dialog muzułmanów i krytyków islamu - wnioski osobiste"

> Powiedział między innymi, że kardynałowie
>chodzą w szkarłatach, aby pokazać, że są gotowi przelewać krew za wiarę.
Wątpię, czy akurat kardynałowie są gotowi przelewać swoją krew za wiarę. Raczej trudno o takie przykłady w historii. Pewnie z chęcią przelali by cudzą krew.
Odchodząc jednak trochę od tematu. Gotowość oddania swojego życia za wiarę to ogólnie dobra zasada, godna pochwały. Cywilizacje tworzą ludzie gotowi za swoje przekonania, wiarę(niekoniecznie religijna wiarę), zasady, oddać swoje życie. Tak było i nie widać niczego co zmieniłoby ową prawidłowość.

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>> Powiedział między innymi, że kardynałowie
>>chodzą w szkarłatach, aby pokazać, że są gotowi przelewać krew za wiarę.
>Wątpię, czy akurat kardynałowie są gotowi przelewać swoją krew za wiarę. Raczej trudno o takie przykłady w historii. Pewnie z chęcią przelali by cudzą krew.
>Odchodząc jednak trochę od tematu. Gotowość oddania swojego życia za wiarę to ogólnie dobra zasada, godna pochwały. Cywilizacje tworzą ludzie gotowi za swoje przekonania,

Za wiare to i papieze przelewali krew, wiec nie gadaj glupot. Pierwsi papieże to praktycznie sami meczennicy.

>Za wiare to i papieze przelewali krew, wiec nie gadaj glupot. Pierwsi papieże to praktycznie sami meczennicy.
Napisałem ,,raczej trudno o takie przykłady'' To zdanie nie wyklucza tego, że czasami i kardynałowie, czy papieże oddawali życie.
Ogólnie o pierwszych jak i ostatnich papieżach zbyt dobrego zdania nie mam, ale to inny temat.

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>Napisałem ,,raczej trudno o takie przykłady'' To zdanie nie wyklucza tego, że czasami i kardynałowie, czy papieże oddawali życie.

Do 314 roku tylko jeden papież nie poniósł śmierci męczeńskiej.

>Do 314 roku tylko jeden papież nie poniósł śmierci męczeńskiej.
>
Każdy ma prawo umierać za swoje przekonania. Jak pisałem nie uważam tego za zło, a wręcz przeciwnie. Nie mówię, że wszystkie przekonania wg mnie są tego warte, ale ogólnie zasada jest godna pochowały.
Tylko dlatego, że owi papieże i inni chrześcijanie byli gotowi umierać za swoją wiarę, przekonania itd, mamy dzisiaj tutaj chrześcijaństwo.
Pisałem tu kiedyś, że u ateistów owej chęci nie widać i dlatego za jakiś czas w Eu będzie panował nie ateizm, a islam. U chrześcijan owej chęci umierania za swoje przekonania też coraz mniej... ale jeszcze nadal więcej niż u ateistów- pacyfistów.
Więc nadal jest szansa, że w przyszłości europejska cywilizacja oprze sie islamskiej tak jak to miało miejsce na półwyspie iberyjskim.
Prawdę pisząc to dzisiaj chrześcijanie są nośnikiem europejskiej kultury, zasad i praw. ( w końcu [po kilku wiekach eksperymentów ze swoją ideologią przejeli większość zasad Rzymu i Grecji)
To nowa ideologia multi kulti itp idiotyzmy niszczą dzisiaj Eu cywilizacje. Jakoś nic więcej oprócz pogardy nie potrafię wykrzesać w sobie dla ludzi, którzy gardzą swoją cywilizacją, kulturą, historią. Gardzę ludzmi którzy mówią, ze trzeba swoją cywilizacje dostosować do zwyczajów przybyszów,swoje prawa do praw przybyszów, tym, że ktoś okazuje pokorę i uległość wobec żądań imigrantów.
Tymi ludżmi gardzą też owi przybysze. Ale szacunek może wzbudzić w drugim człowieku tylko ktoś, kto sam siebie szanuje. Ten kto nie szanuje siebie, swojej cywilizacji, przeszłości, historii, kultury itd nie zasługuje na szacunek.

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>>Napisałem ,,raczej trudno o takie przykłady'' To zdanie nie wyklucza tego, że czasami i kardynałowie, czy papieże oddawali życie.
>Do 314 roku tylko jeden papież nie poniósł śmierci męczeńskiej.
Zabawne:
"Tytuł Papa (od którego wzięła się nazwa "papież") w kościele wschodnim zwyczajowo przysługiwał każdemu duchownemu, natomiast w kościele zachodnim zarezerwowany był dla biskupów. Najprawdopodobniej od IV wieku zaczął on przysługiwać wyłącznie biskupowi Rzymu. Wydaje się, że używał go właśnie w obecnym znaczeniu papież św. Syrycjusz. Św. Grzegorz VII postanowił, iż tytuł Papa może być używany tylko w odniesieniu do biskupów Rzymu."
pl.wikiped(*)C5ź#Tytulatura_biskupa_Rzymu
Wielce naciągane są Twoje poglądy na historię katolicyzmu.

Pozdrawiam

---

"Kto ile zdążył, tego mu cofnąć nie może." - Wisia Sz. o Śmierci

No i co z tego? Cóż w tym jest takiego strasznego, śmiesznego, interesującego czy jakiegokolwiek innego jeszcze?

>No i co z tego? Cóż w tym jest takiego strasznego, śmiesznego, interesującego czy jakiegokolwiek innego jeszcze?

-Na pewno nic mądrego.

---

Jakości rozumu nie należy mierzyć ilością wiedzy, lecz stosunkiem do prawdy.

To pieknie ze strony Jego EXCEL-encji, ze jest gotow przelewac krew. Wprawdzie symbolicznie, ale za to w jakze okazaly sposob.

> Powiedział między innymi, że kardynałowie
>chodzą w szkarłatach, aby pokazać, że są gotowi przelewać krew za wiarę.

A nie powiedział czyją?

Cytując napuszone dętosłowie tych przebierańców przydajemy im powagi. Zbędny ukłon.

> aby pokazać, że są gotowi przelewać krew za wiarę.

"Nigdy nie umierałbym za swoje przekonania, bo mogę się mylić." - Bertrand Russel

---

Jakości rozumu nie należy mierzyć ilością wiedzy, lecz stosunkiem do prawdy.

Sprytnie wymyślili, wiedzą że w NY co najwyżej spojrzą na nich z politowaniem, następnym razem proponuje nawracać np. w Iranie

usque ad effusionem sanguinis, formuła znana w Kościele od wieków. W swym przemówieniu biskup powiedział tyle ile usłyszy od papieża przy konsekracji:
" Ad laudem omnipotentis Dei et Sanctae Sedis ornamentum, accipe galerum rubrum, insigne singularis dignitatis cardinalatus, per quod designatur quod usque ad mortem et sanguinis effusionem inclusive pro exaltatione sanctae fidei, pace et quiete populi christiani, augmento et statu Sacrosanctae Romanae Ecclesiae, te intrepidum exhibere debeas, in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti " Co mniej więcej tłumaczy się:" Na chwałę wszechmocnego Boga i świętej ozdoby (dawniej było to Galeo), znaku godności urzędu kardynalskiego, ma ona (purpura) podkreślić że musicie być nieustraszeni aż do przelewu krwi, dla szerzenia wiary chrześcijańskiej, dla pokoju i spokoju ludu bożego, dla wolności i rozszerzenia świętego Kościoła Rzymskiego. W imię ojca, i syna, i ducha świętego, Amen"
Historycznie purpura weszła do Kościoła z Orientu via cesarstwo Rzymskie. Była kolorem władców i urzędników dworskich( Vide Mk.15;16-20). W cesarstwie stroili się w purpurę imperatorzy a później cesarze i wysocy urzędnicy cesarstwa.Z czasem purpura przeszła w fiolet, tak że były dwa kolory władzy. Gdy chrześcijaństwo stało się religią państwową, duchowni jako urzędnicy cesarscy zaczęli przybierać purpurowe lub fioletowe szaty. Święty Ambroży nawoływał: Purpura facit reges, non sacerdotes - purpura robi królów, nie kapłanów.
W roku 525 Jan I otrzymał od cesarza Justyniana I prawo noszenia królewskiego koloru, dla siebie i swoich następców. Romans z Justynianem nie wyszedł mu jednak na zdrowie bo naraził się tym sposobem Teodorykowi Wielkiemu. Zakusy niższego kleru do noszenia purpury ograniczono na soborze w Narbonne (589). Purpura została zarezerwowana dla papieża którą rozszerzono później na legatów i nuncjuszy papieskich, by od XIII w. przydzielać purpurowy kapelusz (Galeo) wszystkim kardynałom. Paweł VI zlikwidował Galeo w 1969, zamieniając go na czerwony biret który był już w użyciu od czasów Pawła II.Papież Paweł II przyodział również w 1464 kardynałów swojego "senatu" w purpurowe płaszcze, żeby ich wyróżnić wśród innych kardynałów. Wtedy też purpurę powiązano z krwią i męczeństwem Jezusa.
Pierwotnie barwnik otrzymywano z pewnego gatunku ślimaków, 12 000 sztuk dla kilku gramów barwnika. Gdy Turcy zdobyli Bizancjum i znajdujące się na jego terenie farbiarnie specjalizujące się w farbowaniu purpurą pojawia się, również z polecenia Pawła II, polski akcent w historii kardynałów, Porphyrophora polonica.
pl.wikipedia.org/wiki/Czerwiec_polski
Dzisiaj stosuje się syntetyczne barwniki, ale gotowość do przelania krwi za krk i wiarę, ta pozostała niezmienna.