Słuszna decyzja. Tym bardziej, ze sekwencjonowanie jest już dość tanie i nadal tanieje.

Kiedy leki będzie można robić na drukarkach 3D te patenty zahamowałyby rozwój.

>Kiedy leki będzie można robić na drukarkach 3D te patenty zahamowałyby rozwój.

Robienie leków na drukarkach 3D jest bez sensu. O wiele bardziej wydajne są taśmy fabryk farmaceutycznych, a tak czy inaczej musiałbyś posiadać substancje czynne będące składnikami produkowanych medykamentów.

Teraz jest bez sensu.

>Teraz jest bez sensu.

I będzie bez sensu. Chyba, że masz na myśli opakowanie od leku

No proszę drugi wróżbita Maciej, z kart to przeczytałeś czy zobaczyłeś w runach?

>No proszę drugi wróżbita Maciej, z kart to przeczytałeś czy zobaczyłeś w runach?

Albo w książkach z biochemii, farmacji, toksykologii. Dokładnie nie pamiętam.
Byś miał jakieś elementarne pojęcie o lekach to byś takich bredni nie wypisywał.

Ty natomiast masz o tym takie pojęcie jak alchemik o chemii.

>Ty natomiast masz o tym takie pojęcie jak alchemik o chemii.

Skoroś taki mądry to pochwal się swoją wiedzą? Powiedz w jaki niby sposób można drukować pojedyncze cząsteczki? Jak wg. Ciebie wygląda proces otrzymywania substancji leczniczej? Jak na drukarce 3D prowadzić reakcje chemiczne?

Skoro zaproponowałeś taką możliwość to powinieneś podać jakieś fakty, jakieś możliwości które by Twoją tezę broniły. Póki co czynisz tylko żenujące ataki ad personam.

Oto link dla Ciebie innych ludzi bez wyobraźni, którzy dają mi minusy:

www.eitplu(*)_uniwersalny_sprzet_labo/2807/

Więcej informacji w internecie.

Nie chcę być niegrzeczna, ale chyba nie bardzo rozumiesz, co napisano w linku. Tak czy inaczej, bez reakcji chemicznej się nie obejdzie. A zatem wydrukowanie leku, takie jak wydrukowanie np. protezy stomatologicznej, nie będzie możliwe.

>Oto link dla Ciebie innych ludzi bez wyobraźni, którzy dają mi minusy:
>www.eitplu(*)_uniwersalny_sprzet_labo/2807/
>Więcej informacji w internecie.

Z linku nie wiele wynika, a biorąc pod uwagę, iż w artykule pisze o drukowaniu molekuł mam wątpliwości czy autor wie o czym pisze. Takie odpisywane jedne od drugich teksty nic nie wnoszą. Proszę o konkretną naukową publikacje z renomowanego czasopisma.

Problemów jest cała masa dlatego nie wierze w takie rozwiązania. W skrócie:

1. Atomy, związki chemiczne to nie puzzle. Reakcje chemiczne zachodzą w ściśle określonych warunkach, a nie wskutek nadbudowywania kolejnych elementów składowych.

2. Nawet jeśli otrzymamy molekuły substancji aktywnej, to trzeba je jeszcze jakoś
wyekstrahować z mieszaniny substratów, która może być toksyczna.

3. Nawet wyekstrahowany związek wciąż nam nic nie daje bo nie znamy jego stopnia czystości, trzeba by też znaleźć metodę kontroli jakości. Zastosowanie w tym celu chomika nie jest najlepszym pomysłem;], a za cenę spektrometru kupiłbym sobie zapas leków na wiele lat.

4. Lek to nie tylko substancja czynna ale również substancje pomocnicze. Wszystko w odpowiednich ilościach, stężeniach. Bez ultradokładnego sprzętu nie da się tego zrobić.

5. Leków się nie robi ze sztucznego tworzywa. Nawet gdyby zbudował syntetyczny odpowiednik danej cząsteczki, to i tak nie będzie on biologicznie czynny. Sam kształt to nie wszystko.

Ps
Wydrukowanie sobie sprzętu laboratoryjnego jest bezwartościowe bo większość ludzi zwyczajnie nie umie się nim posługiwać. Co do sprzętu do analizy widmowej to artykuł podaje jakieś bzdety. Nie wydrukujesz sobie lampy rentgenowskiej,filtrów, materiału wzbudzanego. Do tego trzeba czegoś więcej niż plastiku, a tych substancji w handlu nie ma. Potrzeba też specjalistycznego oprogramowania, odpowiedniego lasera, itp. Stopień trudności na tyle duży, że lepiej iść do apteki - szybciej i taniej.

www.rp.pl/artykul/863009.html

www.vice.c(*)-drug-dealer-will-be-a-printer

Wy naprawdę nie macie wyobraźni, co z tego, że teraz jest coś nie możliwe, jakbym 50 lat temu powiedział komuś, że można broń albo silnik sobie wydrukować to też pewnie by się pukali w głowy, jakbym 150 lat temu powiedział komuś że zamiast guana można robić nawóz z powietrza to też by nie uwierzyli.

>www.rp.pl/artykul/863009.html
>www.vice.c(*)-drug-dealer-will-be-a-printer

Literatura naukowa najwyższych lotów - zwłaszcza Rzeczpospolita;]

>Wy naprawdę nie macie wyobraźni, co z tego, że teraz jest coś nie możliwe, jakbym 50 lat temu powiedział komuś, że można broń albo silnik sobie wydrukować to też pewnie by się pukali w głowy, jakbym 150 lat temu powiedział komuś że zamiast guana można robić nawóz z powietrza to też by nie uwierzyli.

Nie będę się czepiał literatury przytoczonej bo nie warto. Opisane w niej natomiast mechanizmy z drukowaniem 3D nie mają nic wspólnego. Oni chcą stworzyć jakiś mini chemiczny reaktor, który będzie umożliwiał otrzymywanie niewielkich ilości różnych substancji w warunkach mniej więcej domowych. Nie czepiałbym się gdyby ktoś w podobny sposób robił sobie jakieś inne substancje ale robienie leków w takich domowych warunkach jest niebezpieczne.
Raz, że jest wątpliwość co do czystości produktu, dwa - iż niektóre leki są niebywale specyficzne i nawet ich izomery optyczne mogą być śmiertelnie niebezpieczne mimo tego, że jedynie różnią się tym że są swoimi lustrzanymi odbiciami. Trzy - powstają problemy z kwestią pozostałych komponentów leku oprócz substancji czynnej. W skład tabsów czy syropów wchodzi cała mieszanina rożnych związków i muszą być one we właściwych proporcjach, stężeniach, co nie jest łatwo osiągnąć, zwłaszcza gdy większość społeczeństwa o tablicy Mendelejewa wie tylko tyle, że taka istnieje, a przeliczanie stężeń to czarna magia.

maciejo, no co Ty? Wyobraźni nie masz? Przecież zrobienie leku jest tak proste jak zrobienie ciasta na naleśniki- wystarczy połączyć kilka składników w odpowiednich proporcjach (dwa jajka, dwie łyżki mąki, trochę mleka i szczypta soli- każdy głupi potrafi) i voilà! Imigran czy inny proszek gotowy.
Trochę wyobraźni- przecież broń już można drukować to i z lekami nie będzie problemu.

---

Headbangers www.youtube.com/watch?v=W0ISLSGF7sQ

Wy to naprawdę zacofani jesteście. Patrzycie na drukarkę 3D i myślicie sobie że za 50 lat to będą takie same urządzenia jak dzisiaj. Kwas acetylosalicylowy jest wytwarzany przez taką roślinkę jak wierzba, ja nie widzę problemu by w bliskiej przyszłości mogła to robić drukarka 3D.

>Wy to naprawdę zacofani jesteście. Patrzycie na drukarkę 3D i myślicie sobie że za 50 lat to będą takie same urządzenia jak dzisiaj.

Nie, nie będą. A jeżeli zacofanie oznacza dla Ciebie nie podzielanie Twoich idiotyzmów, to tak- jestem zacofany.

>Kwas acetylosalicylowy jest wytwarzany przez taką roślinkę jak wierzba, ja nie widzę problemu by w bliskiej przyszłości mogła to robić drukarka 3D.

W korze wierzby zawarta jest salicyna. Dopiero szereg reakcji wykorzystujących m.in. salicynę tworzy kwas acetylosalicylowy.
Jak Ty sobie wyobrażasz drukarkę drukującą roślinkę (wierzbę)??? A następnie pobierającą salicyne z kory, wytwarzającą inne składniki, przeprowadzającą reakcje a na końcu "drukującą" tabletki aspiryny?
Toż to nawet science fiction nie jest tylko zwykłe bezsensowne bajdurzenie.

---

Headbangers www.youtube.com/watch?v=W0ISLSGF7sQ

>Wy to naprawdę zacofani jesteście. Patrzycie na drukarkę 3D i myślicie sobie że za 50 lat to będą takie same urządzenia jak dzisiaj. Kwas acetylosalicylowy jest wytwarzany przez taką roślinkę jak wierzba, ja nie widzę problemu by w bliskiej przyszłości mogła to robić drukarka 3D.

Nie deprecjonuj tak roślinek. Przeprowadzają one niezwykle skomplikowane reakcje chemiczne. Weźmy chociażby podstawową - fotosyntezę - wciąż człowiek nie umie jej przeprowadzić w warunkach in vitro, a już na pewno nie z taką wydajnością.

Ja widzę problem. Na pewno nie będzie robić tego drukarka. Z samej definicji drukowanie 3D to nic innego jak nadbudowywanie kolejnych warstw, tak by ostatecznie powstała jakaś struktura. Nie da się w ten sposób stworzyć związków chemicznych - tych złożonych. Proste dwuatomowe są możliwe gdy podgrzejemy substraty i te się połączą. Robienie czegoś o wyższym poziomie zaawansowania wymaga konstrukcji jakiegoś reaktora chemicznego gdzie będą zachodzić poszczególne reakcje składowe, produkt będzie ekstrahowany, oczyszczany, będzie podlegał dalszym reakcjom. Poza tym dla każdego związku trzeba by mieć inne substraty, inną procedurę, inne reakcje przeprowadzić. Kwas acetylosalicylowy jest związkiem prostym do otrzymania i szczerze mówiąc z pewnością taniej i lepiej kupować go w aptece, otrzymanie tak związków bardziej skomplikowanych mogłoby być niemożliwe. Zwłaszcza jeśli jeszcze chcemy zapewnić odpowiednią jakość.

>Kwas acetylosalicylowy jest związkiem prostym do otrzymania

Tak tylko z ciekawości: co (sprzęt) i w jakich ilościach (składniki) jest potrzebne do wyprodukowania kryształków kwasu acetylosalicylowego? Czy jest to możliwe do uzyskania w zaciszu domowym przez laika? Czy składniki są ogólnodostępne? I czy aspirynę można zrobić samemu? Jestem ciekawy jaki byłby koszt wytworzenia 200 standardowych tabletek powiedzmy.

---

Headbangers www.youtube.com/watch?v=W0ISLSGF7sQ

>>Kwas acetylosalicylowy jest związkiem prostym do otrzymania
>Tak tylko z ciekawości: co (sprzęt) i w jakich ilościach (składniki) jest potrzebne do wyprodukowania kryształków kwasu acetylosalicylowego? Czy jest to możliwe do uzyskania w zaciszu domowym przez laika? Czy składniki są ogólnodostępne? I czy aspirynę można zrobić samemu? Jestem ciekawy jaki byłby koszt wytworzenia 200 standardowych tabletek powiedzmy.

Kwas acetylosalicylowy można otrzymać w domu bez problemu pod warunkiem zakupu podstawowego sprzętu laboratoryjnego. Robi się go z bezwodnika kwasu octowego, kwasu salicylowego w obecności stężonego kwasu siarkowego. Do ekstrakcji potrzebny też etanol.

Wszystkie substraty można bez problemu nabyć w internecie np. z forum pirotechnicznego, z którego kiedyś w liceum intensywnie korzystałem;]

www.piro.pun.pl/viewtopic.php?pid=682

Etanol można kupić ale też ze spirytusu samodzielnie uzyskać mając prosty zestaw do destylacji.

Reakcja otrzymywania kwasu acetylosalicylowego jest prosta, szczegółowo opisana w linkach poniżej:

polimery.umcs.lublin.pl/cho/KAe.pdf

www.poczuj(*)zalaczniki/str/aspiryna2.0.pdf

W sumie fajna zabawa tylko, że nie miałbym zaufania do jakości domowym sposobem sporządzonych leków. Tutaj akurat zagrożenia nie ma ale w przypadku innych medykamentów, trudniejszych procedur, toksyczności substratów albo związków używanych do ekstrakcji taka zabawa może się skończyć tragicznie.

Dzięki za wyczerpującą odpowiedź. Zapoznałem się z materiałami pdf i faktycznie- nawet taki laik jak ja byłby w stanie wytworzyć kwas acetylosalicylowy w domu. Problemem jest koszt. Na szybko policzyłem tylko potrzebny sprzęt i wyszło mi, że się nie opłaca. Koszt 200 tabletek Aspirin-u w aptece to ok. 130pln (ok. 6.50 za 10 tabletek). Za samo wyposażenie laba wyszło mi ponad 160pln. Wiem, że sprzęt zostaje, ale pojawia się pytanie- czy można go wykorzystać do produkcji innych leków (równie prostych- nie wiem czy takie są)?
No właśnie, pojawia się tutaj drugie pytanie- czy są jeszcze jakieś leki, które można w miarę łatwo uzyskać w domu i nieduźym nakładem kosztów?

---

Headbangers www.youtube.com/watch?v=W0ISLSGF7sQ

    ... i słusznie. Może to niezbyt dobre odniesienie, ale w tym przypadku DNA powinno być traktowane jako surowiec, zaś jego wyizolowanie jako kopalnictwo. Czy ktoś słyszał o opatentowaniu wydobycia węgla, ropy, itp?...

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

Na marginesie tematu chciałbym zapytać czy mógłby ktoś polecić jakąś dobrą książkę na temat transhumanizmu.

Książek nie czytałem, ale jeśli dość dobrze znasz angielski to polecam te strony:
Nick Bostrom
Anders Sandberg 1
Anders Sandberg 2