>Komentarz do tekstu Ucieczka od wolności słowa
>Grzegorza Galińskiego który można przeczytać:
>www.racjonalista.pl/kk.php/s,4088
>Od śmierci Papieża zbudowano w mediach prawdziwy bastion
>pro papieskiego "ach i och". Mówiąc delikatnie, mdli mnie
>od tego wszystkiego. Zwłaszcza gdy widzę, skądinąd
>ulubionych dziennikarzy, bałwochwalczo bijących pokłony
>społecznej głupocie polskiego "społeczeństwa większości
>katolickiej". Fala cenzuralnej powodzi nie oszczędziła
>nikogo. Mam tylko nadzieję, że niedługo woda opadnie, a
>ludzie dostrzegą jakie zniszczenia przyniosła; zabiorą się
>wreszcie do wyrzucania śmierdzącego szlamu cenzury i odnowy
>zniszczonych elewacji wolnego słowa. Mam nadzieję...

mnie cała szopka po śmierci Papieza atakowała nawet przy zakupach, wyobraźcie sobie ze w pare dni po smierci w czasie gdy na rynku mojego miasta odbywala sie msza, pani w sklepie pareset metrów dalej odmowila mi sprzedazy piwa, ktorym chcialem sie raczyc z pieleszach domowych w czasie ogladania dokumentu o Star Wars, dodam ze jestem pełnoletni zeby bylo jasne, paranoja

booshee

> Fala cenzuralnej powodzi nie oszczędziła
>nikogo. Mam tylko nadzieję, że niedługo woda opadnie, a
>ludzie dostrzegą jakie zniszczenia przyniosła; zabiorą się
>wreszcie do wyrzucania śmierdzącego szlamu cenzury i odnowy
>zniszczonych elewacji wolnego słowa. Mam nadzieję...>

Póki co Twoja nadzieja się nie spełnia.
W związku z peanami na cześć nowego papieża, wysłałem na Onet słowa umiarkowanej krytyki pod jego adresem . Czekałem i czekałem! Ale najwyraźniej nastąpiły trudności techniczne. Więc po 2 godz. napisałem jedno zdanie następującej treści "Chwała Benedyktowi!". Jak myślisz - ukazało się?
Pozdrawiam

>W związku z peanami na cześć nowego papieża, wysłałem na Onet słowa umiarkowanej krytyki pod jego adresem . Czekałem i czekałem! Ale najwyraźniej nastąpiły trudności techniczne. Więc po 2 godz. napisałem jedno zdanie następującej treści "Chwała Benedyktowi!". Jak myślisz - ukazało się?

Cóż wystarczy obejrzeć najważniejsze wydania serwisów informacyjnych w TVP, TVN i Polsacie żeby się przekonać, że jeszcze wciąż pozostajemy głęboko pod wodą. "Umarł Papież, niech żyje Papież" parafrazując stare porzekadło. Ostatnio nawrócili się wszyscy, przynajmniej ci publicznie występujący (może ma to coś wspólnego z polityką?), a wiadomo, "nie ma nic gorszego nad neofitę pobożnego"
Jak się jeszcze Urban nawróci to ja emigruję

>Cóż wystarczy obejrzeć najważniejsze wydania serwisów informacyjnych w TVP, TVN i Polsacie żeby się przekonać, że jeszcze wciąż pozostajemy głęboko pod wodą. "Umarł Papież, niech żyje Papież" parafrazując stare porzekadło. Ostatnio nawrócili się wszyscy, przynajmniej ci publicznie występujący

Nikt sie nie nawrocil, chodzi o przyciagniecie jak najwiekszej liczby odbiorcow, gdyby w Polsce wiekszy procent stanowili ateisci, sposob przekazu i komentarze byly by adekwatne.
>(może ma to coś wspólnego z polityką?), a wiadomo, "nie ma nic gorszego nad neofitę pobożnego"

Nie wiem, ale jedno jest pewne, handel, to dlugodystansowe spojrzenie, zatem, aby dobrze sprzedac za jakis czas, juz teraz trzeba "piec" nabywcow.
Tvn mial szczesie, otwierajac swoje 24 godz.

>Nikt sie nie nawrocil, chodzi o przyciagniecie jak najwiekszej liczby odbiorcow, gdyby w Polsce wiekszy procent stanowili ateisci, sposob przekazu i komentarze byly by adekwatne.

Tak oczywiście, choć należy się zastanowić, na ile to koniunktura. Przez wiele osób może to zostać odebrane, jako autentyczne wyrażanie swojej wiary przez prezenterów. Nie podyktowane tylko przez publiczność samocenzurowanie się i niepodejmowanie tematów krytykujących JPII czy Benedykta XVI? Doskonale racjonalna jednostka, czy może poddanie się ogólnemu klimatowi społecznemu? Tak łatwo nie wydawałbym wyroku skazującego na dziennikarzy o koniunktularyzm. Swoja droga warto byłoby sprawdzić jakie tematy były i są podejmowane przez dziennikarzy i czy można tam dopatrzyć się jakiś prawidłowość.

>> ... Jak myślisz - ukazało się?

Myślę, że tak - jak najbardziej. Na onecie zanim coś zostanie zamieszczone jest czytane przez moderatora. A mają tam dosyć tendencyjnych moderatorów moim zdaniem.

Ostatnio onet stosuje inne metody, jest kilka słów w nagłówku a jak na nie klikasz okazuje się że dalej nic nie ma, puste miejsce.
Kilka razy już zauważyłam takie posunięcie wobec wypowiedzi "nieprawidłowych" lub krytycznych.
Jest to niepuszczalne i według mnie absolutnie poniżej krytyki. Jak tak dalej pójdzie będziemy mieć tylko wierno poddańcze teksty i powrót do średniowiecza. Gdzie czasy madrości tego narodu, czy już nie ma nadziei dla nas?

>Ostatnio onet stosuje inne metody, jest kilka słów w nagłówku a jak na nie klikasz okazuje się że dalej nic nie ma, puste miejsce.
>Kilka razy już zauważyłam takie posunięcie wobec wypowiedzi "nieprawidłowych" lub krytycznych.
>Jest to niepuszczalne i według mnie absolutnie poniżej krytyki. Jak tak dalej pójdzie będziemy mieć tylko wierno poddańcze teksty i powrót do średniowiecza. Gdzie czasy madrości tego narodu, czy już nie ma nadziei dla nas?

Mam wrażenie, że Onet to spółka prywatna, widocznie moderatorzy mają swoje podejście. Czy należy im odmówić prawa do tego? W imię czego?
Poza tym... Niezależnie od pozornego powrotu do zasad moralnych bliskich Kościołowi u wielu ludzi, duża część naprawdę przeżyła odnowienie. To było widać i czuć - wtedy, w okresie po śmierci JP2.
Co do kwestii powrotu do średniowiecza - bez komentarza (czy to naprawdę portal racjonalistów)?
Co do kwestii odmowy sprzedaży piwa - rzeczywiście nieuzasadnione (i to akurat piszę bez ironii). Rozumiem też ten ból...

>Mam wrażenie, że Onet to spółka prywatna, widocznie moderatorzy mają swoje podejście. Czy należy im odmówić prawa do tego? W imię czego

Zupełnie zrozumiała byłaby praktyka niedopuszczania komentarzy napastliwych, wulgarnych czy kłamliwych. Jednak w Onecie, jeśli chodzi o tematykę związaną z papiestwem niedopuszczane są głównie wyważone, rzeczowe opinie jeśli nie stanowią panegiryku Benedykta XVI bądź jego poprzednika. Wczoraj usiłowałem kilkakrotnie zamieścić delikatne komentarze na temat głębokiego konserwatyzmu papieża. I za każdym razem występowały "trudności techniczne". Kiedy zirytowany tą sytuacją poprosiłem kolegę aby wysłał idiotyczną propozycję wszczęcia działań zmierzających do wybudowania Benedyktowi pomnika - wiadomość ukazała się natychmiast.
Onet rzeczywiście ma prawo do takiego postępowania, ale jaką wartość ma taki portal? Ukazuje zupełnie zafałszowany obraz polskiego społeczeństwa. Oto jest najliczniejsza grupa obywateli pobożnych = szlachetnych = patriotów i chamski margines plujący na wszystkie "wartościowe" że tak powiem wartości. Na inne opinie nie ma miejsca. To po co nam portal, który do czegoś takiego ma prawo?

> Na inne opinie nie ma miejsca. To po co nam portal, który do czegoś takiego ma prawo?

Nikt nie zmusza do korzystania z jego stron. Ewentualny brak obiektywizmu nie jest jakąś cechą wyróżniającą, portali "ukierunkowanych" w taką lub inną stronę jest wiele. Nikt racjonalny nad tym łez nie leje.

elgin.w.interia.pl

>Nikt nie zmusza do korzystania z jego stron. Ewentualny brak obiektywizmu nie jest jakąś cechą wyróżniającą, portali "ukierunkowanych" w taką lub inną stronę jest wiele. Nikt racjonalny nad tym łez nie leje.
>elgin.w.interia.pl
>
Jasne. Jak nie pasuje mi Onet, mogę korzystać z:
tvp 1, tvp 2; prawie wszystkich kanałów na kablówce. Tam - oprócz peanów na cześć kościoła, dopuszczalne są inne poglądy. Ej! Proszę Pani(a) - Jak Rosjanom w ZSRR nie pasowało czytanie Prawdy i Izwiestii , mogli czytać co innego.

>>Jasne. Jak nie pasuje mi Onet, mogę korzystać z:
>tvp 1, tvp 2; prawie wszystkich kanałów na kablówce. Tam - oprócz peanów na cześć kościoła, dopuszczalne są inne poglądy. Ej! Proszę Pani(a) - Jak Rosjanom w ZSRR nie pasowało czytanie Prawdy i Izwiestii , mogli czytać co innego.

1. Jeżeli już to proszę pana, ale proponuję przestać "panować" i używać nicka
2. Eee, chyba sytuację mamy trochę inną niż w ZSRR - możesz korzystać choćby z tego forum i setek innych stron internetowych, że tylko o tym medium (internecie) wspomnę. Jednak to rzeczywiście zastanawiające, że liczące się portale i główne polskie kanały TV prezentują taką jednomyślność i prywatną cenzurę - może po prostu uwzględniają communis opinio polskiego społeczeństwa? Bo jeżeli nie, to zostaje tylko spisek Opus Dei i ciemnych sił...

elgin.w.interia.pl

> Jednak to rzeczywiście zastanawiające, że liczące się portale i główne polskie kanały TV prezentują taką jednomyślność i prywatną cenzurę - może po prostu uwzględniają communis opinio polskiego społeczeństwa? >

Kiedy właśnie w tym problem, że z powodu takich manipulacji nie znamy prawdziwej opinii polskiego społeczeństwa. Ktoś z zewnątrz może wyrobić sobie fałszywy pogląd, że całe społeczeństwo chodząc, siedząc, patrząc - wydaje z siebie "ochy!!" i "achy!!" Dla garstki zaś niezadowolonych odszczepieńców (niech im bóg wybaczy) stworzono enklawę pod postacią "Racjonalisty" , gdzie mogą sobie podkręcać bębenek.
Pozdrawiam

>2. Eee, chyba sytuację mamy trochę inną niż w ZSRR - możesz korzystać choćby z tego forum i setek innych stron internetowych, że tylko o tym medium (internecie) wspomnę.

Tak, pewnie, poza granicami kraju i najlepiej po chińsku

>Jednak to rzeczywiście zastanawiające, że liczące się portale i główne polskie kanały TV prezentują taką jednomyślność i prywatną cenzurę - może po prostu uwzględniają communis opinio polskiego społeczeństwa? Bo jeżeli nie, to zostaje tylko spisek Opus Dei i ciemnych sił...

Mnie proszę do tego "społeczeństwa" nie mieszać. Moje zdanie jest moim zdaniem, jak chcę je wyrazić to sobie piszę, jak nie to milczę, ale żeby tak ktoś w "moim imieniu", świętą prawdę głosił, nic tylko liberum veto...

>Tak, pewnie, poza granicami kraju i najlepiej po chińsku
Come on, niniejsze forum nie jest po chińsku (chyba? )

>>Jednak to rzeczywiście zastanawiające, że liczące się portale i główne polskie kanały TV prezentują taką jednomyślność i prywatną cenzurę - może po prostu uwzględniają communis opinio polskiego społeczeństwa? Bo jeżeli nie, to zostaje tylko spisek Opus Dei i ciemnych sił...
>Mnie proszę do tego "społeczeństwa" nie mieszać. Moje zdanie jest moim zdaniem, jak chcę je wyrazić to sobie piszę, jak nie to milczę, ale żeby tak ktoś w "moim imieniu", świętą prawdę głosił, nic tylko liberum veto...
Opinia wspólna ma to do siebie, że jest stanowiskiem powszechnym, ale niekoniecznie reprezentatywnym dla 100% społeczeństwa. Przy tym opinie na Onecie i postawa tego portalu - jak sam wskazujesz - przecież nie są w Twoim imieniu.

elgin.w.interia.pl

Muszę się zgodzić z Villgefortzem - mimo tego, że niektóre portale są nakierunkowane w jedną tylko stronę, to istnieją i takie, gdzie nikogo nikt nie cenzuruje i nie wyrzuca za poglądy (o ile te nie są totalnie aspołeczne i amoralne).
Dlatego na Onecie nie bywam (jeśli już to na chacie i to też b.b.rzadko).
Dużo bardziej wolę Racjonalistę. A nawet dyskusje na Katoliku (wbrew pozorom sporo agnostyków/ateistów/racjonalistów na tamtejszym forum bywa i jest ono bardziej otwarte niż Onet.).

Tak wogule to kościół miał zawsze w swoich szeregach kogoś ze świeckich do pomocy w głoszeniu 'dobrej nowiny', a w dzisiejszych czasach w dobie marketerów, internetu i tv indoktrynacja i pranie mózgu jest łatwiejsze, pewnie nawet gdy ludzie zaczną odchodzić masowo od KK to i tak coś wymyślą np. encyklikę Jana Pawła 202 pochwalającą antykoncepcję tylko po to by bronić rodzimy biznes...

Czeka nas jeszcze wiele lat uzaleznienia od religii i sił nadprzyrodzonych...