>Martwi mnie tylko, że jeżeli to ja mam rację to z przyczyn technicznych nie będę mogła niektórym zagrać na nosie...

W jaką religię więc wierzysz, że pozwala Ci ona na zawiść?? Jezus chyba nie jest zadowolony, kiedy grasz komuś na nosie za życia, więc czemu myślisz, że powinien Ci na to pozwolić po Twej śmierci, przy Jego boku??

P.S. Nie obrażaj się proszę, pisałem to z przymrużeniem oka

Pozdrawiam.

---

Nie polemizuj nigdy z idiotą! Najpierw ściągnie Cię na swój poziom, a później zniszczy doświadczeniem.

>>Martwi mnie tylko, że jeżeli to ja mam rację to z przyczyn technicznych nie będę mogła niektórym zagrać na nosie...

>W jaką religię więc wierzysz, że pozwala Ci ona na zawiść?? Jezus chyba nie jest zadowolony, kiedy grasz komuś na nosie za życia, więc czemu myślisz, że powinien Ci na to pozwolić po Twej śmierci, przy Jego boku??

Skąd Ci przysżło do głowy że uważam Jezusa (czemu akurat Jezusa a nie Budde, Allaha albo tego fajnego boga azteckiego od kakao) za PRZYCZYNĘ TECHNICZNĄ niemożności grania na nosie innym po śmierci?
To sie kupy nie trzyma.

Przyczynę etyczną, moralna itp to jeszcze na upartego, zakładając że nigdy nie czytałes żadnej mojej wypowiedzi, można by wstawić...
Ale przyczyna techniczna?? Że co, ten Jezus/Allach/Budda/Quil-cośtam za rekę będzie mnie łapał czy jak?

>P.S. Nie obrażaj się proszę, pisałem to z przymrużeniem oka

No właśnie zauważyłam. Mrużenie oczu jak widać przeszkadza w czytaniu ze zrozumieniem i to bardzo... Nie rób tego publicznie, to się kończy publicznym pleceniem trzy po trzy

>Skąd Ci przysżło do głowy że uważam Jezusa (czemu akurat Jezusa a nie Budde, Allaha albo tego fajnego boga azteckiego od kakao) za PRZYCZYNĘ TECHNICZNĄ niemożności grania na nosie innym po śmierci?
>To sie kupy nie trzyma.

Jezusem zarzuciłem tylko dla przykładu wybierając go z grona innych jako najbardziej rozpropagowanego.

Czemu tak uważam?? Bo z zasady bozia nie pozwala krzywdzić bliźniego (tudzież "grać mu na nosie"), prawda (o błędnym pojmowaniu pojęcia "Święta Wojna" nie ma sensu teraz pisać)??
Poza tym najważniejszą TECHNICZNĄ PRZYCZYNĄ byłaby po prostu Twoja śmierć...

>Przyczynę etyczną, moralna itp to jeszcze na upartego, zakładając że nigdy nie czytałes żadnej mojej wypowiedzi, można by wstawić...

Dawno mnie tu już nie było i zapomniałem kto jakie poglądy reprezentuje, wybacz.

>Ale przyczyna techniczna?? Że co, ten Jezus/Allach/Budda/Quil-cośtam za rekę będzie mnie łapał czy jak?

Za rękę może nie, ale gdzieś w Piśmie Świętym jest napisane, że przy boku Boga nie można popełnić grzechu. nie pamiętam czym do było popierane i w jaki sposób miałoby być egzekwowane (np. "brzydkie słowa" mimo wymawiania ich nie brzmiałyby albo zamieniały się w cudowny sposób na słowa typu "kocham Cię mój bracie w Chrystusie Panu"). Bazując na tym cytacie z wyżej wymienionego pisma pisałem o przyczynie TECHNICZNEJ.

Pozdrawiam.

---

Nie polemizuj nigdy z idiotą! Najpierw ściągnie Cię na swój poziom, a później zniszczy doświadczeniem.

>Dlaczego ty jako wierzący zadajesz naiwne pytania?
>Wszak po śmierci przekonamy się kto miał racje.

Zadaje pytania dlatego, że nie jest pewien czy będzie miał taką możliwość ... po śmierci!

---

... a czasu coraz mniej!

>>Pytanie do wszystkich ateistów, agnostyków.
>> -Co musiałoby się wydażyć, żebyś Ty ateisto, agnostyku
>>powiedział:
>> O rany pomyliłem się! Bóg naprawdę istnieje !!!
>Dlaczego ty jako wierzący zadajesz naiwne pytania?
>Wszak po śmierci przekonamy się kto miał racje.
Problem (twój) polega na tym, że po....... już nie będziesz mieć wyboru. Twój status quo nie zmieni się. Nie będziesz mógł powiedzieć n. p.- O!!! Teraz się przekonałem i poproszę o zmianę. Nie!!!
To jest pytanie Twojego życia.

>>>Pytanie do wszystkich ateistów, agnostyków.
>>> -Co musiałoby się wydażyć, żebyś Ty ateisto, agnostyku
>>>powiedział:
>>> O rany pomyliłem się! Bóg naprawdę istnieje !!!
>>Dlaczego ty jako wierzący zadajesz naiwne pytania?
>>Wszak po śmierci przekonamy się kto miał racje.
>Problem (twój) polega na tym, że po....... już nie będziesz mieć wyboru. Twój status quo nie zmieni się. Nie będziesz mógł powiedzieć n. p.- O!!! Teraz się przekonałem i poproszę o zmianę. Nie!!!

Hmm... czyli mam uwierzyć pod wpływem szantażu bądź też "na wszelki wypadek"?
Ok, powiedzmy że mi sie uda osiagnąc taki stan umysłu który umożliwi wiarę mam pytanie - ktorego Boga mam wybrać?
Czy politeizm chodzi w rachubę? To by dopiero była asekuracja
Problem w tym, że niektórzy bogowie nie lubia konkurencji.

I tak źle i tak niedobrze...

To może zostanę przy swoim, co będzie to będzie po smierci, przynajmniej zachowam resztki przyzwoitości.

>Problem (twój) polega na tym, że po....... już nie będziesz mieć wyboru. Twój status quo nie zmieni się. Nie będziesz mógł powiedzieć n. p.- O!!! Teraz się przekonałem i poproszę o zmianę. Nie!!!
>To jest pytanie Twojego życia.

Myśle że ty masz większy problem. Ja raczej skłaniam się ku niewierze w boga, to jest tylko jedna opcja.
Ty, masz większy wybór, do końca nie bedziesz wiedział czy wybrałeś dobrze.

>>Problem (twój) polega na tym, że po....... już nie będziesz mieć wyboru. Twój status quo nie zmieni się. Nie będziesz mógł powiedzieć n. p.- O!!! Teraz się przekonałem i poproszę o zmianę. Nie!!!
>>To jest pytanie Twojego życia.
>Myśle że ty masz większy problem. Ja raczej skłaniam się ku niewierze w boga, to jest tylko jedna opcja.
>Ty, masz większy wybór, do końca nie bedziesz wiedział czy wybrałeś dobrze.
A to ci dopiero. Zadać komuś pytanie i samemu na nie odpowiedzieć.

>>>Problem (twój) polega na tym, że po....... już nie będziesz mieć wyboru. Twój status quo nie zmieni się. Nie będziesz mógł powiedzieć n. p.- O!!! Teraz się przekonałem i poproszę o zmianę. Nie!!!
>>>To jest pytanie Twojego życia.
>>Myśle że ty masz większy problem. Ja raczej skłaniam się ku niewierze w boga, to jest tylko jedna opcja.
>>Ty, masz większy wybór, do końca nie bedziesz wiedział czy wybrałeś dobrze.
>A to ci dopiero. Zadać komuś pytanie i samemu na nie odpowiedzieć.
>
No, przynajmniej umysłu nie przemęczyłeś.

>Problem (twój) polega na tym, że po....... już nie będziesz mieć wyboru. Twój status quo nie zmieni się. Nie będziesz mógł powiedzieć n. p.- O!!! Teraz się przekonałem i poproszę o zmianę. Nie!!!
>To jest pytanie Twojego życia.

Myśle że ty masz większy problem. Ja raczej skłaniam się ku niewierze w boga, to jest tylko jedna opcja.
Ty, masz większy wybór, do końca nie bedziesz wiedział czy wybrałeś dobrze.

Prosze o usunięcie drugiej wypowiedzi!

> -Co musiałoby się wydażyć, żebyś Ty ateisto, agnostyku
>powiedział:
> O rany pomyliłem się! Bóg naprawdę istnieje !!!

Musiałby mi się objawić Bóg i powiedzieć: o rany pomyliłem się! Ja naprawdę istnieję !!! Bo póki co jestem po objawieniu, w którym powiedział, że go nie ma. A ja mu wierzę.

Ewentualnie tortury lub inny skuteczny szantaż.

>> -Co musiałoby się wydażyć, żebyś Ty ateisto, agnostyku
>>powiedział:
>> O rany pomyliłem się! Bóg naprawdę istnieje !!!

Musiałby pewie "obajwić" mi się w sposób nie budzący wątpliwości i zrobic coś sprzecznego z zasadami fizyki czego efekty były by mierzalne. I zrobic to parę razy przy świadkach (powtarzalność jest podstawą, nie że raz mu się udało)

A tak a propos - zdajesz sobie sprawe że gdybym miała mocne, dające się zweryfikowac dowody na istnienie boga to dalej bym w niego nie wierzyła? Prosta sprawa - skoro wiem że istnieje to nie ma tu miejsca na wiare. Dalej nie wierzyła bym w boga tak samo jak nie wierzę w stół przy którym siedzę.

Swoją drogą zakładając że skoro ów domniemany bóg mnie stworzył i zrobił to tak, że nie jestem w stanie w niego uwierzyć (wiara to nie akt woli!) to:
- albo coś sknocił (nie jest nieomylny)
- albo tak miało być (a to juz jakis sadyzm skoro nie wierząc nie dostąpię zbawienia)
- albo mu ktos popsuł robotę, przeszkadzał, rozpraszał może (nie jest wszechmocny)
- albo go nie ma.

Z braku dowodów na jego istnienie trzy pierwsze odpadają, zostaje czwarte.

>...wiara to nie akt woli!...
No właśnie.

>>> -Co musiałoby się wydażyć, żebyś Ty ateisto, agnostyku
>>>powiedział:
>>> O rany pomyliłem się! Bóg naprawdę istnieje !!!
>Musiałby pewie "obajwić" mi się w sposób nie budzący wątpliwości i zrobic coś sprzecznego z zasadami fizyki czego efekty były by mierzalne. I zrobic to parę razy przy świadkach (powtarzalność jest podstawą, nie że raz mu się udało)
>A tak a propos - zdajesz sobie sprawe że gdybym miała mocne, dające się zweryfikowac dowody na istnienie boga to dalej bym w niego nie wierzyła? Prosta sprawa - skoro wiem że istnieje to nie ma tu miejsca na wiare. Dalej nie wierzyła bym w boga tak samo jak nie wierzę w stół przy którym siedzę.
>Swoją drogą zakładając że skoro ów domniemany bóg mnie stworzył i zrobił to tak, że nie jestem w stanie w niego uwierzyć (wiara to nie akt woli!) to:
>- albo coś sknocił (nie jest nieomylny)
>- albo tak miało być (a to juz jakis sadyzm skoro nie wierząc nie dostąpię zbawienia)
>- albo mu ktos popsuł robotę, przeszkadzał, rozpraszał może (nie jest wszechmocny)
>- albo go nie ma.
>Z braku dowodów na jego istnienie trzy pierwsze odpadają, zostaje czwarte.
>Oczywiście maszrację!
Nie można wierzyć w coś co się widzi. Masz całkowitą rację. Skoro widzę to nie wierzę tylko wiem!!! To proste.
Ale mi nie chodziło o to czy będziesz niewierzyła nadal, tylko oto, jak musiałoby wyglądać takie objawienie. A to, że musiałoby ono być powtarzalne wcale nie jest warunkiem prawdziwości. Wystarczy że będzie trwać wystarczająco długo n.p. 2-3 godziny.
Rozważ czas n.p. 2-3 godziny. Co w tym czasie może się wydażyć???????

>Ale mi nie chodziło o to czy będziesz niewierzyła nadal, tylko oto, jak musiałoby wyglądać takie objawienie. A to, że musiałoby ono być powtarzalne wcale nie jest warunkiem prawdziwości. Wystarczy że będzie trwać wystarczająco długo n.p. 2-3 godziny.
>Rozważ czas n.p. 2-3 godziny. Co w tym czasie może się wydażyć???????
>

Dobra, może ustalmy jedną rzecz.
Nie pytasz jakiego dowodu potrzebujemy na istnienie boga, bo wtedy mamy "wiarę naukową" np. wierzę ze istnieją atomy chociaż ich nie widzę albo po prostu wiedzę - wiem ze stół istnieje bo mogę go dotknąć - a taki efekt Cię nie satysfakcjonuje jak widać.
Pytasz czego potrzebuje ateista żeby uwierzyć w sensie religijnym. A to wyklucza wiarę na podstawie dowodów.
Czyli wszystkie wysiłki ludzi na te liście na marne, ani 6-godzinny orgazm ani inne cuda nie są odpowiedzią.

Hmm...

Niedawno czytałam, że naukowcom udało sie wywołać "objawienia", stan religijnej ekstazy u ludzi niewierzących manipulując chemią ich mózgów. Efekt był krótkotrwały, kiedy prze8stano podawać delikwentom odpowiednią chemię mózg po pewnym czasie wracał do stanu wyjściowego a pacjent to swojego ateizmu (chociaż stan zażenowania pewnie trwał jeszcze jakiś czas .

Zawsze uważałam, że to czy wierzę w boga (bóg - skrót myślowy do wszelkich rzeczy nadprzyrodzonych) czy nie nie zależy ode mnie ergo jedynym sposobem żebym uwierzyła w boga jest abym w niego uwierzyła.
Skoro jest wszechmocny, może to sprawić.
Niemniej otwartym pozostaje pytanie dlaczego stworzył mnie niezdolną do wiary w niego?

Natomiast odrzucając koncepcję boskiej ingerenci dochodzę do wniosku że wiara to rodzaj wrodzonej umiejętności, coś jak umiejętność ruszania uszami albo zwijania języka w trąbkę (nie można sie nauczyć, albo się to robi albo nie i o ile pamiętam to jest dziedziczne) - taki atawizm, kiedyś pewnie przydatny, dziś... no cóż, kiedys poderwałam jednego chłopaka na zwijanie języka w trąbke (na usprawiedliwienie dodam, że to była podstawówka).

Ewentualnie może ktoś wynajdzie pigułkę powodującą wiarę. Tyle że w co dana osoba uwierzy byłoby kwestią przypadku. Chociaż może odpowiednia indoktrynacja zaaplikowana od momentu w którym człowiek staje się podatny na "wiarę" wykluczyłaby przypadkowość?
Sądzę jednak że gdyby efekt był permanentny nie byłoby wielu chętnych na "kurację".

Ja nie potrafię zmusić sie do wiary bo, powtarzam;
wiara to nie akt woli!
Gdyby była nim to skąd wzięła by sie w teologii "łaska wiary".
Moja osobista matka poinformowała mnie kiedyś, że wraz ze swoimi franciszkanami modli się za mnie, żeby bóg obdarzył mnie łaską wiary. Widać słabo sie modlą braciszkowie albo bóg mnie nie lubi.

Podsumowując - żebym uwierzyła w boga chrześcijan ów bóg musiałby mnie pokochać i obdarzyć łaską wiary, każdy inny bóg miłość może sobie odpuścić, histora zna przypadki wiary w bogów którzy ludzi wcale nie lubili a stworzyli czlowieka bo sie nudzili, mieli akurat trochę zbędnej gliny albo kłopoty żołądkowe.
Tylko proszę bez takich ze "bóg cię kocha". Czyny, nie słowa!

ps. bardzo stare, widać Ameryki nie dokryłam:

Żył sobie pobożny Żyd Mojsze. Przestrzegał przykazań, jadł koszernie, w szabat nie pracował i ognia nie rozniecał, wspierał ubogich, ostatni grosz na trzymanie synagogi dawał, modlił się i pracował. I ciągle spotykały go nieszczęścia.
Dzieci chorowały, jedyna krowa padła, żona zmarła w połogu zostawiając go z gromadką potomstwa, złodzieje skradli ostatni grosz. Nic nie zachwiało jego wiary.
W końcu w pogodny, bezchmurny dzień piorun trafił w chałupę, wraz z chałupą spłonęła matka Mojsze.
Stojąc na pogorzelisku Mojsze wzniósł ręce do nieba i zawołał "Jahwe, dlaczego? Czyż nie byłem najwierniejszy, najbardziej pobożny, czyż nie chwaliłem Cię, nie czciłem w każdej chwili mojego życia, czyż nie żyłem według Twoich przykazań? Dlaczego??"
I wychylił się z nieba Jahwe i rzekł:
"BO JA CIĘ, MOJSZE, JAKOŚ NIGDY NIE LUBIŁEM"

>>Ale mi nie chodziło o to czy będziesz niewierzyła nadal, tylko oto, jak musiałoby wyglądać takie objawienie. A to, że musiałoby ono być powtarzalne wcale nie jest warunkiem prawdziwości. Wystarczy że będzie trwać wystarczająco długo n.p. 2-3 godziny.
>>Rozważ czas n.p. 2-3 godziny. Co w tym czasie może się wydażyć???????
>>Dobra, może ustalmy jedną rzecz.
>Nie pytasz jakiego dowodu potrzebujemy na istnienie boga, bo wtedy mamy "wiarę naukową" np. wierzę ze istnieją atomy chociaż ich nie widzę albo po prostu wiedzę - wiem ze stół istnieje bo mogę go dotknąć - a taki efekt Cię nie satysfakcjonuje jak widać.
>Pytasz czego potrzebuje ateista żeby uwierzyć w sensie religijnym. A to wyklucza wiarę na podstawie dowodów.
>Czyli wszystkie wysiłki ludzi na te liście na marne, ani 6-godzinny orgazm ani inne cuda nie są odpowiedzią.
>Hmm...
>Niedawno czytałam, że naukowcom udało sie wywołać "objawienia", stan religijnej ekstazy u ludzi niewierzących manipulując chemią ich mózgów. Efekt był krótkotrwały, kiedy prze8stano podawać delikwentom odpowiednią chemię mózg po pewnym czasie wracał do stanu wyjściowego a pacjent to swojego ateizmu (chociaż stan zażenowania pewnie trwał jeszcze jakiś czas .
>Zawsze uważałam, że to czy wierzę w boga (bóg - skrót myślowy do wszelkich rzeczy nadprzyrodzonych) czy nie nie zależy ode mnie ergo jedynym sposobem żebym uwierzyła w boga jest abym w niego uwierzyła.
>Skoro jest wszechmocny, może to sprawić.
>Niemniej otwartym pozostaje pytanie dlaczego stworzył mnie niezdolną do wiary w niego?
>Natomiast odrzucając koncepcję boskiej ingerenci dochodzę do wniosku że wiara to rodzaj wrodzonej umiejętności, coś jak umiejętność ruszania uszami albo zwijania języka w trąbkę (nie można sie nauczyć, albo się to robi albo nie i o ile pamiętam to jest dziedziczne) - taki atawizm, kiedyś pewnie przydatny, dziś... no cóż, kiedys poderwałam jednego chłopaka na zwijanie języka w trąbke (na usprawiedliwienie dodam, że to była podstawówka).
>Ewentualnie może ktoś wynajdzie pigułkę powodującą wiarę. Tyle że w co dana osoba uwierzy byłoby kwestią przypadku. Chociaż może odpowiednia indoktrynacja zaaplikowana od momentu w którym człowiek staje się podatny na "wiarę" wykluczyłaby przypadkowość?
>Sądzę jednak że gdyby efekt był permanentny nie byłoby wielu chętnych na "kurację".
>Ja nie potrafię zmusić sie do wiary bo, powtarzam;
> wiara to nie akt woli!
>Gdyby była nim to skąd wzięła by sie w teologii "łaska wiary".
>Moja osobista matka poinformowała mnie kiedyś, że wraz ze swoimi franciszkanami modli się za mnie, żeby bóg obdarzył mnie łaską wiary. Widać słabo sie modlą braciszkowie albo bóg mnie nie lubi.
>Podsumowując - żebym uwierzyła w boga chrześcijan ów bóg musiałby mnie pokochać i obdarzyć łaską wiary, każdy inny bóg miłość może sobie odpuścić, histora zna przypadki wiary w bogów którzy ludzi wcale nie lubili a stworzyli czlowieka bo sie nudzili, mieli akurat trochę zbędnej gliny albo kłopoty żołądkowe.
>Tylko proszę bez takich ze "bóg cię kocha". Czyny, nie słowa!
>ps. bardzo stare, widać Ameryki nie dokryłam:
>Żył sobie pobożny Żyd Mojsze. Przestrzegał przykazań, jadł koszernie, w szabat nie pracował i ognia nie rozniecał, wspierał ubogich, ostatni grosz na trzymanie synagogi dawał, modlił się i pracował. I ciągle spotykały go nieszczęścia.
>Dzieci chorowały, jedyna krowa padła, żona zmarła w połogu zostawiając go z gromadką potomstwa, złodzieje skradli ostatni grosz. Nic nie zachwiało jego wiary.
>W końcu w pogodny, bezchmurny dzień piorun trafił w chałupę, wraz z chałupą spłonęła matka Mojsze.
>Stojąc na pogorzelisku Mojsze wzniósł ręce do nieba i zawołał "Jahwe, dlaczego? Czyż nie byłem najwierniejszy, najbardziej pobożny, czyż nie chwaliłem Cię, nie czciłem w każdej chwili mojego życia, czyż nie żyłem według Twoich przykazań? Dlaczego??"
>I wychylił się z nieba Jahwe i rzekł:
>"BO JA CIĘ, MOJSZE, JAKOŚ NIGDY NIE LUBIŁEM"
>
>.....no tak to typowe-tak b.po polsku i po katolicku.
> Nisko cenisz swego "boga"wkladajac mu do glowy>
> sposob myslenia zyczeniowego.
>Stary znany kawal krazyl po seminarium swego czasu.Jestes klerykiem?
*****************************************************

>>.....no tak to typowe-tak b.po polsku i po katolicku.
>> Nisko cenisz swego "boga"wkladajac mu do glowy>
>> sposob myslenia zyczeniowego.

Mam jedno pytanie. Co bieżesz i czy mozna troche tego dostać?

Mam nadzieje ze przez najbliższe 48 godzin nie siądziesz za kierownicą...

>>Stary znany kawal krazyl po seminarium swego czasu.Jestes klerykiem?
>*****************************************************
>

Poniewaz kawal jest przedwojenny powinnas się zdziwić że taka wiekowa osoba radzi sobie z internetem. Przeciez dobiegam dziewiędziesiątki!

ps. zdajesz sobie sprawe że w polskiej gramatyce po końcowkach czasowników rozróżnia się płeć mowiącego? Oczywiście pod warunkiem że potrafi sie czytać...
No i po co ja to piszę... ale moze poprosisz kogoś o przeczytanie. Kolegę z seminarium np?

>>>.....no tak to typowe-tak b.po polsku i po katolicku.
>>> Nisko cenisz swego "boga"wkladajac mu do glowy>
>>> sposob myslenia zyczeniowego.
>Mam jedno pytanie. Co bieżesz i czy mozna troche tego dostać?
>Mam nadzieje ze przez najbliższe 48 godzin nie siądziesz za kierownicą...
>>>Stary znany kawal krazyl po seminarium swego czasu.Jestes klerykiem?
>>*****************************************************
>>Poniewaz kawal jest przedwojenny powinnas się zdziwić że taka wiekowa osoba radzi >sobie z internetem. Przeciez dobiegam dziewiędziesiątki!
>ps. zdajesz sobie sprawe że w polskiej gramatyce po końcowkach czasowników rozróżnia >się płeć mowiącego? Oczywiście pod warunkiem że potrafi sie czytać...
>No i po co ja to piszę... ale moze poprosisz kogoś o przeczytanie. Kolegę z seminarium np?
******************************************************************
***kolega z seminarium lezy krzyzem i prosi Boga o przebaczenie-nie ma czasu. ***************************************************************

>Taka dyskusja prowadzi do nikad jaka prowadzicie,to jest takie ble,ble,ble-na zasadzie >np.ilu dziablow zmiesci sie na glowce od szpilki (rozwazania >studentow .sredniowiecznego .Univ.Jagiellonskiego),wlasnie w takim stylu
>prowadzicie dyskusje.Dzielicie "zapalke na czworo"-tylko nie pisac mi ,ze to nie po polsku.
>Za duzo tutaj panow w czarnych sukiennkach.Proponuje przeniesc tak wazne rozmowy
>do "szkolki parafialnej" a wszystko bedzie wyjasnione.Amen
Sorry.Jestem na hajjju.
********************************************
********************************************

.

>Skoro widzę to nie wierzę tylko wiem!!! To proste.
   Zdefiniuj "widzieć."

>Ale mi nie chodziło o to czy będziesz niewierzyła nadal, tylko oto, jak musiałoby wyglądać takie objawienie.

>A to, że musiałoby ono być powtarzalne wcale nie jest warunkiem prawdziwości. Wystarczy że będzie trwać wystarczająco długo n.p. 2-3 godziny.
   Takie już były... mnóstwo ludzi uwierzyło i... "gucio."

>2-3 godziny. Co w tym czasie może się wydażyć?
   Można przyswoić reguły ortografii. To prostsze i logiczniejsze, niż Summa Theologiæ.

>>> -Co musiałoby się wydażyć, żebyś Ty ateisto, agnostyku
>>>powiedział:
>>> O rany pomyliłem się! Bóg naprawdę istnieje !!!
>Musiałby pewie "obajwić" mi się w sposób nie budzący wątpliwości i zrobic coś sprzecznego z zasadami fizyki czego efekty były by mierzalne. I zrobic to parę razy przy świadkach (powtarzalność jest podstawą, nie że raz mu się udało)
>A tak a propos - zdajesz sobie sprawe że gdybym miała mocne, dające się zweryfikowac dowody na istnienie boga to dalej bym w niego nie wierzyła? Prosta sprawa - skoro wiem że istnieje to nie ma tu miejsca na wiare. Dalej nie wierzyła bym w boga tak samo jak nie wierzę w stół przy którym siedzę.
>Swoją drogą zakładając że skoro ów domniemany bóg mnie stworzył i zrobił to tak, że nie jestem w stanie w niego uwierzyć (wiara to nie akt woli!) to:
>- albo coś sknocił (nie jest nieomylny)
>- albo tak miało być (a to juz jakis sadyzm skoro nie wierząc nie dostąpię zbawienia)
>- albo mu ktos popsuł robotę, przeszkadzał, rozpraszał może (nie jest wszechmocny)
>- albo go nie ma.
>Z braku dowodów na jego istnienie trzy pierwsze odpadają, zostaje czwarte.
>
Moglibyśmy na ten temat rozmawiać w nieskończoność. Filozofować, spierać się o to czy tamto. Dawać sobie odpowiedzi co to jest n.p. widzieć, słyszeć, czuć, myśleć i.t.d. Albo co może się zdażyć lub co zdażyć się absolutnie nie może? Lub że w ciągu 2-3 godzin można nauczyć się n.p. ortografii i wiele wiele innych tematów drugo, trzecio i czwartorzędnych omówić.Tylko taka przydłuuuuuuuuuuuuuuuuuuga dyskusja rozwadnia temat.
Dlatego napiszę tak: W stolicy Egiptu - Kairze - jest takie muzeum starożytności. Są w nim zgromadzone mumie faraonów. Najmłodszy z tych nieboszczyków ma około 1000 lat.
Moje pytanie jest takie: czy jeśli te mumie powstaną z martwych , to znaczy będą mówić jeść, czuć, widzieć, słyszeć to czy Taaaaaaaaaakie objawienie będzie dla ciebie :
1- cudem,
2-dowodem na istnienie Boga
Proszę o poważne odpowiedzi

>Moje pytanie jest takie: czy jeśli te mumie powstaną z martwych, to znaczy będą mówić jeść, czuć, widzieć, słyszeć to czy Takie objawienie będzie dla ciebie :
> 1 - cudem,
> 2 - dowodem na istnienie Boga
   Nie i ... nie.
Arthura C. Clarke'a trzy prawa predykcji:
Alberta Einsteina definicja geniusza:

---

Kiedy jedynym narzędziem jest młotek, wszystko zaczyna wyglądać, jak gwóźdź.

>Pytanie do wszystkich ateistów, agnostyków.
> -Co musiałoby się wydażyć, żebyś Ty ateisto, agnostyku
>powiedział:
> O rany pomyliłem się! Bóg naprawdę istnieje !!!
Szesciogodzinny orgazm.
Pozdrawiam

Dlaczego pragniesz śmierci?
Bo Ci nigdy takie przeżycie nie było dane?
Daj na luz! Zamiast jednego, ale "śmiertelnego", zażycz sobie ciągu. To dopiero będzie dla Ciebie "odlot"!!!



Pozdrawiam.

---

"Niestety, racja głupszego lepszą u nas bywa" K. Słomiński.

Ja tylko precyzyjnie odpowiedziałem na zadane pytanie.

Pozdrawiam

>Dlaczego pragniesz śmierci?
>Bo Ci nigdy takie przeżycie nie było dane?
>Daj na luz! Zamiast jednego, ale "śmiertelnego", zażycz sobie ciągu. To dopiero będzie dla Ciebie "odlot"!!!
>

No daj spokój. Kolega nie dopisał że to ma być sześciogodzinny orgazm ktory on przeżyje To się chyba samo przez się rozumie, inaczej "po" nie miałby już kto uwierzyć

W końcu jak cud to cud

>Szesciogodzinny orgazm.

Minimalista... :-D

>Pozdrawiam

Ja także.

---

Nie polemizuj nigdy z idiotą! Najpierw ściągnie Cię na swój poziom, a później zniszczy doświadczeniem.

>Szesciogodzinny orgazm.
Extended sexual orgasm. Ewentualnie portalwied(*),58234694,2312177,0,forum.html
Teraz musisz zostać przynajmniej agnostykiem.

>>Sześciogodzinny orgazm.
>Extended sexual orgasm. Ewentualnie portalwied(*),58234694,2312177,0,forum.html
>Teraz musisz zostać przynajmniej agnostykiem.
Hahahahaha. Na razie jest godzina na maksa podobno (jak wyżej pod linkiem napisano). Pozostaje jeszcze pięć, by osiągnać cel.
W sumie i tak podałem bogu łatwy warunek. Sześciogodzinny orgazm jest łatwiejszy do przeprowadzenia niż odrośniecie utraconej reki dla inwalidy w programie emitowanym na żywo w TV przed milionami widzów. Myślałem, ze bóg załatwi mi to bez problemu... Zostaje przy ateizmie.
Pozdrawiam

>Hahahahaha. Na razie jest godzina na maksa podobno (jak wyżej pod linkiem napisano). Pozostaje jeszcze pięć, by osiągnać cel.
Z tego co wyczytałem chodzi o orgazm kobiecy (czyżby z wyłączonym wibratorem?).

>>Hahahahaha. Na razie jest godzina na maksa podobno (jak wyżej pod linkiem napisano). Pozostaje jeszcze pięć, by osiągnać cel.
>Z tego co wyczytałem chodzi o orgazm kobiecy (czyżby z wyłączonym wibratorem?).
Nie jestem pewien. Pod linkiem w pewnym miejscu było, że meżczyzni mają podobnie pod wzgledem czasu.
Pozdrawiam

>Szesciogodzinny orgazm.
   Tantra lub BDSM.

---

Nie ma głupich pytań! Tylko mnóstwo dociekliwych idiotów.

>>Szesciogodzinny orgazm.
>   Tantra lub BDSM.
OMN(ot)E(xisting)G nie wiem, co to jest BDSM, ale tantra to jakis schiz. To z grupy tych systemow z Indii. Męczysz sie w nich 40-50 lat, by na koniec miec w naturalny sposób efekt, jak po zażyciu ziółek. A może wziąłem to, co napisałes zbyt poważnie??
Pozdrawiam

>nie wiem, co to jest BDSM,
   bdsm.pl/

>Męczysz sie w nich 40-50 lat,
   Wiesz coś o tym?

>efekt, jak po zażyciu ziółek.
   Jaki? Jakich? Poleć coś.

>A może wziąłem to, co napisałes zbyt poważnie??
   Może

Pozdrawiam

---

Kiedy jedynym narzędziem jest młotek, wszystko zaczyna wyglądąć, jak gwóźdź.

>>nie wiem, co to jest BDSM,
>   bdsm.pl/
Dobre, hahahahah.
>>Męczysz sie w nich 40-50 lat,
>   Wiesz coś o tym?
A w ilu to programach widziałem 60latków joginów czy innych od medytacji, ktorzy mówili, że praktykuja od dziecka prawie i teraz na zawolanie potrafia sie zrobic tak spokojni, jak po zażyciu pigułek na uspokojenie. To sie powinno nazywac 'w poszukiwaniu straconego czasu'.
>>efekt, jak po zażyciu ziółek.
>   Jaki? Jakich? Poleć coś.
Popytaj swojej babci.
>>A może wziąłem to, co napisałes zbyt poważnie??
>   Może

>Pozdrawiam
>

---

Kiedy jedynym narzędziem jest młotek, wszystko zaczyna wyglądąć, jak gwóźdź.
Wiesz coś o tym?

>Pytanie do wszystkich ateistów, agnostyków.
> -Co musiałoby się wydażyć, żebyś Ty ateisto, agnostyku
>powiedział:
> O rany pomyliłem się! Bóg naprawdę istnieje !!!
   Pytanie dziecinne, ale takie są najlepsze.
   Po pierwsze, jeśli za pomyłkę uznać wyciągnięcie fałszywych wniosków z dostępnych danych to nie sądzę abym mógł kiedykolwiek przyznać, że się pomyliłem z tego prostego względu, że wiara (co przyznają z resztą sami wierzący) nie polega na wyciąganiu wniosków. To raczej coś, co zostaje wpojone ludziom w dzieciństwie i jest przez nich później traktowane jako niekwestionowana prawda.
   Z dostępnych mi danych nie wynika, że jakikolwiek bóg istnieje, zatem jeśli kiedyś okaże się, że istnieje rzeczywiście, będę mógł jedynie przyznać, że nie mogłem tego wiedzieć.
   Po wtóre, zastanówmy się co musiałoby się zdarzyć, aby można było uznać istnienie boga? Dwie rzeczy:
a) omawiany byt musiałby zamanifestować swoją obecność (prosta sprawa)
b) omawiany byt musiałby udowodnić swoją boskość
   Tu zaczynają się schody. Jak rzekomy bóg może udowodnić swoją boskość? Musi udowodnić, że posiada takie atrybuty jak: nieśmiertelność, omnipotencja, omniprezencja, omniscjencja, transcendencja itd. Istota nie posiadająca w/w atrybutów nie zasługuje na miano boga.
   Jak sądzę, jest dość jasne, że bóg nie mógłby zademonstrować tych atrybutów człowiekowi (czy już udowodniliśmy brak omnipotencji?).
   Dodajmy jeszcze, że żaden "cud" nie może być uważany za przekonujący. Wyobraźmy sobie, że Ziemię nawiedzają potężne, acz próżne istoty dokonujące niesamowitych rzeczy dzięki swojej przewadze technologicznej. Czy rozsądnym byłoby okrzyknąć ich bogami? Z pewnością nie.
   Mimo wszystko wydaje mi się, że ludzie przywiązują zbyt dużą wagę do istnienia, bądź nie, bogów (lub któregokolwiek z nich). Nawet jeśli istoty takie istnieją, to co z tego? Kolejnym nieuzasadnionym krokiem jest konstrukcja religii wokół takich bytów.

   Pozdrawiam.

---

Vivere militare est - Seneka

>Wierzę że do tej wypowiedzi podejdziesz poważnie i bez uszczypliwości.

   To chyba niemożliwe.
   Ale z pewnością możliwe jest wycinanie zbędnych cytowań. I o to Cię proszę.

   Pozdrawiam

>Pytanie do wszystkich ateistów, agnostyków.
> -Co musiałoby się wydażyć, żebyś Ty ateisto, agnostyku
>powiedział:
> O rany pomyliłem się! Bóg naprawdę istnieje !!!

Ale co rozumiesz przez boga, no bo, jesli bedzie to ktos nieskonczenie inteligentny, madry, sprawiedliwy to powinien powiedziec: "dobra ty ziom szturchales zone sasiada, idziesz na dwa lata do kotla ze smola",
albo jesli bedzie to raczej maszyna cos ala matrix, ktora nie rozroznia dobra od zla i powie: "potrzebne mi jest jeszcze troche pradu, wiec znowu wszystko od nowa"
chodzi mi o to, ze COS mogloby sie wydarzyc i to COS mogloby powiedziec, ze jest np. bogiem, ale to nie znaczy, ze nim byloby. Pytasz o boga, ale zdefinuj najpierw co przez to rozumiesz a gdy juz to zrobisz to odpowiedz przyjdzie sama. Bo bog w ktorego nie wierze musialby byc nieskonczenie inteligentny, madry, sprawiedliwy, dobry, dopiero, gdy by to udowodnil to stwierdzilbym dobra ziom jestes bogiem.

Szczerze powiedziawszy nie wiem czy powiedziałabym to nawet, gdyby zdarzył się jakiś cud, bo zapewne doszłabym do wniosku, że także to można jakoś wyjaśnić i żaden bóg nie maczał w tym palców.

---

"Bez bogów można żyć normalnie. BEZ ROZUMU - NIE!" Drobner

>Pytanie do wszystkich ateistów, agnostyków.
> -Co musiałoby się wydażyć, żebyś Ty ateisto, agnostyku
>powiedział:
> O rany pomyliłem się! Bóg naprawdę istnieje !!!

Musiałby mi się objawić. On sam. Osobiście. Nie na papierze. Wówczas musiałbym być w pełni świadomy rzeczywistości, czyli: trzeźwy, nie będący pod wpływem innych środków odurzających, nie znajdujący się w strefie oddziaływań geomagnetycznych, itp. Wtedy mógłbym powiedzieć: "jesteś, a więc jesteś, zatem... cóż, muszę być dobry, bezwzględnie... skończyły się radosne czasy... za to będę żył po śmierci, na pewno...".

Po co Ci takie pytanie? Nie każdemu potrzebny jest Bóg, bóg, czy jakakolwiek wiara w moc nadprzyrodzoną. To sprawa jak najbardziej indywidualna. Wiara w Boga, bądź - jakby nie było również wiara - w to, że po śmierci niczego nie będzie, mają służyć człowiekowi w osiągnięciu szczęścia. Jeden uznaje za pewnik istotę Boga, więc łatwiej mu pogodzić się ze śmiercią, łatwiej żyć, mając świadomość obecności Tajemnicy, nadprzyrodzonej mocy, aniołów znajdujących się na wyciągnięcie ręki; drugi wierząc, że życie - również umysłowe - skończy się wraz z obumarciem pewnych organów chce korzystać z życia na wszelkie sposoby, by znaleźć szczęście na Ziemi, ateista chce być szczery z sobą, widzieć świat takim jakim jest, brać sprawy we własne ręce, nie potrzebuje Boga do szczęścia.

Każdy wierzy w to, co uważa za słuszne i prawdziwe. Czemu służy zadane w temacie pytanie? Ukazaniu, że część ateistów to jedynie buntownicy, agresywnie nastawieni do teistów antyklerykałowie, ludzie pragnący kłócić się, by pokazać, że mają rację, którzy - choćby przedstawiono im dowód - obalą go? Każdy kto ma "równo pod sufitem" widzi i wie doskonale, że tylko mały procent ateistów to prawdziwi ateiści, podobnie jak mały procent katolików to prawdziwi katolicy.

PS.Był już taki doktor (bodaj Niemiec), który chciał sprawdzić, czy Bóg istnieje w sposób namacalny, doświadczalny i dostępny dla większości ludzi. Kościół nie pozwolił na badania ze względu na wartości etyczne. Osobiście zapomniałem nazwiska doktora. Chodziło mu o to, by po udanych eksperymentach na zwierzakach, samego człowieka wprowadzić w stan śmierci klinicznej na długi czas, zdaje się kilku godzin. Nie pozwolono mu. Może ktoś wie, jak ta sprawa potoczyła się dalej? Pozdrawiam.

>>Pytanie do wszystkich ateistów, agnostyków.
>> -Co musiałoby się wydażyć, żebyś Ty ateisto, agnostyku
>>powiedział:
>> O rany pomyliłem się! Bóg naprawdę istnieje !!!
>Musiałby mi się objawić. On sam. Osobiście. Nie na papierze. Wówczas musiałbym być w pełni świadomy rzeczywistości, czyli: trzeźwy, nie będący pod wpływem innych środków odurzających, nie znajdujący się w strefie oddziaływań geomagnetycznych, itp. Wtedy mógłbym powiedzieć: "jesteś, a więc jesteś, zatem... cóż, muszę być dobry, bezwzględnie... skończyły się radosne czasy... za to będę żył po śmierci, na pewno...".
>Po co Ci takie pytanie? Nie każdemu potrzebny jest Bóg, bóg, czy jakakolwiek wiara w moc nadprzyrodzoną. To sprawa jak najbardziej indywidualna. Wiara w Boga, bądź - jakby nie było również wiara - w to, że po śmierci niczego nie będzie, mają służyć człowiekowi w osiągnięciu szczęścia. Jeden uznaje za pewnik istotę Boga, więc łatwiej mu pogodzić się ze śmiercią, łatwiej żyć, mając świadomość obecności Tajemnicy, nadprzyrodzonej mocy, aniołów znajdujących się na wyciągnięcie ręki; drugi wierząc, że życie - również umysłowe - skończy się wraz z obumarciem pewnych organów chce korzystać z życia na wszelkie sposoby, by znaleźć szczęście na Ziemi, ateista chce być szczery z sobą, widzieć świat takim jakim jest, brać sprawy we własne ręce, nie potrzebuje Boga do szczęścia.
>Każdy wierzy w to, co uważa za słuszne i prawdziwe. Czemu służy zadane w temacie pytanie? Ukazaniu, że część ateistów to jedynie buntownicy, agresywnie nastawieni do teistów antyklerykałowie, ludzie pragnący kłócić się, by pokazać, że mają rację, którzy - choćby przedstawiono im dowód - obalą go? Każdy kto ma "równo pod sufitem" widzi i wie doskonale, że tylko mały procent ateistów to prawdziwi ateiści, podobnie jak mały procent katolików to prawdziwi katolicy.
>PS.Był już taki doktor (bodaj Niemiec), który chciał sprawdzić, czy Bóg istnieje w sposób namacalny, doświadczalny i dostępny dla większości ludzi. Kościół nie pozwolił na badania ze względu na wartości etyczne. Osobiście zapomniałem nazwiska doktora. Chodziło mu o to, by po udanych eksperymentach na zwierzakach, samego człowieka wprowadzić w stan śmierci klinicznej na długi czas, zdaje się kilku godzin. Nie pozwolono mu. Może ktoś wie, jak ta sprawa potoczyła się dalej? Pozdrawiam.

Świetna wypowiedź. W takim razie co z tym obiegowym kłamstwem że w Polsce 90% to katolicy???

>Świetna wypowiedź. W takim razie co z tym obiegowym kłamstwem że w Polsce 90% to katolicy???

Wiesz że jest taki poziom piekła specjalnie dla tych którzy nie potrafia wycinać niepotrzebnych cytatów?

Zdaje sie dla tych, którzy zmieniają temat bo nie potrafia udzielić zadnej sensownej odpowiedzi w dyskusji którą SAMI zaczeli też jest.

Bedziesz sie musiał rozdwoić...

Gdybym znał odpowiedź na to pytanie,pewnie nie był bym ateistą.
Może agnostycy mogą coś powiedzieć?

---

Absurd

>Gdybym znał odpowiedź na to pytanie,pewnie nie był bym ateistą.
>Może agnostycy mogą coś powiedzieć?
>

---

Absurd
Nie trać życia. Szukaj jej.

>Nie trać życia. Szukaj jej.

Dla mnie szukanie odpowiedzi a to pytanie to właśnie strata czasu.

---

Absurd

>Pytanie do wszystkich ateistów, agnostyków.
> -Co musiałoby się wydarzyć, żebyś Ty ateisto, agnostyku
>powiedział:
> O rany pomyliłem się! Bóg naprawdę istnieje !!!
*************************************
>Spinoza mowil,ze Bog jest tym co nasz otacza.
.>utozsamial Boga z Natura i tylko Jemu wierze.
wierzba
**********************************

>Spinoza mowil,ze Bog jest tym co nas otacza.
.>utozsamial Boga z Natura i tylko Jemu wierze.
wierzba
************************************

>>Pytanie do wszystkich ateistów, agnostyków.
>> -Co musiałoby się wydarzyć, żebyś Ty ateisto, agnostyku
>>powiedział:
>> O rany pomyliłem się! Bóg naprawdę istnieje !!!
>*************************************
> >Spinoza mowil,ze Bog jest tym co nasz otacza.
>.>utozsamial Boga z Natura i tylko Jemu wierze.
> wierzba
>**********************************
Malutkie pomylenie przyczyn ze skutkami. Nas otacza przyroda, wszechświat. To są skutki. A gdzie przyczyna???
Niema jej????
Samochód wyprodukował się sam!!!

>>>Pytanie do wszystkich ateistów, agnostyków.
>>> -Co musiałoby się wydarzyć, żebyś Ty ateisto, agnostyku
>>>powiedział:
>>> O rany pomyliłem się! Bóg naprawdę istnieje !!!
>>*************************************
>> >Spinoza mowil,ze Bog jest tym co nas otacza.
>>.>utozsamial Boga z Natura i tylko Jemu wierze.
>> wierzba
>>**********************************
>Malutkie pomylenie przyczyn ze skutkami. Nas otacza przyroda, wszechświat. To są skutki. A gdzie przyczyna???
>Niema jej????
>Samochód wyprodukował się sam!!!
*********************************************
Prosze ksiedza proboszcza "niema" pisze sie oddzielnie.
"NIE MA"/do szkolki koscielnej na przeszkolenie.
Poza tym radze poczytac o starym zydzie -Baruch mial na imie.
Spinoza.
pzdr.
pl.wikipedia.org/wiki/Strona_główna

>>>>Pytanie do wszystkich ateistów, agnostyków.
>>>> -Co musiałoby się wydarzyć, żebyś Ty ateisto, agnostyku
>>>>powiedział:
>>>> O rany pomyliłem się! Bóg naprawdę istnieje !!!
>>>*************************************
>>> >Spinoza mowil,ze Bog jest tym co nas otacza.
>>>.>utozsamial Boga z Natura i tylko Jemu wierze.
>>> wierzba
>>>**********************************
>>Malutkie pomylenie przyczyn ze skutkami. Nas otacza przyroda, wszechświat. To są skutki. A gdzie przyczyna???
>>Niema jej????
>>Samochód wyprodukował się sam!!!
>*********************************************
>Prosze ksiedza proboszcza "niema" pisze sie oddzielnie.
>"NIE MA"/do szkolki koscielnej na przeszkolenie.
>Poza tym radze poczytac o starym zydzie -Baruch mial na imie.
I proszę jak ładnie można BRAK ARGUMENTU obejść brakiem jednej spacji.
A ponnadto widzę żeś jasnowic tyle że od siedmiu boleści i ósmego smutku.
Nie jestem ani NIGDY NIE BYŁEM księdzem. Mam 40-tkę z hakiem. Z tego 20 lat przebimbane, 8 odsiedziane, kolejne 9 przepracowane na kopalniach. Howk.

>>>>>Pytanie do wszystkich ateistów, agnostyków.
>>>>> -Co musiałoby się wydarzyć, żebyś Ty ateisto, agnostyku
>>>>>powiedział:
>>>>> O rany pomyliłem się! Bóg naprawdę istnieje !!!
>>>>*************************************
>>>> >Spinoza mowil,ze Bog jest tym co nas otacza.
>>>>.>utozsamial Boga z Natura i tylko Jemu wierze.
>>>> wierzba
>>>>**********************************
>>>Malutkie pomylenie przyczyn ze skutkami. Nas otacza przyroda, wszechświat. To są skutki. A gdzie przyczyna???
>>>Niema jej????
>>>Samochód wyprodukował się sam!!!
>>*********************************************
jasnowic pisze sie "jasnowidz" a jednak do szkolki.
20 lat bimbania ,jak podajesz to i tak duzo wiesz.
Nie poczytales jednak w wilkipedii nt Spinozy a szkoda?
Cytat:
Zachowaj w ulubionych-przyda sie!znajdziesz tam wszystko,
wiedza jest niezglebiona/pamietaj im glebiej w las tym wiecej drzew//
*********************************************
>I proszę jak ładnie można BRAK ARGUMENTU obejść brakiem jednej spacji.
>A ponnadto widzę żeś jasnowic tyle że od siedmiu boleści i ósmego smutku.
>Nie jestem ani NIGDY NIE BYŁEM księdzem. Mam 40-tkę z hakiem. Z tego 20 lat przebimbane, 8 odsiedziane, kolejne 9 przepracowane na kopalniach. Howk.

>>Pytanie do wszystkich ateistów, agnostyków.
>> -Co musiałoby się wydarzyć, żebyś Ty ateisto, agnostyku
>>powiedział:
>> O rany pomyliłem się! Bóg naprawdę istnieje !!!
>*************************************
> >Spinoza mowil,ze Bog jest tym co nasz otacza.
>.>utozsamial Boga z Natura i tylko Jemu wierze.
> wierzba
>**********************************
Odpisałem ci już. Ale moja wypowiedź nie ukazała się! I nie tylko ta!!!
Czyżby dowodzący tym Forum skrewił???

>>>Pytanie do wszystkich ateistów, agnostyków.
>>> -Co musiałoby się wydarzyć, żebyś Ty ateisto, agnostyku
>>>powiedział:
>>> O rany pomyliłem się! Bóg naprawdę istnieje !!!
>>*************************************
>> >Spinoza mowil,ze Bog jest tym co nasz otacza.
>>.>utozsamial Boga z Natura i tylko Jemu wierze.
>> wierzba
>>**********************************
>Odpisałem ci już. Ale moja wypowiedź nie ukazała się! I nie tylko ta!!!
>Czyżby dowodzący tym Forum skrewił???
Jednak nie skrewił!
Przepraszam!!!

>Pytanie do wszystkich ateistów, agnostyków.
> -Co musiałoby się wydarzyć, żebyś Ty ateisto, agnostyku
>powiedział:
> O rany pomyliłem się! Bóg naprawdę istnieje !!!
>

Ojeeeeju. Sam nie wiem, bo po objawieniu poszedłbym do psychiatry. Po cudownym uzdrowieniu może tak, ale nie wiedziałbym, w którego boga mam wierzyć :>

No, w końcu jesteśmy tylko ludźmi, mamy prawo do błędu. Co bym zrobiła? Pewnie to samo, co inni ateiści lub agnostycy, "uwierzyłabym", bo w końcu Bóg wtedy by istniał. Trudno byłoby mi się zmienić swoje dotychczasowe przekonania i przyzwyczajenia, ale skoro Bóg by istniał...
Pozdrawiam

Jak słońce wzejdzie na zachodzie - chociaż i to nie jest niemożliwe i wcale o cud się nie ociera.
Ale ujmując rzecz prosto. Agnostycyzm nie wyklucza istnienia Boga. Ja w swoim agnostycyzmie wykluczam KRK i jego dogmaty a nie
Pana Boga naszego - kwestia pojmowania a nie wiary.
pozdrawiam!!!
JATO

---

Zasada wyjaśniania Conrada: Wszystko co powiesz, zostanie ocenione przez innych , zupełnie sprzecznie z twoimi intencjami.

>Pytanie do wszystkich ateistów, agnostyków.
> -Co musiałoby się wydarzyć, żebyś Ty ateisto, agnostyku
>powiedział:
> O rany pomyliłem się! Bóg naprawdę istnieje !!!

- Odpowiedź: zapoznanie się z >>>teologią Kościoła dobra, mądrości i prawdy o Bogu faktycznie istniejącym, o Jego wszystkich prawdziwych cechach.

>Pytanie do wszystkich ateistów, agnostyków.
> -Co musiałoby się wydarzyć, żebyś Ty ateisto, agnostyku
>powiedział:
> O rany pomyliłem się! Bóg naprawdę istnieje !!!

Musiałabym dostać naukowy odwód na istnienie Boga.
Wiem, że to nie byłaby wtedy prawdziwa wiara, ale to dlatego jestem ateistką

---

Gdy wycięte zostanie ostatnie drzewo, zatruta zostanie ostatnia rzeka i zginie ostatnia ryba, odkryjemy wreszcie, że nie można jeść pieniędzy.

> O rany pomyliłem się! Bóg naprawdę istnieje !!!

"O rany" - rozumiem
"pomyliłem się!" - nie jeden raz
"naprawdę" - powoli przestaję rozumieć
"istnieje" - właściwie nie rozumiem
"Bóg" - nic już nie rozumiem, znaczenia tego słowa po prostu nie znam.

Jestem omylny jak każdy!
Ale zdań z 'pseudorzeczownikiem' "Bóg" nie jestem w stanie pojąć.
Co znaczy "Bóg"?
Co znaczy "flogiston"?
Co znaczy "eter"?
Co znaczy " prągwals"?

Mów WYRAŹNIEJ, proszę!

Drobner, lubiący wiedzieć o czym mowa.

>Pytanie do wszystkich ateistów, agnostyków.
> -Co musiałoby się wydarzyć, żebyś Ty ateisto, agnostyku
>powiedział:
> O rany pomyliłem się! Bóg naprawdę istnieje !!!
>
Musiałbym umrzeć i ujrzeć go na własne oczy

>>Pytanie do wszystkich ateistów, agnostyków.
>> -Co musiałoby się wydarzyć, żebyś Ty ateisto, agnostyku
>>powiedział:
>> O rany pomyliłem się! Bóg naprawdę istnieje !!!
>>Musiałbym umrzeć i ujrzeć go na własne oczy
Warunek umarcia nie jest konieczny. Pytanie: ujżeć Go by być potępionym czy zobaczyć po to, aby być zbawionym?

>>>Pytanie do wszystkich ateistów, agnostyków.
>>> -Co musiałoby się wydarzyć, żebyś Ty ateisto, agnostyku
>>>powiedział:
>>> O rany pomyliłem się! Bóg naprawdę istnieje !!!
>>>Musiałbym umrzeć i ujrzeć go na własne oczy
>Warunek umarcia nie jest konieczny. Pytanie: ujżeć Go by być potępionym czy zobaczyć po to, aby być zbawionym?

Zadajesz takie pytanie ludziom którym z definicji kwestia zbawienia "wisi"?

Swoją drogą skąd absurdalne założenie że to będzie akurat Twój bóg chrześcijańsko - katolicki, będzie jakies zbawienie, potepienie itp...
Cały czas kręcisz sie dookoła jak żuczek na szpilce.
Nie potrafisz zdefinować boga a pytasz czy jak costam sie stanie (mumieś powstaną, komuś ręka odrośnie czy coś rownie dziecinnego) to w niego uwierzymy.
Ale w kogo????????
Może w końcu odpowiedz na to pytanie, zadało je już kilka osób ale tchórzliwie unikasz odpowiedzi zmieniając temat.
I jeszcze chcesz żeby ci poważnie odpowiadać?

Żebyś się nie zdziwił jak się odrodzisz jako muszka owocówka....

> O rany pomyliłem się! Bóg naprawdę istnieje !!!

niestety, nie ma takiej możliwości. chyba, że tak dalece zmienisz pojęcie boga, że go sobie na nowo wymyślisz. baśnie z dwóch ewangelii chrześcijan to ontologiczny nonsens, a nie pomyłka. nawet jeśli są w nich jakieś racjonalne treści (np. niektóre etyczne wskazówki), to nie wymagają one żadnych religijnych uzasadnień. to, co w religi jest dobre, może obyć się bez boga, a to, co bez niego obyć się nie może - jest zbędne i w wielu przypadkach (jak pokazuje historia) - szkodliwe. nie ma problemu istnienia boga. jest to zagadnienie wyłącznie psychospołeczne. tak więc problem (jeśli ktoś ci go zafundował) wygląda tak: o rany, myliłem się. bóg to naprawdę nonsens!

>Pytanie do wszystkich ateistów, agnostyków.
> -Co musiałoby się wydarzyć, żebyś Ty ateisto, agnostyku
>powiedział:
> O rany pomyliłem się! Bóg naprawdę istnieje !!!
>
proste pytanie - prosta odpowiedź: nic
napisałeś coś w stylu: 2 + 2 = 7 albo 9
można też zadać pytanie tak: co musiało by się wydarzyć abyś dowiódł, że jesteś osłem (i tu chodzi o zwierzę)

>>Pytanie do wszystkich ateistów, agnostyków.
>> -Co musiałoby się wydarzyć, żebyś Ty ateisto, agnostyku
>>powiedział:
>> O rany pomyliłem się! Bóg naprawdę istnieje !!!
>>proste pytanie - prosta odpowiedź: nic
>napisałeś coś w stylu: 2 + 2 = 7 albo 9
>można też zadać pytanie tak: co musiało by się wydarzyć abyś dowiódł, że jesteś osłem (i tu chodzi o zwierzę)

Źle postawione pytanie.
Powinno być: "co musiałoby się wydarzyć abyś uwierzył, że jesteś osłem".
Żeby zaczął czegokolwiek dowodzić, musi być najpierw przekonany do twierdzenia.

Wszak Tomczesław pyta czego potrzeba, żeby wywołać naszą wiarę.
Niestety, Tomczesław nie był tak uprzejmy jak Ty i uparcie odmawia zdefiniowania, w co mamy uwierzyć.

Proponuję zgadywankę. Ja pierwsza!!

W krasnoludki?

W siebie?

---

Prawo Vique'a: człowiek bez religii jest jak ryba bez roweru.

>W siebie?
>

---

Prawo Vique'a: człowiek bez religii jest jak ryba bez roweru.

Ja już wierzę w siebie.
Ba, mój maż zawsze mi powtarza, że we mnie wierzy.
Jeszcze pare osób i może zbudują mi ołtarzyk

>>W siebie?
>>

---

Prawo Vique'a: człowiek bez religii jest jak ryba bez roweru.
>Ja już wierzę w siebie.
>Ba, mój maż zawsze mi powtarza, że we mnie wierzy.
>Jeszcze pare osób i może zbudują mi ołtarzyk

Bardzo przepraszam, żona, dziecko. A i tak mi się już dostało że zaniedbuję rodzinę bo ciągle tylko Racjonalista i Racjonalista. Ale do tematu: Nie mówiąc o jakiego Boga mi chodzi NIE CHCIAŁEM nic sugerować, a nie dla tego, że sam nie wiem o co mi chodzi lub czego ja właściwie szukam. Skoro jednak, to bardzo proszę: JEZUS CHRYSTUS jest tym Bogiem.

Czy jeśli zobaczycie POWSTAJĄCYCH Z MARTWYCH setki milionów ludzi? Tych co zmarli kilka tysięcy lat temu wstecz, do tych co zostali pogrzebani wczoraj.
Czy jeśli na niebie zobaczycie tysiące tysięcy istot NIE Z TEGO ŚWIATA- aniołów?
Czy jeśli usłyszycie pieśń tak piękną JAKIEJ JESZCZE NIGDY NIKT NIE SŁYSZAŁ i TEGO, który
to powiedział co ja napisałem (wyjąwszy to o dziecku, żonie i rodzinie) przychodzącego z TAKĄ POTĘGĄ przy której BOMBA WODOROWA to mały pikuś?

CZY WTEDY BĘDZIE TO DLA WAS DOWODEM ŻE JEST BÓG?

>Czy jeśli zobaczycie POWSTAJĄCYCH Z MARTWYCH setki milionów ludzi? Tych co zmarli kilka tysięcy lat temu wstecz, do tych co zostali pogrzebani wczoraj.

Problem w tym że doktryna chrześcijańska nie zakłada zmartwychwstania ciała. To taka metafora, nie uważałeś na religii.
A jak nie zmartwychwstanie, to co? Zostaje noc żywych trupów...

>Czy jeśli na niebie zobaczycie tysiące tysięcy istot NIE Z TEGO ŚWIATA- aniołów?

Takich, jakich opisał Ezechiel? "Nogi ich były proste, stopy ich zaś były podobne do stóp cielca..." itd.

>Czy jeśli usłyszycie pieśń tak piękną JAKIEJ JESZCZE NIGDY NIKT NIE SŁYSZAŁ

Na ziemi jak rozumiem?
Piękno jest rzecza względną. Może mi sie akurat nie spodobać.
De gustibus non est disputandum.

>to powiedział co ja napisałem (wyjąwszy to o dziecku, żonie i rodzinie) przychodzącego z TAKĄ POTĘGĄ przy której BOMBA WODOROWA to mały pikuś?
> CZY WTEDY BĘDZIE TO DLA WAS DOWODEM ŻE JEST BÓG?

Eeee.... nie?
Łatwiej będzie mi uwierzyć, że to wrócili ci kosmici Danikena, którzy porwali Eliasza na swój "rydwan ognisty".
Perspketywa jakby przyjemniejsza.

Niemniej na pewno nie będzie skojarzeń z cieślą z Nazaretu. On takich cyrków nie odstawiał.
O ile pamiętam to niewierny Tomasz miał być ostatnim, któremu "bóg" cokolwiek udowadniał.
Co za niesłowne stworzenie ten Twój bóg. Pewnie zapomniał już co obiecywał.

Mógłbyś się wysilić bardziej, niż cytowanie bajek z "Biblii dla dzieci".

A co byś zrobił, jakby dziś przed twoim domem wylądował Vulkański statek? (*)


(*) no co, każdy ma swoje marzenia...

>Pytanie do wszystkich ateistów, agnostyków.
> -Co musiałoby się wydarzyć, żebyś Ty ateisto, agnostyku
>powiedział:
> O rany pomyliłem się! Bóg naprawdę istnieje !!!
>

To ja mam ciekawsze pytanie: Co musiałoby się stać, żebyś Ty katoliku, powiedział, o rany!pomyliłem się!Boga jednak nie ma!

---

Gdy wycięte zostanie ostatnie drzewo, zatruta zostanie ostatnia rzeka i zginie ostatnia ryba, odkryjemy wreszcie, że nie można jeść pieniędzy.

>Co musiałoby się stać, żebyś Ty katoliku, powiedział, o rany!pomyliłem się!Boga jednak nie ma!

Na mojego, ateistycznego czuja, musiałby Bóg powiedzieć: o rany, ale się pomyliłem - nie ma ani jednego katolika!

>>Pytanie do wszystkich ateistów, agnostyków.
>> -Co musiałoby się wydarzyć, żebyś Ty ateisto, agnostyku
>>powiedział:
>> O rany pomyliłem się! Bóg naprawdę istnieje !!!
>>To ja mam ciekawsze pytanie: Co musiałoby się stać, żebyś Ty katoliku, powiedział, o rany!pomyliłem się!Boga jednak nie ma!
O jej!!!???!!!
W tej chwili NIE WIEM. Ale jak Boga kocham - jesteś Geniuszem. Jest to NAJLEPSZE PYTANIE dla mnie od lat!!!!!!!
Zastanowię się i NAPEWNO odpiszę. Z góry przepraszam za ortografię - staram się ale czasami trafi mi się jakiś bykol.
Serdeczne Pozdrowienia!!!

>>>Pytanie do wszystkich ateistów, agnostyków.
>>> -Co musiałoby się wydarzyć, żebyś Ty ateisto, agnostyku
>>>powiedział:
>>> O rany pomyliłem się! Bóg naprawdę istnieje !!!
>>>To ja mam ciekawsze pytanie: Co musiałoby się stać, żebyś Ty katoliku, powiedział, o rany!pomyliłem się!Boga jednak nie ma!
>O jej!!!???!!!
> W tej chwili NIE WIEM. Ale jak Boga kocham - jesteś Geniuszem. Jest to NAJLEPSZE PYTANIE dla mnie od lat!!!!!!!
>Zastanowię się i NAPEWNO odpiszę. Z góry przepraszam za ortografię - staram się ale czasami trafi mi się jakiś bykol.
>Serdeczne Pozdrowienia!!!
Już odpowiadam.
1. Musiałoby nie być 1, 2, 3, prędkości kosmicznej. Musiałoby nie być prawa Ohma, Faradaya, Coulomba, I I prawa elektrolizy, Pierwszej Zasady termodynamiki, Stałej Grawitacyjnej, Prawa Joula, Prawa Bernouillego i nnych. Jednym zdaniem: Musiałoby nie być fizyki, chemii, astronomii, mechaniki kwantowej.
2. Musiałoby NIE BYĆ śmierci.
3. Musiałyby do TEJ PORY istnieć tak potworne państwa jak Starożytny Rzym, Imperjum Majów, Azteków, Starożytne Cesarstwo Japonii, Chin. Musiałoby do tej pory istnieć tak obrzydliwa potęga jak Średniowieczne Imperjum Religii Rzymskokatolickiej.
4.Musiałoby nie być życia. Tego biologicznego.
5.Ludzie nie znaliby słów: kocham cię.
To na tyle. Cześć.

>Co musiałoby się wydarzyć, żebyś Ty ateisto, agnostyku powiedział:
> O rany pomyliłem się! Bóg naprawdę istnieje !!!<

Pod moją chałupę musiałby zalecieć prorok Eliasz na wozie ognistym i zabrać mnie do raju Allacha. Tam skosztował bym wina i hurys, potem zstąpił bym do piekieł, by pogadać z Belzebubem przy kotle ze skwierczącym papieżem Aleksandrem VI Borgia. Potem z Jezusem pochodził bym sobie po wodzie i powskrzeszał umarłych - np. zrobił z kostki mydła wyprodukowanej w latach 40-tych i kupki popiołu Żyda. Pograł na trąbach z aniołkami fruwając wraz z nimi w przestworzach. A na koniec zrobił test, czy czasem tu, na Ziemi nie podano mi podstępnie LSD czy grzybków halucynogennych