> Może zechcecie Państwo podpowiedzieć czy założenie bycia współwłaścicielem z tytułu samego istnienia należy do kierunku lewicowego czy prawicowego
Moim zdaniem należy do kierunku psychiatrycznego.

Fakt istnienia daje tylko jedno prawo własności - samego siebie. Jeśli ktoś uważa, że to prawo rozciąga się na cokolwiek ponadto, to znaczy, że ma problem z odróżnieniem siebie od otoczenia.
   

---

Gdyby wybory coś naprawdę mogły zmienić już dawno by ich zakazano. (K. Livingstone)

dokładnie tak naprawdę nie możemy powiedzieć, że cokolwiek jest nasze, ani w ogóle czyjeś

>dokładnie tak naprawdę nie możemy powiedzieć, że cokolwiek jest nasze, ani w ogóle czyjeś

hej,
Niestety jest tak , że ideologia neoliberalna próbuje zawłaszczać wszelką przestrzeń wspólną .
Może być tak , że szaleńcza prywatyzacja spowoduje sprywatyzowanie wszystkiego , nie tylko ulic , placów , parków ale dostępu do wody a może i powietrza !
Powiem inaczej , dla radykałów neoliberalnej ideologii , każda przestrzeń wspólna jest potencjalną własnością prywatną !
makuś

>Niestety jest tak , że ideologia neoliberalna próbuje zawłaszczać wszelką przestrzeń wspólną .
>Może być tak , że szaleńcza prywatyzacja spowoduje sprywatyzowanie wszystkiego , nie tylko ulic , placów , parków ale dostępu do wody a może i powietrza !
>Powiem inaczej , dla radykałów neoliberalnej ideologii , każda przestrzeń wspólna jest potencjalną własnością prywatną !
Jestem prosty chłopak. Dla mnie takie filozofanie jak powyżej jest za trudne do pojęcia.
   

---

Gdyby wybory coś naprawdę mogły zmienić już dawno by ich zakazano. (K. Livingstone)

>Powiem inaczej , dla radykałów neoliberalnej ideologii , każda przestrzeń wspólna jest potencjalną własnością prywatną !
>makuś
>
To ja zapytam więcej; a dla kogo nie jest?
I odpowiem: dla każdego, kto czuje się na siłach to zrealizować.

---

"Człowiek siądzie, pomyśli i wymyśli" (N. Dyzma)

>dokładnie tak naprawdę nie możemy powiedzieć, że cokolwiek jest nasze, ani w ogóle czyjeś
Jestem prosty chłopak. Dla mnie takie filozofanie jak powyżej jest za trudne do pojęcia.
   

---

Gdyby wybory coś naprawdę mogły zmienić już dawno by ich zakazano. (K. Livingstone)

>problem z odróżnieniem siebie od otoczenia.

A jest jakaś różnica?

> Może zechcecie Państwo podpowiedzieć czy założenie bycia współwłaścicielem z tytułu samego
>istnienia należy do kierunku lewicowego czy prawicowego

To nie ma żadnego znaczenia. I tak wszystko będzie należeć do KK.

Zamiast rozstrzygać między lewą a prawą stroną (kto to dziś umie odróżniać) sensowniej może pytać o kierunek egalitarny lub elitarny. Tu mamy bodaj do czynienia z zalążkiem egalitaryzmu a nie jest to obszar specjalne dziwny.
.
Nie widać też nic dziwnego w pomyśle, by każdy nowy tubylec w porządnym Państwie złożonym z N osób otrzymywał razem z metryką 1/N-tą majątku Państwa (choć mógłby odmówić). Taka zasada mogłaby być podstawą do (symbolicznych) świadczeń zamiast np."becikowego" czy innych dziwadeł. Tygodniówka obywatelska w wysokości złotówki nie uszczupliłaby specjalnie budżetu, za to obywatele mieliby poczucie uczestnictwa w dobrach wspólnych (ową symboliczną złotówkę należałoby przeliczyć na jakiś ułamek PKB/głowę)
.
Ciekawią mnie Wasze konstruktywne pomysły teoretyczno-utopijne kontynuujące wątek egalitarnej własności

każdy nowy tubylec w porządnym Państwie złożonym z N osób otrzymywał razem z metryką 1/N-tą majątku Państwa (choć mógłby odmówić). Taka zasada mogłaby być podstawą do (symbolicznych) świadczeń zamiast np."becikowego" czy innych dziwadeł. Tygodniówka obywatelska w wysokości złotówki nie uszczupliłaby specjalnie budżetu, za to obywatele mieliby poczucie uczestnictwa w dobrach wspólnych (ową symboliczną złotówkę należałoby przeliczyć na jakiś ułamek PKB/głowę)

Już to gdzieś słyszałem. Ktoś nawet zorganizował referendum w podobnej sprawie, a kto inny chciał każdemu dać 100 milionów (przed denominacją). Takie pomysły nie mają nic wspólnego ani z lewicą ani z prawicą. Powinny być rozpatrywane w kategoriach medycznych...