No ale co właściwie chciałaś przez tę swoją wypowiedź przekazać?
Że nie należy się cieszyć? Że nie należy uczyć dzieci szacunku dla swojego kraju i dumy z niego?
Ja się cieszę i jestem dumna. Owszem, można powiedzieć, że wiele rzeczy można było zrobić lepiej. To prawda. Zapewne było można. Ale to wcale nie znaczy, że mamy teraz w czambuł potępić całe 20 lat wolnej Polski.

>No ale co właściwie chciałaś przez tę swoją wypowiedź przekazać?

Chciałam powiedzieć, że historia zatoczyła kolejne kółko.

Kiedy chodziłam do podstawówki, chodziłam na galowo w pochodach z okazji 1 Maja. I nie rozumiałam, dlaczego muszę to robić. Święto kojarzyłam z dniem wolnym, a tu trzeba było maszerować bez celu.

Dzisiaj oferuje się dzieciakom baloniki, truskawki. Są na to fundusze. No i kolejny dzień bez nauki, bo przecież w takiej " poprzebieranej szkole " uczy się inaczej niż w dzień "powszedni".

Złości mnie , że w dzisiejszej szkole coraz mnie nauki, coraz więcej świąt, imprez, wycieczek. Mówimy o obniżeniu poziomu nauczania i przyjmujemy bez protestów kolejną nową podstawę programową, która pogrąży jeszcze bardziej naszą oświatę.

To oczywiście są moje refleksje, nikt nie musi ich podzielać.

>>No ale co właściwie chciałaś przez tę swoją wypowiedź przekazać?
>Chciałam powiedzieć, że historia zatoczyła kolejne kółko.
>Kiedy chodziłam do podstawówki, chodziłam na galowo w pochodach z okazji 1 Maja.

Jakie kółko?
Przykro mi, że nie widzisz różnicy pomiędzy świętowaniem 1-go Maja (którego przymus świętowania wynikał ze zniewolenia Polski przez obce mocarstwo) a świętem, w którym cieszymy się z odzyskania wolności.

>Dzisiaj oferuje się dzieciakom baloniki, truskawki. Są na to fundusze. No i kolejny dzień bez nauki, bo przecież w takiej " poprzebieranej szkole " uczy się inaczej niż w dzień "powszedni".

A ile razy już razy pozbawiono dzieci nauki z uwagi na tę rocznicę?

>Złości mnie , że w dzisiejszej szkole coraz mnie nauki, coraz więcej świąt, imprez, wycieczek. Mówimy o obniżeniu poziomu nauczania i przyjmujemy bez protestów kolejną nową podstawę programową, która pogrąży jeszcze bardziej naszą oświatę.

Więc protestuj, a nie narzekaj.

>Ja się cieszę i jestem dumna. Owszem, można powiedzieć, że wiele rzeczy można było zrobić lepiej. To prawda. Zapewne było można. Ale to wcale nie znaczy, że mamy teraz w czambuł potępić całe 20 lat wolnej Polski.

Możesz wymienić kilka powodów tej dumy i radości? Bo jakoś, niestety, mało ich dostrzegam...

Może tylko dobrych młodych informatyków, którzy skrzydła i tak za granicą rozwiną, czy kilku dobrych naukowców. o których też w Polsce mało kto nawet słyszał.

---

"Człowiek siądzie, pomyśli i wymyśli" (N. Dyzma)

>>Ja się cieszę i jestem dumna. Owszem, można powiedzieć, że wiele rzeczy można było zrobić lepiej. To prawda. Zapewne było można. Ale to wcale nie znaczy, że mamy teraz w czambuł potępić całe 20 lat wolnej Polski.
>Możesz wymienić kilka powodów tej dumy i radości? Bo jakoś, niestety, mało ich dostrzegam...
>

Może mało, ale za to spektakularnych. W 1989 - inflacja: 350%, 1990 - inflacja jeszcze siłą rozpędu 700%.
Pamiętasz te czasy? Kredyty oprocentowane na 40%? Pewnie nie.

>Może mało, ale za to spektakularnych. W 1989 - inflacja: 350%, 1990 - inflacja jeszcze siłą rozpędu 700%.
>Pamiętasz te czasy? Kredyty oprocentowane na 40%? Pewnie nie.

Ja nie pamiętam. Może dlatego patriotyzm to obca mi postawa.

---

"Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie." Wuch.

>>Możesz wymienić kilka powodów tej dumy i radości? Bo jakoś, niestety, mało ich dostrzegam...
>>
>Może mało, ale za to spektakularnych. W 1989 - inflacja: 350%, 1990 - inflacja jeszcze siłą rozpędu 700%.
>Pamiętasz te czasy? Kredyty oprocentowane na 40%? Pewnie nie.

Wystaw sobie, że pamiętam. Nawet pamiętam, ze oprocentowanie kredytów przekraczało 70% w skali miesięcznej, bo akurat wtedy przyszło mi przy tym pracować. Jeśli nawet uznamy to za sukces, to czy to nie za mało na 20 lat?

---

"Człowiek siądzie, pomyśli i wymyśli" (N. Dyzma)

>>>Możesz wymienić kilka powodów tej dumy i radości? Bo jakoś, niestety, mało ich dostrzegam...
>>>
>>Może mało, ale za to spektakularnych. W 1989 - inflacja: 350%, 1990 - inflacja jeszcze siłą rozpędu 700%.
>>Pamiętasz te czasy? Kredyty oprocentowane na 40%? Pewnie nie.
>Wystaw sobie, że pamiętam. Nawet pamiętam, ze oprocentowanie kredytów przekraczało 70% w skali miesięcznej, bo akurat wtedy przyszło mi przy tym pracować. Jeśli nawet uznamy to za sukces, to czy to nie za mało na 20 lat?

Gdybym miała wybierać to wolę dzisiejszy poziom inflacji. Ale jeżeli to mało, to proszę jeszcze kilka:

- mamy kraj, w którym to my decydujemy o tym, kto będzie nas reprezentował - a nie Wielki Brat
- możemy tu pisać co chcemy - w PRL nie moglibyśmy
- nikt nam nie zabrania wyjechać za granicę - w PRL było to reglamentowane dobro
- nie ma już pustych półek w sklepach (ale to truizm)

>Gdybym miała wybierać to wolę dzisiejszy poziom inflacji. Ale jeżeli to mało, to proszę jeszcze kilka:
>- mamy kraj, w którym to my decydujemy o tym, kto będzie nas reprezentował - a nie Wielki Brat
>- możemy tu pisać co chcemy - w PRL nie moglibyśmy
>- nikt nam nie zabrania wyjechać za granicę - w PRL było to reglamentowane dobro
>- nie ma już pustych półek w sklepach (ale to truizm)

Za to w PRL były śmieszne kabarety

---

"Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie." Wuch.

>Za to w PRL były śmieszne kabarety

Teraz też są śmieszne

>Gdybym miała wybierać to wolę dzisiejszy poziom inflacji. Ale jeżeli to mało, to proszę jeszcze kilka:
>- mamy kraj, w którym to my decydujemy o tym, kto będzie nas reprezentował - a nie Wielki Brat

I teraz, zamiast akceptować jednego głąba jako swego reprezentanta, muszę wybierać miedzy trzema jednakowymi? Nowy Wielki Brat, który zabrał nas poprzedniemu, stosuje taka metodę - jak widać, skutecznie.

>- możemy tu pisać co chcemy - w PRL nie moglibyśmy
>- nikt nam nie zabrania wyjechać za granicę - w PRL było to reglamentowane dobro
>- nie ma już pustych półek w sklepach (ale to truizm)

Wszystko to, co wymieniłaś, to skutki transformacji ustrojowej - cieszą, ale cieszyłyby bardziej, gdyby okazja tej transformacji została wykorzystana: gdyby zaowocowała nie tylko paszportami, pełnymi półkami czy prawem do narzekania, (tyleż głośnego co jałowego. nie zbudowaliśmy infrastruktury, nie naprawiliśmy służby zdrowia ani systemu świadczeń społecznych, nie doinwestowaliśmy oświaty, nakłady na naukę są wręcz żałosne. Jedyne, co nam w kapitalizmie wciąż przyrasta, to zadłużenie zagraniczne.
Nie wszystkie kraje tak tę okazję zmarnowały - nawet przeważnie nie.
Nie dziw się więc, że zamiast radości można odczuwać zniechęcenie, a miast dumy - wstyd.

---

"Człowiek siądzie, pomyśli i wymyśli" (N. Dyzma)

A czy napisałam, że żyjemy w kraju miodem i mlekiem płynącym?
Naprawdę uważasz, że nie jest lepiej niż w PRL? Bo jeżeli nie, to jednak jest się z czego cieszyć. Choć nie przeczę, że byłoby miło gdyby można było cieszyć się bardziej.

>A czy napisałam, że żyjemy w kraju miodem i mlekiem płynącym?
>Naprawdę uważasz, że nie jest lepiej niż w PRL? Bo jeżeli nie, to jednak jest się z czego cieszyć. Choć nie przeczę, że byłoby miło gdyby można było cieszyć się bardziej.

Moim celem było wykazanie, że nie ma powodu do kojarzenia tej radości ze świętami narodowymi. Przeciwnie.

---

"Człowiek siądzie, pomyśli i wymyśli" (N. Dyzma)

Czy według Ciebie to jest bulwersująca sprawa?

---

"Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie." Wuch.

A kto to jest "truskawski" i dlaczego z małej litery?

>A kto to jest "truskawski" i dlaczego z małej litery?

   Małą literą.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>>A kto to jest "truskawski" i dlaczego z małej litery?
>   Małą literą.   

Pomny naszej dyskusji, Na temat H u homo, po głębokim zastanowieniu, pisać będę z małej lub wielkiej litery. Czas na zmiany.

Pozdrawiam

Również.

Dlaczego ten wątek znalazł się w dziale "Kościół i antyklerykalizm"?

>Dlaczego ten wątek znalazł się w dziale "Kościół i antyklerykalizm"?

Mnie pytasz? Nie wiem. Zapytaj autora, albo moderację. Ale pytanie dobre.

Pozdrawiam

>Ale pytanie dobre.

   Na tyle dobre, że zdopingowało mnie do przeniesienia wątku do działu Społeczeństwo i kraj.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>po głębokim zastanowieniu, pisać będę z małej lub wielkiej litery. Czas na zmiany.

   Czasami premedytacja zasługuje na uznanie, w przeciwieństwie do niewiedzy.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>   Małą literą.   Pozdrawiam

Bez względu na to czy napiszę małą literą czy z małej litery, nadal nie wiem kto to jest "truskawski". A może to nie jest nazwisko? Wtedy mała litera ma sens, ale co wobec tego ten przymiotnik miałby oznaczać?

>Bez względu na to czy napiszę małą literą czy z małej litery, nadal nie wiem kto to jest "truskawski".

   Z kontekstu wyszło mi, że ten truskawski to literówka i dlatego pozwoliłem sobie ją poprawić.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>>Bez względu na to czy napiszę małą literą czy z małej litery, nadal nie wiem kto to jest "truskawski".
>   Z kontekstu wyszło mi, że ten truskawski to literówka i dlatego pozwoliłem sobie ją poprawić.

Z kontekstu nie wynika co tu robią truskawki. Może jednak radosny Truskawski powinien pozostać? A możne autor coś wie i powie? Ee... chyba nie.

>Z kontekstu nie wynika co tu robią truskawki.

   Bo to był kontekst domyślny. Radosne biało-czerwone danie, truskawki w bitej śmietanie.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

Odpowiadam:

- dlaczego "truskawski" - literówka po prostu;
- dlaczego w wątku niewłaściwym - bom niedoświadczona (i dzięki moderatorowi za sprostowanie);
- dlaczego jestem niezadowolona z tych 20 lat wolności - bo:

1. konsumpcją zapycha się myślenie i refleksję, ludzkie pożądanie przysłania działania Kościoła, który wykorzystał okazję, wszedł do szkół, które teraz w większości wyznaniowe są;
2. coż mi z wolności słowa, skoro nikt tak naprawdę z naszym zdaniem się nie liczy;
3. podstawę programową nauczania tworzą ludzie oderwani od dawna od praktycznego wykonywania zawodu nauczyciela;
4. obniża się poziom nauczania, rzekomo mamy dostępność do średniego wykształcenia - coż z tego, kiedy pracy brak, a ta która jest pozwala wegetować a nie żyć;
5. dziesiątki tysięcy mężczyzn i kobiet emigrowały w ciągu tych 20 lat w celach zarobkowych, by poprawić byt rodzinie...........a skutkiem rozłąki są bardzo często rozbite rodzinyl
6 kobiety samotnie wychowujące dzieci nie mają wsparcia od nikogo; za jedną pensję utrzymują rodziny, wychowują dzieci, a mężczyźni są bardzo często zwolnieni z odpowiedzialności;
7. rośnie sfera ubóstwa, rozwarstwienie społeczeństwa, dostępność do kultury coraz bardziej ograniczona.

8. największą klęską tych 20 lat jest konkordat, który niszczy wolnosć i czyni nas niewolnikami nowego ładu, który wsparty sylwetką JPII dominuje wśród politycznych elit, ale i plebsu; tego jeszcze nie było.

Pozdrawiam adwersarzy.

Gdyby jakaś kolejna literówka, to sorry z góry.

To tyle. Można by dalej wyliczać.

Wiesz, generalnie można by się z Tobą zgodzić. Polska nie jest bogatym krajem. Nie jest też najlepiej zarządzanym.
Ma wiele problemów, również spośród tych, które wymieniłaś.
Ale Twojej całkowicie negatywnej oceny ostatniego dwudziestolecia nie popieram. Twoja wypowiedź sugeruje (między wierszami, co prawda, ale jednak), że w ciągu dwudziestu lat sytuacja gospodarcza Polski uległa pogorszeniu. Uważam, że jest to ocena nieprawdziwa i niesprawiedliwa.