>Ciężko jednak mi znaleźć książki czy prace na ten temat.
Biblia. Stary testament.
>Szczególnie interesuje mnie mit o stworzeniu świta w siedem dni.
Genesis. Po polsku zwany "Księgą rodzaju".

@@@
.

>>Ciężko jednak mi znaleźć książki czy prace na ten temat.
>Biblia. Stary testament.
>>Szczególnie interesuje mnie mit o stworzeniu świta w siedem dni.
>Genesis. Po polsku zwany "Księgą rodzaju".
>@@@
>.

Mam ochotę napisać " NIE SPAMUJ".

Napisałem wyraźnie, że interesuje mnie oficjalne stanowisko KK, o ile kiedykolwiek zostało ono w okresie 400 r.n.e - 1800 r.n.e wyrażone (zakres dat w przybliżeniu).

Materiały jak jest obecnie można odnaleźć i wynika z nich, że KK uznaje hipotezę w metaforyczność opisu biblijnego ( ps.swoją drogą całkowicie nie wyklucza, że Ks R to prawda objawiona).
Jak było w dawnych czasach ? Tutaj jest już kłopot.
Od razu zaznaczę: Nie piszcie swoich wrażeń ! Tylko informacje mające pokrycie w źródłach.

I tak np. w teorii heliocentrycznej budowy świata można odnaleźć opinie inkwizycji w sprawie Galileusza.
Być może coś podobnego jest o "stworzeniu świata".
Z góry dzięki za posty na temat.

>Mam ochotę napisać " NIE SPAMUJ".

Stanowisko kościoła nie musiało zostać wyrażone bo oczywiste było, że Bóg stworzył świat, tak jak to było opisane w Genesis. Przecież nie było innej teorii, a nawet jak się dorwali do Ameryki Południowej to zaczęli niszczyć wszystko, co się z nią nie zgadzało.

Kościół w wiekach V-XIV rozważał bardziej ważne dla ludzkości problemy tj. czy Adam i Ewa mieli pępek, co było pierwsze - jajko czy kura oraz, czy w raju Adamowi stawał, no i ogólnie spór o uniwersalia.

Pierwsze problemy zaczynają się od reformacji, ale też problem człowieka jakoś specjalnie tam nie wypłynął. Krytyka religii myślicieli takich jak Hume obchodziła się bez rozważania tematów początków ludzkości.

Wydaje Ci się że to dziwne, że nikt nie zaproponował innej teorii przez tyle wieków? Najbardziej płodni autorzy science-fiction pięć dekad temu nie potrafili wymyślić telefonów komórkowych, ani internetu. A to takie proste!

---

"Mądrość jest dobrem, aczkolwiek jest pożądana nie sama dla siebie, ale z uwagi na konsekwencje"

>Przecież nie było innej teorii

Augustyn:

"Bo dzień drugi, trzeci i następne nie są innymi dniami: ten sam
jeden dzień został powtórzony dla dopełnienia liczby sześciu lub
siedmiu ze względu na sześciorakie lub siedmiorakie poznanie"

"Podobnie jak w ziarnku niewidzialne razem było wszystko, co z czasem wyrosło w drzewo, tak należy sądzić i o świecie, kiedy Bóg
wszystko jednocześnie stworzył; że miał on wszystko, co w nim
zostało dokonane, kiedy uczyniony został dzień; nie tylko niebo
wraz ze słońcem, księżycem i gwiazdami [...], ale również to, co
wydaje woda i ziemia potencjalnie oraz przyczynowo, - zanim
w czasie rozwiną się tak, jak je już znamy w tych dziełach, które
Bóg aż dotąd spełnia"

Tomasz z Akwinu o ile mnie pamięć nie myli miał nieco inne poglądy a dyskusje na te tematy jak na owe czasy były gorące (niektórych heretyków palono).

.
>Mam ochotę napisać " NIE SPAMUJ".
Miałem ochotę napisać: Czy Pan szuka naiwnych, czy "Leszka na lato"?
Przez grzeczność się powstrzymałem. Wpadł Pan na nasze forum z żądaniami, a my biegiem Pańskie żądania będziemy realizować?

>Napisałem wyraźnie, że interesuje mnie oficjalne stanowisko KK, o ile kiedykolwiek zostało ono w okresie 400 r.n.e - 1800 r.n.e wyrażone (zakres dat w przybliżeniu).
Co dla Pana jest "wyraźnym" - dla innych tylko mało komunikatywnym przekazem. Oficjalne stanowisko Kościoła wyrażane jest w oficjalnych dokumentach soborowych oraz bullach i encyklikach papieskich. Trzeba sięgnąć do "Breviarium Fidei" oraz zbiorów encyklik, bulli i adhortacji, pamiętając, że z zasady jest to reinterpretacja poprzednich dokumentów, a więc podstawowym źródłem jest Biblia.
(Nic za darmo, trzeba sobie poszukać).

>Materiały jak jest obecnie można odnaleźć i wynika z nich, że KK uznaje hipotezę w metaforyczność opisu biblijnego
Sądzi Pan, że w "materiałach" jest spójność? A zresztą - czy "materiały" to "oficjalne stanowisko"? Może warto choć wiedzieć czego się szuka?

>Jak było w dawnych czasach ? Tutaj jest już kłopot.
Żaden kłopot! Dokumentów źródłowych jest cała masa!

> Od razu zaznaczę: Nie piszcie swoich wrażeń ! Tylko informacje mające pokrycie w źródłach.
Tak, Szanowny Panie Profesorze, już się boimy i pilnie Panu służymy!

A może sam się weźmie Pan do roboty, opisze co wie i podzieli swoimi wątpliwościami aby było o czym z Panem rozmawiać. Przyjemność każdej rozmowy winna być obustronna.

Proponuję poczytać artykuły na naszym portalu i posty na naszym forum. Rozmawialiśmy już tu na różne tematy, także te Pana interesujące. Tylko trochę pracy trzeba włożyć, chcąc nazywać się racjonalistą.

@@@
.

Z góry wybaczcie za małą nieścisłość, ale niestety nie mogę edytować posta.

A więc interesuje mnie okres od ok. IV wieku do XVIII-XIX w.
Temat : Źródła opisujące stanowisko KK na temat stworzenia świata przedstawionego w Ks Rodzaju.
Czy w tym czasie dominowała teoria metafory czy dosłownego rozumienia tej części ST ?

> Temat : Źródła opisujące stanowisko KK na temat stworzenia świata przedstawionego w Ks Rodzaju.Czy w tym czasie dominowała teoria metafory czy dosłownego rozumienia tej części ST ?

Jeżeli naprawdę interesuje Cię ten temat, to najlepiej byłoby zapoznać się z dziełami Augustyna. Napisał na ten temat sporo.

Generalizując KK w tym okresie interpretował ST tak jak mu było wygodnie, raz dosłownie raz nie. W nauczaniu oficjalnym mówiono raczej o metaforach, maluczkim zaś tłumaczono dosłownie. Zwłaszcza jak się ich chciało postraszyć. Zresztą i dziś się wiele nie zmieniło.

Nie dokopiesz się do danych! Pamiętajmy, że przywilej piśmiennictwa, w tamtych wiekach był zarezerwowany dla mnichów-skrybów. Przepisujących pismo święte. Łacina plus update biblii trwał i trwa do dziś. Ostatnia powszechna wymiana miała miejsce w latach 50-siątych XXw. W IVw tylko duchowni pisali księgi. Nie znajdziesz pisanego wydania krytykującego zmiany w biblii w tamtych czasach. Nowe wydanie biblii to wielka rzecz. Sztab 1000 ludzi przez 10 lat opracowuje każdy niuans. Im szersza interpretacja myśli zawartej w biblii-tym dłuższy jej żywot. Tak to działa.

Augustyn i Tomasz z Akwinu, jak czytam, dopuszczają możliwość metaforycznego rozumienia fragmentów o powstaniu świata.
Z drugiej strony jest duża ilość postaci próbujących doliczyć się wieku świata z biblii. Oni traktują dosłownie stary testament.
I ponownie wracamy do punktu wyjścia, w którym każdy może mieć rację...

Więc może z innej strony.
1.Czy można znaleźć informacje (również współczesne opracowania), że poglądy Augustyna były oficjalnymi poglądami KK ?
2.Czy grupa ludzi głosząca metaforyczny sens Ks.Rodzaju mogła zostać uznana za heretyków ?
3.Czy można znaleźć informacje (również współczesne opracowania), że poglądy o dosłownym traktowaniu fragmentów o stworzeniu świata były oficjalnymi poglądami KK ?
4.Czy grupa ludzi głosząca dosłowny sens Ks.Rodzaju mogła zostać uznana za heretyków ?

Czy też te dwa sprzeczne podejścia funkcjonowały jednocześnie w świecie chrześcijańskim w interesującym mnie okresie, a KK nie rozstrzygał kto miał rację ?
(tzn. nie istnieją źródła watykańskie czy inkwizycji, odnoszące się do tego zagadnienia)

> Więc może z innej strony. 1.Czy można znaleźć informacje (również współczesne opracowania), że poglądy Augustyna były oficjalnymi poglądami KK ?

Św Augustyn nosi tytuł "doktor kościoła"

> 2.Czy grupa ludzi głosząca metaforyczny sens Ks.Rodzaju mogła zostać uznana za heretyków ?
> 3.Czy można znaleźć informacje (również współczesne opracowania), że poglądy o dosłownym traktowaniu fragmentów o stworzeniu świata były oficjalnymi poglądami KK ?

Za Wiki: Szkoła antiocheńska - termin określający styl teologii wypracowany w Antiochii syryjskiej w starożytnym chrześcijaństwie, cechujący się przywiązaniem do bardziej literalnego odczytywania Pisma Świętego

Szkoła aleksandryjska - Szkoła charakteryzowała się głęboko duchowym podejściem do interpretacji Pisma Świętego, które w wielu wydarzeniach opisanych w Biblii, widziało alegorię, czyli odniesienie do rzeczywistości niewidzialnej, ale realnej. Był to tzw. sens głębszy, prorocki, który czasem odczytywany był z pominięciem sensu literalnego, historycznego.

Więcej szczegółowych odpowiedzi powinieneś dostać na portalach, katolickich. Tu raczej nikomu nie chce się studiować dzieł doktorów kościoła ani postanowień soborów. Jedyną wiedzę jaka można z nich czerpać to historyczna.

Niezależnie od sposobu interpretacji biblii wszystkie one miały jeden podstawowy cel - przybliżenie do boga. Poszukiwanie prawdy naukowej mogło być co najwyżej dodatkiem. Z punktu widzenia nauki nie wniosły one nic wartościowego. W większości opierały się one na osiągnięciach filozofii greckiej (helleńskiej). Nie starały się jednak jej rozwinąć w celu lepszego poznania świata. Dla nich celem było poznanie boga.