>Biorąc pod uwagę dotychczasowe wypowiedzi, proponuję, żeby hierofant jednak nie starał sie o dzieci.

Tak też powiedział mi psychiatra, który podchodził do mnie jak do kupy gnoju, pół człowieka, czegoś niesprawnego i niegodnego funkcjonowania w społeczeństwie. Odczułem iż przychodzi do przypadku, który należy zbesztać, skopać i na którym należy się wyżyć za wszystkie własne problemy i za to, że obrany zawód zmusza do obcowania z "gorszym społeczeństwem"

Przepraszam Garmen - jesteś cham przez małe "ch". Nie podoba mi się sposób w jaki podchodzisz do sprawy. Kto dał ci prawo do decydowania czy będę lub nie będę miał potomstwa. Ktoś uprawnił cię również do upubliczniania takiego osądu. Coś netykieta na pyszczek pada tu u was.

Na pewnym poziomie rozumienia - w zawoalowany sposób mnie obraziłeś. Myślisz, że masz do tego jakiekolwiek prawo? Mylisz się.

Co do dzieci to je mam lub będę miał - bo nie ma ku temu przeciwskazań.

Co do rasistowskiej wręcz wypowiedzi pani psychiatry. To spotkałem się z takim do ludzi podejściem. I nie popieram go. Co do przyczyn wizyty u psychiatry informuję pozostałych pozbawionych poszanowania. Przyczyną było "zaburzenie osobowości" - osobowość neurotyczna. Mam nadzieje, że wyleczona lub zaleczona na tyle ile się to dało. Mój psycholog nie znajduje już objawów występowania tej jednostki chorobowej. Dla świętego spokoju mając świadomość przebytej choroby utrzymuje koleżeński kontakt.

>>Widzisz - łatwiej ująć niż wytłumaczyć. Myślałem, że kontekst łatwy do odganięcia.
>Jeżeli jest to dla Ciebie oczywisty kontekst, to poza wyrazami szczerego współczucia niewiele można dodać. Takie doświadczenia z dzieciństwa kładą się cieniem na całym życiu człowieka.
>Powiem Ci tylko że to NIE JEST NORMA. Pamiętaj o tym, może swoim własnym dzieciom oszczędzisz traumy.
>

---

"Ateizm jest religią w takim samym stopniu w jakim nie zbieranie grzybów jest hobby"

Widzę, że nauczyłaś się czytać między wierszami. Mnie raczej chodzi o to, że nie jest metodą próba wykręcenia się od odpowiedzi lub przyznania się do niewiedzy lub braku umiejętności.

Duża część ludzi nie potrafi tego zrobić. Tu właśnie o taką sytuację chodzi.

Wiesz co stary - nie wiem. Naukowcom wychodzi że to bzdura. A dlaczego wyszedł ci wynik pozytywny - ciort wie. Ogólnie nie działa.

Nieeee. Ludzie krzyczą, zarzucają argumentami, wykazują skłonności do ćpania, chorobę psychiczną.

Żal mi ich. To symboliczni ojcowie, którzy bija, krzyczą. A ja młody głupi i w życiu zagubiony wśród dziwnych doświadczeń życiowych dostaje po rękach za nie umiejętność, brak obycia, brak netykiety, durne pomysły.

Ojcowie narodu ... zakichani.

Zachowanie rozwydrzonego dziecka było testem. Paskudnym testem który pokazuje jaki kto jest. W necie bardzo wielu wychodzi ze skóry. Pokazuje co pod spodem chowają.
Popatrz jak piszą. Jak się zwracają do nowego, obcego, innego.

No cóż. To że się dostawało w dzieciństwie czegoś uczy.

> Nieeee. Ludzie krzyczą, zarzucają argumentami

Argumentami, powiadasz, zarzucają? A to swołocz niewychowana! Gdzie Moderator?!

> Popatrz jak piszą. Jak się zwracają do nowego, obcego, innego.

Halo. To nie jest towarzystwo miziania się po pleckach, tylko chlastania Brzytewką po nienaukowych ideach.
Które, ku uciesze (przynajmniej niektórych) Użytkowników, prezentujesz.

>Zdarzenie 1.
>Kiedyś pozyczyłem od kolegi różdzkę (...)

Zdarzenie 2.

Kiedyś pożyczyłem od kolegi podręcznik lewitacji. Kolega z wydziału (nie ten od różdżki, inny) miał z tym tekstem styczność pierwszy raz. Przeczytał i... zaledwie po kilku sekundach uniósł się do góry jakby został poddany sile fizycznej skierowanej ku górze. Badanie porównawcze wykonałem również ja. W tym samym miejscu również mnie uniosło w ten sam sposób.

Czy ktoś może wytłumaczyć mi jak działa lewitacja?

>Czy ktoś może wytłumaczyć mi jak działa lewitacja?

To zalezy co sie piło/paliło w trakcie czytania...

>>Czy ktoś może wytłumaczyć mi jak działa lewitacja?
>To zalezy co sie piło/paliło w trakcie czytania...

Oj, czasem jak odlecisz....
Uwielbiam taką lewitację:D

---

Nie polemizuj nigdy z idiotą! Najpierw ściągnie Cię na swój poziom, a później zniszczy doświadczeniem.

>>Zdarzenie 1.
>>Kiedyś pozyczyłem od kolegi różdzkę (...)
>Zdarzenie 2.
>Kiedyś pożyczyłem od kolegi podręcznik lewitacji. Kolega z wydziału (nie ten od różdżki, inny) miał z tym tekstem styczność pierwszy raz. Przeczytał i... zaledwie po kilku sekundach uniósł się do góry jakby został poddany sile fizycznej skierowanej ku górze. Badanie porównawcze wykonałem również ja. W tym samym miejscu również mnie uniosło w ten sam sposób.
>Czy ktoś może wytłumaczyć mi jak działa lewitacja?
>

OK. Jeśli nikt nie zastanawiał się jak to działa to mogę trochę przybliżyć.

Różdżka dwuramienna złożona jest zazwyczaj z materiału przewodzącego którego struktura jest ukierunkowana np jak słoje drewna lub materiału jednorodnego jak metal.

Jeśli chodzi o działanie - to bazuje ona na zjawisku indykcji ładunku i jego interakcji z polem. Dwie cewki w postaci zamkniętych dłoni generują pewien ładunek na końcu. Dlatego ważne jest jak się ją w rękach trzyma.

Jak ma się materiał z ostrym końcem na którym generuje się ładunek np. dodatni to gdy wprowadzimy go w pole elektromagnetyczne to ...

Resztę sobie koledzy dopiszą. Pytanie tylko czy to może tak działać. Czy moja odpowiedz jest spójna, do akceptacji. No tak - zaraz by się ktoś chciał przekonać ile potrzeba takiego ładunku aby uniósł on określoną masę, jaka jest wydajność układu i czy ogólnie to powtarzalne czy ściema.

Czy koledzy dopuszczają taką odpowiedz? Ja sobie to tak wytłumaczyłem i uważam iż nie namnożyłem przy tym bytów nad potrzebę.

I nie chodzi mi w tym temacie o żonglerkę słowną a o próbę weryfikacji zdarzenia które miało miejsce - "eksperymentu" który kilka razy powtórzono. Przedstawiłem warunki w których nastąpił ( może nie wszystkie niemniej chyba wystarczające - nikt nie pytał o dodatkowe dane ), wynik i teorię tłumaczącą działanie uważam za racjonalne ( osoba która dokonała eksperymentu nie mogła manipulować jego wynikiem - nie znała zasad radiestezji ).

Niemniej rodzi się pytanie - czy zamknięte na przewodniku dłonie generują różnicę potencjałów lub przepływ prądu. I czy wygenerowane pole może zaginać się wzdłuż części która np. ma duży opór i słabo się polaryzuje.

( Człowiek - mała nieświadoma bateria ) MATRIX.

>
>OK. Jeśli nikt nie zastanawiał się jak to działa to mogę trochę przybliżyć.
>Różdżka dwuramienna złożona jest zazwyczaj z materiału przewodzącego którego struktura jest ukierunkowana np jak słoje drewna lub materiału jednorodnego jak metal.

Radiestezja działa albo nie działa - mniej więcej tak jak święcona woda na wrzody żołądka. Jak dotąd mainstreamowi naukowcy uważają, że to bzdet (ale to pewnie spisek!)

James Randi czeka na Ciebie z milionem. www.randi.org/site/index.php/1m-challenge.html
Dlaczego męczysz nas, zamiast raz na zawsze przekonać świat? Będziesz sławny i bogaty i ludzie tutaj przestaną się z Ciebie naśmiewać i traktować jak wioskowego głupka.

Nie rozumiem czemu jeszcze się ociągasz?

>Jeśli chodzi o działanie - to bazuje ona na zjawisku indykcji ładunku i jego interakcji z polem. Dwie cewki w postaci zamkniętych dłoni generują pewien ładunek na końcu.

Dlaczego brzmi to całkiem jak wyjaśnianie działania homeopatii przy pomocy mechaniki kwantowej?

---

"Ateizm jest religią w takim samym stopniu w jakim nie zbieranie grzybów jest hobby"

>Dlaczego brzmi to całkiem jak wyjaśnianie działania homeopatii przy pomocy mechaniki kwantowej?

Bo jakbyś się przyłożył to by się dało to za pomocą mechniki kwantowej opisać.

Wyobraź sobie cząsteczkę która stykając się z inną ma tendencję do przyjmowania takiego pewnego układu. np. pierścienia.

W chwili gdy usuwasz katalizator lub rozcieńczasz go cząsteczka nie występuje ale układ pierścieniowy pozostaje. Jest nadal taki jakby tam coś było.

Tendencję do zachowywania się w ten sposób trudno zbadać nie zniżając się do poziomu mechaniki kwantowej. Bo to od tak niskiego poziomu zależy to czy coś skręca się w prawo czy w lewo.

Moja wiedza jest na tym polu mała. Kierunek wiązania nie zależy chyba od tego jaka to cząsteczka.

To mój brat jest chemikiem. Tak więc wyjaśnienie działania homeopatii jest pomiędzy tajemnica pewnych reakcji a tajemnicą pewnych zjawisk mechaniki kwantowej.

Kolega nie pyta - jak to działa. U niego zadziałało - i już. Nie zadaje pytań czy to ściema - był skutek którego nie były w stanie wywołać inne leki.

Ja nie pytam dlaczego to nie działa. Ja pytam dlaczego w określonych przypadkach coś co nie powinno działać jednak daje wynik pozytywny i to zbyt dużo razy jak na przypadek.

>>Dlaczego brzmi to całkiem jak wyjaśnianie działania homeopatii przy pomocy mechaniki kwantowej?
>Bo jakbyś się przyłożył to by się dało to za pomocą mechniki kwantowej opisać.

Ponieważ nie udało się to fizykom zajmującym się mechaniką kwantową (twierdzą oni że to nie działa w skali makro a cząsteczka związku chemicznego to jest skala makro w MK), daruj sobie, bo albo Twój brat miał ostro w czubie albo nic takiego nie mówił a Ty go tylko ośmieszasz, żeby całego ładunku ignorancji nie przypisano Tobie.

>To mój brat jest chemikiem. Tak więc wyjaśnienie działania homeopatii jest pomiędzy tajemnica pewnych reakcji a tajemnicą pewnych zjawisk mechaniki kwantowej.

To ma być argument?
Mój mąż jest informatykiem, tak więc wyjaśnienie niedziałania homeopatii da się ująć prostym algorytmem w C++.

Co, mój argument gorszy od Twojego? Ani trochę!
Na dodatek mąż mi właśnie podpowiada, że da się, wszystko się da w C++.

>Kolega nie pyta - jak to działa.
>Ja nie pytam dlaczego to nie działa.

To działa w końcu czy nie działa? Zdecyduj się. A co mówi brat?

ps. To była ironia, to co Cię kopnęło w tyłek w poprzednim moim poście w temacie homeopatii. A w tym sam sobie poszukaj. Albo spytaj brata...

---

"Ateizm jest religią w takim samym stopniu w jakim nie zbieranie grzybów jest hobby"

Cholera, źle mi się kliknęło i dostałeś plusa...

> Kolega nie pyta - jak to działa. U niego zadziałało - i już.
> Nie zadaje pytań czy to ściema - był skutek którego nie były w stanie wywołać inne leki.

Który znowu kolega, bo się już zgubiłem?
Ten "skutek, którego nie były w stanie wywołać inne leki" nazywa się wnioskowaniem post hoc ergo propter hoc.

> Ja nie pytam dlaczego to nie działa. Ja pytam dlaczego w określonych przypadkach
> coś co nie powinno działać jednak daje wynik pozytywny i to zbyt dużo razy jak na przypadek.

Efekt placebo + nieznajomość (ignorowanie?) statystyki.

> Bo jakbyś się przyłożył to by się dało to za pomocą mechniki kwantowej opisać.

Może najpierw udowodnij, że homeopatia w ogóle działa i jest się czym zajmować - a później niech się naukowcy głowią, dlaczego. Bo jak na razie to pozycja wyjściowa jest taka, że nie działa. Czy zaskoczę Cię informacją, że i za to możesz dostać od Jamesa Randiego milion dolców?

A propos "post hoc ergo propter hoc" i placebo, to czy wiesz ile godzin tak obszernej i kosztownej edukacji lekarza poświęconych jest temu fenomenowi?
Ignorowanie tej prostej statystyki w kontekście wnioskowania "post hoc ergo propter hoc" na temat czy coś działa czy nie, jest jak dla mnie, trochę zabawne.

Cytat:

Do niedawna najlepiej działał skalpel i do września 1995 roku odkrycie Barry'ego Marshalla było zwalczane jako herezja przez wszystkie mainstream'owe autorytety medyczne.
Po 12 latach walki, dzięki wsparciu kartelu farmaceutycznego został uhonorowany Nagrodą Lasker-Award, która w środowisku medycznym podobno uważana jest za odpowiednik Nobla.
Jest jeszcze bardzo wiele rzeczy uznawanych za bzdet przez mainstream'owych naukowców i nie jest to spisek tylko głupia arogancja.
Po prostu uważają, że to czego ich nauczono jest święte i w ten sposób ograniczone rozumki negują i krytykują wszystko czego nie są w stanie ogarnąć bo wychodzi poza wtłoczone im dogmaty.

---

"The more you know, the more you realize how much you don't know,
The less you know, the more you think you know."
David T. Freeman

>Czy ktoś może wytłumaczyć mi jak działa różdzka radiestezyjna dwuramienna.

>OK. Jeśli nikt nie zastanawiał się jak to działa to mogę trochę przybliżyć.

Sorry, ale skoro wszystko i tak wiesz, po co było pytać? Czym miało być Twoje pytanie z pierwszego post? Konkursem z nagrodami?

>>Czy ktoś może wytłumaczyć mi jak działa różdzka radiestezyjna dwuramienna.
>>OK. Jeśli nikt nie zastanawiał się jak to działa to mogę trochę przybliżyć.
>Sorry, ale skoro wszystko i tak wiesz, po co było pytać? Czym miało być Twoje pytanie z pierwszego post? Konkursem z nagrodami?
>

On nas testuje. Wiesz, sprawdza czy trafił na grupę osób dość inteligentnych, żeby podzielały jego fascynacje i poglądy.

Niestety boję się, że pomimo rozczarowania on sobie stąd nie pójdzie. Ten typ tak ma - wrodzony masochizm.
Będzie wymyślał coraz to nowsze testy i wyrażał swoją dezaprobatę towarzystwem w jakie wdepnął, i tłumaczył, jacy jesteśmy niedouczeni, i biadolił lub wściekał się (na zamianę zapewne), że go nie traktujemy poważnie... i siedział tu do końca (swojego albo naszego).

Mamy przechlapane...

---

"Ateizm jest religią w takim samym stopniu w jakim nie zbieranie grzybów jest hobby"

Sugerujesz, że jeśli ktoś myśli inaczej niż wy, to musi być masochistą by tu wytrwać?

>Sugerujesz, że jeśli ktoś myśli inaczej niż wy, to musi być masochistą by tu wytrwać?

Piszesz jakby chodziło o światopogląd.
A on plecie brednie pseudonaukowe.
Są portale gdzie znajdzie posłuch, tutaj został wyśmiany i odesłany do psychiatry.
Siedzenie w towarzystwie ludzi którzy uważają Cię za półgłówka jest zdecydowanie objawem masochizmu.

Myśli inaczej? Taaa... homeopaci, radiesteci, wróżbiarze.. oni wszyscy "myślą inaczej"? Tak to się teraz nazywa?

---

"Ateizm jest religią w takim samym stopniu w jakim nie zbieranie grzybów jest hobby"

Niegdyś mawiano- gość w dom, Bóg w dom. Tutaj gość najwidoczniej jest pożądany o ile psioczy na kler i nie w głowie mu myśleć o czymś innym niż to, o czym myśli większość. Zawitał gość i na wstępie został wyśmiany i odesłany do psychiatry, uznany za półgłówka i masochistę.
Tak dziś wyglądają racjonalne dyskusje na forum?
Halo, panie moderatorze, coś się zbytnio rozbrykało stadko!

>Niegdyś mawiano- gość w dom, Bóg w dom.

A gdzie tak mawiano? Bo nie u mnie.
U mnie mówiono: gość nie świnia, swoje prawa ma, ale do pewnego czasu.
I: gość po 3 dniach zaczyna śmierdzieć.

>Tutaj gość najwidoczniej jest pożądany o ile psioczy na kler i nie w głowie mu myśleć o czymś innym niż to, o czym myśli większość.

I znowu nie mogę się z Tobą zgodzić. Tutaj gość jest mile widziany - jeśli myśli.

>Zawitał gość i na wstępie został wyśmiany i odesłany do psychiatry, uznany za półgłówka i masochistę.

Jakbyś zauważył, to jest dział O wszystkim i o niczym i mają się tu toczyć dyskusje nie pasujące do działów tematycznych, jednak na jakiś temat, w tym rozrywka i humor. Jest również dział NAUKA.

>Tak dziś wyglądają racjonalne dyskusje na forum?

Poczytaj trochę, to zobaczysz.

>Halo, panie moderatorze, coś się zbytnio rozbrykało stadko!
Halo, panie moderatorze, biją...

>Niegdyś mawiano- gość w dom, Bóg w dom. Tutaj gość najwidoczniej jest pożądany o ile psioczy na kler i nie w głowie mu myśleć o czymś innym niż to, o czym myśli większość.

A uważasz, że powinno się, w imię dziwnie rozumianej poprawności, ukrywać swoje poglądy? Robisz tak?

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

>A uważasz, że powinno się, w imię dziwnie rozumianej poprawności, ukrywać swoje poglądy? Robisz tak?

Uważam, że w imię zachowania świętego spokoju na tym forum lepiej o wszystkim co się wie, myśli i umie lepiej nie pisać. I tak właśnie robię. Racjonalizm forumowy nie zakłada tolerancji.

>>A uważasz, że powinno się, w imię dziwnie rozumianej poprawności, ukrywać swoje poglądy? Robisz tak?
>Uważam, że w imię zachowania świętego spokoju na tym forum lepiej o wszystkim co się wie, myśli i umie lepiej nie pisać.

A skąd Ci przyszło do głowy ze to jest forum ku czci świętego spokoju?
Koleś, trafiłeś nie tam gdzie chciałeś, nie podoba Ci się towarzystwo, boisz się odezwać żeby ktoś Cię nie zjechał (poza narzekaniem jak to "biją mnie i kolegę a my tacy mili!"). To jest zasadniczo Tylko Twój problem.

>I tak właśnie robię. Racjonalizm forumowy nie zakłada tolerancji.

Po cholerę tu jesteś skoro wiesz dobrze, że towarzystwo nie toleruje Twoich poglądów (wiec wolisz ich nie przestawiać na forum), Twoja wiedza jest cokolwiek kontrowersyjna (więc wolisz się nią nie dzielić), umiejętności poddawane będą wątpliwość (a nie masz zamiaru niczego udowadniać) a Ty nie potrafisz znieść krytyki ani bronić Swoich poglądów.

Jak potrzebujesz kółka adoratorów to załóż sobie bloga z cenzurą komentarzy.
Tutaj każda Twoja wypowiedź może się spotkać z krytyką. Takie jest założenie.
Biadolenie, że ludzi Cię krytykują na forum dyskusyjnym jest śmieszne.

I nie, nie każde poglądy zasługują na szacunek, nie ma takiej zasady ani też "prawa naturalnego" mówiącego, że każde androny trzeba traktować poważnie.
Każdy forumowicza na poważne traktowanie musi sobie zapracować w pocie czoła.
Parafrazując - jak Cię czytają tak Cie piszą. Jesteś oceniany wyłącznie po swoich słowach. Waż je więc!

Widziałeś tu gdzieś napis "Wchodźcie, możecie pleść głupoty i trollować a my poklepiemy was po plecach"?

---

"Ateizm jest religią w takim samym stopniu w jakim nie zbieranie grzybów jest hobby"

A po cóż miałbym rozmawiać z Tobą o tzw. efekcie biofizycznym, skoro już znam twoje zdanie na ten temat?

>A po cóż miałbym rozmawiać z Tobą o tzw. efekcie biofizycznym, skoro już znam twoje zdanie na ten temat?
>

Rozumiem, że Radni dostał już Twojego maila?

---

"Ateizm jest religią w takim samym stopniu w jakim nie zbieranie grzybów jest hobby"

>Rozumiem, że Radni dostał już Twojego maila?
Ach tak wyglądają te racjonalne argumenty... a ten to już sztandarowy.
No, dostałem z działa wielkiego kalibru. Rozpieprzyło mnie to dość mocno. Wrócę jak tylko się pozbieram.

>>Rozumiem, że Radni dostał już Twojego maila?
>Ach tak wyglądają te racjonalne argumenty...

Ale to nie argument - to jest dobra rada. Racjonalna.
Skoro ludzie nie wierzą Ci na słowo, to trzeba przejść do czynów.

Skończą się Twoje męki, ludzie przestaną się z Ciebie naśmiewać, obrażać albo, co najgorsze, żądać dowodów.

Raz i koniec. Sława i względne bogactwo.
Wielu próbowało, czemu tchórzysz? Przecież to jedyne racjonalne rozwiązanie tej patowej sytuacji.
Na Twoim miejscu to bym wzięła kredyt na ten lot. Stopa zwrotu z tej inwestycji jest bajeczna!

Naprawdę, jest taki face co daje milion za przeprowadzony pod kontrolą udany eksperyment ze zjawiskami paranormalnymi. Powinny się u niego drzwi nie zamykać!
A facet trochę się ostatnio nudzi...

---

"Ateizm jest religią w takim samym stopniu w jakim nie zbieranie grzybów jest hobby"

Ja dam nawet 2 miliony dolarów jeśli ktoś przeprowadzi pod kontrolą udany eksperyment potwierdzający istnienie boskiej cząsteczki.
Oczywiście nie można używać chwytów po niżej pasa, czyli żadnych wartych miliardy Wielkich Zderzaczy Hadronów!

>Niegdyś mawiano- gość w dom, Bóg ...

...wie kiedy sobie pójdzie.

>Tutaj gość najwidoczniej jest pożądany o ile psioczy na kler i nie w głowie mu myśleć o czymś innym niż to, o czym myśli większość.

Jaki gość? Wszyscy tu jesteśmy gośćmi.

A tak się złożyło, że społeczność tego forum nie lubi bałwanów którym się wydaje, że dokonali niebywałego odkrycia bo im kijek się w ręku przekręcił.

>Zawitał gość i na wstępie został wyśmiany i odesłany do psychiatry, uznany za półgłówka i masochistę.

Zawitał gość i na wstępie nie wytarł butów, zajarał bez pytania i stwierdził, że zasłony w pokoju są do dupy, trzeba zdjąć, on nam zawiesi lepsze. To był wstęp.
Potem powiedział, że tak zrobił specjalnie, żeby zobaczyć jak zareagują inni tu obecnie i fakt, że ich jego zachowani oburzyło świadczy o tym, że są nietolerancyjni w i ogóle chamy.
Następnie wyznał, że tata go lał za zbytnią ciekawość, więc teraz woli nie zadawać zbyt wielu pytań i nie interesują go opinie innych ludzi bo sam wie lepiej, wszystko i na każdy temat.

Weź sobie, proszę, zabierz takich gości do Siebie.

>Tak dziś wyglądają racjonalne dyskusje na forum?

Nie da się racjonalnie dyskutować z zadufanym w sobie ignorantem który wymyśla absurdalne i urągające logice "problemy" i oczekuje poważnych dyskusji.
A jak mu ktoś w końcu otwarcie powie (na aluzje nie reaguje), że jest głupi i zamiast trollowoać może wziąłby się do jakiejś nauki, to zaczyna się historyjka o tacie co bił i teraz inni też go biją...I tak w koło Macieju...

Swoja drogą jak nie uznaję przemocy, tak mam ochotę tego gościa walnąć przez łeb. Może go to niczego nie nauczy, ale pewnie sobie pójdzie. Chyba, że lubi jak go biją - a więc jednak masochista.

>Halo, panie moderatorze, coś się zbytnio rozbrykało stadko!

Dlaczego uważasz, że jak gdzieś jest grupa ludzi to zaraz musi być stado?

Wiele osób, które tu zgodnie wdeptują kolegę "naukowca" w intelektualną glebę na co dzień ze sobą ostro polemizuje.
Jak Ci 10 osób zgodnie mówi, żeś osioł to idź obejrzyj w lustrze uszy.
Zwłaszcza gdy te 10 osób na co dzień nie potrafi bez kłótni wbić gwoździa.

---

"Ateizm jest religią w takim samym stopniu w jakim nie zbieranie grzybów jest hobby"

Świetna charakterystyka zachowań stadnych. Zwłaszcza kury lubią w ten sposób dziobać (te katolickie także). Jest na tyle klarowna, że aż myślę iż komentarze są zbędne.
Pozostaje mi tylko mieć nadzieje, że nie wszyscy na tym forum pojmują obcych przez pryzmat ukrytej, czy też jawnej agresji.

>Świetna charakterystyka zachowań stadnych. Zwłaszcza kury lubią w ten sposób dziobać (te katolickie także). Jest na tyle klarowna, że aż myślę iż komentarze są zbędne.

Zauważyłam, że pewne osoby lubią używać pejoratywnego określenia "zachowania stadne" w każdym przypadku, kiedy jakaś grupa ludzi ich nie akceptuje lub trafią na większe, niż ich własne, stado o innych poglądach.

To pozwala uciec od konieczności obrony własnego stanowiska czy udowadniana własnej racji.
Nie zgadzacie się ze mną wszyscy? - Ja jestem wielkim indywidualista a wy to stado baranów!

I już nie trzeba się zniżać od polemik, w końcu ze stadem się nie polemizuje...

Czy może usłyszymy też stare porzekadło o tym, ze miliony much nie mogą się mylić?

>Pozostaje mi tylko mieć nadzieje, że nie wszyscy na tym forum pojmują obcych przez pryzmat ukrytej, czy też jawnej agresji.

Widzisz wszystko przez pryzmat mentalności plemiennej (znamienny podział swój - obcy zamiast naturalnego dla racjonalisty: inteligentny oponent wart polemiki - zwykły ignorant albo troll) i to powoduje, ze każdy brak akceptacji dla Swoich poglądów traktujesz jak atak na Twoja osobę. Nie widzisz jednej osoba która krytykuje, a od razu cale plemię.
Wystarczą dwa-trzy głosy krytyki byś orzekł, że już Cię "stado" chce zadziobać.

Sorry ale czy nie za bardzo histeryzujesz?

---

"Ateizm jest religią w takim samym stopniu w jakim nie zbieranie grzybów jest hobby"

Racjonalna krytyka i polemika za pomocą słów Bałwan, półgłówek, masochista, osioł?
Jak nie traktować jako atak personalny "wymiany argumentów" z użyciem taki słów?

Poza krytykujesz moje spostrzeżenie o mentalności stadnej a sama wmawiasz mi, że ja widzę wszystko przez pryzmat mentalności plemiennej...

>Racjonalna krytyka i polemika za pomocą słów Bałwan, półgłówek, masochista, osioł?
Nie pozostaje mi nic innego, jak przyznać Ci rację
i prosić piszących te słowa o argumenty raczej bądź zaniechanie dyskusji z trollem(o ile za takowego został uznany).


Pozdrawiam - Zbyszek

---

Wiara kończy się wtedy, gdy zaczynają się wątpliwości.

>>Racjonalna krytyka i polemika za pomocą słów Bałwan, półgłówek, masochista, osioł?
>Nie pozostaje mi nic innego, jak przyznać Ci rację
>[color=red]i prosić piszących te słowa o argumenty raczej bądź zaniechanie dyskusji z trollem(o ile za takowego został uznany).
Bardzo rozsądna propozycja Zbyszku.
Dodam jeszcze, że jeżeli uważacie kogoś za głupca, troglodytę, tępaka, to nie jest racjonalnym trwonienie czasu na "dyskusje" z nim. Tak postępują tylko "misjonarze".

---

Delikatność i godność wypływa z głębi serca, a nie z lekcji tańca.- Fiodor Dostojewski w powieści Idiota

>>Racjonalna krytyka i polemika za pomocą słów Bałwan, półgłówek, masochista, osioł?
>Nie pozostaje mi nic innego, jak przyznać Ci rację

Proszę moderatora o przeczytanie w jakim kontekście użyto tych słów.
Zakładam, że osoba moderująca forum wiec, co to metafora i przenośnia i potrafi ją poznać (bo jak widać nie wszyscy potrafią ale moja nadziej w moderatorach).

Chyba, że mamy jakieś z góry zabronione słowa których po prostu nie wolno używać bez względu na kontekst?
Osioł zły. A krowa? Koza? Baran? Gęś?

>i prosić piszących te słowa o argumenty raczej

Jeszcze więcej argumentów?
Czy może każde użycie słowa osioł kasuje automatycznie dwa argumenty w wypowiedzi?

bądź zaniechanie dyskusji z trollem(o ile za takowego został uznany).
> Pozdrawiam - Zbyszek

Wcześniej to nie było oczywiste, ale teraz już tak, więc zastosuję się do sugestii moderatora.

Dla uściślenia - nie użyłam w stosunku do nikogo słowa półgłówek, nie nazwałam też nikogo osłem.
50% zgodności z prawdą to trochę słabo jak na tyle zadęcia.

---

"Ateizm jest religią w takim samym stopniu w jakim nie zbieranie grzybów jest hobby"

>Poza krytykujesz moje spostrzeżenie o mentalności stadnej a sama wmawiasz mi, że ja widzę wszystko przez pryzmat mentalności plemiennej...

Mam takie spostrzeżenia. Moje są tak samo dobra jak Twoje.
Nawet lepsze, bo moje uważam za słuszne.
Co to, Ty możesz swoje spostrzeżenia artykułować a inni nie?

---

"Ateizm jest religią w takim samym stopniu w jakim nie zbieranie grzybów jest hobby"

>Halo, panie moderatorze, coś się zbytnio rozbrykało stadko!

Zbanowany pisząc jako niezarejestrowany, poucza moderatora. Ot, do czego prowadzi hołdowanie swobodzie wypowiedzi.

---

Myśl i rzeczywistość są jak gdyby dwoma odpowiadającymi sobie brzmieniami, o których żaden człowiek nie może powiedzieć z pewnością, które z nich jest głosem, a które echem. Coleridge

>>Halo, panie moderatorze, coś się zbytnio rozbrykało stadko!
>Zbanowany pisząc jako niezarejestrowany, poucza moderatora.
W tym przypadku nie pouczam. Zwracam uwagę.

Maddy - problem w tym że to była moja odpowiedz. Co nie znaczy że poprawna.

Chciałem zapytać - dlaczego zjawiska na ogół uważane za nieracjonalne mają miejsce.

Ja pewnie tak jak kilku innych naukowców testowałem coś co mnie zafascynowało i powaliło swoim istnieniem. Zaskoczyło mnie że ktoś nieprzeszkolony może wyciągnąć wnioski i określić działanie narzędzia.

Testowałem później wiele razy różne teorii i urządzenia radiestezyjne. Czasem z marnym skutkiem czasem z wynikiem powtarzalnym.

Widzę, że trzeba zmienić temat bo się wam znudził. Dam wam lepszy.

>Różdżka dwuramienna złożona jest zazwyczaj z materiału przewodzącego którego struktura jest ukierunkowana np jak słoje drewna lub materiału jednorodnego jak metal.

   Dość ostro, muszę przyznać, sobie poczynasz. Stary, dobry Freud chyba nawet nie śnił o przypadkach "dwuramiennych różdżek". Dwa penisy u jednego pacjenta, to chyba nawet jak na niego za dużo.

>Jeśli chodzi o działanie - to bazuje ona na zjawisku indykcji ładunku i jego interakcji z polem. Dwie cewki w postaci zamkniętych dłoni generują pewien ładunek na końcu. Dlatego ważne jest jak się ją w rękach trzyma.

   No, tu już bardziej swojsko opisujesz onanizm. I przyznam, że nie brakuje Ci pewnego, nazwijmy to polotu, w opisywaniu tej czynności.

>Jak ma się materiał z ostrym końcem na którym generuje się ładunek np. dodatni to gdy wprowadzimy go w pole elektromagnetyczne to ...

   Tak, wiemy, będzie to wtedy stosunek seksualny.

>Resztę sobie koledzy dopiszą. Pytanie tylko czy to może tak działać. Czy moja odpowiedz jest spójna, do akceptacji.

   No skoro Tobie wychodzi, to logicznym się wydaje, że może tak działać.

>No tak - zaraz by się ktoś chciał przekonać ile potrzeba takiego ładunku aby uniósł on określoną masę, jaka jest wydajność układu i czy ogólnie to powtarzalne czy ściema.

   Nie wiemy jaką masz masę do uniesienia oraz jaką wydajność układu. Ale, że czynność ta jest powtarzalna, to tego możesz być pewien.

>Czy koledzy dopuszczają taką odpowiedz? Ja sobie to tak wytłumaczyłem i uważam iż nie namnożyłem przy tym bytów nad potrzebę.

   Samym onanizmem bytów nie namnożysz. Na szczęście. Więc Alleluja i do przodu!

>>Resztę sobie koledzy dopiszą. Pytanie tylko czy to może tak działać. Czy moja odpowiedz jest spójna, do akceptacji.
>   No skoro Tobie wychodzi, to logicznym się wydaje, że może tak działać.

Nie zapominaj, że on ma kolegów z Mgławicy Andromedy... A skąd wiadomo jak tam te sprawy wyglądają?

>>Czy koledzy dopuszczają taką odpowiedz? Ja sobie to tak wytłumaczyłem i uważam iż nie namnożyłem przy tym bytów nad potrzebę.
>    Samym onanizmem bytów nie namnożysz. Na szczęście. Więc Alleluja i do przodu!

A może oni przez pączkowanie masturbacyjne?

>>>Resztę sobie koledzy dopiszą. Pytanie tylko czy to może tak działać. Czy moja odpowiedz jest spójna, do akceptacji.
>>   No skoro Tobie wychodzi, to logicznym się wydaje, że może tak działać.
>Nie zapominaj, że on ma kolegów z Mgławicy Andromedy... A skąd wiadomo jak tam te sprawy wyglądają?

   Mgławica Andromedy to znana knajpa przy rynku. Większość jak raz tam wejdzie, to już nigdy nie wraca ze szlaku. Jak "te sprawy TAM wyglądają", wiadomo z relacji nielicznych, którzy cało wyszli z tego lokalu. Ostatnio znaleziono na rynku niejakiego Wieśka K. Leżał nieprzytomny i krzyczał, co się wzajemnie wyklucza, więc zwrócił uwagę policji z miejscowego urzędu pocztowego. Podczas przesłuchania Wiesiek K. stanowczo twierdził, że coś widział. Była to albo goła baba, albo flaszka czystej. A w ogóle to jak sobie przypomni co to dokładnie było, to powie. I odmówiwszy dalszych zeznań udał się w kierunku nieznanym na spoczynek. Po dojściu do Andromedy, Wiesiek K. powtórzył kolegom co go spotkało. Koledzy po głębszym oraz zastanowieniu, stwierdzili, że co jak co, ale policja to nie była na pewno. Bo po pierwsze by Wieśka nie wypuścili, a po drugie by go zatrzymali.
   Nazajutrz całe miasto już wiedziało, że Wieśka złapali kosmici. Po dwóch tygodniach całe województwo trąbiło już tylko o tym, że Wieśka zgwałcili obcy. Po trzech tygodniach na miejscu była już dziennikarka FAKT-u.

>>>Czy koledzy dopuszczają taką odpowiedz? Ja sobie to tak wytłumaczyłem i uważam iż nie namnożyłem przy tym bytów nad potrzebę.
>>    Samym onanizmem bytów nie namnożysz. Na szczęście. Więc Alleluja i do przodu!
>A może oni przez pączkowanie masturbacyjne?

   Sam widzisz Big, że ONI masturbację i owszem, uprawiają, ale to najczęściej w przydomowych ogródkach. Natomiast w celach prokreacyjnych potrzebują innego osobnika. Płeć i gatunek obojętne.

Tato nie bij - wytłumacz ciąg dalszy.

Temat 2.

Zastanawiałem się kiedyś nad pewnym zjawiskiem. Ludzie komunikując się z innymi bardzo często mówią bardzo dużo o sobie. Zauważyłem, że gdy ludzie mówią o sobie ich przekaz jest silny, bardzo wiarygodny i jest czasem silnie odczuwalne gdy ktoś mówi o czymś co było jego udziałem. A gdy ktoś opowiada coś czego nie był świadkiem siła przekazu jest mniejsza.

Zjawisko to dzieje się zazwyczaj u osób niewykształconych w technikach retoryki lub aktorstwa. A przede wszystkim u tych którzy pamiętają lub wierzą w coś. Przy czym osoby które pamiętają - bronią swoich wspomnień bardziej racjonalnie.

Temat jest następujący - a gdyby założyć, że przekaz zawarty w ewangelii był dość wiernym zapisem tego co mówił Jezus to człowiek ten przeplatałby swoje opowieści przykładami z własnego życia i doświadczenia.

Sięgając do przypowieści o synu marnotrawnym. Kim by w niej był. Jako kogo by się obsadził i kim byliby inni uczestnicy.

W mojej opinii idąc za ikonografią postaci. Ojcem z pewnością byłby Bóg. Synem umiłowanym - Jezus. A kim byłby brat jego? Czy kogoś wam przypomina.

Uwaga tą teorią da się zlinczować obraz Jezusa - pokazując go jako hulającego nieroba i świniopasa.

Mam nadzieje że ktoś poważnie potraktuje temat. Ksiądz któremu to opowiedziałem w trochę inny sposób nie dostrzegł błędu. Niestety przyjęcie założenia że Jezus także mógł być grzesznikiem jak my obala wiele mitów.

Pewnie sumienie go ruszyło i niechcący ukrył w opowieści pewną osobistą tajemnicę.

Wiem, że jest to mało możliwa teoria. Niemniej przyszło mi to kiedyś do głowy.

Proszę poważnie. Czy jest możliwe że Jezus mówił w przypowieściach o sobie ukrywając własne doświadczenia w swoich przypowieściach i stosowanych w nich symbolizmie i przenośniach?

>Mam nadzieje że ktoś poważnie potraktuje temat. Ksiądz któremu to opowiedziałem w trochę inny sposób nie dostrzegł błędu.

   Ja traktuję temat jak najbardziej poważnie. Ksiądz może nie dostrzegł błędu, za to ja dostrzegam obłęd.

>Proszę poważnie. Czy jest możliwe że Jezus mówił w przypowieściach o sobie ukrywając własne doświadczenia w swoich przypowieściach i stosowanych w nich symbolizmie i przenośniach?

   Sam robisz to na każdym kroku. Po co więc pytasz o oczywiste oczywistości.

>a gdyby założyć, że przekaz zawarty w ewangelii był dość wiernym zapisem tego co mówił Jezus to człowiek ten przeplatałby swoje opowieści przykładami z własnego życia i doświadczenia.

A po co zakładać, że był wiernym zapisem, skoro z dużym prawdopodobieństwem możemy stwierdzić, że nie był (niespójności, sprzeczności, brak zgodności co do tak kluczowych kwestii jak dziewictwo rodzicielki; niepewne autorstwo, brak potwierdzenia opisanych historii w źródłach itp.)?
Po co wyciągać jakiekolwiek wnioski z nieprawdziwych założeń?

Ok, załóżmy, że "Władca Pierścieni" to dość wierny zapis historii Śródziemia i zastanówmy się czym naprawdę było fajkowe ziele. Poważnie...

>A po co zakładać, że był wiernym zapisem, skoro z dużym prawdopodobieństwem możemy stwierdzić, że nie był (niespójności, sprzeczności, brak zgodności co do tak kluczowych kwestii jak dziewictwo rodzicielki; niepewne autorstwo, brak potwierdzenia opisanych historii w źródłach itp.)?

Wiem o czym mówisz. Niemniej zakładam, iż w każdej opowieści coś jest ukryte. Chodzi mi o jeszcze jedne błąd i jeszcze jedną nieścisłość. Niemniej chodziło mi raczej o tą drugą kwestie. O to że każdy w wypowiedzi przemyca coś od siebie. Człowiek dorzuca, modyfikuje, dokonuje zamiany. Niemniej zabawnym wydało mi się wpakowanie w to wszystko osoby Jezusa.

Dał się na to naprać jeden kapłan. Dla niego założenie, że istnieje w ewangelii jeszcze głębsze przesłanie - strikte ukryte w opowieści a zarazem strasznie łatwo czytelne wydawało się czymś do przyjęcia.

Tak też w książkach można całkiem przypadkiem przeczytać o tym co ktoś przeżył, czego był świadkiem lub jak postrzega świat. Tak w wypowiedziach ludzkich też się dzieje.

Pewnie jest na to odpowiednia naukowa nazwa. Niemniej nie znam jej. Chętnie bym poznał i coś się dodatkowo dowiedział. A tak błądzę po omacku.

Wiem jak to działa ale nie wiem czy ktoś to już określił i opisał. Nie wiem jak to się nazywa. Może ktoś z was może pomóc.

Niemniej - pomysł dobry. Jakby tak przeanalizować kilka dzieł to ....
Część prawa jest do d... bo zawiera wyłącznie uprzedzenia pewnej grupy ludzi.
Przykazania są do d... Bo.... a - jak mogę to kilka słów o przykazaniach.

Temat 3.

Dlaczego w przykazaniach 8/10 przypadków zakaz musi być określany przez zaprzeczenie.
Tylko 2 przykazania pokazują - co należy robić. Pozostałe 8 coś wnoszą ale określają niewiele.

Tak na przykład - nie zabijaj - zakaz zmieniony z innej formy która brzmiała - "nie morduj".

Nie - zabijaj - ( nie jest partykułą która wyklucza ze zbioru )
To nie jest zielone. Nie dotykaj.

Jak to nie jest zielone to jakie jest. Zbiór zamknięty czy otwarty. Raczej zamknięty bo wyklucza jeden element.

Tak samo nie dotykaj. Jak mam nie dotykać to co mam robić?.

Dość pokrętnie zapisane te przykazania. Tak aby ktoś mógł nam powiedzieć jak mamy postępować, żyć, unikać seksu pokątnego, zabijania, odbierania, czczenia innych.

Niezły numer wyciął Mojżesz narodowi wybranemu. Z pewnością zapisał własne uprzedzenia i sprzedał ten numer całej masie baranów i osłów.

W sumie - czy istnieją przypadki gdy trudno uniknąć opisu rzeczy przez zaprzeczenie.

Dla czytających - mam jeszcze dużo pomysłów. Niemniej dzielę się najciekawszymi. Jak mi się skończą dam spokój i zacznę czytać.

>Dla czytających

No to na pewno wiemy, że nie mówisz do Siebie.

> - mam jeszcze dużo pomysłów.

Masz tak od dziecka? I Ty się dziwisz, że ojciec lał.

> Niemniej dzielę się najciekawszymi.

Ktoś Ci już powiedział, że nie są ciekawe ale aluzja to dla Ciebie pewnie taka zasłona na oknie.
Są nudne i na poziomie pięciolatka.

>Jak mi się skończą dam spokój i zacznę czytać.

Zwykle od tego się zaczyna. To się nazywa edukacja...
Ale jak widać nie ważne co, byle awangardowo!

---

"Ateizm jest religią w takim samym stopniu w jakim nie zbieranie grzybów jest hobby"

Jaka siła zmusza cię do urągania innym?

>Jaka siła zmusza cię do urągania innym?
>

Bo mogę?

---

"Ateizm jest religią w takim samym stopniu w jakim nie zbieranie grzybów jest hobby"

>>Jaka siła zmusza cię do urągania innym?
>>
>Bo mogę?
To jest odpowiedz? Jeśli tak, to zaskoczyłaś mnie niezmiernie bo myślałam, że odpowiesz mi iż ta ta siła zrodziła się z rozumu, jako Atena czy kompleks jej imienia czy coś...

>>>Jaka siła zmusza cię do urągania innym?
>>>
>>Bo mogę?
>To jest odpowiedz?

Och... rozczarowałam Cię...

> Jeśli tak, to zaskoczyłaś mnie niezmiernie bo myślałam, że odpowiesz mi iż ta ta siła zrodziła się z rozumu, jako Atena czy kompleks jej imienia czy coś...

A masz jakieś podstawy do takiego sądu?
Czy tylko nakręcasz się własnymi wyobrażeniami o mnie?

Czuję pewien niepokój na myśl, że jakaś nieznana kobieta snuje o mnie fantazje.
A chociaż ładna jesteś? Lubię duże pupy u dziewczyn, jakby co!

---

"Ateizm jest religią w takim samym stopniu w jakim nie zbieranie grzybów jest hobby"

>Temat 3.
>Dlaczego w przykazaniach 8/10 przypadków zakaz musi być określany przez zaprzeczenie.
>Tylko 2 przykazania pokazują - co należy robić. Pozostałe 8 coś wnoszą ale określają niewiele.

Bo ludzie zrobią wszystko co jest przyjemne, daje jakieś korzyści a często zrobią coś tylko dlatego, że jest możliwe do wykonania fizycznie.
Taka jest natura ludzka. Nie uczyli was tego w Roswell na kursach przystosowawczych do życia w ludzkim społeczeństwie?

>Tak na przykład - nie zabijaj - zakaz zmieniony z innej formy która brzmiała - "nie morduj".

Wiemy, wiemy....

>Nie - zabijaj - ( nie jest partykułą która wyklucza ze zbioru )

Niesamowite!

>To nie jest zielone. Nie dotykaj.

Jedno z drugiego w żaden sposób nie wynika.
Czy wcześniej było przykazanie mówiące, że zielonego trzeba/można dotykać?

>Jak to nie jest zielone to jakie jest. Zbiór zamknięty czy otwarty. Raczej zamknięty bo wyklucza jeden element.

Twoja fascynacja zielonym jest trochę niepokojąca.

>Tak samo nie dotykaj. Jak mam nie dotykać to co mam robić?.

Leczyć nerwicę natręctw!
Znaleźć sobie hobby. Ale jakąś pożyteczna robotę.
Wtedy nie będziesz czuł takiego parcia na macanie wszystkiego, co pod ręką.

>Dość pokrętnie zapisane te przykazania.

Jeżeli dla kogoś prosty zakaz, do tego bardzo ścisły (nie morduj mężczyzny ze swojego plemienia) jest pokrętny to jak prosty zakaz byłby dla Ciebie jednoznaczny??
Był jednoznaczny dla prymitywnych, niepiśmiennych pasterzy a dla Ciebie nie jest?

> Tak aby ktoś mógł nam powiedzieć jak mamy postępować, żyć, unikać seksu pokątnego, zabijania, odbierania, czczenia innych.

Czy ktoś rozumie o co chodzi w tym zdaniu w założeniu, że łączy się, nazwijmy to, logicznie z poprzednim?

>Niezły numer wyciął Mojżesz narodowi wybranemu. Z pewnością zapisał własne uprzedzenia i sprzedał ten numer całej masie baranów i osłów.

Oj, odkrywco!

>W sumie - czy istnieją przypadki gdy trudno uniknąć opisu rzeczy przez zaprzeczenie.

To jest pytanie czy twierdzenie?
Czy zanim wyślesz post, mógłbyś dać go do przeczytania komuś starszemu? Może bratu?

Wiemy już, że tata dawno dostał białej gorączki, ale musi być tam ktoś, kto się tobą opiekuje. Babcia?

---

"Ateizm jest religią w takim samym stopniu w jakim nie zbieranie grzybów jest hobby"

>Wiemy już, że tata dawno dostał białej gorączki, ale musi być tam ktoś, kto się tobą opiekuje. Babcia?

Ja twojej Babci Maddy się nie czepiam.

Problem w tym, że nie umiem przedstawić logiki.

W 10 przykazaniach jest tak.
1. Nie będziesz ...
2. Nie będziesz ...
3. Pamiętaj,
4. Czcij,
5. Nie zabijaj.
6. Nie cudzołóż.
7. Nie kradnij.
8. Nie mów ....
9. Nie pożądaj .....
10. Ani ....czyli cd. do 9.

W sumie przykazań 9 bo 9 i 10 to raczej zdanie złożone.

Chodziło mi o to że tylko 3 i 4 mówi co należy robić. Pozostałe tego nie mówią - choć można by to w mojej ocenie zapisać.

Sęk w tym, że wypowiedz w stylu "nie jedz tego" nie mówi nam co mamy zrobić w kilku przypadkach.
1. Ja to zjedliśmy
2. Jak jesteśmy w trakcie tego spożywania
3. Jak chcemy tego spróbować
4. Jak nas uprzednio zmuszono do tej czynności.

Opcji każdej czynności można rozpisać. Problem w tym, że zakaz działał dziwnie. Nie mówił jak z sytuacji przeciwdziałać lecz określał. Kto złamie zakaz - tego kamienować. Czyli kto znajdzie się w grupie "łamiących prawo Boga" w wyniku zdarzenia losowego musi zostać usunięty, musi zostać zabity.

I tu paradoks. Nie zabijaj. Tobie nie wolno. Pewnie taka logika. Rękoma nie wolno i niczym co w ręce. Ale kamieniem? Kamień zabija - a nie ten co go ciska.

Widzę, że was czasami tematyka bawi.

Proponuje więc dla żartownisiów i chętnych mały quiz - proszę aby ktoś spróbował w sposób zabawny napisać 10 zasad czy reguł postępowania na 2 opisane poniżej sposoby. W pierwszym niech swobodnie posługuje się "zakazem postępowania" i bezwzględnie używa w jego zapisie jedno lub wielokrotnie złożonej partykuły "nie". W drugim, i to właśnie stanowi wyzwanie postara się użyć innych metod przekazania tego samego zakazu - tak aby potencjalna osoba, której prawo to będzie dotyczyć wiedziała co chciał zakazać i dlaczego. Wyzwaniem jest aby zmieścić się w przybliżonej liczbie liter.

Gra zarówno dla poważnych jak i niepoważnych miłośników prawa.
( ps. jakby się kto znów czepiał. Temat który podjąłem jest zgodny z myślą przewodnią wątku "Tato nie bij - wytłumacz". Twórcy prawa zwyczajowo określają karę jako metodę na wpojenie pewnych zasad. Z drugiej strony - nie tłumaczą się zazwyczaj z powodów wprowadzanej przez siebie sankcji )

Za niedozwolone uważam zakazy łamiące reguły praw fizyki. Pomysły typu - Jabłka nie powinny w dół spadać nie będą oceniane.

>>Wiemy już, że tata dawno dostał białej gorączki, ale musi być tam ktoś, kto się tobą opiekuje. Babcia?
>Ja twojej Babci Maddy się nie czepiam.

No cóż, skoro sugestia, że Twoja babcia jest od Ciebie rozsądniejsza i ma poukładane w głowie jest "czepianiem się babci" to ja przepraszam.

Wyrazy współczucia dla babci, że ma takiego wnuka. Że go jeszcze nie udusiła poduszką jak spał? Święta kobieta.

>Problem w tym, że nie umiem przedstawić logiki.

Owszem, problem. Twój problem.
Przeciętnie inteligenta istota ludzka nie ma takich problemów, więc albo nie jesteś istota ludzką albo...

Zaznaczam, że odrzucam założenie, iż jesteś geniuszem. Nie ma ku temu ani jednej przesłanki.

---

"Ateizm jest religią w takim samym stopniu w jakim nie zbieranie grzybów jest hobby"

>Przeciętnie inteligenta istota ludzka nie ma takich problemów, więc albo nie jesteś istota ludzką albo...
>Zaznaczam, że odrzucam założenie, iż jesteś geniuszem. Nie ma ku temu ani jednej przesłanki.
>

---

"Ateizm jest religią w takim samym stopniu w jakim nie zbieranie grzybów jest hobby"

Jak to mówiła mi psycholog. Mózg mój działa na takiej samej zasadzie jak u Einsteina tylko ja mam nadaktywną lewą półkulę. Einstein podobno miał ten problem z prawą.

Tak - należę do 20 % społeczeństwa, którą cechuje skłonność zarówno do geniuszu jak i nieprawidłowego funkcjonowania w systemie. Szkoda że nie należę do 2 % społeczeństwa cechującego się wysoką aktywnością i współgraniem obu półkul.

Jako osoba posiadająca jednak inteligencję mogę stwierdzić, iż najzwyczajniej nie nauczyłem się czegoś. Zrozumienie niektórych rzeczy nie sprawia mi poważnych problemów. Niemniej z wielu innych powodów - zrozumienie "jak to działa" "czym to jest" i "dokąd to prowadzi" jest dla mnie trudne.

Proponuje dla lektury pozycję www.edukacyjna.pl/ksiazka.php?id=3829
i lekturę www.wikom.pl/jedyneczka/strona109.htm

>>Przeciętnie inteligenta istota ludzka nie ma takich problemów, więc albo nie jesteś istota ludzką albo...
>>Zaznaczam, że odrzucam założenie, iż jesteś geniuszem. Nie ma ku temu ani jednej przesłanki.
>>

---

"Ateizm jest religią w takim samym stopniu w jakim nie zbieranie grzybów jest hobby"
>Jak to mówiła mi psycholog. Mózg mój działa na takiej samej zasadzie jak u Einsteina tylko ja mam nadaktywną lewą półkulę. Einstein podobno miał ten problem z prawą.

A myślałam, że są granice śmieszności których żadna istota ludzka nie przekroczy...

---

"Ateizm jest religią w takim samym stopniu w jakim nie zbieranie grzybów jest hobby"

>A myślałam, że są granice śmieszności których żadna istota ludzka nie przekroczy...

Maddy, daj spokój, odpisując, tylko krzywdę robisz.

Pozdrawiam

A tak ogólnie. Sprawia wam Maddy, Garmen. Sprawia wam przyjemność takiego wywyższania się i trollowania. Może idźcie lepiej na Salon24.pl. Tam klimaty dla was właściwsze.

>Sprawia wam przyjemność takiego wywyższania się i trollowania.
Dopiero co nazwałeś się geniuszem...

A właśnie- skąd pomysł, że geniuszy jest 20% w społeczeństwie?
I co to jest "nadaktywna" półkula mózgu? Bo linki wrzuciłeś do lateralizacji, która się wiąże tylko z dominacją.

>>Sprawia wam przyjemność takiego wywyższania się i trollowania.
>Dopiero co nazwałeś się geniuszem...
>A właśnie- skąd pomysł, że geniuszy jest 20% w społeczeństwie?
>I co to jest "nadaktywna" półkula mózgu? Bo linki wrzuciłeś do lateralizacji, która się wiąże tylko z dominacją.
>

Tego nie piszą. Sęk w tym, że jest pewna zależność pomiędzy dominacją mózgu a obciążeniem półkuli. To dość proste. Za prawą rękę odpowiada lewa półkula. Jeśli jesteś praworęczny i ma dominującą lewą półkulę to decyzję podejmujesz w drodze tej krzyżowej zależności. Jeśli ma dominującą prawą półkule impuls musi przejść ma dłuższą drogę. Ponadto impulsami związanymi ze świadomym działaniem obciążamy dodatkowo swoją półkulę dominującą co zmusza mózg do dodatkowej pracy, koordynacji ruchu, oceny czynności itd. A jak policzysz organów dominujących mamy troszkę.

Sęk w tym, że osób które tak funkcjonują jest w społeczeństwie około 20 %. Część z nich ma jednostronną dominację lewą, a część prawą. Einstein miał podobno dominację prawostronną. Oko, ucho, ręka, noga + 2 półkule daję podobno 32 kombinacje. Ponadto do grupy szczególnie uzdolnionych zalicza się 2% populacji z obiema aktywnymi półkulami. To właśnie ta grupa bardziej faworyzuje osoby wybitnie uzdolnione - nad aktywne i lepiej skoordynowane.

Nadmierna aktywność wynikająca wyłącznie z obciążenia impulsami jednej z półkul ma swoje plusy i minusy. Denison starał się to w dużej mierze zbadać i opisać.

Np. U mnie wszystkie dominacje są po lewej stronie.
W określonych warunkach jestem w stanie pracować z dużą wydajnością bazując na logice. Niemniej nie odbywa się to bez strat. Widać to czasami. Większość z tekstów pisze już mocno zmęczony impulsami zewnętrznymi i tracę uwagę. ( co ciekawsze osoba z taką dominacją jednostronną narażona jest na nadmiar impulsów odbieranych z zewnątrz - opisane w książce - problem zaczyna się od momentu urodzenia i trwa aż do momentu nauczenia się jak sobie z tym radzić ). W sumie średnia lektura. Ciekawsza jest sama praktyka równoważenia osób o zaburzonej "równowadze" lub zblokowanej półkuli.

Mam za sobą trochę takiej terapii - niemniej opowiadanie o artterapi, terapii kolorem, równoważeniu, metodzie czaszkowo-krzyżowej i innych metodach, które nie znajdują się w starych akademickich podręcznikach chyba nie znajdzie tu zwolenników. Znajoma usuwa kręcz szyjny u niemowlaka w około 1 do 2 godziny pracy nad nim. Mnie matka musiała 4 miesiące główkę prostować. Niestety pewnie w to też nie uwierzycie. Ale to już wasza sprawa.

> Znajoma usuwa kręcz szyjny u niemowlaka w około 1 do 2 godziny pracy nad nim.

Jaki kręcz? Pochodzenia mięniowego, kostnego, nerwowego, czy też spowodowany obecnością guza kraniospinalnego?

>Mnie matka musiała 4 miesiące główkę prostować. Niestety pewnie w to też nie uwierzycie.

W 4 miesiące prostowania główki? Jeżeli był to wyjątkowo uparty kręcz pochodzenia mięśniowego (lub niekonsekwentna matka) to uwierzę.

Pozdrawiam

---

"Im bardziej zaglądał do środka, tym bardziej Prosiaczka tam nie było" ("Chatka Puchatka" )

>> Znajoma usuwa kręcz szyjny u niemowlaka w około 1 do 2 godziny pracy nad nim.
>Jaki kręcz? Pochodzenia mięniowego, kostnego, nerwowego, czy też spowodowany obecnością guza kraniospinalnego?
>>Mnie matka musiała 4 miesiące główkę prostować. Niestety pewnie w to też nie uwierzycie.

Nie wiem który. Sukulent. Mogę podać objawy - sam określisz.
Blokada nerwy u podstawy czaszki wywołana bardzo długim ( W ocenie mojej matki - najdłuższym jaki pamięta ) Moja znajoma która mnie badała ostatnio technikami kinezjologicznymi twierdzi, iż poza urazem szyj doszło w tym czasie do niedotlenienia i dopuszcza wystąpienie zatrzymania akcji serca.

Więc nie wiem czy to było spowodowane dysproporcja matczyno-płodowa czy też był inny powód - ale skutek ten sam. Zbyt późna reakcja pielęgniarek, początek porodu bez asysty i zbyt długi poród. Co do dysproporcji to się nie znam. Jestem 2 dzieckiem i od brata dzieli mnie około 14 miesięcy, brat się rodził naturalnie tak samo jak wszystkie pozostałe dzieci. Sęk w tym, że tylko w moim przypadku był problem.

Przyduszenie, zatrzymanie akcji serca na 1 do 2 minut. Lata 70 te jeszcze to nikt na to nie patrzył. Dali 10/10 bo nie byłem siny i oddychałem.

Znajoma stwierdziła nieznaczne uszkodzenia, lecz nie na tyle poważne aby było to dostrzegalne. Dorzuciła mi jeszcze podejrzenie o aspergera, profil lewostronny. Jak widać z lateralność to ja mam zbyt często na bakier. Dominacja jednej strony.

Tego co udało mi się w życiu przeżyć raczej zaoszczędzę - przecież to nie apteka. Leków na to w większości przypadków nie ma. Wyrosłego aspergera się nie leczy tylko kształtuje, profilu nie da się zmienić, uszkodzeń naprawić.

Co do matki - tak 4 miesiące, kołnierz i naciąganie - tylko takie metody znali. Dziś nawet skoliozy nie mam. Po latach się dowiedziałem jak mi kinezjolog wykrył że problemy okołoporodowe rzutowały na ówczesne funkcjonowanie społeczne.

Wybacz, że dopiero dziś odpowiadam

>>> Znajoma usuwa kręcz szyjny u niemowlaka w około 1 do 2 godziny pracy nad nim.
>>Jaki kręcz? Pochodzenia mięniowego, kostnego, nerwowego, czy też spowodowany obecnością guza kraniospinalnego?

Nie odpowiedziałeś na moje pytanie. Powtórzę więc: Jaki kręcz usuwa Twoja znajoma w ciągu 1-2 godzin?

>Blokada nerwy u podstawy czaszki wywołana bardzo długim ( W ocenie mojej matki - najdłuższym jaki pamięta )

Co to jest "nerwa"? Czy miałeś na myśli "nerw"? Jeżeli tak, to który z nerwów przechodzących przez podstawę czaszki masz na myśli?

>Moja znajoma która mnie badała ostatnio technikami kinezjologicznymi twierdzi, iż poza urazem szyj doszło w tym czasie do niedotlenienia i dopuszcza wystąpienie zatrzymania akcji serca.
>Przyduszenie, zatrzymanie akcji serca na 1 do 2 minut. Lata 70 te jeszcze to nikt na to nie patrzył. Dali 10/10 bo nie byłem siny i oddychałem.

Czy wiesz, że zatrzymanie akcji serca powoduje zatrzymanie oddechu? Nie ma możliwości, aby noworodek nie miał akcji serca, a oddychał. Ponadto, brak akcji serca manifestuje się sinicą. Widoczną także w latach 70-tych.

>Jak widać z lateralność to ja mam zbyt często na bakier.

Oj masz.

Pozdrawiam

---

"Im bardziej zaglądał do środka, tym bardziej Prosiaczka tam nie było" ("Chatka Puchatka" )

> Mnie matka musiała 4 miesiące główkę prostować. Niestety pewnie w to też nie uwierzycie. Ale to już wasza sprawa.

Nie rozumiem jak możesz wątpić, że nie uwierzymy, że od dziecka miałeś coś w głową???

---

"Ateizm jest religią w takim samym stopniu w jakim nie zbieranie grzybów jest hobby"

>Nie rozumiem jak możesz wątpić, że nie uwierzymy, że od dziecka miałeś coś w głową???
>

---

"Ateizm jest religią w takim samym stopniu w jakim nie zbieranie grzybów jest hobby"

Maddy jesteś strasznie złośliwa. W dzieciństwie cukierki zabierali czy się dzieci z okularów śmiały. Oducz się tego proszę. Dla własnego dobra - to powoduje, że ludzie nie lubią.

>>Nie rozumiem jak możesz wątpić, że nie uwierzymy, że od dziecka miałeś coś w głową???

>Maddy jesteś strasznie złośliwa.

Oj załamałam się! Straszne! Nie miałam pojęcia!
Pewnie za mąż nie wyjdę?

To nieładnie, jak dziewczyna taka złośliwa i pyskata.
Facetowi to by jeszcze uszło, prawda?

Kobieta mnie bije!!!

> Oducz się tego proszę.

Hmm... Twoja prośba nie wywiera na mnie żadnego wrażenia.
Z taką siłą przekonywania nie namówiłbyś głodnego na obiad.

> Dla własnego dobra - to powoduje, że ludzie nie lubią.

Czego nie lubią? Mleka? Zadań domowych? Zastrzyków?

Możesz skończyć jedno zdanie?
Jedno. To tak niewiele.

Teraz ja dam Ci radę.
Dla własnego dobra - skończ bredzić. Skończ z infantylnymi "testami", analizą semantyczną zdań, które rozumie pięciolatek, wywyższaniem się i mitomanią.
To powoduje, że ludzie Cię nie lubią.
Przestań się chwalić, że masz dysfunkcję mózgu "prawie jak Einstein tylko odwrotnie".
To nawet nie śmieszne. To żałosne.

Niestety, kiedy się to wszystko wyeliminuje, to z Twoich wypowiedzi właściwie nic nie zostaje.
Nie masz o czym rozmawiać z ludźmi.
Czy to nie smutne?

---

"Ateizm jest religią w takim samym stopniu w jakim nie zbieranie grzybów jest hobby"

>Nie rozumiem jak możesz wątpić, że nie uwierzymy, że od dziecka miałeś coś w głową???

   Niezbyt to finezyjne.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>>Nie rozumiem jak możesz wątpić, że nie uwierzymy, że od dziecka miałeś coś w głową???
>   Niebyt to finezyjne.

Próbowałam ironii. Odgryzła mu pół pośladka i dalej nie zauważył, wiec po co się wysilać na finezję?

Zatrzymam dla tych, którzy docenią.

---

"Ateizm jest religią w takim samym stopniu w jakim nie zbieranie grzybów jest hobby"

Ok. Rozumiem. Pytanie tylko po jaką cholirkę piszesz Maddy.

Wytłumaczę ci jedno. To coś co zrozumieli koledzy a Ty nie. Z głupcem się nie dyskutuje bo najpierw sprowadzi cię do swojego poziomu a potem pokona doświadczeniem.

To dziwne, że odpowiadasz i ciągle zabierasz głos. Chcesz mi może wytłumaczyć że moja rzeczywistość nie istnieje?. To masz poważny problem. Jutro ma być mróz. Wczoraj był 14 grudnia. I nie tego nie zmieni. Tak samo nie da się mi wmówić, że jutro będzie w Polsce +20, a 14 grudnia był pół roku temu. Rozumiem co się dzieje wokół. Niemniej pamiętam też co mi się przydarzyło w życiu. A ponieważ problem z którym się zwróciłem na forum to zdarzenie sprzed niespełna kilkunastu dni o przeinaczeniu nie ma mowy.

Kobieto drażni mnie gdy rozmawiam z kimś kto wie lepiej jak wygląda świat. Badam głupstwa, brednie i fantazje tego świata i widzę przepaść jaką stworzyli naukowcy. Problem w tym, że wykraczam swoimi badaniami poza zdrowe granice rozsądku.

Co do mojego zachowania.
Wiedziałem, że jak napiszę coś o sobie to zaraz będzie użyte przeciwko mnie. Normalny człowiek nie wychyla się ze swoimi chorobami, trudnym dzieciństwem, osobistymi problemami czy niedokończonymi teoriami. Tylko niedostosowani do normy tak robią. Ale kto mówi że jestem jak wszyscy.

Po co zacząłem tą rozmowę z "wami".
Moim celem było poddanie weryfikacji pewnej teorii. Myślałem, że ktoś potraktuje mnie poważnie. Spotkałem się jednak z ignorancją, chamstwem i brakiem profesjonalizmu. Nikt ręki nie podał. Tylko przycinki, komentarz i insynuacje.

Co do ciebie Maddy jak sobie dodasz stałe kłopoty z lateralnością i aspergera to zrozumiesz jak trudno mi się komunikować ze światem. A mimo to umiem przeczytaći rozumiem to co chciałaś mi powiedzieć. Problem z Tobą polega na tym, że nie umiesz zaakceptować prawa do wypowiedzi osoby takiej jak Ja.

Jakbyś umiała zaakceptować to nie zobaczyłbym ani jednego twojego słowa. Ustosunkowałabyś się najwyżej raz, a potem nie zaglądała nawet do tego wątku.

Masz problemy w kontaktach z kobietami?
Jesteś niereformowalny, -10 p. pod choinkę.

>Moim celem było poddanie weryfikacji pewnej teorii.
Teorii użytkowania różdżki dwuramiennej.
>Myślałem, że ktoś potraktuje mnie poważnie.
Przykro mi. Niepoważnych teorii nikt nie będzie traktował poważnie.
>Spotkałem się jednak z ignorancją, chamstwem i brakiem profesjonalizmu. Nikt ręki nie podał. Tylko przycinki, komentarz i insynuacje.
Jaka teoria - takie reakcje. Przykro mi. To portal racjonalistów. Może lepiej spróbuj na jakimś przeznaczonym dla miłośników zjawisk paranormalnych? Tam się spotkasz ze zrozumieniem. Tutaj można porozmawiać o innych sprawach. Jeśli nie chcesz o religii, przejrzyj działy Nauka, Ekonomia, Społeczeństwo i kraj, Kultura. Na pewno coś interesującego dla siebie znajdziesz.
Pozdrawiam.

>Nie rozumiem jak możesz wątpić, że nie uwierzymy, że od dziecka miałeś coś w głową???
Upomnienie za systematyczne wtręty personalne pod adresem hierofanta.
Prośba o zaprzestanie takowych.

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Wiara kończy się wtedy, gdy zaczynają się wątpliwości.

Ani przez sekundę nie wątpię, Zbyszku, że będziesz świetnym moderatorem. Kiedyś. Na razie jednak, z godnym lepszej sprawy uporem, zachowujesz się jak jednoosobowa Służba Ochrony Trolli Niereformowalnych i Aroganckich (w skrócie: SOTNiA). Hierofant zdążył dać wystarczająco wiele powodów, by podejrzewać go o, oględnie mówiąc, kłopoty z równowagą umysłową. Arogancja, z jaką niejednokrotnie odnosił się do innych użytkowników, jest tylko jednym z wielu - nie najważniejszym zresztą. Dalipan, nie widzę powodu, by karać upomnieniem Maddy, której raczej należą się wyrazy uznania za Świętą Cierpliwość, z jaką usiłuje przemówić hierofantowi do rozumu (czy też jego lokalnego odpowiednika).

Pozdrawiam.

Kto wie - może masz rację i należałoby podać się do dymisji?
Od samego początku mojego pisania na forum(a minęły właśnie dwa lata) miałem słabość do ludzi o poglądach odbiegających od jedynie słusznych, przyjętych za właściwe na tym forum. Broniłem osób wierzących, nietuzinkowych osobowości w imię wolności wypowiedzi, różnorodności. Zawsze uważałem, że to wzbogaca człowieka - rozmowa z kimś, kto ma odmienne poglądy, że pozwala na spojrzenie z innej perspektywy. Zdarzało się, że byłem robiony w przysłowiowego konia, moja łatwowierność powodowała, że zwykłych trolli brałem za wartościowych dyskutantów. No cóż - tak bywa. Jeśliby jednak przez początkową mylną identyfikację miał zostać usunięty/skrzywdzony ktokolwiek - uważam, że warto było podjąć ryzyko.

Przypomniało mi się przy okazji, jak niektórzy uważali, że Lepper się "ucywilizuje", że kiedy zostanie wicepremierem, to z miejsca stanie się innym człowiekiem. Taka mała analogia.
Naiwnie być może uważam, że traktując poważnie tych tzw. trolli, nie obrażając ich i merytorycznie z nimi dyskutując spowodujemy, że "otworzą się" i zrozumieją, że forum Racjonalisty nie jest tylko jednym z wielu forów - że jest jedynym w swoim rodzaju.

Upomnienie to tylko zwrócenie uwagi na fakt łamania regulaminu, sugestia, by dać sobie spokój z takimi praktykami.
Jeśli uważacie hierofanta za trolla, nie lepiej byłoby ignorować jego posty?

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Wiara kończy się wtedy, gdy zaczynają się wątpliwości.

Wiesz co Zbyszku co do problemu z trollingiem. Proszę przeanalizować liczbę skierowanych w moją stronę ataków i tekstów, które w podtekście miały poniżyć, wyśmiać, insynuować coś na co nie ma dowodu.

To ja na moim miejscu powinienem dość szybko zakończyć wątek i rozmowę z miłośnikami sporów. Mój problem polegał na konieczności zdobycia informacji w sprawie która mnie interesowała. Zadałem kilka pytań, większość z nich z pewnością źle sformułowałem niemniej chyba tylko nieliczni zrozumieli, że należę do tej grupy o której mówisz.

Nietuzinkowy, bezkompromisowy, indywidualista. Moja Mama nie opisuje mnie inaczej. No cóż - nie ja ze społecznością lecz społeczność ze mną ma problem. Jestem inny i już.

Moim błędem jest przekraczanie norm, zasad i otwartość na herezje ( w rozumieniu innej szkoły, innego stylu niż obowiązujący ).

Napisałem dziś coś o esperanto. Sam oceń ile w tym trollingu. To Maddy ma jakiś bardzo poważny problem - nie jestem psychologiem, ale mogłaby zapytać siebie. Dlaczego chce zbawiać innych, prostować i wbijać im swoją argumentacją, żeby zmienili swój sposób myślenia i działania.

Myślałem że pokazanie ludziom kilku spraw coś zmieni. Podałem przyczyny trudności, pokazałem, że niebardzo się da to naprawić tak jak oczekują. Bez skutku - pogorszyło to tylko sytuację. Mój błąd. Niemniej tym różnię się od innych, że ja gram w otwarte karty - co ludzi chyba drażni.

Co do aktywności moderatorów. W mojej ocenie kilka innych osób też mocno przesadziło . Proszę przejrzeć wypowiedzi i ocenić samemu. Co do trollingu - mogę mieć wady niemniej nie aż takie. Przyznam się bez bicia - czasem obrażam wypowiedziami - niemniej najpierw muszę być wielokrotnie zaatakowany.

Postaram się nie bawić z lokalnymi "idealistami" w kotka i myszkę. Obiecuje że postaram się ignorować niektóre z wypowiedzi. Niemniej oczekuje również od osób moderujących równie niezależnego osądu gdy w czymś samemu przesadzę.

Dziękuje Panie Zbyszku za reakcję. Ten wątek już dawno wyszedł poza granicę tematu i nie wiem czy zasadnym jest go dalsze utrzymywanie w tym dziale. Proszę ocenić samemu czy on coś do społeczności wnosi czy też można go uznać za zbędne bity.

>No cóż - nie ja ze społecznością lecz społeczność ze mną ma problem.

   Zupełnie na łbie postawiłeś kwestię i łżesz sam sobie, jak pijany linoskoczek: masz problem z sobą, user, bo każdy człowiek może cię olać i pójść na piwo, miast szamotać się z twoimi fochami, a z sobą jesteś i będziesz przez całe życie.

   Jeśli masz chęć, to zastanów się, do czego jest ci potrzebne takie odwracanie uwagi od samego siebie. Bo bardzo dużo mówisz o swoich problemach, tylko jakby z intencją, że ktoś temu zaradzi, a ty z sobą pogadaj o swoim farcie i sam se zaradź.

>Jestem inny i już.
   Uświadom sobie, że nie masz monopolu na inność, bo takich innych, to jest jeszcze, cirkaebałt, ze siedem miliardów, bido sakramencka.

   Ale masz monopol na swoją inność i z tym możesz coś zrobić.

   Albo nie.

>To ja na moim miejscu powinienem dość szybko zakończyć wątek i rozmowę z miłośnikami sporów.

Ale że nie jesteś na swoim miejscu, to domyślam się, że jeszcze parę "rewelacji" będziesz nam próbował wcisnąć.

>Od samego początku mojego pisania na forum(a minęły właśnie dwa lata) miałem słabość do ludzi o poglądach odbiegających od jedynie słusznych, przyjętych za właściwe na tym forum.
Zbyszku chyba wolimy aby słabość nie miała wpływu na moderowanie.

>Jeśli uważacie hierofanta za trolla, nie lepiej byłoby ignorować jego posty?
Lepiej, przydałaby się proponowana kiedyś ikonka "uwaga troll"
Trafiając na jakiś post trudno na pierwszy rzut oka ocenić czy mamy do czynienia ze szkodnikiem.

Większość z nas w jakiś sposób moderuje forum, zwróć uwagę jak często zwykli użytkownicy zwracają innym uwagę na odstępstwa od regulaminu, poprawnej pisowni czy przyjętych tu zwyczajów. Czasami odbywa się to w sposób którego moderatorom zastosować nie wypada

ed.
Wcześniej już placownik zwrócił Maddy uwagę za ten sam post.

J.S. - świat należy do wszystkich co po nim chodzą. A nalepki już wypróbowano na żydach. Nie podziałało na nich - pomysł był zły.

Piętnowanie kogoś to jedno a usuwanie konta drugie. Od tego są moderatorzy aby ocenili osobę i usunęli konto gdy uznają, że ktoś narusza regulamin. Ty proponujesz danie Tacie kija do ręki.

Jest taki film. Demony wojny wg. Goi. Jest taka scena i jedno pytanie.
Co masz w rękach?
- Karabin
Czy ten karabin jest na wodę?

Zastanów się może jak nadużywano by nalepki troll gdyby dać wam ją do ręki. Może i moderator mógłby tak oznaczać. Niemniej nie WY. Towarzyszu. ( Słowo Towarzysz ma insynuować zapędy do wprowadzania reżimu przez kolegą J.S. )

Czy to nie Ty w tym wątku nazwałeś kogoś trollem?

>Zastanów się może jak nadużywano by nalepki troll gdyby dać wam ją do ręki. Może i moderator mógłby tak oznaczać. Niemniej nie WY. Towarzyszu. ( Słowo Towarzysz ma insynuować zapędy do wprowadzania reżimu przez kolegą J.S. )

Nie zamierzam się zastanawiać, już to było tutaj dyskutowane.
Przeszukaj forum i przeczytaj jakie były propozycje dot. oznaczania trolli.

Co do etykiety UWAGA TROLL, to ja kiedyś też proponowałem takie rozwiązanie.
W mojej koncepcji taka ikonka pojawiać się miała przy osobniku którego co najmniej 10 osób uzna za trolla i fakt ten potwierdzi po tygodniu od pierwszego naznaczenia.
Zapobiegałoby to nazwaniem kogoś trollem pod wpływem emocji i nie byłoby decyzją jednej czy dwóch osób.
Poza tym taki troll wcale nie musiałby mieć żadnych ograniczeń w korzystaniu z forum.
Dodatkowo po kliknięciu na te oznaczenie mogłaby się pojawiać lista tych, którzy trollem cię nazwali.

Wydaje mi się to lepszym rozwiązaniem niż jednoosobowe decyzje moderatora.

>Zbyszku chyba wolimy aby słabość nie miała wpływu na moderowanie.
I nie ma. Wszystkich traktuję jednakowo - zarówno osoby mi obce jak i moich najbliższych(żonę i dzieci).
Wiem - jestem potworem...

>Lepiej, przydałaby się proponowana kiedyś ikonka "uwaga troll"
Subiektywna ocena. Był taki wątek
Mógłby znaleźć się na niej zarówno Adamiak jak i witwos, zarówno Ty, jak i ja. Sądzę, że większość piszących można byłoby zakwalifikować do tej kategorii - zależy, jakie kryterium się przyjmie.
A głos Leona o pilnowaniu poziomu, o usuwaniu wypowiedzi nie na temat, okazał się być głosem wołającego na puszczy. Głos sumienia został zagłuszony.
Skutecznie.
Zerknij tu i tu, zastanów się.

>Trafiając na jakiś post trudno na pierwszy rzut oka ocenić czy mamy do czynienia ze szkodnikiem.
Jasne - zawsze warto porozmawiać z drugim człowiekiem. Kto wie czy w realu taki tzw. troll nie okazałby się przemiłym, pełnym humoru gościem? Kto wie czy nie spędzilibyście godzin całych na rozmowach, jedzeniu i piciu?
Nie skreślajmy ludzi tylko dlatego, że ich nie rozumiemy.
To nie jest racjonalne.

>Większość z nas w jakiś sposób moderuje forum, zwróć uwagę jak często zwykli użytkownicy zwracają innym uwagę na odstępstwa od regulaminu, poprawnej pisowni czy przyjętych tu zwyczajów. Czasami odbywa się to w sposób którego moderatorom zastosować nie wypada
Masz rację.

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Wiara kończy się wtedy, gdy zaczynają się wątpliwości.

>A głos Leona o pilnowaniu poziomu, o usuwaniu wypowiedzi nie na temat, okazał się być głosem wołającego na puszczy. Głos sumienia został zagłuszony.
>Skutecznie.
>Zerknij tu i tu, zastanów się.

   Może spytasz - kto jeszcze, prócz Ciebie, łyknął tę bajkę "Sumiennego Leona"?

   Pozdrawiam.

>   Może spytasz - kto jeszcze, prócz Ciebie, łyknął tę bajkę "Sumiennego Leona"?
Jurku, uważam, że mylisz się tym razem.
Jestem niezłym psychologiem i post powyżej(który zresztą powinienem skasować, ale uczciwość mi nie pozwala) jest potwierdzeniem tego.
Potrafię poświęcić się dla drugiego człowieka - nie dla poklasku, dla zasad.

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Wiara kończy się wtedy, gdy zaczynają się wątpliwości.

>Jestem niezłym psychologiem

ROTFL!!!

>post powyżej (który zresztą powinienem skasować, ale uczciwość mi nie pozwala) jest potwierdzeniem tego.

Elementarna uczciwość kazałaby wywiązać się z dobrowolnie przyjętego na siebie obowiązku, Zbyszku.
Ten zaś mówi Ci, co powinieneś zrobić, jasno do bólu.

>Potrafię poświęcić się dla drugiego człowieka - nie dla poklasku, dla zasad.


Co Ty tam o tej dymisji pisałeś?

>Elementarna uczciwość kazałaby wywiązać się z dobrowolnie przyjętego na siebie obowiązku, Zbyszku.
Niestety, masz rację .
Będę zatem zmuszony kasować posty Leona, choć serce mówi mi co innego.

>Co Ty tam o tej dymisji pisałeś?
Może poddam pod głosowanie? Niech decyduje większość.
A może poczekam, aż moderatorzy dojdą do wniosku, że nie pasuję do nich? Zobaczymy.

Jeszcze jedno. Odnośnie Twojego posta w punktach drugim i trzecim zgadzam się z Tobą(co już zresztą przyznałem w innym poście).
Jeżeli zaś chodzi o punkt pierwszy, to zwróć proszę uwagę, że Leon został sprowokowany przez Michała. Reakcja była przesadna, ale zrobił to z pełną świadomością(taka miała być).

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Wiara kończy się wtedy, gdy zaczynają się wątpliwości.

>Będę zatem zmuszony kasować posty Leona, choć serce mówi mi co innego.

Mam jednakowoż nadzieję, że nie przyprawię Cię o zawał zwracając Twą uwagę na ten wątek.

>>Co Ty tam o tej dymisji pisałeś?
>Może poddam pod głosowanie? Niech decyduje większość.
>A może poczekam, aż moderatorzy dojdą do wniosku, że nie pasuję do nich? Zobaczymy.

Wybacz, Zbyszku, czysto retoryczną przesadę, do jakiej się w przystępie irytacji uciekłem. Pomimo, iż wytykałem, wytykam i będę wytykał Ci rzeczy, które za błędy w sztuce uważam, jak najszczerzej cieszę się, że akurat Ty jesteś moderatorem. Serdecznie gratuluję i trzymam kciuki .

>Leon został sprowokowany przez Michała. Reakcja była przesadna,

Bardzo przesadna. Tak o jakieś trzy rzędy wielkości - pi razy oko oceniając.

>ale zrobił to z pełną świadomością(taka miała być).

Tym gorzej.

Pozdrawiam - Adam

>Będę zatem zmuszony kasować posty Leona, choć serce mówi mi co innego.

Do wszystkiego się można przyzwyczaić. Zadasz gwałt własnemu sercu i będzie bolało. Ale tylko na początku. Potem serduszko będzie powoli kamieniało, aż całkiem w głaz się przemieni. I wtedy nie będziesz się już martwić.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

>Do wszystkiego się można przyzwyczaić. Zadasz gwałt własnemu sercu i będzie bolało. Ale tylko na początku. Potem serduszko będzie powoli kamieniało, aż całkiem w głaz się przemieni. I wtedy nie będziesz się już martwić.
Mądre i smutne to, co piszesz.
Wzruszyłem się, ciarki po mnie przeszły.
Przypomniała mi się baśń Andersena "Królowa śniegu".
Cóż więc robić?

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Wiara kończy się wtedy, gdy zaczynają się wątpliwości.

>Przypomniała mi się baśń Andersena "Królowa śniegu".
>Cóż więc robić?

   Czas na Koziołka Matołka.

   Pozdrawiam.

>   Czas na Koziołka Matołka.
Czy oznacza to, że mam z uporem robić swoje?

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Wiara kończy się wtedy, gdy zaczynają się wątpliwości.

>Czy oznacza to, że mam z uporem robić swoje?

Jeżeli chcesz pozostać sobą...

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

>>Czy oznacza to, że mam z uporem robić swoje?
>Jeżeli chcesz pozostać sobą...
   A co to znaczy "zostać sobą", Autografko?

>   A co to znaczy "zostać sobą", Autografko?

Może chodzi o to, żeby to co robisz, nie powodowało bólu serca.

Albo wręcz przeciwnie.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

>>   A co to znaczy "zostać sobą", Autografko?
>Może chodzi o to, żeby to co robisz, nie powodowało bólu serca.
>Albo wręcz przeciwnie.
>

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

   Aha.
   Albo wręcz przeciwnie, żeby tak świątecznie spuentować.

>>   Czas na Koziołka Matołka.
>Czy oznacza to, że mam z uporem robić swoje?

   A skąd ja to mam wiedzieć? I tak robisz to, co chcesz robić.

   Gdy czytałem "Koziołka Matołka", to bohater wydawał mi się tak nieprawdopodobnie łatwowierny i niezaradny przy całej sympatii, jaką we mnie budził, że wydawało mi się, iż po nim można już tylko zmądrzeć, cokolwiek by to znaczyło.

   Pozdrawiam.

>>> Czas na Koziołka Matołka.
>>Czy oznacza to, że mam z uporem robić swoje?
>A skąd ja to mam wiedzieć? I tak robisz to, co chcesz robić.
Zaraz, zaraz. Na moje: "Cóż więc mam robić?" odpowiedziałeś, że czas na Koziołka Matołka. Mam rozumieć, że napisałeś to bez żadnego celu?
Sądziłem, że chcesz mi przez to coś podpowiedzieć/kierowały Tobą jakieś intencje.
Tymczasem Ty piszesz Cytat:
Wygląda więc na to, że piszesz wyłącznie dla pisania, skoro nie wiesz, co ma znaczyć to, co napisałeś.
Dziwne...

>   Gdy czytałem "Koziołka Matołka", to bohater wydawał mi się tak nieprawdopodobnie łatwowierny i niezaradny przy całej sympatii, jaką we mnie budził, że wydawało mi się, iż po nim można już tylko zmądrzeć, cokolwiek by to znaczyło.
A jednak.
Zmądrzałeś więc, jak sądzę? Cokolwiek by to znaczyło...

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Wiara kończy się wtedy, gdy zaczynają się wątpliwości.

>Zaraz, zaraz. Na moje: "Cóż więc mam robić?" odpowiedziałeś, że czas na Koziołka Matołka.
   Tak se mruknąłem, pod nosem.

>Mam rozumieć, że napisałeś to bez żadnego celu?
   Bez celu ludziska niczego nie robią - pewnie chciałem się wymądrzyć.

>Tymczasem Ty piszesz Cytat:Cytat:

A skąd ja to mam wiedzieć?

   Bo tylko Ty wiesz, czego chcesz.

>Wygląda więc na to, że piszesz wyłącznie dla pisania, skoro nie wiesz, co ma znaczyć to, co napisałeś.
   Lubię pisać.

>Dziwne...
   Eee tam.

>>... wydawało mi się, iż po nim można już tylko zmądrzeć, cokolwiek by to znaczyło.
>A jednak.
>Zmądrzałeś więc, jak sądzę?
   Tego nie wiem, ale od tej pory sam "piszę" swój życiorys, nie czekając, aż ktoś mi napisze. Lub dopisze.
   Coby później nie obudzić się z Koziołkowym CV.
   Cokolwiek by to miało znaczyć.

   Pozdrawiam.

>Jurku, uważam, że mylisz się tym razem.
   Nigdy mi nawet przez myśl nie przemknęło, że jestem nieomylny...

>Jestem niezłym psychologiem i post powyżej(który zresztą powinienem skasować, ale uczciwość mi nie pozwala) jest potwierdzeniem tego.
   To pewnie też potrafisz wskazać, w którym momencie "Leonowi" zaczęła się na tym forum sypać gra?

>Potrafię poświęcić się dla drugiego człowieka - nie dla poklasku, dla zasad.
   Ten sposób poprawy samopoczucia nie jest karany, a bywa wręcz odwrotnie.

   Pozdrawiam.

>   To pewnie też potrafisz wskazać, w którym momencie "Leonowi" zaczęła się na tym forum sypać gra?
Obiecuję sobie, że przejrzę wszystkie jego posty ale cierpię na chroniczny brak wolnego czasu.
Pomożesz?

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Wiara kończy się wtedy, gdy zaczynają się wątpliwości.

>>   To pewnie też potrafisz wskazać, w którym momencie "Leonowi" zaczęła się na tym forum sypać gra?
>Obiecuję sobie, że przejrzę wszystkie jego posty ale cierpię na chroniczny brak wolnego czasu.
>Pomożesz?

   Nie chcę filozować, bo i nawet nie wiem, jak to się robi, więc tylko Ci napiszę, że nie pomogę, bo nie wiem co mogłoby Ci pomóc (), ale mogę podzielić się jakimiś swoimi dywagacjami.

   Dywagacja namber łan: znalezienie tego momentu nie jest trudne i potrwa niedługo, jeśli się zacznie od początku.

   Dywagacja namber łan cfaj: dla mnie "początkiem" jest zazwyczaj pytanie: po co?
   W tym wypadku po co ktoś coś robi.
   Cel jest zazwyczaj, mniej lub bardziej wyraźnie sygnalizowany od początku, choć zdarzają się gracze przewidujący kilka ruchów do przodu, więc mniej przewidywalni w pierwszych posunięciach.

   Wyjątkiem są gracze, dla których celem strategicznym jest sama gra. Ci są bardzo elastyczni w poszczególnych, wybranych fazach gry i modyfikują (weryfikują) swoją taktykę w miarę rozwoju operacji.

   Bo ludzie niczego nie robią bez celu, choćby nie wiem jak egzotycznym (pozornie) ten cel dla obserwatora się wydawał - jeśli zidentyfikuje się cel, to i reszta staje się jasna, jak dupa Leo... aniołka, znaczy.

   Pozdrawiam.

   Post skryptum dywagacyjne namber łan draj: "Leona" nie zaliczam do dobrych graczy.

   Post skryptum dywagacyjne namber łan dlajaj: nie ma czegoś takiego, jak "brak czasu", że o "wolnym" czy "chronicznym inaczej" nie wspomnę - jest tylko kwestia wyboru: co chcę teraz robić zamiast robić coś innego.

Sprawdzę zatem posty Leona.

A jak mam kilkanaście rzeczy do zrobienia a czasu na ich zrobienie zbyt mało/doba za krótka?
W zasadzie powinienem siedzieć cały czas przy monitorze i śledzić to, co dzieje się na forum.

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Wiara kończy się wtedy, gdy zaczynają się wątpliwości.

>A jak mam kilkanaście rzeczy do zrobienia a czasu na ich zrobienie zbyt mało/doba za krótka?
   Ale jaja! To nie wiesz co chcesz robić, zakładając, że na razie (chyba) nie możesz wydłużyć doby?

>W zasadzie powinienem siedzieć cały czas przy monitorze i śledzić to, co dzieje się na forum.
   A kto Ci może zabronić?

   Widocznie za mało chcesz siedzieć na forum, a za dużo gdzie indziej.

   Pozdrawiam.

>   Ale jaja! To nie wiesz co chcesz robić, zakładając, że na razie (chyba) nie możesz wydłużyć doby?
Wiem co mam do zrobienia i niestety mam na to zbyt mało czasu.
Jaśniej?

>>W zasadzie powinienem siedzieć cały czas przy monitorze i śledzić to, co dzieje się na forum.
>   A kto Ci może zabronić?
Żona i syn również chcieliby trochę posurfować w sieci. Odchodzę zatem od komputera, robię co innego, ale "nie wyrabiam się" w czasie.
Kiedyś wymyśliłem sobie, że:
Cytat:

>   Widocznie za mało chcesz siedzieć na forum, a za dużo gdzie indziej.
Muszę siedzieć, jeśli mam poważnie traktować obowiązki(a chcę). Muszę też wywiązać się z innych obowiązków. Nie jestem w stanie ani przedłużyć doby, ani się rozdwoić. Niestety.

Pozdrawiam - Zbyszek

P.S: Lech Wałęsa mawiał: "Nie chcę, ale muszę".
Miał rację.

---

Wiara kończy się wtedy, gdy zaczynają się wątpliwości.