>Żydowsko-chrześcijańskie zasady udziału kobiety w spadku określone są w Księdze Liczb 27:1-11.
>Żonie nie przysługuje żaden udział w majątku męża, podczas gdy ten ma pierwszeństwo w stosunku do
>majątku swojej żony, nawet przed synami.
>Podczas gdy ojcu przynależą się prawa do spadku, matka jest z niego całkowicie wyłączona.
>Córka może dziedziczyć tylko w przypadku braku spadkobierców płci męskiej.
>Utrzymanie wdów oraz córek, zależne było od potomków płci męskiej. Z tego powodu wdowy oraz
>osierocone dziewczynki znajdowały się najczęściej pomiędzy najbiedniejszymi członkami społeczności
>żydowskiej.
>Dopiero Islam obalił te niesprawiedliwe obyczaje i nadał kobietom prawa do udziału w spadku.
księga liczb nie jest chrześcijańska chrześcijańskie jest złodziejstwo, ale może gdzieś jest sprawiedliwość
>Muzułmańskie matki, żony, córki oraz siostry otrzymały prawo do dziedziczenia tysiąc trzysta lat
>wcześniej, zanim Europa odkryła, że takie prawa w ogóle istnieją.
>.

>księga liczb nie jest chrześcijańska chrześcijańskie jest złodziejstwo, ale może gdzieś jest sprawiedliwość

Jest bo chrześcijanie włączyli ją do swojej Biblii i przez następne niemal 2000 lat dyskryminowali kobiety dokładnie tak samo jak żydzi.

.

>Dopiero Islam obalił te niesprawiedliwe obyczaje i nadał kobietom prawa do udziału w spadku.
>Muzułmańskie matki, żony, córki oraz siostry otrzymały prawo do dziedziczenia tysiąc trzysta lat
>wcześniej, zanim Europa odkryła, że takie prawa w ogóle istnieją.
Przesadzasz.
Przed islamem było jeszcze kilka państw/cywilizacji. A już w średniowiecznej Europie kobiety dziedziczyły nawet królestwa.

---

Nie stosuję emoticonów

>>Dopiero Islam obalił te niesprawiedliwe obyczaje i nadał kobietom prawa do udziału w spadku.
>>Muzułmańskie matki, żony, córki oraz siostry otrzymały prawo do dziedziczenia tysiąc trzysta lat
>>wcześniej, zanim Europa odkryła, że takie prawa w ogóle istnieją.
>Przesadzasz.
>Przed islamem było jeszcze kilka państw/cywilizacji.

>A już w średniowiecznej Europie kobiety dziedziczyły nawet królestwa.

Dosłownie każda taka sytuacja o której można znaleźć informację miała miejsce wtedy gdy kobieta nie miała żadnych żyjących braci.

Czyli potwierdza to co napisałem.

Według Biblii:

Córka może dziedziczyć tylko w przypadku braku spadkobierców płci męskiej.

.

>>>Dopiero Islam obalił te niesprawiedliwe obyczaje i nadał kobietom prawa do udziału w spadku.
>>>Muzułmańskie matki, żony, córki oraz siostry otrzymały prawo do dziedziczenia tysiąc trzysta lat
>>>wcześniej, zanim Europa odkryła, że takie prawa w ogóle istnieją.
>>Przesadzasz.
>>Przed islamem było jeszcze kilka państw/cywilizacji.
>>A już w średniowiecznej Europie kobiety dziedziczyły nawet królestwa.
>Dosłownie każda taka sytuacja o której można znaleźć informację miała miejsce wtedy gdy kobieta nie miała żadnych żyjących braci.
>Czyli potwierdza to co napisałem.
>Według Biblii:
>Córka może dziedziczyć tylko w przypadku braku spadkobierców płci męskiej.
Masz na uwadze dziedziczenie majątku/praw po rodzicach (lub innych krewnych), a to nie jedyna możliwość. Można też dziedziczyć po małżonku, a w dodatku dziedziczyć testamentowo.
Tu jest krótki opis dawnego prawa polskiego w tej kwestii:
pl.wikipedia.org/wiki/Dziedziczenie_(prawo)
"2. duża rola kobiet (głównie córek) w dziedziczeniu. Początkowo dziedziczyły jedynie w wypadku braku równych im stopniem zstępnych spadkodawcy, a jeśli miały braci, ich część spadkową stanowił posag. Od XVII wieku wprowadzono zasadę czwarciny, oznaczającej prawo córki do dziedziczenia 1/4 majątku ojca. Prawa kobiet w dziedziczeniu beztestamentowym były jednak bardzo silnie zróżnicowane terytorialnie"

Co do przypadków znanych z rodów panujących:
Kleopatrze VII Filopator (tej od Cezara) nie przeszkodziło w zostaniu królową Egiptu posiadanie dwóch żyjących braci.
Ana Jagiellonka (młodsza siostra Zygmunta II Augusta) została koronowana na króla Polski, a jej mąż Stefan Batory miał oficjalny status zbliżony do "król-małżonek" (nie był samodzielnym królem).
Irena Godunowa po śmierci męża-cara był samodzielną władczynią (carycą) przez kilka lat do momentu oddania władzy bratu (Borys Godunow).
Katarzyna I Aleksiejewna (druga żona Piotra I) po jego śmierci była samodzielnym władcą Rosji.

---

Nie stosuję emoticonów

>jeśli miały braci, ich część spadkową stanowił posag. Od XVII wieku wprowadzono zasadę czwarciny, oznaczającej prawo córki do dziedziczenia 1/4 majątku ojca.

Naprawdę mam się zachwycać tym, że dopiero od XVII wieku kobieta mogła dostać zaledwie ćwiartkę majątku ojca? To jest groteska. Islam już tysiąc lat wcześniej dawał kobietom uregulowane, prawnie i religijnie gwarantowane prawa spadkowe, podczas gdy Europa dopiero w epoce nowożytnej raczyła skrawkiem tego, co kobiety powinny mieć od zawsze. I to jeszcze tylko 1/4! Czyli trzy czwarte wciąż było poza ich zasięgiem, ale ktoś ma czelność przedstawiać to jako dowód "przewagi" chrześcijaństwa?

Trzeba jasno powiedzieć: poprawa sytuacji kobiet w Europie nie była owocem chrześcijaństwa, tylko jego osłabienia.

To świeckie prądy, renesans, humanizm, a później oświecenie (wyrosłe zresztą na gruncie ocalonego przez muzułmanów dorobku greckiego) sprawiły, że kobiety europejskie zaczęły otrzymywać jakiekolwiek prawa.

Bo jeśli spojrzymy na źródła chrześcijańskie, to Biblia jest tu bezlitosna: w Księdze Liczb kobiety są praktycznie wykluczone z dziedziczenia, mogą je otrzymać jedynie w sytuacji awaryjnej, gdy nie ma żadnych męskich spadkobierców.

Innymi słowy: kobieta jest traktowana jak "ostatnia opcja", a nie równoprawny dziedzic.

Dlatego zestawienie tych faktów jest miażdżące: Islam od VII wieku stawia jasne przepisy, które dawały kobietom ochronę i prawa majątkowe.

Chrześcijańska Europa przez 1600 lat skutecznie blokowała kobiety, by w końcu w XVII wieku dać im ochłap w postaci "ćwiartki" - i to jeszcze jest przedstawiane jako wielki postęp

.

>>jeśli miały braci, ich część spadkową stanowił posag. Od XVII wieku wprowadzono zasadę czwarciny, oznaczającej prawo córki do dziedziczenia 1/4 majątku ojca.

>Naprawdę mam się zachwycać tym, że dopiero od XVII wieku kobieta mogła dostać zaledwie ćwiartkę majątku ojca? To jest groteska.
Łaskawie zapomniałeś sobie o posagu, który był częścią spadkową córki. A posagami bywały nawet całe księstwa.

>Islam już tysiąc lat wcześniej dawał kobietom uregulowane, prawnie i religijnie gwarantowane prawa spadkowe,
A czy kobiety muzułmańskie dziedziczyły władzę państwową po rodzicach lub innych krewnych?
Trafiła się wśród ich jakaś dziedziczna władczyni, jak Kleopatra?

>ale ktoś ma czelność przedstawiać to jako dowód "przewagi" chrześcijaństwa?
Nie, to ktoś ma czelność wmawiać innemu komuś, że przedstawia to jako dowód "przewagi" chrześcijaństwa.

>Trzeba jasno powiedzieć: poprawa sytuacji kobiet w Europie nie była owocem chrześcijaństwa, tylko jego osłabienia.
Ale durne baby te Rzymianki, bo to wśród nich wczesne chrześcijaństwo zyskało najwięcej zwolenników.

>Innymi słowy: kobieta jest traktowana jak "ostatnia opcja", a nie równoprawny dziedzic.
To co z tymi posagami, które były już w Średniowieczu powszechną praktyką? Były wyrazem chrześcijańskiej perfidii w stosunku do kobiet?

>Chrześcijańska Europa przez 1600 lat skutecznie blokowała kobiety, by w końcu w XVII wieku dać im ochłap w postaci "ćwiartki" - i to jeszcze jest przedstawiane jako wielki postęp
Trele-morele. Takie "przetwórstwo" informacji na mnie nie działa - jestem na to zaszczepiony.

---

Nie stosuję emoticonów