Pytanie, dlaczego Brauna i Korwina opisujesz za pomocą merytorycznej syntezy ich przekazu*, zaś Palikota za pomocą hasła z ulotek reklamowych? Palikot jako jedyny, obok Komorowskiego prze do euro, więc jest to Nowoczesność bardzo specyficzna.


Poza tym nie wiem dlaczego inteligencja operacyjna kandydata miałaby być kryterium wyboru. Ja nie widzę szczególnego związku. Kandydat inteligentniejszy może skuteczniej mamić wyborców, niż mniej przebiegły, który naturalnie ma większą skłonność do szczerości. Ja osobiście wolałbym prezydenta czy premiera niekoniecznie najinteligentniejszego - wolałbym najuczciwszego, który najmniej mnie oszuka. Oczywiście ideałem byłby podwójnie naj, lecz nie można mieć wszystkiego

[*] Nie do końca trafnie. Model Brauna to patriotyzm rzymskokatolicki. Patriotyzm nacjonalistyczny to Marian Kowalski.

>Pytanie, dlaczego Brauna i Korwina opisujesz za pomocą merytorycznej syntezy ich przekazu*, zaś Palikota za pomocą hasła z ulotek reklamowych?

Kiedy Palikot, przynajmniej w tej kampanii jest dość spójny w przekazie. Z resztą: spójni są wszyscy poza Komorowskim i Ogórek.

>Palikot jako jedyny, obok Komorowskiego prze do euro, więc jest to Nowoczesność bardzo specyficzna.
>

To szerokopojęte "parcie do euro" zakłada przyjęcie go w najbliższym możliwym terminie, a ten wypada ok. 2020ego. Pragnę jeszcze poprosić redaktora o niepowielanie dudowej demagogii. W Europie mamy teraz deflację, wszystko tanieje, ewentualne wzrosty cen produktów, jeśli jakieś będą, to może kilka procent.

Najinteligentniejszy jest Pan Duda.
Kto nienawidzi życia na tym świecie niechaj pójdzie za nim.
Ma poparcie Boga,kościoła itd.
W sumie 95% Katolików nie ma alternatywy.
Duda i to w pierwszej turze.

>4. Reszta osób jest raczej przeciętna/ poniżej przeciętnej/ pod tym względem, w mojej ocenie.

a konkretniej:

4. Jarubas
5. Duda
6. Wilk
--- lekko powyżej średniej

7. Komorowski
8. Ogórek
9. Tanajano
--- średnia

10. Kukiz
11. Kowalski
--- poniżej

>Inteligencji ścisłej (w przekazie, słowach) - nie emocjonalnej, itp. * od razu zaznaczam, że taka
>inteligencja to oczywiście nie wszystko - jak np. w przypadku geniusza PR-u dr Josepha Goebbelsa.
>1. Grzegorz Braun - najbardziej ścisły przekaz: szkoła, kościół, strzelnica. Patriotyzm
>nacjonalistyczny.
>2. Janusz Korwin-Mikke: konsekwencja, darwinizm społeczny (* uwaga: jakoś nie umie nauczyć się
>władania poprawną polszczyzną, m.in. "proszę paniĄ" w złej sytuacji, itp.)
>3. Janusz Palikot: Nowoczesna Polska (* trochę zbyt ufa własnej nieomylności... (w dążeniu do
>dorwania się do jakiejś realnej władzy))
>4. Reszta osób jest raczej przeciętna/ poniżej przeciętnej/ pod tym względem, w mojej ocenie.

__

1. Nie znam na tyle dobrze, by się wypowiedzieć. Pobieżnie mówiąc, gość jest logiczny w tym co głosi. Aczkolwiek twierdzenie, że chrzest Polski jest jeszcze jakimś zobowiązaniem, wiara (nie przypuszczenie, wiara) w zamach smoleński dają już jakieś świadectwo zdolności umysłowych, niekoniecznie stricte IQ.

2. Tu faworyt jasny, odnosił sukcesy w brydżu, w szachach też nieźle sobie radzi, matematyczne wykształcenie. Tematem jest tylko tradycyjnie rozumiane IQ, więc powyższe przesłanki są adekwatne. Argument z niepoprawną wymową pozostawię bez komentarza.

3. Raczej inteligentniejszy od pozostałych, ale ta "Nowoczesna Polska" to chyba jeszcze czkawka z sentymentu, po tym jak na tej właśnie stronie Palikot był rozpatrywany w kategoriach nadziei dla Polski jakieś 4 lata temu. Dziś chyba nikt już nie ma złudzeń.