 |
Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » Społeczeństwo i kraj
| Napisano | Autor | Tytuł | | 20-09-2009 10:59 | sukulent (2309 punktów) | A Placownik się pyta...
 5 na 5 | |
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
 8 na 8 | Lucyna Sępska Quenallata (4714 punktów) | > praca.wp.p(*)ic,wid,11508923,wiadomosc.html> A Placownik się pyta, dlaczego kobiety nie chcą rodzić dzieci...> Ciekawe, w jaki sposób rząd uzasadni fakt, że kobietę w ciąży można zwolnić z pracy w urzędzie państwowym, a nie można w prywatnej firmie. "Lewiatan" zaraz wrzask podniesie, że oni też chcą ciężarne z roboty wyrzucać, "bo to to tylko o swoim brzuchu myśli, zamiast po 20 godzin dziennie w robocie siedzieć i zysku przedsiębiorcy odpowiedniego nie przynosi". Właśnie dlatego regulacja ta nie ma szans na wejście w życie, ale samo to, że komuś taki pomysł przyszedł do głowy jest skandalem. A Pani Radziszewska na pewno znajdzie sposób, żeby wytłumaczyć "ciemnym masom", że rząd troszczy się o kobiety w ciąży, ponieważ siedzenie w pracy żle wpływa na "życie poczęte". Tfu!
|
|
 | 3 na 3 | sukulent (2309 punktów) | > "Lewiatan" zaraz wrzask podniesie, że oni też chcą ciężarne z roboty wyrzucać, "bo to to tylko o swoim brzuchu myśli, zamiast po 20 godzin dziennie w robocie siedzieć i zysku przedsiębiorcy odpowiedniego nie przynosi".Dodaj sobie jeszcze "myślenie Kalego" w wykonaniu takich pracodawców. Jak w ciąży jest moja żona to pięknie, brzuszek ma śliczny, młodemu puszczamy Mozarta i czujemy obrzydzenie do jej szefa, który się na jej ciążę krzywi, chce zwolnić z pracy, bo po godzinach nie wysiaduje i lada dzień na zwolnienie pójdzie, albo na macierzyński. Za o ciąża pani Krysi z mojego sekretariatu to fakt oburzający i jak ona mogła, megiera jedna, zwolnić babę jak najszybciej, bachora jej się zachciało. Pozdrawiam
"Im bardziej zaglądał do środka, tym bardziej Prosiaczka tam nie było" ("Chatka Puchatka"  )
|
|
8 na 8 | Celtyk (3337 punktów) | > praca.wp.p(*)ic,wid,11508923,wiadomosc.html> A Placownik się pyta, dlaczego kobiety nie chcą rodzić dzieci...A Rząd płacze, że za 20 lat będzie brakowało na emerytury ileś miliardów  , a za 30 jeszcze więcej . . .  Przy takiej polityce prorodzinnej to "Państwo" może przestać istnieć, bo Ci co teraz się uczą - wyjadą, starsi wymrą a w urzędach będą pracować sami single i singielki, bo przecież jaki przyszły odpowiedzialny ojciec czy matka zdecyduje się pracować w "firmie", która w chwili gdy pracownikowi będą potrzebne większe fundusze (pewne źródło dochodu) na utrzymanie rodziny wyleje ją/jego z pracy. Pozdrawiam
Prawda nigdy nie triumfuje - wymierają tylko jej przeciwnicy. -- Max Planck --
|
|
| placownik (17853 punktów) |
> A Placownik się pyta, dlaczego kobiety nie chcą rodzić dzieci... Projekt ustawy. Proszę o wskazanie, z którego zapisu projektu ma wynikać możliwość zwalniania kobiet w ciąży, kobiet pozostających na urlopie macierzyńskim i kobiet pozostających na urlopie wychowawczym. Bo ja takiego zapisu nie widzę. Pozdrawiam
Niech strój słów podkreśla urodę myśli
|
|
| 2 na 2 | sukulent (2309 punktów) | Ciemna masa jestem, albo jasna blondynka, bo furt mi wychodzi, że chronione są jedynie te osoby, które podlegały ochronie w dniu 30.06.2009 (czy jakoś tak, projekt już zamknęłam to sprawdzić nie mogę) i w dniu wejścia ustawy. Pozdrawiam
"Im bardziej zaglądał do środka, tym bardziej Prosiaczka tam nie było" ("Chatka Puchatka" )
|
|
| | 3 na 3 | placownik (17853 punktów) |
> Ciemna masa jestem, Eee tam. > albo jasna blondynka, Nie mam nic przeciwko blondynkom. Naprawdę! > bo furt mi wychodzi, że chronione są jedynie te osoby, które podlegały ochronie w dniu 30.06.2009 (czy jakoś tak, projekt już zamknęłam to sprawdzić nie mogę) i w dniu wejścia ustawy.Cytat:Art. 3.3.
Do stanu zatrudnienia, o którym mowa w ust. 1, nie wlicza się pracowników objętych
szczególną ochroną przed wypowiedzeniem lub rozwiązaniem stosunku pracy wynikającą z art. 39 oraz przepisów działu ósmego ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, z późn. zm.2)), pod warunkiem, że ochroną tą byli objęci w dniu 30 czerwca 2009 r. i są nią objęci w dniu wejścia w życie ustawy. A ustęp 1 mówi o stanie zatrudnienia. Art.3.1:Racjonalizacja zatrudnienia polega na zmniejszeniu zatrudnienia w jednostkach co najmniej o 10% pracowników zatrudnionych w ramach stosunku pracy, zwanych dalej"pracownikami", w przeliczeniu na pełne etaty, w odniesieniu do stanu zatrudnienia tych pracowników na dzień 30 czerwca 2009 r. Czyli pudło. Kto następny? Pozdrawiam. Szczególnie naszych drogich pismaków.
Niech strój słów podkreśla urodę myśli
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów
|
 |
|
