 |
Szlak, gdzie jest właściwy szlak?
Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » Sprawy portalu
| Napisano | Autor | Tytuł | | 11-06-2005 20:07 | Eflaugus | Szlak, gdzie jest właściwy szlak? |
---------------------------- LIST OD EFLAUGUSA ----------------------------</br>
Wspaniałe jest to dzieło. Wiele wysiłku zostało poniesionego. Wielcy mędrcy, którzy przygotowali nam tę ucztę intelektualną, którzy przygotowywali ten serwis w pocie czoła, pomiędzy zaliczeniami kół na studiach (- doceniam poświęcenie), stworzyli budowlę potężną, gigantyczną, 3000 stron do przeczytania.
Brakuje tu rankingu artykułów. W końcu to tylko duży e-book, którego w realnym świecie nikt nie chciał opublikował. I ja nie chcę wszystkiego czytać, a jedynie racjonalistyczne perły. Tak jak wspinając się na wielką górę, na jakiś himalajski ośmiotysięcznik, interesuje mnie szczyt jedynie, a nie każda dziura i zapadlina, która się składa na tę wielką i wspaniałą górę, tak i tu interesuje mnie tylko szczere złoto, tylko to co najlepsze. Zrozumcie, o racjonalni, że chciałbym wspiąć się na szczyt mając w ręku przewodnik jakiś, znając szlak pewny.
Możecie mi też pomóc i zaproponować mi właściwą ścieżkę przez ten opasły e-book. Zamieśćcie tu linki do najznakomitszych artykułów, tego prześwietnego portalu.
Kiedy już stanę na szczycie racjonalizmu, zapewnie tak jak wy teraz, będę mógł z góry patrzeć na rozległy świat ludzi. A nic nie jest lepszą motywacją do działania niż to właśnie, czyż nie?!
---------------------------- LIST OD EFLAUGUSA ----------------------------</br>
|
| metafizyk (97 punktów) | Mam wrażenie, że troche Pan przesadza z tymi superlatywami  .
|
|
| Czarna (190 punktów) | Mam wrażenie, że ten post to jakiś żarcik, zwłaszcza po przejrzeniu innych postów autora. Nie sadzę, by możliwe było podanie jakichś tekstów "najlepszych z najlepszych" na Racjonaliście i wcale nie, dlatego, iż tu nie ma perełek. Owszem są, ale co za taki publicystyczny majstersztyk uznać to już kwestia gustu, więc odpowiedzi mógłbyś uzyskać tyle ile Racjonalista ma aktywnych forumowiczów, którzy zapragnęliby się wypowiedzieć. W końcu wyszłoby na to, iż musiałbyś i tak przynajmniej 1500 stron przeczytać. Po prostu przejrzyj działy serwisu, wybierz ten, którego tematyka Cię zainteresuje i czytaj!
Pozdrawiam
|
|
 | | alsheri (337 punktów) | Zgadzam się z tym co wyżej, jednak...  Wiele "perełek" napisali użytkownicy w swoich postach, i je jednak można było by opublikować jak artykuły...ale kto się tego podejmie? Więc to tylko taka mała uwaga Pozdrawiam
|
|
| V0lrath (3440 punktów) | A mi podoba się pomysł oceniania artykułów - tak by artykuł otrzymywał punkty oraz by była lista w kolejności według punktów - wtedy każdy, kto chciałby w miarę szybko zapoznać się z najlepszymi stronami Racjonalisty mógłby zajrzeć na tą listę i wybrać sobie coś z samej góry.
Ciekawe co na taki pomysł powie administrator...
|
|
| | placownik | >A mi podoba się pomysł oceniania artykułów - tak by artykuł otrzymywał punkty oraz by była lista w kolejności według punktów - wtedy każdy, kto chciałby w miarę szybko zapoznać się z najlepszymi stronami Racjonalisty mógłby zajrzeć na tą listę i wybrać sobie coś z samej góry.
Popełniasz błąd przyjmując założenie, że strony o najwyższej liczbie puntów byłyby stronami najlepszymi. W tym względzie przychylałbym się do stanowiska wyrażonego przez Czarną .
Ciekawy (i chyba pożyteczny) byłby natomiast ranking ułożony według stopnia kontrowersyjności opinii. Dobrą miarą kontrowersyjności mógłby być stosunek "plusów dodatnich" do "plusów ujemnych" przyznanych artykułowi przez forumowiczów.
|
|
| | | V0lrath (3440 punktów) | > Popełniasz błąd przyjmując założenie, że strony o najwyższej liczbie puntów byłyby stronami najlepszymi. W tym względzie przychylałbym się do stanowiska wyrażonego przez Czarną .
Dobrze - może nie najlepszymi, ale najlepiej ocenianymi przez czytelników wśród najczęściej czytanych (ocena zawierałaby w sobie ocenę czytelników, częstość czytania - bo im częściej artykuł jest czytany tym częściej jest oceniany oraz pozytywną kontrowersyjność - pozytywnie nietypowe byłyby prawdopodobniej częściej oceniane).
Zgadzam się, że ile ludzi tyle gustów, ale da się wyciągnąć pewne wspólne cechy średnie z cech większości czytających i oceniających.
Na portalu ewangelicznym taką cechą wspólną wybijającą się ponad redukowalny przy uśrednianiu "szum" i poza cechami wspólnymi dla większości ludzi, byłaby na przykład wiara.
Na tym forum byłaby to racjonalność.
Dlatego na portalu ewangelicznym wśród artykułów o najlepszych ocenach byłyby wyznania wiary, teksty o wierze lub traktujące o ważnych dla wierzącego sprawach albo krytykujące zarzuty/argumenty niewierzących.
Na portalu racjonalistycznym (takim jak ten) zapewne przeważałaby ocena jak chodzi o to, czy artykuł jest racjonalny i ciekawy, a także pozytywnie kontrowersyjny (taki miałby dużo ocen pozytywnych i sporo negatywnych, ale pozytywnych więcej).
> Ciekawy (i chyba pożyteczny) byłby natomiast ranking ułożony według stopnia kontrowersyjności opinii. Dobrą miarą kontrowersyjności mógłby być stosunek "plusów dodatnich" do "plusów ujemnych" przyznanych artykułowi przez forumowiczów.
A co jak ilość dodatnich jest większa od 0, a ujemnych nie ma?? Kontrowersyjność nieskończona?
Jeśli już to proponowałbym sosunek ilości plusów do sumy plusów i minusów.
I dlaczego byłaby to miara kontrowersyjności?
|
|
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów
|
 |
|
