>Parlament Kuwejtu przegłosował dziś w pierwszym czytaniu nowelizację kodeksu karnego, wprowadzającą karę
>śmierci za bluźnierstwo, obrazę proroka Mahometa i jego żon.
Świat robi się coraz bardziej upiorny. Państwa, które zabijają swoich obywateli "za obrazę bóstwa", powinny być automatycznie wyrzucane z ONZ i wszystkich innych organizacji międzynarodowych.

> Świat robi się coraz bardziej upiorny. Państwa, które zabijają swoich obywateli "za obrazę bóstwa", powinny być automatycznie wyrzucane z ONZ i wszystkich innych organizacji międzynarodowych. >

Już sam fakt, że podobne rozwiązania karne w ogóle przychodzą komuś do głowy w 2012 roku jest przerażający.
Największy kłopot dla świata tkwi jednak w tym, że nie możemy egoistycznie odetchnąć z ulgą, wierząc że to nas bezpośrednio nie dotyczy.
Normalnie, w każdym normalnym kraju obowiązuje normalna zasada, że prawo karne stosuje się do sprawcy, który popełnił czyn zabroniony na terytorium państwa, które to prawo ustanowiło.
Innymi słowy:
- polski prokurator nie będzie ścigał Hiszpana, który na plaży Costa Brava wyobracał 13 letnią Hiszpankę,
- stróż prawa z Arizony z kolei nie ścignie listem gończym Polaka, który w Łodzi czy Krakowie ściął kaktusa.
Nic im do tego, pomimo, że czyny te są zagrożone poważnymi karami w ich krajach.
Spędzająca sen z oczu toksyczność prawa islamskiego zawiera się w jego przekonaniu o swojej doskonałości tak daleko posuniętej, iż powinno być stosowane na terytorium całej Ziemi.
Na przykład w Danii w stosunku do Duńczyków, którzy muszą wiedzieć, że w Kopenhadze nie wolno nawet narysować brodatego człowieka w turbanie - nie mówiąc już o takich zbrodniach jak na przykład snucie filozoficznych rozważań - po co ewentualnie poległemu bojownikowi homoseksualiście hurysy, które to są mu potrzebne jak ślepemu lornetka czy głuchemu radio.

>Spędzająca sen z oczu toksyczność prawa islamskiego zawiera się w jego przekonaniu o swojej doskonałości tak daleko posuniętej, iż powinno być stosowane na terytorium całej Ziemi.
Mało to się różni od prawa polskiego, które nakazuje prokuraturze podjąć sprawę "obrazy uczuć religijnych" zgłoszoną przez idiotę, któremu coś się wydaje.
Mamy przykłady takich zdarzeń, gdy prokuratura zajmowała się wnioskiem na temat "obrazy uczuć religijnych", zgłoszonego przez kretyna, który "pozwał" film, którego na oczy nie widział.
Tak więc zanim zajmiemy się sensownością prawa stanowionego w krajach islamskich może spójrzmy na własne podwórko? (O czym pisałem na końcu mojego wątku).

---

Pieprzę, nie solę.

> Tak więc zanim zajmiemy się sensownością prawa stanowionego w krajach islamskich może spójrzmy na własne podwórko? (O czym pisałem na końcu mojego wątku).[/color] >

Problem obowiązywania kuriozalnego art. 196 kk pominąłem, bo wydaje mi się, że to nie taka sama skala problemu. Z przeróżnych powodów.
1.
W przypadku Polski jest to prawo odziedziczone jeszcze po carze Mikołaju; nigdzie w Europie nie występuje i (przynajmniej do czasu zwycięstwa islamu) - występować nie będzie.
Tak więc zgaduję, że Europa śmieje się z nas, a im więcej i częściej śmiać się będzie - tym szybciej artykuł ten zostanie uchylony.
W krajach arabskich zaś - nikt nie ma się z czego śmiać i nic też nikogo nie obchodzi, że śmieją się inni.
W Iranie corocznie za takie i podobne gatunkowo "przestępstwa" (np. odejście od islamu) mordowanych jest w majestacie prawa kilkaset osób.
2.
W naszej cywilizacji każde głupie lub/i złe prawo obowiązuje tylko do czasu.
Mamy możliwości: dyskusji, postulatów, demonstracji, interpelacji i referendum.
Prawo islamu raz na zawsze podyktowane zostało przez boga. Koniec. Nie ma sposobu na jego zmianę bądź chociażby złagodzenie.
3.
Nie bez znaczenia dla "przestępców" jest też fakt - ile mogą zaryzykować.
Tam - głowę i falę nieszczęść sprowadzoną na rodzinę.
A tutaj? 2 lata w zawieszeniu i ...?
... nobilitację, uznanie i splendor przynajmniej w pewnych kręgach (wolnomyślicielskich, artystycznych...).
Jak również - dla prokuratora i sędziego - realną groźbę ośmieszenia się. To dlatego też sprawy z tego artykułu nie są wytaczane aż tak często.

I u nich, i u nas istnieją zapisy prawa państwowego, które penalizują "obrazę uczuć religijnych". Oczywiście masz rację, że nie ma porównania opresywności, tym niemniej - jak sam zauważyłeś - Polska jest jedynym państwem europejskim, w którym prawo przewiduje kary za "obrazę uczuć religijnych", co nasze państwo stawia bliżej państw islamskich niż państw nieislamskich.

>W naszej cywilizacji każde głupie lub/i złe prawo obowiązuje tylko do czasu.
A skąd to przekonanie? Bo na pewno nie bierze się ono z prawnej rzeczywistości.

---

Pieprzę, nie solę.

Tu pojawia się ciekawe pytanie - co to jest rząd? Czy rząd jest tylko niewolnikiem silnych grup interesów - wielkich korporacji, instytucji religijnych, ideologii religijnych czy politycznych: tzn. posłusznie wykonuje ich polecenia, czy też rząd jest faktycznie jednostką, która rządzi, podejmuje decyzje.

W tym drugim przypadku żaden rząd nie podjąłby decyzji o zabijaniu własnych obywateli z powodu ich niezgodności z jakąś ideologią.

Czyli trzeba walczyć o wolność rządów od ideologii i wpłówów lobbystów.

To coś więcej niż prawo karne. Mamy tutaj do czynienia ze SZTUCZNĄ HODOWLĄ religijnej populacji. Polega ona na:

1) Zabijaniu osób niereligijnych - odstępców od wiary, protestujących przeciw islamowi itp.
2) Przyroście religijnych wyższym niż niereligijnych, m.in. ze względu na ubezwłasnowolnienie kobiet.