Ja się w ogóle temu nie dziwię. Głupota wiernych i próby ośmieszenia ateizmu każdym, nawet najbardziej głupim sposobem są równie stare, jak ateizm.
Mam nadzieję, że ten (lub ta) "kyd" kiedyś zmądrzeje. To jest, zdaje się, bardzo młoda osoba i chyba jeszcze nie umie myśleć samodzielnie.

>Mam nadzieję, że ten (lub ta) "kyd" kiedyś zmądrzeje. To jest, zdaje się, bardzo młoda osoba i chyba jeszcze nie umie myśleć samodzielnie.

Czy jakikolwiek katolik (bez względu na wiek) potrafi myślec samodzielnie.

>Czy jakikolwiek katolik (bez względu na wiek) potrafi myślec samodzielnie.<

Potrafią i jest ich wielu.
Nie zaprzeczysz, że np: T.Bartoś, ks.Heller, ks.Lemański, że tylko księży wspomnę, czy choćby nawet Terlikowski, albo tudzież "worek kości" - nie myślą samodzielnie(?).
Kwestią sporną jest "jakość argumentów"(bo każda wiara ogranicza intelektualnie) nie etykietki.
"Nominalnie" też jestem katolikiem (jeszcze), jak i wielu Użytkowników tego portalu.
Fałszywym jest podkreślony (przeze mnie) Twój kwantyfikator.
Takich "granicznych" kwantyfikatorów należy, IMO, się wystrzegać - fałszują rzeczywistość, a w dyskusji dodatkowo podoszą emocje.

---

"Jestem w kłopotliwym położeniu; zaplątałem się w życie bez własnej zgody."

>Mam nadzieję, że ten (lub ta) "kyd" kiedyś zmądrzeje.

Nie zmądrzeje - polecam lekturę demotywatorów autorstwa tego kogoś (nie wiem jakiej płci - staram się nie wdawać w przepychanki słowne w komentarzach ani też ich nie śledzę) i widać pewną ewolucję ale raczej nie w dobrym kierunku

> Tym bardziej martwią mnie pewne treści, które pojawiają się tam dosyć często.
Mnie martwią wszystkie. Jeszcze nie widziałem sensownego demotywatora...

Jak to mówią "wrzuć na luz". To tylko demotywatory. Równie sporo ich znajdziesz wyśmiewających religię, katolików etc. Też mniej lub bardziej udanych.
Oburzanie się na każdy prześmiewczy (nawet kiepski) tekst lub obrazek zostaw posłowi Jaworskiemu.

BTW. Masz demota o Bogu:
demotywato(*)by-Bog-mial-konto-na-Facebooku

:P

Serwis demotywatory.pl jest nieoficjalnie ochrzczony, niestety. Przyznam się, że kilka razy dałem się wciągnąć w dyskusję z użytkownikami tego serwisu jak zobaczyłem szczególnie denny demot dotyczący ateizmu i przekonałem się, że nie warto. Napotkałem intelektualny plankton.

Jeszcze na początku funkcjonowania tego serwisu, kilka demotów które były antyklerykalne albo negatywnie nastawione do religii miało szansę się przebić i dostać sporo "plusów". Dzisiaj takie rzeczy się nie zdarzają. Myślę, że to jest pewien wyznacznik tego, że Krk wciąż trzyma swoje łapska na umysłach młodzieży.

>Kiedyś napisałem na pewnym forum, że księża ruchają w dupę ludzi. ...
>...Sądziłem, że będzie dyskusja na poziomie, a padały same brzydkie, sprośne słowa.

Dziwne

>demotywatory.pl/4151265/Byc-ateista

Akurat ten demot właściwie wyczerpuje repertuar oświeconych tekstów, jakie można znaleźć na forum racjonalisty.

---

bembergiem w berg

>>demotywatory.pl/4151265/Byc-ateista
>Akurat ten demot właściwie wyczerpuje repertuar oświeconych tekstów, jakie można znaleźć na forum racjonalisty.

Potraktuję to jako konstruktywną krytykę i popracuję nad kreatywnością

>>demotywatory.pl/4151265/Byc-ateista
>Akurat ten demot właściwie wyczerpuje repertuar oświeconych tekstów, jakie można znaleźć na forum racjonalisty.

Podoba mi się! Katolik podał 17 popularnych logicznych argumentów przeciw istnieniu boga. Argumentów za istnieniem (boga) żaden katolik nie poda.

---

Headbangers www.youtube.com/watch?v=W0ISLSGF7sQ

>>demotywatory.pl/4151265/Byc-ateista
>Akurat ten demot właściwie wyczerpuje repertuar oświeconych tekstów, jakie można >znaleźć na forum racjonalisty.

Generalnie wystarczy JEDEN: nie ma żadnego dowodu, że bóg istnieje.

Racjonaliści są po prosty tacy mili, że dają więcej argumentów Chociaż do pustych głów i tak nie trafią...

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

>Myślę, że chyba każdy zna stronę demotywatory.pl, zajmującą się umieszczaniem znalezionych w sieci
>obrazków, opatrzonych krótkimi komentarzami. Serwis cieszy się ogromną popularnością i ma wielką
>siłę oddziaływania. Tym bardziej martwią mnie pewne treści, które pojawiają się tam dosyć często.
Popularny może i ten serwis jest, ale czy rzeczywiście ma taką wielką siłę oddziaływania? Jak dla mnie to jedna z wielu stron ze śmiesznymi obrazkami, choć poziom humoru stale zniżkuje.
>Mam tutaj na myśli szczególnie obrazki umieszczane przez użytkownika posługującego się pseudonimem
>"kyd". Osoba ta najwyraźniej uczyniła walkę z ateizmem swoją życiową misją, wybierając oręż
>najbardziej niewybrednych chwytów erystycznych. Ponieważ w naszych szkołach nie uczy się filozofii i
>retoryki (mamy za to po kilka godzin religii w tygodniu) wiele osób daje się złapać w taką pułapkę.
Nie on jeden tak postępuje. Najwyraźniej nie jest w stanie ogarnąć bezsensu swoich "argumentów". Obstawiam, że nikt go nie nauczył myślenia, co łatwo można zobaczyć patrząc na niżej zamieszczone linki.
>Komentarze sugerują, że bardzo liczna grupa odbiorców uznaje sofizmaty sofizmaty z rzetelne
>argumenty.
Część użytkowników tak samo uważa, nic więc dziwnego, że takie gadanie do nich trafia.
>Oto kilka przykładów radosnej twórczości kyda:
>demotywatory.pl/4151265/Byc-ateista
Ten demotywator to świetny pokaz strzelania sobie w stopę. Najwyraźniej autor nie był w stanie ogarnąć, iż spora część tego co tam wypisał to sensowne argumenty.
>Najdziwniejsze dla mnie jest to, że te demotywatory trafiają "na główną", czyli administracja
>serwisu uznaje je za warte pokazania milionom Polaków odwiedzających serwis.
Mnie to z kolei nic a nic nie dziwi. To nie jest serwis gdzie spotyka się myślicielska elita, tylko zwykła strona z mniej lub bardziej zabawnymi obrazkami. Obrazki krytykujące ateistów się podobają więc admini je umieszczają.
>Moim zdaniem sprawa jest poważna. Co z tego, że uda nam się wyjaśnić co jakiś czas jednej osobie na
>czym polega ateistyczny światopogląd, skoro co chwilę ktoś taki przedstawi ogromnej grupie odbiorców
>zniekształconą, sprowadzoną do absurdu wizję ateizmu?
Nie uważam aby ta sprawa była poważna, to tylko jedna z wielu stron internetowych. Co do zniekształconego obrazu, jeśli ktoś się łapie na takie "argumenty" to raczej nie ma sensu czegokolwiek mu tłumaczyć.

Bywają też takie obrazki: kwejk.pl/obrazek/1827918/polacy-obudzcie-sie.html

>Nie uważam aby ta sprawa była poważna, to tylko jedna z wielu stron internetowych. Co do zniekształconego obrazu, jeśli ktoś się łapie na takie "argumenty" to raczej nie ma sensu czegokolwiek mu tłumaczyć.

A ja mam wrażenie , że czasem warto przyjrzeć się swojemu obrazowi w oczach innych.

Osobiście wpisami w tym wątku jestem bardzo zdegustowany
1. Widać, że "uczucia" ateistów jest równie łatwo obrazić jak "uczucia" katolików.
2. Drugie spostrzeżenie, syndrom oblężonej twierdzy.
3. Kompletny brak poczucia humoru!!!! (Jesteś jednym z nielicznych którzy w ŻARTACH widzą przede wszystkim ŻARTY, większość reaguje jak prof Pawłowicz na żarty o JP II)
4 Ateizm jest niekrytykowalny, ateiści są niekrytykowalni!!! Każdy, kto ośmiela się krytykować ateizm/ateistów od razu musi być katolem (nawet jeśli autor wątku trzykroć ( ) temu zaprzeczył
5 No i niestety.... poczucie wyższości. Nie da się najpierw kogoś zdeptać , a potem wymagać szacunku i woli dialogu Kto usiądzie do stołu słysząc zaproszenie "siadaj gnoju"

Przyjrzałem się demotywatorom zamieszczonym przez Kydda, nie bawią mnie, ale słysząc kiepski dowcip wzruszam ramionami a nie pieklę się że mnie obrażono jak jakiś katolicki biskup.

Ateizm nie jest religią, ale wielu ateistów to lustrzane odbicia Terlikowskiego i Rydzyka

Zawsze warto przejrzeć się nawet w krzywym zwierciadle satyry lub nieuzasadnionej krytyki. www.youtube.com/watch?v=drQsVwQlsp8

Zawsze warto popatrzeć na siebie w autoironiczny sposób:
www.youtube.com/watch?v=0Y2-6z76HHM

Czy teraz z kolei Ty trochę nie przesadzasz?

>Czy teraz z kolei Ty trochę nie przesadzasz?

Z czym?
Nikogo nie atakuję i nie zamierzam.
Co do wymarzonej przeze mnie sytuacji ateistów w społeczeństwie nieraz się wypowiadałem, ale to nie znacza że do czyichkolwiek poglądów podchodzę bezkrytycznie. Krytyka nie jest atakiem, może być przyczynkiem dyskusji

>>Czy teraz z kolei Ty trochę nie przesadzasz?
>Z czym?
Z tą krytyką

>A ja mam wrażenie , że czasem warto przyjrzeć się swojemu obrazowi w oczach innych.
Ciekawe jaki to mojej osoby mogę mieć osoby, które mnie nie znają?
>Osobiście wpisami w tym wątku jestem bardzo zdegustowany
Ja też, ale zapewne innymi niż Ty.
>1. Widać, że "uczucia" ateistów jest równie łatwo obrazić jak "uczucia" katolików.
Niezbyt pochlebne i zafałszowane przedstawianie ateistów nie jest powodem do zadowolenia.
>2. Drugie spostrzeżenie, syndrom oblężonej twierdzy.
Ta twierdza istotnie jest oblężona. Spójrz na debatę publiczną, sejmowy zespół ds. przeciwdziałania ateizacji, niedawny kongres PiS, itp.
>3. Kompletny brak poczucia humoru!!!! (Jesteś jednym z nielicznych którzy w ŻARTACH widzą przede wszystkim ŻARTY, większość reaguje jak prof Pawłowicz na żarty o JP II)
Uogólnienie. Mnie tam żarty bawią, ale kłamstwa tak średnio.
>4 Ateizm jest niekrytykowalny, ateiści są niekrytykowalni!!! Każdy, kto ośmiela się krytykować ateizm/ateistów od razu musi być katolem (nawet jeśli autor wątku trzykroć ( ) temu zaprzeczył
Do krytykowania trzeba mieć jakieś podstawy. Autor zaś jest wierzącym a to z ich strony najczęściej następują ataki na ateistów. Ponadto tworzone przez niego obrazki wyraźnie wskazywały na niechęć do niewiary.
>5 No i niestety.... poczucie wyższości. Nie da się najpierw kogoś zdeptać , a potem wymagać szacunku i woli dialogu Kto usiądzie do stołu słysząc zaproszenie "siadaj gnoju"
Uzasadnione poczucie wyższości, szczególnie jeśli jest podbudowane wykształceniem i ciekawością świata, a także rozległą wiedzą. Osobiście nie zależy mi na dialogu z katolikami, nie mam o czym.
>Przyjrzałem się demotywatorom zamieszczonym przez Kydda, nie bawią mnie, ale słysząc kiepski dowcip wzruszam ramionami a nie pieklę się że mnie obrażono jak jakiś katolicki biskup.
Mnie też nie bawią, zapewne dlatego, że z żartami zbyt wiele wspólnego nie mają.
>Ateizm nie jest religią, ale wielu ateistów to lustrzane odbicia Terlikowskiego i Rydzyka
Nie powiedziałbym.

Skomentuję tylko to:
>>Ateizm nie jest religią, ale wielu ateistów to lustrzane odbicia Terlikowskiego i Rydzyka
>Nie powiedziałbym.

To, że Tobie daleko do fanatyzmu, nie znaczy że nie ma fanatyków.

>Skomentuję tylko to:
Jak uważasz.
>To, że Tobie daleko do fanatyzmu, nie znaczy że nie ma fanatyków.
Tylko gdzie tych fanatyków dostrzegasz? I skąd jest ich wielu, skoro ateistów ogółem jest mało?

>>Skomentuję tylko to:
>Jak uważasz.
>>To, że Tobie daleko do fanatyzmu, nie znaczy że nie ma fanatyków.
>Tylko gdzie tych fanatyków dostrzegasz? I skąd jest ich wielu, skoro ateistów ogółem jest mało?

Ja mówię, że jest ich wielu, bo nawet jeden fanatyk to zbyt wielu! Bez względu na to jakie poglądy ma ten fanatyk.

Na temat religijnego fanatyzmu jest na tym forum pewnie kilka tysięcy wpisów, więc temat pominę, choć pewnie znasz mnie już na tyle, że wiesz, iż religijny fanatyzm mnie irytuje o uważam go za bardzo niebezpieczny.

Na temat ateistycznego fanatyzmu opowiem Ci coś.

W szkole w której uczę, jest tradycja, że maturzyści muszą "spod Smoka gnój wyciepać" czyli w maturalnej klasie jest zawsze wycieczka do Krakowa. Zamiast przewodnika jedzie dwóch nauczycieli więcej, żeby grupy nie były ścigane i... "Panie Johannesie, Pan przecież skonczył UJ, na pewno oprowadzi Pan ciekawie uczniów...." Jakże odmówić Dyrektorce. Prowadzę swoją grupkę na Wawel , ostatni punkt - katedra i jeden z uczniów oznajmia, że on tam nie wejdzie, bo jest ateistą . Mówię mu, że wchodzimy zwiedzać (tak naprawdę przy grobach królów ich pradziadkowie składali przysięgę POW GŚl i stąd tradycja tej wycieczki) ale chłopak stanowczo, spokojnie, kulturalnie (!) upiera się przy swoim. Sytuacja powtarza się przy św Andrzeju i kościele mariackim. Jego prawo, choć jak oprowadzić wycieczkę po Krakowie z pominięciem krypty św Leonarda czy ołarza Wita Stwosza???

Dwa tygodnie po wycieczce do szkoły wpłynęło pismo polecone od rodziców z żądaniem ukarania nauczyciela, który wycieczkę w świeckiej szkole podporząkował religianctwu...
Nie nazwiesz tego fanatyzmem?

>Ja mówię, że jest ich wielu, bo nawet jeden fanatyk to zbyt wielu! Bez względu na to jakie poglądy ma ten fanatyk.
Moim zdaniem ciężko o fanatyczną (nie)wiarę.
>Prowadzę swoją grupkę na Wawel , ostatni punkt - katedra i jeden z uczniów oznajmia, że on tam nie wejdzie, bo jest ateistą . Mówię mu, że wchodzimy zwiedzać (tak naprawdę przy grobach królów ich pradziadkowie składali przysięgę POW GŚl i stąd tradycja tej wycieczki) ale chłopak stanowczo, spokojnie, kulturalnie (!) upiera się przy swoim. Sytuacja powtarza się przy św Andrzeju i kościele mariackim. Jego prawo, choć jak oprowadzić wycieczkę po Krakowie z pominięciem krypty św Leonarda czy ołarza Wita Stwosza???
No i co w tym złego? Jego prawo, nie mówiąc już o tym, że to wymówka mogła być. Co do wycieczki sam może i bym odwiedził wspomniane kościoły, ale nie widzę powodów, dla których każdy ma robić tak samo.
>Dwa tygodnie po wycieczce do szkoły wpłynęło pismo polecone od rodziców z żądaniem ukarania nauczyciela, który wycieczkę w świeckiej szkole podporząkował religianctwu...
>Nie nazwiesz tego fanatyzmem?
Jeśli chodzi o zachowanie rodziców to zależy co ów uczeń im powiedział. No i są 3 obiekty sakralne, całkiem sporo. Generalnie nie nazwę tego fanatyzmem, ucznia sprawa co i dlaczego chcę zwiedzać. Zachowanie rodziców to przesada, choć jak napisałem wyżej z ich punktu widzenia mogło to wyglądać inaczej.

>Jeśli chodzi o zachowanie rodziców to zależy co ów uczeń im powiedział. No i są 3 obiekty sakralne, całkiem sporo. Generalnie nie nazwę tego fanatyzmem, ucznia sprawa co i dlaczego chcę zwiedzać. Zachowanie rodziców to przesada, choć jak napisałem wyżej z ich punktu widzenia mogło to wyglądać inaczej.

Katolicy do synagogi weszli bez problemów, pytali tylko jak się zachować.
Nie wiem, gdzie mieszkasz, ale zaproponuj wycieczkę po Krakowie z pominięciem obiektów sakralnych. Przenieść groby królów do świeckiego mauzolem? Ołtarz Wita Stwosza do muzeum?
OK, jeśli je przeniesiesz, tam będą chodzić wycieczki

Ja już więcej nie będę nikomu Krakowa pokazywał, nie będę ryzykował.

>Katolicy do synagogi weszli bez problemów, pytali tylko jak się zachować.
I cóż z tego. I to religia i to religia.
>Nie wiem, gdzie mieszkasz, ale zaproponuj wycieczkę po Krakowie z pominięciem obiektów sakralnych. Przenieść groby królów do świeckiego mauzolem? Ołtarz Wita Stwosza do muzeum?
Nie odwiedzałem Krakowa, ale to nie ma nic do rzeczy. Jeśli ktoś nie chce wejść do kościoła to jego sprawa. Żadnego fanatyzmu w tym nie widzę. To tylko prawo tej osoby do wyboru.

>Nie odwiedzałem Krakowa, ale to nie ma nic do rzeczy. Jeśli ktoś nie chce wejść do kościoła to jego sprawa. Żadnego fanatyzmu w tym nie widzę. To tylko prawo tej osoby do wyboru.

W tym, że ktoś nie chce wejść do kościoła, oczywiście żadnego fanatyzmu nie ma. Formalny wniosek o ukaranie nauczyciela, bo zaprowadził wycieczkę do katedry wawelskiej już jest fanatyzmem.

W dzień Bożego Ciała nakręcono filmik jak to młodzi ludzie grali w piłkę (ich prawo). Niektórzy katoliccy FANATYCY chcieliby im tej gry zabronić. Inni fanatycy domagają sie ukarania nauczyciela, za zaprowadzenie uczniów do grobów królów polskich.

Różnica polega na tym, że grającym w piłkę włos z głowy nie spadł, a mojej sprawie trzeba nadać urzędowy bieg. Na szczęście uczeń był pełnoletni, bo mógłbym zostać poważnie ukarany.

Jak widzisz fanatyzm może mieć różne źródła, jeśli nie rozumiesz fanatyków, to może dlatego że taki typ myślenia jest Ci obcy, życzę Ci żebyś go nigdy nie potrafił zrozumieć

P.S.
Jakim cudem nigdy nie byłeś w Krakowie?????

>W tym, że ktoś nie chce wejść do kościoła, oczywiście żadnego fanatyzmu nie ma. Formalny wniosek o ukaranie nauczyciela, bo zaprowadził wycieczkę do katedry wawelskiej już jest fanatyzmem.
Raczej przesadą niż fanatyzmem. Nijak jednak nie uznaję takiego postępowania za coś mądrego. Fanatyzm to coś mocniejszego.
>Różnica polega na tym, że grającym w piłkę włos z głowy nie spadł, a mojej sprawie trzeba nadać urzędowy bieg. Na szczęście uczeń był pełnoletni, bo mógłbym zostać poważnie ukarany.
Ale jak mniemam na stresie się skończyło? Tym niemniej fanatyzmem bym tego nie określił.
>Jak widzisz fanatyzm może mieć różne źródła, jeśli nie rozumiesz fanatyków, to może dlatego że taki typ myślenia jest Ci obcy, życzę Ci żebyś go nigdy nie potrafił zrozumieć
Tylko czy tu źródłem było pieniactwo czy ateizm? Uważam, że niewiara ma raczej problemy ze skłanianiem do tego typu zachowań.
>Jakim cudem nigdy nie byłeś w Krakowie?????
Zwyczajnie, nie miałem ochoty. Wakacje wolę spędzać za granicą.

>Prowadzę swoją grupkę na Wawel , ostatni punkt - katedra i jeden z uczniów oznajmia, że on tam nie wejdzie, bo jest ateistą . Mówię mu, że wchodzimy zwiedzać (tak naprawdę przy grobach królów ich pradziadkowie składali przysięgę POW GŚl i stąd tradycja tej wycieczki) ale chłopak stanowczo, spokojnie, kulturalnie (!) upiera się przy swoim.
>Dwa tygodnie po wycieczce do szkoły wpłynęło pismo polecone od rodziców z żądaniem ukarania nauczyciela, który wycieczkę w świeckiej szkole podporząkował religianctwu...
>Nie nazwiesz tego fanatyzmem?

Jak tego fanatycznego ateistę zestawić z fanatycznym muzułmaninem czy katolikiem, to wypada jakoś blado..

>>Dwa tygodnie po wycieczce do szkoły wpłynęło pismo polecone od rodziców z żądaniem ukarania nauczyciela, który wycieczkę w świeckiej szkole podporząkował religianctwu...
>>Nie nazwiesz tego fanatyzmem?
>Jak tego fanatycznego ateistę zestawić z fanatycznym muzułmaninem czy katolikiem, to wypada jakoś blado..
>

Tak, oczywiście , blado wypada w porównaniu z uzbrojonymi fanatykami, wspomniałem że dostrzegam religijny fanatyzm, ale przykładów na tym forum jest wystarczająco dużo. Pismo żądające ukarania nauczyciela to już jest pewna przesada .

>Serwis cieszy się ogromną popularnością i ma wielką siłę oddziaływania.

Z tą siłą oddziaływania bym nie przesadzał, chociaż faktycznie demotywatory.pl przeniknęły już do świadomości masowej i są istotnym elementem "kultury". Świadczyć o tym może liczba "lajkujących" serwis, chociaż sam nie mam konta na twarzoksiążce więc nie wiem z jaką częstotliwością demotywatory lądują u ludzi w opisach / statusach czy jak tam się to zwie...

>Najdziwniejsze dla mnie jest to, że te demotywatory trafiają "na główną", czyli administracja
>serwisu uznaje je za warte pokazania milionom Polaków odwiedzających serwis.

Ale nie ma tu nic dziwnego, zwyczajnie administracja podryfowała w prawą stronę co widać ewidentnie po tym co ląduje jako demoty i jak ma się to do regulaminu serwisu oraz to co się wyrabia w komentarzach pod przekazami. Ba, czasem nawet ktoś z adminów zabierze głos i szczególnie nie widać w wypowiedziach krycia się do kogo jest im bliżej - ateisty czy patrioty ze stadionu lub też wycierającego sobie pismem świętym gębę homofoba czy też rasisty. Znowu, na ile jest to niebezpieczne zjawisko, a na ile zwykłe pohukiwanie kilku nawiedzonych? Ciężko wycenić. Osobiście, obserwując znajomych z pracy oraz przyjaciół i rodzinę, wnioskuję że statystyczny Polak ma w poważaniu głębsze prawdy z demotywatorów (bo takowych ze świecą szukać) ale cieszy się jak dziecko z bzdur wypisywanych w komentarzach pod samymi demotywatorami Ale to moje subiektywne zdanie.

Kolega Atlantis, którego bardzo dobrze znam z demotywatorów, zapomniał jeszcze o tym: demotywato(*)Ateizm-tak-sie-rozprzestrzenia

Dostałem od znajomego cynk, że na racjonaliście powstał specjalny wątek poświęcony mojej osobie. Czuję się bardzo wyróżniony. Ale ponieważ padła w tej krótkiej dyskusji ogromna liczba bzdur i błędnych interpretacji, to aż czuję się w obowiązku, żeby parę rzeczy wytłumaczyć i sprostować.

A więc zacznijmy może od tego, że nie jestem katolikiem. Wiem, szokujące, ale właśnie takie jest wasze schematyczne myślenie, że jak ktoś nabija się z ateuszy, to musi być zindoktrynowanym katolem, który słucha Rydzyka i jeździ na pielgrzymkę do Lichenia w każde wakacje. Aczkolwiek otwarcie przyznaję się do prawicowych poglądów. Druga sprawa, że te demoty powstały na przestrzeni wielu miesięcy, więc nie przesadzałbym z tą wydumaną niby krucjatą, jaką prowadzę z ateizmem. Prędzej już toczę zaciekłe boje z feminizmem. A o ateizmie rzadko o robię prace, bo jednak na tym portalu dominuje gimbazjalna młodzież, a wiadomo, jak to gimbazjalna młodzież ma głównie poglądy ateistyczne, więc zaraz lawina minusów idzie.

Chciałbym również podkreślić, że na portalu dominują prace antykościelne, antyreligijne. Są nawet użytkownicy, którzy specjalizują się głównie w walce z Kościołem i religią. Warto przejrzeć następujące profile: demotywatory.pl/user/belzeq demotywatory.pl/user/Xar demotywatory.pl/user/NinjaAssasin demotywatory.pl/user/worldisnotperfect

Ale rozumiem, że o nich żadne złe słowo nie padnie z Waszych ust. Nic o prowadzeniu misji, krucjaty, fanatyzmie, no bo przecież liczy się szczytna idea, słuszna sprawa. Kiedy wpiszesz w wyszukiwarkę hasła "kościół", to wyskoczą ci 134 wyniki na głównej. Religia - 139, a ateizm i ateiści - 21 i 16. Takie są proporcje.

Inna rzecz, że robiłem też prace nieprzychylne i katolikom. Np.: demotywatory.pl/4145852/Polacy demotywato(*)a-miejscu-Boga-bym-powiedzial- Albo: demotywato(*)6/Nie-boje-sie-zartowac-z-Boga - za który nawet dostawałem wiadomości prywatne ze słowami, że obrażam uczucia religijne.

Cytat:

Bardzo poważna. Serio. Proponuję zaapelować do Palikota o powołanie komisji zajmującej się zwalczaniem nienawiści do ateistów - na wzór tej przeciwdziałającej ateizacji PiSu. Ależ Cię to ugodziło... Boli Was bardzo to, że ateizm się przyrównuje do religii. Oczywiście nigdy ateizm nie będzie religią. Znam te wasze porównania, że ateizm to tak samo religia, jak niewędkowanie to hobby. Swoją drogą, to też mogłem umieścić na tej liście znanych powiedzonek ateistów, obok innego, o którym zapomniałem, że głupi są dorośli, którzy maja wyimaginowanych przyjaciół. Boli Was, ale w takich sytuacjach, wobec świadomości, że powstają poradniki jak być fajnym ateistą, kościół ateistów w Londynie, hymny ateistów, spotkania ateistów, to nie staniecie przeciwko "swoim" - nie powiecie: "co za idioci, psują dobre imię ateistów, czynią z ateizmu niemal zinstytucjonalizowaną ideologię" - tylko stajecie w obronie "swoich", odznaczając się grupową solidarnością przeciw wspólnemu wrogowi. A kto inny jeszcze tak czyni? Hmm może katolicy, muzułmanie...? Ateizm - nad czym ja sam ubolewam - ma coraz więcej wspólnych cech z religią.

Cytat:

A co Twoim zdaniem znamionuje samodzielne myślenie? Wyznawanie Tobie podobnych poglądów?

Cytat:

Cytat:

Cytat:

No i potem, Wy, ateiści dziwicie się czemu katolicy tak Was nie lubią. Otóż wyjaśnię. Nie, to nie dlatego, ponieważ mają was za zakamuflowaną opcję satanistyczną - w to wierzy może jakiś 1% społeczeństwa i tylko tego w podeszłym wieku - a ponieważ często zachowujecie się jak aroganckie bufony, które myślą, że wiara jest zawsze produktem prania mózgu, a ateizm jest efektem samodzielnego myślenia. I że ateiści stoją na wyższym poziomie samoświadomości i inteligencji, podczas gdy katolicy to bezrefleksyjny motłoch, który połyka wszystko, co podaje im Kościół bez zastanowienia. Mam znajomą katoliczkę, która w przyszłym roku będzie podchodzić do egzaminu SAT (amerykańska matura) i potem starać się dostać na medycynę do Harvardu. Ale ponieważ wierzy w te zabobony, to ją z marszu dyskwalifikuje z bycia poważaną, inteligentną osobą. Inna sprawa, to pewna prawidłowość, którą dość często zauważam u ateistów. Niczym cytowany kolega, przyjmujecie rolę agresora, jednocześnie roszcząc prawa do pozostania uciśnioną ofiarą. To jest paradoks.

Cytat:

Chyba jedyny rozsądny komentarz tutaj. Dokładnie - demotywatory to nie jest żaden opiniotwórczy portal sprawdzonych, zweryfikowanych informacji, tylko portal rozrywkowy, który w swej idei już nieco odchodzącej do lamusa miał być prześmiewczy, szydzący, ironiczny, niepoprawny, nie patyczkujący się z oburzonymi, którzy roszczą pretensje o to, że coś tam, kogoś tam przedstawiono w przerysowanym, absurdalnym świetle. Nie o to chodzi na tej stronie, żeby było do bólu rzetelnie.

Przepraszam, że post pod postem, ale w tym pierwszym zabrakło mi miejsca, a chciałem jeszcze coś dodać. Mam nadzieję, że nie ma w tym nic złego.

Cytat:

Hahaha.... Chyba my oglądamy dwa różne serwisy. Może popatrz na te niedawne demoty i zrewiduj swoje przemyślenia: demotywato(*)-dzis-na-chodzenie-do-kosciola demotywatory.pl/4129773/Szczesliwi-i-bogatsi demotywato(*)zrobic-z-naplywowym-fanatyzmem demotywatory.pl/4129366/W-kosciele demotywatory.pl/4119790/Ktora-religia demotywatory.pl/4133823/Ewolucja-Boga demotywato(*)o-o-Bo-ja-wierze-w-dobro-jasne demotywatory.pl/4114715/Tez-lubie-ten-fragment Jest więcej, ale nie chcę mi się szukać.

Cytat:

Ja chyba się nie naliczę tych przytyków o braku samodzielnego myślenia. Ludzie potem takie rzeczy czytają na różnych forach i serwisach i na zasadzie internalizacji przysposabiają sobie poglądy ateistyczne, jako te które znamionują osobę racjonalnie, trzeźwo myślącą, uznając je za swoje własne, co się równa podświadomej manipulacji, a potem będzie łaził po tych stronach i pysznił się rozumem odpornym na indoktrynację.

Cytat:

Celem tego demotywatora było coś innego. Zdaję sobie sprawę, że na tej liście były zarówno ciekawsze, jak i głupsze argumenty, ale koniec końcem, chodziło mi o pokazanie jacy to ateiści są wtórni i schematyczni. Do napisania tego zainspirował mnie pewien użytkownik tamtego portalu, który polemizując ze mną i z inną osobą, używał argumentów, jakby prosto wyjętych z podręcznika dla ateisty, a których ja naczytałem się tysiąc razy w różnych miejscach. A przecież rzekomo ateista odznacza się indywidualizmem, więc dla mnie to co najmniej dziwne, że jak przychodzi co do czego, to jedyne, co potrafi, to korzystać ze sztampowych, oklepanych sloganów i haseł.

Dziękuję za uwagę

Mod:
Na tym portalu nie stosujemy formy odpowiedzi zbiorowych - jeśli chcesz rozmawiać, odpowiadaj każdemu rozmówcy osobno.

Pula sensownych, racjonalnych argumentów w polemice, na dany temat, nie jest zbiorem nieskończonym. Musi dochodzić do powtarzania tych samych.
Tak na marginesie- treść głównego wątku, histeryczna.
Pozdrawiam

Dość obłudy!

Walczysz sobie z ateistami, wydaje Ci się że rację masz Ty gdyż Bóg istnieje, a Biblia jest prawdą. Poczytaj sobie ową księgę to zrozumiesz ile w niej absurdu.
Katolicy są tacy sami, wierzą bo ksiądz i rodzice im nagadali, 0 przemyśleń, a o czytaniu Biblii to nie mówię. Wierzą w Boga z księgi, której nie czytali.

Cytat:

Ale niech to się nie ogranicza do bezmyślnego powtarzania gotowych, powszechnie znanych porównań, analogii i sloganów, gdzieś tam znalezionych w sieci, licząc, że interlokutor będzie na tyle głupi, że to go kompletnie wybije z pantałyku. Dla mnie osobiście to jest upierdliwe, kiedy staram się dyskutować, dowiedzieć się czegoś nowego, nabrać nowej perspektywy, a jestem obrzucany milion razy przemielonymi tekstami.

Cytat:

Może mi ktoś wyjaśnić co dolega temu nawiedzonemu chłopcu? Ech, widzę, że każdy portal ma swojego don kichota. Ok, postaram się możliwie jak najbardziej potraktować Cię poważnie. Nie będzie to łatwe, będę musiał walczyć z silną potrzebą używania sarkazmu i stosowania niewybrednych słów, więc doceń moje poświęcenie.

A więc, gdybyś tak zmobilizował troszeńkę więcej szarych komórek do przeczytania tego, co tam napisałem, to byś ku swemu zdumieniu odkrył, że nie jestem katolikiem. Konkretnie to deistą jestem. Poradzisz sobie googlując co to znaczy, czy mam Ci wkleić gotową definicję? Druga rzecz, ja z nikim nie walczę. Ja się naśmiewam z ateistów. Moje prawo. Tak samo nie kontestuję prawa innych do naśmiewania się z religii, Kościoła, Boga, czy czegoś tam. Wolność dla satyry, ironii i żartu. Byle nie przekroczyć granicy, po której kogoś obrażasz. Ty to czynisz, ja nie. Trzeba zrozumieć, że ateiści nie są żadną uprzywilejowaną grupą społeczną. Nie posiadają ani monopolu na szydzenie, ani immunitetu ochronnego. Żartuj i pozwól żartować innym.

Nie bardzo rozumiem o co Tobie chodzi. Jesteś deistą, wierzysz w Boga tego z Biblii, aczkolwiek nie uznajesz kościoła. Twoje prawo. W ogóle ciekawe, Ty wierzysz w Boga, lecz uważasz, iż On ma wylane na ludzi, Napisałem, że większość osób wierzących wierzy bo wierzy, ale znają Biblię z widzenia. Jakoś bez chęci do jej czytania.
Poza tym gdybyś poczytał tę księgę to byś widział ile jest niejasności. Ty naśmiewasz się z ateistów, brakuje Tobie argumentów. Ateiści mają podstawy sądzić, iż Biblia to ściema, a Ty jakie masz by mówić, iż Biblia jest prawdziwym słowem Bożym?
Znasz Biblię? A może jesteś ignorantem, który ma na nią wylane, ale w Boga z tej księgi wierzy?

Można być deistą, uważać, iż Bóg ma wylane na ludzi, ale można też być przy tym hipokrytą.

> Jesteś deistą, wierzysz w Boga tego z Biblii...

Eee, nie, to nie ten. To ten od fluktuacji kwantowej Wielkiego Wybuchu.

Co ja czytam. Skoro deklaruję się jako deista, to chyba logicznym jest, że wykazuje sceptycyzm wobec Biblii jako słowa Bożego. Mam takie same wątpliwości, czy którakolwiek z religii głosi prawdę o Bogu, ale ja w przeciwieństwie np. do Ciebie wykazuję jednocześnie daleko idącą pokorę względem rzeczy, o których żaden z nas pojęcia mieć nie może, bo nikt nie jest omnipotentny. "Ktokolwiek bierze na siebie ryzyko bycia sędzią Prawdy i Wiedzy, staje się pośmiewiskiem bogów" - Albert Einstein. Dlatego ją wątpię, ale nie wykluczam. Ty wątpisz i wykluczasz. Znam/znałem wielu katolików i wiem, że to byli dobrzy, mądrzy ludzie, którzy mieli jakieś powody, by wierzyć. Przypuszczam, że nie trzeba ślepo ufać każdemu fragmentowi Biblii, bo spisywali ją ludzie, nie Jezus. A ludzie mają tendencje do dodawania czegoś od siebie. O ile mi wiadomo, podstawą chrześcijaństwa jest wiara w Jezusa i wzorowanie się na nim. Jeśli wiara kogoś czyni lepszym człowiekiem, a znane mi są przypadki, kiedy pod wpływem wiary ludzie porzucali kryminalną przeszłość, to może być to nawet wiara w jednorożce. Nic mi do tego. Katolicy mi nic nie szkodzą, a bywało, że pomagali. Ateistów - takich jak Ty - poznałem z wielu, wielu złych stron. Najbardziej mnie wpienia to poczucie wyższości, którą u nich często wyczuwam. Ateista może być nawet skończonym tłukiem, który nigdy nie liznął nic z filozofii, czy nauk przyrodniczych, ale będzie miał o sobie bardzo wysokie mniemanie. Dlatego już wolę być dla nich antytezą, bo i tak zaczepek w internecie ze strony ateistów jest duża przewaga.

Aha, i żeby naśmiewać się z ateistów, nie potrzebuję argumentów Bo moje naśmiewanie się nie ma charakteru indoktrynacyjnego.

>Co ja czytam. Skoro deklaruję się jako deista, to chyba logicznym jest, że wykazuje sceptycyzm wobec Biblii jako słowa Bożego. Mam takie same wątpliwości, czy którakolwiek z religii głosi prawdę o Bogu, ale ja w przeciwieństwie np. do Ciebie wykazuję jednocześnie daleko idącą pokorę względem rzeczy, o których żaden z nas pojęcia mieć nie może, bo nikt nie jest omnipotentny. "Ktokolwiek bierze na siebie ryzyko bycia sędzią Prawdy i Wiedzy, staje się pośmiewiskiem bogów" - Albert Einstein. Dlatego ją wątpię, ale nie wykluczam. Ty wątpisz i wykluczasz.

Jeśli wątpisz to jesteś agnostykiem
Ty jesteś przekonany, że wiesz o czym nie wiesz, i boli Cię, że inni są pewni swoich, nie Twoich przekonań.( jak już wpadłeś w erystyczny ton, to pociągnę w Twoim stylu).

Deizm - nurt religijno-filozoficzny, którego cechą wspólną jest przekonanie, że racjonalnie można uzasadnić istnienie jedynie Boga bezosobowego, będącego konstruktorem świata rozumianego jako mechanizm oraz źródłem praw, według których ten mechanizm świata działa.

Hmm...czy aby być pośmiewiskiem bogów, nie trzeba by przede wszystkim udowodnić ich istnienia?
Proszę o racjonalne argumenty, zatem.

Cytat:
Tamto odnosiło się tylko do Boga biblijnego. Ogólnie jestem deistą - moje przeczucie skłania mnie ku temu, że coś tam jest odpowiedzialne za stworzenie czegoś z niczego i na ukierunkowaniu ewolucji wszechświata. Jestem też zwolennikiem zasady antropicznej. Ale głupim bym był, gdybym miał pewność. To tylko przeczucie. Gdyby się czepiać, to każdy z Was mógłby być agnostykiem, bo sam Dawkins określił się na "6.9" w siedmiostopniowej skali, jeśli chodzi o brak wiary w Boga, bo nie można kategorycznie stwierdzić, że na pewno go nie ma.

Cytat:
Serio? W tym cytacie przykuło Twój wzrok właśnie to "pośmiewisko bogów?". To była metafora Einsteina. Chodziło w tym cytacie o to, że mogąc rościć prawo do zaledwie ułamka wiedzy o świecie, głupim jest przejawiać niezachwianą pewność, co jest cechą małych umysłów.

> Ogólnie jestem deistą...
> Jestem też zwolennikiem zasady antropicznej.

No ale to są raczej sprzeczne poglądy, bo zasada antropiczna zamienia Stwórcę na czysty przypadek.

>Co ja czytam. Skoro deklaruję się jako deista, to chyba logicznym jest, że wykazuje sceptycyzm wobec Biblii jako słowa Bożego. Mam takie same wątpliwości, czy którakolwiek z religii głosi prawdę o Bogu, ale ja w przeciwieństwie np. do Ciebie wykazuję jednocześnie daleko idącą pokorę względem rzeczy, o których żaden z nas pojęcia mieć nie może, bo nikt nie jest omnipotentny.
O wiele bardziej zasadne są wątpliwości co do istnienie samego boga. Nie ma na to żadnych naukowych dowodów. Pytanie, która z wymyślonych przez ludzi religii lepiej opisuje wyimaginowany byt zbyt wielkiego sensu nie ma.
>Znam/znałem wielu katolików i wiem, że to byli dobrzy, mądrzy ludzie, którzy mieli jakieś powody, by wierzyć.
Czołowym powodem zapewne jest indoktrynacja od dzieciństwa.
>Przypuszczam, że nie trzeba ślepo ufać każdemu fragmentowi Biblii, bo spisywali ją ludzie, nie Jezus. A ludzie mają tendencje do dodawania czegoś od siebie. O ile mi wiadomo, podstawą chrześcijaństwa jest wiara w Jezusa i wzorowanie się na nim. Jeśli wiara kogoś czyni lepszym człowiekiem, a znane mi są przypadki, kiedy pod wpływem wiary ludzie porzucali kryminalną przeszłość, to może być to nawet wiara w jednorożce.
No ale przecież Biblia pod boskim natchnieniem była pisana, jak więc może się mylić? Co do wiary czyniącej lepszym to można mieć spore wątpliwości. Starczy spojrzeć na pełną miłości bliźniego Polskę, nie mówiąc już o Afganistanie na przykład.
>Katolicy mi nic nie szkodzą, a bywało, że pomagali. Ateistów poznałem z wielu, wielu złych stron.
U mnie wręcz przeciwnie. Katolicy mi szkodzą, co prawda rzadko bezpośrednio, ale ustawy pisane pod dyktando kleru niczym dobrym nie są.
>Najbardziej mnie wpienia to poczucie wyższości, którą u nich często wyczuwam. Ateista może być nawet skończonym tłukiem, który nigdy nie liznął nic z filozofii, czy nauk przyrodniczych, ale będzie miał o sobie bardzo wysokie mniemanie.
To poczucie wyższości jest cokolwiek uzasadnione. Wyjście poza schemat życia według religii, samodzielne decydowanie o sobie (bez pasterzy) i szukanie własnej drogi zasługuje wedle mnie na pochwałę. Nie mówiąc już o tym, że nie może być skończonym tłukiem. Jeśliby był to nie kwestionowałby tego co najpewniej już od dziecka mu wpajano. Odrzucenie teizmu wskazuje na wysiłek intelektualny.

Cytat:

Chyba Kant stworzył taką immanentną cechę Boga, jako bytu, który znajduje się poza zasięgiem ludzkiego poznania. Niemożność udowodnienia Boga wynika z jego istoty, a gdyby się dało, to nie byłby już Bogiem. Zatem wszystko się sprowadza do kwestii wiary, przeczucia, zrodzonego z własnych obserwacji ładu wszechświata. Dla jednych Bóg jest punktem spajającym wszystko w jedną całość, dla innych jest on punktem, który psuje cały obraz.

Cytat:

Wiele osób, którzy są katolikami, wcześniej było ateistami, więc ich wiara jest ich całkowicie autonomicznym wyborem. I chyba ja lepiej znam swoich znajomych i chyba ja lepiej wiem dlaczego wierzą.

Cytat:

Przeciętny katolik niewiele się różni od przeciętnego ateisty. Większosć ludzi po prostu niezależnie od swej wiary czy jej braku są jałowi i pospolici. Natomiast z własnych doświadczeń i obserwacji zauważam, że najlepszą wersją człowieka jest człowiek, który z jednej strony jest inteligentny, otwarty na ludzi, ciekawy świata, interesujący się nauką i ogólnie życiem, a z drugiej posiada w sobie wiarę w Boga, która tworzy w nim określony szkielet moralny i jest motywacją do pomocy innym. Wspominałem tu o koleżance - katoliczce, która ma ambicje dostania się na Harvard. I ma ku temu szanse, bo jest piekielnie mądra, zdolna, laureatka różnych olimpiad. A która także udziela się jako wolontariuszka w Caritasie. Kiedyś znałem inną katoliczkę - skądinąd też dziewczynę, studiującą aktualnie medycynę, a która pomagała chorym w hospicjach, dzieciom w domu dziecka... Tak właśnie się dzieje, kiedy rozum współgra z wiarą.

Cytat:

Nie zmieniaj tematu. odchodzimy od rzeczy, na które zwykły katolik czy ateista nie ma wpływu. Kiedy ja regularnie spotykam się z aroganckimi ciulami, którzy obrażają innych za ich poglądy, to siłą rzeczy to wyrabia moje zdanie o ateistach. To, że kler ma wpływ na politykę państwa z kolei nie powinien rzutować Ci na obraz przeciętnego katolika, bo to nijam ma się do siebie.

Cytat:

Nie, nie jest uzasadnione. Równie dobrze możesz powiedzieć, że fakt, iż jesteś zamożnym biznesmenem daje Ci prawo ośmieszyć starszego pana, pracującego za kasą w Biedronce, bo przecież Ty ciężką pracą doszedłeś do swojej pozycji, a on jak widać był mniej przedsiębiorczy. Nie, trzeba mieć szacunek do człowieka, o którym nie wiesz nic. Tym bardziej, jeśli chodzi o kwestię wiary. Skończmy może z mitem, że do ateizmu dochodzi się poprzez wysiłek intelektualny i jest on zawsze wynikiem samodzielnego myślenia. Obstawiam, że jakieś 50% deklarujących się jako ateistów w Polsce, jest ateistami, bo jest to obecnie modny światopogląd. Spójrz. Ty i wielu innych forumowych ateistów piszecie w mniej lub bardziej zawoalowany sposób, że trzeba być bezmyślną marionetką Kościoła, żeby być katolikiem. I że ateista to osoba, która znajduje się na wyższym poziomie intelektualnym, wolna od przesądów, mająca indywidualne spojrzenie na rzeczywistość, odporna na manipulacje... Ludzka podświadomość przesiąka takimi opiniami. Ateizm staje się dla niego atrakcyjnym światopoglądem, więc przyswaja go, jako swój własny, bez żadnych refleksji, po prostu na zasadzie mody. Pomaga w tym jeszcze popkultura i serialowe postacie jak dr House, Hank Moody, albo realne, jak Wojewódzki. To działa na zasadzie internalizacji. Ateista wszak nie jest samotną wyspą, jest podatny na wpływ otoczenia jak każdy inny. Poczytaj sobie o internalizacji i jaki wpływ ten proces ma w kształtowaniu się naszych poglądów. Przypuszczam, że generalnie mało ateistów, którzy formowali swoje poglądy na bazie filozofii i nauki, ścierając różne prądy myślowe ze sobą, poprzez głęboką refleksję i kontemplację wszechświata. Szczerze mówiąc, jak dyskutuje z ateistami i pytam ich, jakie jest ich filozoficzno - naukowe zaplecze, na którym opierają swój ateizm. Zazwyczaj słyszę, że nie potrzebują niczego takiego, albo piszą: "A potrzeba mieć jakieś filozoficzno - naukowe zaplecze dla wiary w krasnoludki?". I to jest takie gadanie. Oni przyjmują ateizm za naturalne i oczywiste stanowisko, do którego nie jest potrzebny żaden wysiłek intelektualny. Inna rzecz, że jak można mieć poczucie wyższości tylko dlatego, że jesteś ateistą, skoro katolik, wobec którego ową wyższość prezentujesz, może ciebie przewyższać wiedzą z zakresu filozofii, biologii, astronomii, może mieć więcej sukcesów i być wyżej w społecznej hierarchii od ciebie? A inna rzecz, że dowiedziono badaniami, że osoby o poglądach liberalnych (czyli głównie ateiści) są łatwiejsi do zmanipulowania od osób konserwatywnych (czyli głównie katolików). Ateiści także czytają horoskopy (patrz: przykład Anji Rubik), korzystają z wróżek, niektórzy nawet wierzą w duchy, inni w przesądy, boją się iść po ciemku po obejrzeniu horroru (głównie ateistki), więc w gruncie za ateizmem nie stoi nic pewnego, to tak samo zwyczajni ludzie podatni na manipulacje i przesądy.

>Chyba Kant stworzył taką immanentną cechę Boga...
Jeśli już to opisał tę cechę, nie stworzył. Ponadto wypowiedzi księży i zwykłych katolików regularnie zaprzeczają niepoznawalności boga (to część bożego planu, bóg tak chciał, itp.). Niemożność udowodnienia istnienia boga moim zdaniem wynika zaś z tego, że go nie ma. To tylko konstrukt służący kontroli społeczeństwa.
>Wiele osób, którzy są katolikami, wcześniej było ateistami, więc ich wiara jest ich całkowicie autonomicznym wyborem. I chyba ja lepiej znam swoich znajomych i chyba ja lepiej wiem dlaczego wierzą.
Jak wiele? Choć z drugiej strony jest w nim jakaś pokrętna logika. Przed chrztem każdy był ateistą
>Przeciętny katolik niewiele się różni od przeciętnego ateisty.
Nie zgadzam się. Ateista nie jest spętany dogmatami kościoła.
>Natomiast z własnych doświadczeń i obserwacji zauważam, że najlepszą wersją człowieka jest człowiek...
Z mojej obserwacji natomiast wynika, że najlepszą wersją człowieka jest inteligentny, ciekawy świata i interesujący się nauką niewierzący. Jest lepszy bo stoi na wyższym poziomie moralnym, pomagając ludziom z własnej inicjatywy, nie ze strachu przed bozią. Co do szkieletu moralnego to polecam książkę Sama Harrisa: Pejzaż Moralny. Autor stawia wysoce przekonującą tezę iż moralność jest standardową cechą człowieka, a nie pochodzi od boga.
>Wspominałem tu o koleżance...
Czyżby zawoalowana sugestia, że ateiści mądrzy być nie mogą, ani ludziom nie pomagają?
>Nie zmieniaj tematu.
Jeszcze czegoś sobie jaśnie pan życzy?
>odchodzimy od rzeczy, na które zwykły katolik czy ateista nie ma wpływu.
Ma wpływ. Publiczna dezaprobata wobec religijnie motywowanych ustaw zapewne mogłaby sporo zdziałać. Tym bardziej przy teoretycznych 90% katolików.
>Kiedy ja regularnie spotykam się z aroganckimi ciulami, którzy obrażają innych za ich poglądy, to siłą rzeczy to wyrabia moje zdanie o ateistach.
Kiedy ja regularnie spotykam się z aroganckimi jednostkami, które obrażają innych za ich poglądy, to siłą rzeczy to wyrabia moje zdanie o katolikach.
>To, że kler ma wpływ na politykę państwa z kolei nie powinien rzutować Ci na obraz przeciętnego katolika, bo to nijam ma się do siebie.
Jak najbardziej ma się do siebie. Przeciętny katolik dzięki swojej ilości ma wpływ na politykę państwa, w pewnym zakresie rzecz jasna.
>Nie, nie jest uzasadnione...
Jest uzasadnione. Co do zamożnego biznesmena, to jak najbardziej mógłby się czuć lepszy, osiągnął przecież więcej. Nie jego wina, że nie wszyscy są tak zdolni jak on. O ośmieszaniu natomiast nic nie mówiłem.
>Nie, trzeba mieć szacunek do człowieka, o którym nie wiesz nic.
Nie, na szacunek trzeba sobie zapracować. Z automatu się nie należy.
>Tym bardziej, jeśli chodzi o kwestię wiary.
Niby czemu? Czemu akurat takie bajeczki mają zasługiwać na szacunek? Czemu akurat tan ludzki wymysł ma być szanowany?
>Skończmy może z mitem, że do ateizmu dochodzi się poprzez wysiłek intelektualny...
Czyżbyś prowadził jakieś badania na ten temat? Czy może to tylko Twoja niczym nie poparta opinia? I o ile to w sumie nic nie znaczy jako argument to praktycznie wszyscy ateiści jakich znam są gruntownie wykształceni, co ich niewiarę sprowokowało. To nie są ludzie idący za modą, która to zresztą patrząc tylko liczbowo bardziej się ku katolicyzmowi skłania.
>Spójrz. Ty i wielu innych forumowych ateistów piszecie w mniej lub bardziej zawoalowany sposób, że trzeba być bezmyślną marionetką Kościoła, żeby być katolikiem.
To po części prawda. Indoktrynacja od dziecka jest trudna do odrzucenia. Pewnie, że katolik nie jest całkiem bezmyślny, ale chyba nie chcesz mi powiedzieć, że większość wierzy z własnego przekonania.
>I że ateista to osoba, która znajduje się na wyższym poziomie intelektualnym, wolna od przesądów, mająca indywidualne spojrzenie na rzeczywistość, odporna na manipulacje...
Ateizm i wyższy poziom intelektualny zdają się korelować: boskiateis(*)pogladowa-badania-137-krajow/. Ponadto od części przesądów ateista jest wolny już z samego faktu bycia ateistą.
>Przypuszczam, że generalnie mało ateistów...
Nie trzeba głębokiej kontemplacji, starczy przeczytać Biblię i mieć podstawową wiedzę historyczną.
>Szczerze mówiąc, jak dyskutuje z ateistami i pytam ich, jakie jest ich filozoficzno - naukowe zaplecze, na którym opierają swój ateizm. Zazwyczaj słyszę, że nie potrzebują niczego takiego, albo piszą: "A potrzeba mieć jakieś filozoficzno - naukowe zaplecze dla wiary w krasnoludki?".
Niewiary w krasnoludki. Argument trafny, bo dlaczego jedna bajka ma być traktowana jak bardziej wiarygodna niż druga. Ani na istnienie boga ani na istnienie krasnoludków dowodów nie ma.
>Inna rzecz, że jak można mieć poczucie wyższości tylko dlatego, że jesteś ateistą, skoro katolik, wobec którego ową wyższość prezentujesz, może ciebie przewyższać wiedzą z zakresu filozofii, biologii, astronomii, może mieć więcej sukcesów i być wyżej w społecznej hierarchii od ciebie?
Może dlatego, że nie wierzę w bajki o synach z dziewicy? Poza tym czemu tylko dlatego, czyżby ateista nie mógł być człowiekiem sukcesu?
>A inna rzecz, że dowiedziono badaniami, że osoby o poglądach liberalnych (czyli głównie ateiści) są łatwiejsi do zmanipulowania od osób konserwatywnych (czyli głównie katolików).
Przede wszystkim: badani byli ateistami? Jeśli tak to dowiedziono, że są łatwowierni bo są ateistami czy może są łatwowierni i są ateistami? Nie mówiąc już o obiektywności badań.
>Ateiści także czytają horoskopy (patrz: przykład Anji Rubik), korzystają z wróżek, niektórzy nawet wierzą w duchy, inni w przesądy, boją się iść po ciemku po obejrzeniu horroru (głównie ateistki), więc w gruncie za ateizmem nie stoi nic pewnego, to tak samo zwyczajni ludzie podatni na manipulacje i przesądy.
Jedna sprawa to czytanie horoskopów druga to wiara w nie, trzecia zaś to wiara w syna będącego swoim ojcem i narodzonego z dziewicy.

Cytat:

Co nie znaczy, że nie może być gorszym debilem.

Cytat:

Udowodnij mi, że katolicy pomagają tylko ze strachu przed bozią. Nie masz chyba wglądu w ich umysły. I udowodnij mi, że stoją na wyższym poziomie moralnym. Ateizm zezwala na relatywne spojrzenie na kwestie moralności, a to bywa mocno zgubne.

Cytat:

Moralność naginamy często do własnych potrzeb. Usprawiedliwiamy własne błędy i przywary. Kant (tak, znowu on) chociaż nie wierzył w Boga, to twierdził, że każdy powinien tak czynić, jakby on istniał. Na świecie dominują idioci. Wyrugowanie religii i Boga z ludzkiej świadomości nie zmieni tego faktu. Inteligentniejsi nie będą potrzebować gotowych wzorców moralnych, ale pozostali, skazani na subiektywne pojęcie moralności mogą mieć problem.

Cytat:

Szejka truskawkowego. Nie no, fajnie, że umiesz dziobać wypowiedzi, ale już darujmy sobie takie zbędne wycinki.

Cytat:

No i słusznie, Twoje prawo. Tak samo jak moje, żeby oceniać ateistów na podstawie własnych doświadczeń, które Ty swoją drogą tylko potwierdzasz.

Cytat:

Czyli każesz każdego katolika, bo jest przedstawicielem większości? To tak, jakby inwalida nie lubił wszystkich pełnosprawnych, bo ci są odpowiedzialni za obecne bezrobocie.

Cytat:

Tym samym mi dajesz przyzwolenie na obrażanie każdego ateisty, którego jeszcze nie zdążyłem poznać.

Cytat:

Ponieważ Ty pierwszy wysnułeś tezę, że ateizm kategorycznie wymaga wysiłku intelektualnego, to ja poproszę pierwszy o badania, które coś o tym mówią. Twoja prywatna opinia mi nie wystarczy. Czekam. Ale póki co przyjrzyjmy się faktom. Żeby byc ateistą nie trzeba wiele. Nie trzeba dokonywać aktu apostazji. Nie trzeba zapisywać się do żadnego stowarzyszenia ateistów. Nie trzeba przechodzić egzaminu, przysposabiajającego do ateizmu. Żeby być ateistą wystarczy po prostu tak się określić. Ot cała filozofia. Gdzie tu potrzebny zatem wysiłek? Nie twierdzę rzecz jasna, że żaden ateista nie wykonuje go, stwierdzam tylko tyle, że to nie jest konieczne i wielu ateistów korzysta z tego faktu.

Cytat:

Wszyscy moi znajomi katolicy są albo byłymi, albo obecnymi albo przyszłymi studentami najbardziej prestiżowych uczelni w kraju. Więc faktycznie to dupny argument. Siłą statystyki należy jednak stwierdzic, że ponieważ mamy 90-95% katolików w kraju, to raczej oni są najbardziej wykształcona grupą społeczną w kraju. Inna rzecz, że powołując się na słowa socjologa, Marcina Zarzeckiego, tylko 12% pracowników wyższych uczelni w Polsce to ateiści. www.polska(*)encja-wyklucza-wiare,id,t.html

Cytat:

Pewnie, że nie, ale to Ty chcesz podchodzić do każdego katolika jak do bezmyślnego produktu religii.

Cytat:

Ha! Uwielbiam jak się powołuje na te badania. Bardzo wygodne narzędzie propagandy. Ale gdy się tak bliżej przyjrzy tym badaniom, to odkryje się, że one nic właściwie nie tłumaczą. Przebadano ludzi ze 137 krajów. W tym takie, które są mocno religijne, ale jednocześnie z powodów geograficznych, politycznych, są mocno zapuszczone edukacyjnie. I one mocno zaniżają statystyki osobom religijnym. Przykładowo, Zimbabwe z IQ 66, Zambia - 77, Katar - 78, Iran - 84, Irak - 87, Zjednoczone Emiraty Arabskie - 84. A inny przykład. Polska ma średnie IQ 99, a mieszka tu ok 90% katolików. W Czechach jest ich ok 30% tylko, a Czechy mają IQ 97. W Danii jest dużo ateistów, a mają iloraz o 1 punkt niższy. Tak samo Finlandia i Norwegia. Tymczasem Kuba ma pełno ateistów i IQ na poziomie 85. Ciekawe ile ma Korea Północna... Tu masz dokładną tabelkę: dwagrosze.com/2008/01/iq-i-bogactwo-pastw.html Także widzisz, że dane trzeba umieć interpretować. I jak pisałem w moim democie - jeśli ufasz tym badaniom, to równie dobrze możesz głosić, że mężczyźni są mądrzejsi od kobiet - bo ten sam autor badań właśnie tego dowiódł. A jeżeli już bawimy się statystykami, to trzeba też dodać, że 80% fizyków wierzy w Boga: www.polski(*)iekszosc-fizykow-wierzy-w-Boga

Cytat:

Czyli potwierdzasz, że ateiści nie muszą mieć żadnej wiedzy na obronę swego stanowiska i wystarczy, że pobawią się w erystykę.

Dokończenie niżej.

Cytat:

Aha, czyli rozumiem, że można być najgorszym tłukiem z podstawowym wykształceniem, być po dwóch odsiadkach w więzieniu, pracować zamiatając ulice, nie mieć żadnej wiedzy o świecie, ale być ateistą i to już wystarczy, żeby być mądrzejszym od zdobywcy nagrody Nobla w fizyce, który jest katolikiem. Okeeeej, spooooko.

Cytat:

Pokaż mi, gdzie ja tak napisałem, czy zasugerowałem?

Cytat:

Jeszcze tutaj ktoś mi pisał, że to naturalne i oczywiste, że ateizm mocno koreluje się z poglądami liberalnymi, więc myślę, że bardzo duża większość liberałów była ateistami. W każdym razie na pewno nie katolikami.

Cytat:

Polecam jednego z moich demotów, w którym przedstawiam badania, z których wynika, że 30% amerykańskich ateistów wierzy w różne irracjonalne rzeczy jak Wielka Stopa, nawiedzone domy, czy jasnowidzenie.

>Aha, czyli rozumiem, że można być najgorszym tłukiem z podstawowym wykształceniem, być po dwóch odsiadkach w więzieniu, pracować zamiatając ulice, nie mieć żadnej wiedzy o świecie, ale być ateistą i to już wystarczy, żeby być mądrzejszym od zdobywcy nagrody Nobla w fizyce, który jest katolikiem. Okeeeej, spooooko.
Ta skłonność do nadinterpretacji. Skoro już tak się bawimy to bardziej prawdopodobne będą trzy odsiadki, brak pracy, brak wiedzy i jednocześnie przekonanie o tym że się ją ma i częste wizyty w kościółku. Raczej częstszy obrazek .
>Pokaż mi, gdzie ja tak napisałem, czy zasugerowałem?
Ton Twojej wypowiedzi to sugeruje.
>Jeszcze tutaj ktoś mi pisał, że to naturalne i oczywiste, że ateizm mocno koreluje się z poglądami liberalnymi, więc myślę, że bardzo duża większość liberałów była ateistami. W każdym razie na pewno nie katolikami.
Ja to pisałem. Tym niemniej chciałbym zobaczyć jakieś dowody. Myśleć to sobie możesz co tylko zapragniesz.
>Polecam jednego z moich demotów, w którym przedstawiam badania, z których wynika, że 30% amerykańskich ateistów wierzy w różne irracjonalne rzeczy jak Wielka Stopa, nawiedzone domy, czy jasnowidzenie.
A ile procent katolików wierzy we wniebowstąpienie, narodziny z dziewicy i syna będącego własnym ojcem?

>Co nie znaczy, że nie może być gorszym debilem.
Dostosowując się do Twojej retoryki: ciężko być gorszym.
>Udowodnij mi, że katolicy pomagają tylko ze strachu przed bozią.
Czy pisałem, że tylko? Poza tym o co chodzi w religii? Bóg za złe czyny ukarze po śmierci. Mniemam że odpowiednie wnioski umiesz wyciągnąć?
>I udowodnij mi, że stoją na wyższym poziomie moralnym.
Katolicy nie stoją, ale rozumiem, że masz na myśli ateistów. Tu masz sondaż na temat amerykańskich więzień i małej w nich liczby ateistów holysmoke.org/icr-pri.htm
>Ateizm zezwala na relatywne spojrzenie na kwestie moralności, a to bywa mocno zgubne.
Udowodnij, że bywa? I opisz dokładnie w jaki sposób.
>Moralność naginamy często do własnych potrzeb.
Ale tylko ateiści tak robią? Wierzący nie?
>Usprawiedliwiamy własne błędy i przywary. Kant (tak, znowu on) chociaż nie wierzył w Boga, to twierdził, że każdy powinien tak czynić, jakby on istniał.
I cóż z tego? Ponadto według zasad, którego boga trzeba postępować? Odyna, Zeusa, Wisznu czy może Welesa?
>Na świecie dominują idioci. Wyrugowanie religii i Boga z ludzkiej świadomości nie zmieni tego faktu.
Skoro tak, to Twój bóg-stwórca zrobił fuszerkę.
>Inteligentniejsi nie będą potrzebować gotowych wzorców moralnych, ale pozostali, skazani na subiektywne pojęcie moralności mogą mieć problem.
Starczy więc owych pozostałych edukować, a niech drenować umysły bajeczkami.
>No i słusznie, Twoje prawo. Tak samo jak moje, żeby oceniać ateistów na podstawie własnych doświadczeń, które Ty swoją drogą tylko potwierdzasz.
Ach ta miłość bliźniego. Co zaś do arogancji to ateista nie ma szans konkurować z wierzącym - pan całego stworzenia interesuje się moimi czynami i nie ma sensu dalej wymieniać.
>Czyli każesz każdego katolika, bo jest przedstawicielem większości? To tak, jakby inwalida nie lubił wszystkich pełnosprawnych, bo ci są odpowiedzialni za obecne bezrobocie.
Dziwne wnioski wyciągasz. Choć każdy ocenia po sobie. Nie karzę, lecz zauważam fakt.
>Tym samym mi dajesz przyzwolenie na obrażanie każdego ateisty, którego jeszcze nie zdążyłem poznać.
Miło mi, że tak wysoko cenisz sobie moje zdanie. A ponadto co innego starasz się robić na demotywatorach i w tej rozmowie?
>Cytat:

Czyżbyś prowadził jakieś badania na ten temat? Czy może to tylko Twoja niczym nie poparta opinia?

>Ponieważ Ty pierwszy wysnułeś tezę, że ateizm kategorycznie wymaga wysiłku intelektualnego, to ja poproszę pierwszy o badania, które coś o tym mówią. Twoja prywatna opinia mi nie wystarczy. Czekam.
Czekaj. Cokolwiek nie pasuje do Twojej opinii nie jest warte uwagi. Myślisz zapewne, że wiara w panbócka to wielni intelektualny wysiłek, nie będę więc tracił czasu na przekonywanie Ciebie.
>Ale póki co przyjrzyjmy się faktom. Żeby byc ateistą nie trzeba wiele. Nie trzeba dokonywać aktu apostazji. Nie trzeba zapisywać się do żadnego stowarzyszenia ateistów. Nie trzeba przechodzić egzaminu, przysposabiajającego do ateizmu. Żeby być ateistą wystarczy po prostu tak się określić. Ot cała filozofia. Gdzie tu potrzebny zatem wysiłek? Nie twierdzę rzecz jasna, że żaden ateista nie wykonuje go, stwierdzam tylko tyle, że to nie jest konieczne i wielu ateistów korzysta z tego faktu.
A Ty bardzo byś chciał, żeby trzeba było spełniać wymogi jakiejś ateistycznej organizacji, tak? Miałbyś jeszcze więcej powodów do nielubienia ateistów. Żeby się określić jako ateista trzeba najpierw zobaczyć, że z religią coś nie halo, czyli nawet najbardziej bezrefleksyjny ateista dokonuje większego wysiłku niż wierzący.
>Siłą statystyki należy jednak stwierdzic, że ponieważ mamy 90-95% katolików w kraju, to raczej oni są najbardziej wykształcona grupą społeczną w kraju.
Proponuje zajrzeć do ucziwych badań. Tyle procent to może jest ochrzczonych, ilu zaś chodzi na msze, czy przestrzega dogmatów?
>Inna rzecz, że powołując się na słowa socjologa, Marcina Zarzeckiego, tylko 12% pracowników wyższych uczelni w Polsce to ateiści.
Rzecz jasna to, że w Polsce ateistów jest mało nic do rzeczy nie ma? Także to, że ateizm w przestrzeni publicznej nie jest mile widziany?
>Pewnie, że nie, ale to Ty chcesz podchodzić do każdego katolika jak do bezmyślnego produktu religii.
Większość to właśnie taki produkt. Urodziłbyś się w Arabii Saudyjskiej to najpewniej byłbyś wyznawcą Islamu.
>Ha! Uwielbiam jak się powołuje na te badania.
Zawsze to dobrze sprawić komuś przyjemność. Ale reakcję przewidziałem bez trudu. Taka z lekka schemtyczna.
>Behttp://www.polskieradio.pl/23/266/Artykul/326374,Wiekszosc-fizykow-wierzy-w-Boga
Polski fizyk w artykule gdzie powołują się na JPII mówi o wierzę. Powiedzieć, że artykuł wygląda na tendencyjny, to jak powiedzieć że na Syberii jest chłodno zimą.
Polecam ten link - www.pewfor(*)ics/Scientists-and-Belief.aspx
>Czyli potwierdzasz, że ateiści nie muszą mieć żadnej wiedzy na obronę swego stanowiska i wystarczy, że pobawią się w erystykę.
Czemu nie dziwi mnie to, że akurat tak moje słowa zrozumiałeś? Ale tylko udajesz, tak? Masz świadomość tego, że istnienie boga i krasnoludków jest w zasadzie tak samo prawdopodobne?

>A inna rzecz, że dowiedziono badaniami, że osoby o poglądach liberalnych (czyli głównie ateiści) są łatwiejsi do zmanipulowania od osób konserwatywnych (czyli głównie katolików).
Ciekawe, jakie metody manipulacji zastosowano? Może logiczne argumenty?
Ale mniejsza o to. To badanie nic nie mówi o ateistach, bo nie wiadomo, ilu ich było wśród osób, które dały się zmanipulować.