 |
Czy Polska jest protektoratem Watykanu? Ten wątek jest przedawniony Działy Forum » Kościół i antyklerykalizm
| Napisano | Autor | Tytuł | | 01-12-2013 18:36 | slik (20011 punktów) | Czy Polska jest protektoratem Watykanu?
39 na 39 | Wyobraźcie sobie sytuacje - Polska podpisuje z Rosja układ, na podstawie którego Polska będzie utrzymywać na swój koszt wszystkie ambasady Rosji i rosyjskie uczelnie wyższe na terenie kraju. Polska zgodzi się, aby Rosja posiadała na terytorium kraju siatkę jawnych funkcjonariuszy, zarówno obcego pochodzenia jak i rekrutowanych miejscowo. Funkcjonariusze ci będą mieli gwarantowany wstęp do szkół, szpitali, wiezień, jednostek wojskowych, w celu gromadzenia informacji i prowadzenia działań propagandowych i manipulacyjnych na rzecz Rosji i jej interesów. W stosownych przypadkach będą mieli tez pensje i przywileje takie same jak pracownicy tych ośrodków, ale pod wieloma względami nie będą podlegać takim samym przepisom np. ci w szkołach nie będą podlegali kuratorium i ministerstwu, ponadto Polska przyzna im bezpłatna opiekę medyczna i emerytury. W przypadku łamania prawa przez tych funkcjonariuszy, o ile nie zostali złapani na gorącym uczynku, Moskwa zastrzega sobie prawo do nie informowania polskich władz i podejmowania kroków zgodnie ze swoimi interesami - np. tuszowania sprawy, zastraszania ofiar, przenoszenia winnych na inna placówkę, kłamania, oskarżania innych etc. Rosja zastrzega sobie prawo do wykorzystywania swoich funkcjonariuszy do otwartego krytykowania i wpływania na polska politykę wewnętrzna i zewnętrzna, prawa obywatelskie, kierunki badan naukowych i inny dowolny aspekt życia społecznego i politycznego - Rosja zastrzega tez, ze jest niezależnym państwem i Polska nie ma tam prawa krytyki a manipulacje są niedopuszczalne. Polska ma też oddać Rosji wszystkie ziemie i nieruchomości jakie kiedykolwiek należały do władz Imperium Rosyjskiego lub Związku Radzieckiego albo obywateli któregoś z tych krajów. Podoba się? Nie? A co jeżeli to były by Niemcy? Też nie? A gdyby to był Izrael? Na pewno nie! O, wiec dlaczego zgodziliśmy się na coś takiego w stosunku do WATYKANU? (11lech) | Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
11 na 11 | Lengyel (2127 punktów) | > Podoba się? Nie? A co jeżeli to były by Niemcy? Też nie? A gdyby to był Izrael? Na pewno> nie! O, wiec dlaczego zgodziliśmy się na coś takiego w stosunku do WATYKANU?Ja się nie godziłem, wielu innych też nie. Mam nadzieję, że ty też nie? Tak się jednak złożyło, że nasi decydenci zostali w dzieciństwie wytresowani przez funkcjonariuszy akurat Watykanu, nie żadnego innego państwa. Skutkiem tej tresury jest całkowita uległość owych decydentów - a, niestety, wciąż nie kandydują do władz ludzie bez pierworodnego grzechu lęku przed Watykanem i sługami jego. Zatem póki co na legalne zmiany w tej sprawie wcale się nie zanosi.
|
|
 | 2 na 2 | setarkos (10757 punktów) | > nasi decydenci zostali w dzieciństwie wytresowani przez funkcjonariuszy akurat Watykanu Mniej optymistyczna wersja byłaby taka, że oni wcale nie kochali stolicy apostolskiej, ale zwyczajnie dali się "przekonać" argumentami ekonomicznymi. Spotkałem się z taką opinią, że Polska dała ciała za pieniądze. Mało to budująca wizja - dałby bóg, że nieprawdziwa.
|
|
|  | 1 na 1 | Lengyel (2127 punktów) | >Mniej optymistyczna wersja byłaby taka, że oni wcale nie kochali stolicy apostolskiej, ale zwyczajnie dali się "przekonać" argumentami ekonomicznymi. Spotkałem się z taką opinią, że Polska dała ciała za pieniądze. Mało to budująca wizja - dałby bóg, że nieprawdziwa.
Malo optymistyczne, jednakże i mało prawdopodobne mi się to widzi. To pasuje raczej do stosunków polsko-amerykańskich. Z Watykanem może być jeszcze nieco inna historia: próba sojuszu z uwagi na głosy wyborców. To jednak już od dobrej dekady nie wypala, zatem na razie pozostanę przy swojej wersji - której trudno odmówić psychologicznego uzasadnienia.
|
|
13 na 13 | diogenes (42753 punktów) | >...dlaczego zgodziliśmy się na coś takiego w stosunku do WATYKANU?
Nie przypominam sobie, aby ktokolwiek w referendum pytał mnie (nas) o "coś takiego". Decyzje podjęte wobec Watykanu nie są demokratyczne. To pytanie do tych, którzy podpisali konkordat i wciąż interpretują go w duchu godzącym w polską rację stanu.
Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.
|
|
3 na 3 Rafał Holewski (224 punktów) (zablokowany) | Jak wspomniano nie my zgodziliśmy się,ale zaprawdę powiadam Wam-My to zmienimy
|
|
 | | kogut59 (3090 punktów) | > Jak wspomniano nie my zgodziliśmy się,ale zaprawdę powiadam Wam-My to zmienimy  Oby tak bylo
|
|
|  | 4 na 4 | Grzegorz (5685 punktów) | > "Zaprawdę powiadam" Ci silna jest twoja wiara. Ja na chwilę obecną nie widze żadnej szansy na zmiane tej sytuacji.  Porzuć zwątpienie, albowiem Pismo powiada: "błogosławieni którzy nie widzieli a uwierzyli"  20 lat temu byłoby nie do pomyślenia aby w Sejmie prawie 10% zgarnęło ugrupowanie bazujące głównie na antyklerykalizmie. Uważam że Palikot ma niewiele do zaoferowania poza sloganami, natomiast jego sukces pokazał politykom że głosy i poklask mogą zdobyć nie tylko klękając przed księżmi, ale również agresywnie ich krytykując. Na razie co prawda bardziej opłaca się to pierwsze, natomiast bardzo liczę w tym względzie na nasz episkopat. Jeszcze kilka afer (pedofilskich, finansowych... przecież jest w czym wybierać) połączonych z "tłumaczeniem" ich przez biskupów powoli zmusi ludzi do myślenia.
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID.. Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów 
|
 |
|