Witam!
Wlasnie rozpoczalem studia i do 10 listopada musze napisac esej na ten wlasnie temat. Z tym ze w ogole nie wiem, z ktorej strony go ugryzc. :/
Juz w zalozeniach mam podane, ze musze uzasadnic dlaczego Descartes odrzucilby owa slynna hipoteze Russela. Zaklada ona, ze swiat moglby powstac 5 minut temu. Nawet niektorzy filozofowie doszli do wniosku, iz ze wzgledu na stosunkowo mala zlozonosc systemu powstalego przed piecioma minutami jest on bardziej prawdopodobny niz system, ktory mialby powstac miliardy lat temu.
Mysle nad tym tematem juz przeszlo tydzien i doszedlem do nastepujacych wnioskow:
Hipoteza Russela zaklada, ze swiat powstal przed piecioma minutami i wszystkie nasze doswiadczenia zostaly jakoby nagrane w naszej pamieci. Tak naprawde nie mialy one miejsca, a my sami dopiero co zostalismy stworzeni.
Zatem doswiadczenia zatarte w naszej pamieci mozna traktowac jako zludzenie, kartezjanska igraszka demona.
Jednakze, Kartezjusz zaklada
1) istnienie dobrego Boga, stworcy, ktory nie jest oszustem. Podazajac tym torem myslenia, On jako uczciwy i zawsze dobry byt nie moze stworzyc nas juz z bagazem zludnych pojec dotyczacych naszych przeszlych doswiadczen i wspomnien. Zatem, nie moglismy urodzic sie przed piecioma minutami, bo wowczas Bog przestalby byc dobrym i uczciwym.
AD 1) Z drugiej natomiast strony, czy owy zlosliwy demon nie moglby wszczepic w nas w tej samej sekundzie kiedy pojawiamy sie na tym swiecie owych wspomnien? Wowczas argument Boga jako Tego, ktory nie oszukuje nie odrzuca owej watpliwosci nie moze posluzyc za kontrargument.
2) Na przykladzie wosku Descartes zaklada ze bodzce przesylane przez zmysly musza zostac polaczone w racjonalna calosc przez rozum (intelekt). I ze to wlasnie tworczy proces myslenia (cogito, ergo sum) pozwala nam na nazwanie dwoch roznych rzeczy jedna nazwa (wosk raz jest zoltym cialem stalym, a za drugim razem jest przezroczysta ciecza). Zatem podobnie musi byc z naszymi doswiadczeniami, abysmy dostrzegli pomiedzy nimi koneksje musi zaistniec proces myslenia. Proces ten zaklada, czynna jazn, ktora musi polaczyc zaistaniale zdarzenia i zapisac je w naszej pamieci, identyfikowac sie z nimi. Zatem, niemozliwe staje sie polaczenie doswiadczen bez obecnosci cogito.
Ad2) Ale rodzi sie ponownie pytanie czy zlosliwy demon nie moglby tak nagrac owe doswaidczenia w naszej pamieci, polaczyc je zludzeniem dzialalnosci cogito i dalej zmuszajac nas do zaakceptowania flaszywej tezy ze zapiski w naszej pamieci sa prawdziwe. Pojawia sie kolejna watpliwosc zatem ten argument takze nie moze zostac potraktowany jako argument przeciw hipotezie Russela.
*) W samej koncowce szostej medytacji Kartezjusz zdaje sie przeczyc samemu sobie. Jakoby pomija istenie demona i 'udawadnia' iz jesli postrzegamy cos wlasnie jasno i wyraznie (tzn. mozemy dokladnie okreslic czas, miejsce i obiekt) to postrzegamy je jako wyrazne i jasne idee a zatem te ktore opieraja sie zlosliwemu demonowi. Ale w gruncie rzeczy takie idee nie istenieja. Zarowno matematyka, ktora niby jest przedstawicielka owych rzeczy moze okazac sie klamstwem (byc moze 2+2=47, tylko zlosliwy demon kaze nam myslec ze prawidlowym wynikiem jest cyfra 4?).
Wydaje mi sie, ze postaram sie oprzec swoj esej na pierwszym argumencie, ale nie wiem czy bede w stanie zaprezentowac go wystarczajaco jasno. Odbieram to tak, jakby Kartezjusz sam pogubil sie w swoim demonie. W gruncie rzeczy nie moze oprzec mu sie nic. Utknal na samotnej wyspie cogito. Jesli ktos moze mi pomoc, albo znalezc byc moze inny argument to z gory dziekuje