Początkowo miała to być jedynie wypowiedź dopełniająca wcześniejsze informacje o cenzurze panującej na forum onetu. Ponieważ jednak doniesienie takie byłoby już niemal sztampowe - wszak fakt ów jest wiadomy chyba każdemu - przeto postanowiłem rozszerzyć swój pierwotny zamysł. Otóż wiadomością, której nie dane było mi skomentować [mimo wielokrotnie ponawianych prób] było doniesienie o cudownym uleczeniu, jakie miało się dokonać za sprawą papieża Jana Pawła II: info.onet.pl/1079704,11,item.html

Mój zamierzony komentarz do powyższej wiadomości, w mojej ocenie, nie zawierał treści wulgarnych, obraźliwych, ani w jakikolwiek inny sposób naruszających regulamin forum. Zacytuję go jednak, żeby każdy mógł to sam ocenić:

Zaczęło się fabrykowanie cudów pod przyszłą kanonizację.
Żenada. Kiedyś to przynajmniej te cuda były 'cudowniejsze' [np. wędzony tuńczyk wracający do życia]. A teraz konfabuluje się takie, których nie widać i których dowieść nie sposób.

Oczywiście wysłałem do redakcji mejla, w którym wyraziłem oburzenie praktykami cenzorskimi na forum, nie licząc zresztą na pozytywną reakcję, która i tak w dzień po fakcie byłaby musztardą po obiedzie.

Moją ocenę wyrażoną w powyższym niedoszłym poście, zdają się dziś potwierdzać dywagacje mediów i niektórych dostojników kościelnych nt. możliwości błyskawicznej beatyfikacji Karola Wojtyły. Tym natomiast, co mnie zastanowiło w tym kontekście była pewna kwestia prawna: czy gdy Jan Paweł II zostanie oficjalnie uznanym świętym kościoła katolickiego, krytyka jego doktryny i dokonań może być uznana w świetle polskiego prawa za obrazę uczuć religijnych? Chętnie poznam opinię szanownych forumowiczów na ten temat. Mimo iż może się takie przypuszczenie wydawać kompletnie niedorzecznym, to jednak swoje pytanie stawiam całkowicie poważnie.