czesto zastanawialem sie nad zrodlami neokonserwatyzmu czy neoliberalizmu - dziwnie czesto stosowanymi wymiennie - bo trudno wywiesc ich rodowod z liberalnych i rewolucyjnych pradow oswieceniowych typu: liberte, egalite, fraternite... .... to musialo byc cos innego: to dazenie do el- itarnosci, pogarda dla biedakow, umilowanie 'szklanych gor' z ktorych blizej do nieba, szmaragdowych miast i natchnione budowanie piramidalnych konstruktow spolecznych... to z liberalizmem jaki mi sie zawsze kojarzyl nie mialo wiele ideowej spojnosci... az zaczalem grzebac - i co znalazlem? To co tu jest to tylko wierzcholek gory lodowej... sami poszukajcie. wpiszcie w googlach kilka kluczowych slow i krazcie po linkach...
uwazajcie, zeby nie stac sie przy tym antysemitami...
choc pewnie romek wielki z tego ucieszylby sie!
<<<<

www.kabbal(*)ab/wprowadzenie/wolna_wola.php
<
Ponieważ jesteśmy pod całkowitą władzą tego świata, środek na umknięcie od jego władzy polega na tym, żeby stworzyć wokół siebie wbrew naszemu naturalnemu egoistycznemu środowisku sztuczne środowisko - grupę, która wspólnie dąży wymknąć od władzy naszego otoczenia i trafić pod władzę środowiska, które przyjmuje prawa wyższego świata.
>
stosunki.pl/main250125520210,2,yisvp.htm
<
"Nowy Izrael"

Jak zauważył katolicki tradycjonalista Stephen J. Tonsor, neokonserwatyzm "jako zjawisko kulturowe jest nierozerwalnie związany z historią żydowskich intelektualistów w XX wieku" . Również zdaniem Russella Kirka, "nierzadko można odnieść wrażenie, że niektórzy wybitni neokonserwatyści uważają Tel Awiw za stolicę Stanów Zjednoczonych" , a po inwazji na Irak w 2003 r., na łamach "The American Conservative" napisano, że jest to pierwszy przypadek w historii, aby wielkie państwo (USA) prowadziło wojnę w interesie małego państwa (Izrael). Nawet, uskarżający się na "antysemityzm", neokonserwatywny publicysta M. Boot przyznaje, że żarliwe przywiązanie do Izraela jest "nieodłącznym elementem neokonserwatyzmu" . Bardziej ambiwalentnie ocenia tę kwestię katolicki paleokonserwatysta i libertarianin - Joseph Sobran, który w tygodniku "The Wanderer" (8 V 2003) napisał: "[Wielu ludzi] twierdzi, że choć Żydzi stanowią mniej niż 3% ludności USA, to jednak kontrolują amerykańską politykę zagraniczną tak dalece, że potrafią wciągnąć nas w wojnę z wrogami Izraela. (...) W rzeczywistości, polityczna potęga żydowska, której powinniśmy się obawiać, dzierżona jest nie przez te marne 3% ludności, a przez drobinkę owych 3%" ; dzieje się tak na mocy ogólnego prawidła, iż "garstka ludzi zdecydowanych i ambitnych może mieć zdumiewająco wielkiej wpływy. I nawet jeśli jest to garstka etnicznie jednorodna, nie oznacza to, że dzieli się władzą z resztą swej grupy etnicznej. Pozycja grupy Perle`a-Wolfowitza, rzeczywiście grupy żydowskiej, nie implikuje, że to żydowska większość jest na górze hierarchii władzy" .
Każdy atak na Izrael neocons traktują jako atak na "bliskowschodnią enklawę kultury zachodniej". Ze względu na podobieństwo ideologiczne i bliskie stosunki (w wypadku Perle`a, Feitha i Wurmsera wręcz wywiadowcze) z nacjonalistyczną partią Likud premiera Ariela Szarona, neocons nazywa się potocznie często "amerykańskimi likudnikami" (zresztą neocons i Likud, sponsorowani są przez tych samych multimilionerów ). Zbieżne są też cele polityczne, gdyż "neokonserwatyści pragną amerykańskiego imperium, a szaroniści hegemonii na Bliskim Wschodzie" . Już dziewięć dni po ataku na WTC (20 IX 2001) grupa 40 neocons (m.in.: Podhoretz, Kristol, Bennett, Kirkpatrick, Perle, Krauthammer) wysłała list otwarty do prezydenta Busha, będący de facto ultimatum warunkującym utrzymanie poparcia tego środowiska, z żądaniem zniszczenia Hezbollahu, obalenia Saddama Husajna oraz odwetu na Syrii i Iranie. Perle`a, Kagana i W. Kristola nie martwi także perspektywa zniknięcia umiarkowanych reżimów arabskich w nadchodzącym "starciu cywilizacji".
>
te cytaty to tylko drobne wyjatki - polecam pelna lekture.
i zycze owocnych poszukiwan!

Gdzie indziej jednak szukałbym źródeł neokonserwatyzmu. Niezależnie od tego jak wielki jest udział osób pochodzenia żydowskiego w strukturze intelektualnej i zarządczej tej doktryny, trzeba zauważyć pare rzeczy istotnych:

1. Kultura (i religia) żydowska ma krótką nowozytna strukturę państwową, związana z państwem Izrael. Długie wieki nieciągłości zatarły myslenie kategoriami racji stanu - podobne zjawisko obserwujemy przecież i w Polsce, a tu nieciągłośc była krótsza i płytsza.

2. Myslenie emigracji cechuje zawsze niższy stopień realizmu - wszak byt zapewniony i łatwo teoretyzować; a ludzie tacy jak Wolfowitz są w pewnym sensie emigrantami, choc osiągnęli ten status nie ruszająć się z miejsca - emigranci wirtualni.

3. Historia państwowa nacji północnoamerykańskiej jest bodaj jeszcze uboższa niż żydowskiej - brak wiedzy o prowadzeniu wojen nie nastawionych na całkowitą eliminację przeciwnika, brak doświadczeń z zakresu zawierania zgniłych kompromisów, brak zrozumienia czym jest wojna obronna na własnym terytorium (to drugie Żydzi izraelscy znają aż za dobrze).

Istotnym źródłem neokonserwatyzmu jest zatem dla mnie historia USA - ta, której sami Amerykanie nie zauważają, nie rozumieją bowiem że bywa inaczej. Myslenie Machiavellego jest w Stanach słabo przyswojone, wciąż są na etapie krucjat, wciąż chcą pokonać wszystkich. Efekt? Ameryka zabrała się za porządkowanie świata całkowicie osamotniona - niewiele trzeba było myślenia, aby zrozumieć, że tak się musi stać. Nie wyciągnęli wniosków z całej swojej powojennej historii - nie zauważyli, że warunkiem pokonania przeciwnika silniejszego niż Grenada jest niewysyłanie na teren działań wojennych USArmy - zwycięzyli w Afganistanie, ale tam akurat armii nie wysłali...

Mamy oto młodą kulturę, co rzuca wyzwanie światu i chce zostać jego Rzymem. To sie niekiedy udaje, więc kto wie - niemniej demokracja wewnętrzna (jaka by nie była) staje na przeszkodzie.

Jak długo rzecz jasna jest w Ameryce Północnej demokracja.


Co mówisz o Bogu? Ślisko tu od krwi ludzkiej.
(Nieboska komedia}

istota neokonserwatyzmu jest jego el- ilarnosc wiara w koniecznosc w konstrukt spoleczny budowany na obraz piramidy czy platonskich kregow panstwa idealnego.
nie ma tu mowy o demokracji i rownowazeniu sprzecznych interesow klasowych - wrecz przeciwnie... tak jak w innych systemach quasi- i faszystowskich ( takze komunizm ) duzo sie mowi o jakichs 'swietlanych celach', blizej nie okreslonych i sprecyzowanych wrogach jak np. terroryzm - pod ktory to termin mozna podciagnac prawie wszystko wraz z ruchami pokojowymi.
historia kultury zydowskiej nie jest wcale taka mloda... historia kultury protestanckiej ameryki tez... moim zdaniem arystokratyczne grupy wladajace kapitalem, ideologia a co za tym idzie masami ludzi znalazly sobie w ameryce dobry grunt do dzialania i umacniania swego statusu. wojna przyniosla wielkie wydatki dla amerykanskiego budzetu - ale zykali tym samym wielcy kapitalisci i stojacy za nimi establishment propagandowy i polityczny.
ciekawe, czy clinton wlasnie w tym celu doprowadzil przez kilka lat do zrownowazenia tego budzetu czesto kosztem wydatkow spolecznych ( np. sprawa ustawy h. clinton o ubezpieczeniach zdrowotnych dzieci, ktora przepadla 1 glosem swego czasu... ) ciekawe co on sobie teraz mysli... i ciekawe po co 'uzdrawiaja' nasz budzet... moze zeby kiedys sfinansowac jakas prywatna wojne... np o kartofle na bialorusi...
wracajac do watku... istota neokonserwatyzmu jest elitarnosc i zamykanie sie elit poza regulami zwyklego spoleczenstwa. a ten watek mozna znalezc w 'modnej' ostatnio w ameryce ale nie tylko kabalistyce ( patrz pierwszy link ).
dziwnym dla mnie jest tez przejscie wielu neokons z pozycji socjalistycznych wrecz trockistowskich do politycznej konserwy. dziwne, ale nie niemozliwe do racjonalnego uzasadnienia. otoz wydaje mi sie, ze trockizm pociagal zydow bo glosil potrzebe swiatowej rewolucji majacej zniszczyc prawicowe rezymy oparte na ideologii antysemickiej ( prawoslawie, katolicyzm, islam ) a po przegonieniu trockiego przez stalina, ktory opowiadal sie za budowa komunizmu najpierw w samym zsrr a dopiero potem na calym swiecie, amerykanscy trockisci w wiekszosci semickiego pochodzenia znalezli sie bez jakiegokolwiek oparcia... mozliwe, ze zrobil tez swoje mccartyzm - w kazdym razie dokonali wolty i teraz wraz z elitami protestanckiego kapitalizmu, ale tez z elitami katolickiego establshmentu ( kirkpatrick i opus dei ) zawarli sojusz przeciw egalitaryzmowi. w celu wzbogacenia sie i wyseparowania, wyniesienia sie poza spoleczenstwo... mozliwe, ze gra tu tez role polityczna neosyjonizm jako ideologia elitaryzmu wspolna dla wszystkich tych ww grup. patrz drugi link.
....