>>A ja tam sądzę, że każdy inteligentny ateista powinien być z tej komisji tak samo zadowolony jak z istnienia Terlikowskiego - BARDZO.

    ... z istnienia może i tak, ale z działania/działalności to już nie. Sensem istnienia jest działanie. Jako ateista jestem przeciwny ich działalności, jako racjonalista zaś jestem przeciwny bezsensownego ich istnienia. Ergo - będąc zadowolony z ich istnienia powinienem być również zadowolony z ich działalności. A to już jest sprzeczne z ateizmem...

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

>    ... cholerka jasna (sorry za ten kolokwializm), dlaczego tak usilnie chcecie uzależnić ateizm od jakiegoś "Boga".

Mże dlatego, że jego źródłosłów to, wiesz, a-theos?

>    ... ateista poznaje/bada wszechświat, bo chce jak najlepiej dbać o niego, jak najlepiej nim gospodarować i jak najlepiej żyć w nim.

Nie, ateista po prostu nie wierzy w Boga/bogów.

>>Nie, ateista po prostu nie wierzy w Boga/bogów.

    ... a więc gdyby nie problem nieistnienia/istnienia "Boga" to nie byłoby ateizmu? Najpierw musiał zaistnieć "Bóg", choćby w umyśle (bo inaczej dlaczego się nim zajmować) by mógł stworzyć ateistów?. Stąd to chyba blisko do kreacjonizmu? Tylko dlaczego w tę stronę, a nie na odwrót?...

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

>    ... a więc gdyby nie problem nieistnienia/istnienia "Boga" to nie byłoby ateizmu?

A czy słyszałaś o amurkwizmie? Nie? No właśnie...

>Najpierw musiał zaistnieć "Bóg", choćby w umyśle (bo inaczej dlaczego się nim zajmować) by mógł stworzyć ateistów?. Stąd to chyba blisko do kreacjonizmu?

Ty serio? Jeśli tak, to rozwiń swoją odpowiedź tak, by chociaż spróbować logicznie powiązać semantykę ateizmu z "kreowaniem ateistów" i następnie "kreacjonizmem". Mniemam jednak, że gdybyś sama podjęła się tego wysiłku, ja już będę mógł sobie darować własna krytykę tak niedowarzonych poglądów.

>>    ... a więc gdyby nie problem nieistnienia/istnienia "Boga" to nie byłoby ateizmu?
>A czy słyszałaś o amurkwizmie? Nie? No właśnie...
    ... ładne słowo wymyśliłeś. Nawet "wujek Google" o nim nie słyszał...

>>Najpierw musiał zaistnieć "Bóg", choćby w umyśle (bo inaczej dlaczego się nim zajmować) by mógł stworzyć ateistów?. Stąd to chyba blisko do kreacjonizmu?
>Ty serio? Jeśli tak, to rozwiń swoją odpowiedź tak, by chociaż spróbować logicznie powiązać semantykę ateizmu z "kreowaniem ateistów" i następnie "kreacjonizmem". Mniemam jednak, że gdybyś sama podjęła się tego wysiłku, ja już będę mógł sobie darować własna krytykę tak niedowarzonych poglądów.

    ... pl.wikipedia.org/wiki/Ironia

    ... Ty chyba "antyfeministą" jesteś. Nawet nie zadałeś sobie trudu sprawdzenia kim jestem. Jeżeli na tych samych przesłankach opierasz swoje wypowiedzi tutaj, to "gratuluję"...

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

>>A czy słyszałaś o amurkwizmie?
>    ... ładne słowo wymyśliłeś. Nawet "wujek Google" o nim nie słyszał...
To odpowiednik ateizmu, ale w odniesieniu do murkwi*, nie do bogów.

*Patrz również pćmy i sepulki.

Twierdzenie, że amurkwizm zależy od murkwi jest równie absurdalne, co twierdzenie, że ateizm zależy jakoś od boga.

>Twierdzenie, że amurkwizm zależy od murkwi jest równie absurdalne, co twierdzenie, że ateizm zależy jakoś od boga.

    ... jeżeli twierdzisz, że ateista to ten który nie wierzy w "Boga" - to ateista jest uzależniony od "Boga", w tym przypadku od jego nieistnienia. Brak "Boga" w tym wypadku jest sensem istnienia ateizmu - tak jak sensem istnienia wiary jest istnienie "Boga". "Bóg" nie musi istnieć, byś był uzależniony od samego sensu pojęcia "Bóg" i aspektów z tym związanych. Chcesz być wolny od "Boga"? To przestań rozpatrywać jego istotę i aspekty. Przestań mówić, że świat jest taki bo "Bóg" nie istnieje/istnieje. Świat jest taki, bo taki jest z natury i praw w nim działających. Nieistnienie/istnienie "Boga" nie ma z tym nic wspólnego. To jest dla mnie postawa ateistyczna - życie bez "Boga" w każdym względzie. Twierdzenie i udowadnianie, że "Bóg nie istnieje" jest postawą antyteistyczną..

    ... finito...

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

>>>A czy słyszałaś o amurkwizmie?
>>    ... ładne słowo wymyśliłeś. Nawet "wujek Google" o nim nie słyszał...
>To odpowiednik ateizmu, ale w odniesieniu do murkwi*, nie do bogów.
>*Patrz również pćmy i sepulki.

To nie jest dobra analogia, ponieważ - w odróżnieniu od bogów - murkwie kiedyś były. Niestety ponieważ nie udało się zbudować maszyny na żadną inną literę, trzeba się obawiać, że nie będzie już nigdy takich wspaniałych zjawisk, jak pćmy i murkwie - po wieki wieków.

---

...analogia między wprowadzeniem konia do senatu przez cesarza, a wprowadzeniem czegoś tam do sejmu i uczynieniem tego parlamentarzystą jest zdumiewająco aktualna. (ks. prof. Paweł Bortkiewicz TCh, szef Katedry Katolickiej Nauki Społecznej UAM)

    ... murkwie to "wujek Google znalazł, ale amurkwizmu już nie...

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

>Nawet "wujek Google" o nim nie słyszał...

Serio? Mój wujek uważa inaczej: lmgtfy.com/?q=murkwie

>>Nawet "wujek Google" o nim nie słyszał...
>Serio? Mój wujek uważa inaczej: lmgtfy.com/?q=murkwie

    ... murkwie to on zna, lecz murkwizmu i amurkwizmu już nie. Tak samo jak zna Sylwek, ba nawet sylwizm zna - asylwizmu już nie...

    ... a przy okazji, skoro "Bóg" nie istnieje, to dlaczego pojęcia "świątynia", czy "kościół", czy "religia" kojarzysz z "wiarą w Boga"? Wszak "świątynia" to miejsce spotkań, "kościół" to grupa ludzi o wspólnych zainteresowaniach, zaś "religia" to zainteresowania jakie dzielę z innymi ludźmi. No chyba, że uważasz iż "Bóg" istnieje...

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

>No trochę śmieszny pomysł, pasuje do "ślubów humanistycznych".

Też śmieszą mnie takie pomysły jak te świątynie, śluby, ceremonie i inne bzdety na religijną modłę.

---

Pies i emu krzyczały Nowy Yorku lub oreo lub oreo

>Też śmieszą mnie takie pomysły jak te świątynie, śluby, ceremonie i inne bzdety na religijną modłę.

A mnie nie śmieszą, bo w gruncie rzeczy chodzi w tym wszystkim o zabawę, dobry nastrój, miłą atmosferę i pamięć chwili.

---

"Mój Boże! Jacy ci rozumni ludzie są głupi!" Beaumarchais

>>Też śmieszą mnie takie pomysły jak te świątynie, śluby, ceremonie i inne bzdety na religijną modłę.
>A mnie nie śmieszą, bo w gruncie rzeczy chodzi w tym wszystkim o zabawę

No, te katolickie ceremonie to niezły ubaw, po pachy...

>>No trochę śmieszny pomysł, pasuje do "ślubów humanistycznych".
>Też śmieszą mnie takie pomysły jak te świątynie, śluby, ceremonie i inne bzdety na religijną modłę.

    ... wiec śmieszy Cie ślubowanie? Bo pojecie "ślub/śluby" wywodzi się od "ślubowania". Wypełnić śluby, czy też wypełnić ślubowanie oznacza to samo...

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

Świątynią jest dla mnie książka. No i i gitara jeszcze.

>W Londynie ma powstać świątynia ateistów!
   I dowiadujemy się o tym nawet my, w drugim końcu kontynentu. W sobotę, 30. marca miała się odbyć w Warszawie na Rynku Nowego Miasta inscenizacja śmierci Kazimierza Łyszczyńskiego. Czy się odbyła, czy nie, nie wiem, bo wszystkie środki masowego przekazu są opanowane i kontrolowane przez Kościółek, który wmawia w Polaków, że tu wszyscy są katolikami, więc żadna wiadomość o tym, że w Polsce żyją także ludzie inaczej myślący, przez aparat kościelnej cenzury się nie przebije, jak nie przebiła się wiadomość o tej inscenizacji.
   Gdyby u nas ateiści zbudowali świątynię nie wiem, jak wielką i piękną (abstrahuję od tego, czy miałoby to sens i czy stać by ich było na to), to nie dowiedziałby się o tym żaden Polak spoza wąskiego grona ateistów.

Nie porównujmy amatorskiego happeningu do profesjonalnie przygotowanego przedsięwzięcia. Warszawa to nie Londyn, a Polska to nie Wielka Brytania.

---

"Mój Boże! Jacy ci rozumni ludzie są głupi!" Beaumarchais

>Nie porównujmy amatorskiego happeningu do profesjonalnie przygotowanego przedsięwzięcia. Warszawa to nie Londyn, a Polska to nie Wielka Brytania.
"Tak krawiec kraje, jak materii staje". Wysiłek amatorów, którzy zorganizowali tę rekonstrukcję był znaczny, praca trwała kilka miesięcy, a efekt z pewnością godny uwagi. Mam nadzieję, ze w przyszłym roku to Pan zdobędzie fundusze i zajmie się organizacją.
A wtedy wypadnie to wspaniale.

>Mam nadzieję, ze w przyszłym roku to Pan zdobędzie fundusze i zajmie się organizacją.

A ile na tym można stracić?

---

"Mój Boże! Jacy ci rozumni ludzie są głupi!" Beaumarchais

>>W Londynie ma powstać świątynia ateistów!
>   I dowiadujemy się o tym nawet my, w drugim końcu kontynentu. W sobotę, 30. marca miała się odbyć w Warszawie na Rynku Nowego Miasta inscenizacja śmierci Kazimierza Łyszczyńskiego. Czy się odbyła, czy nie, nie wiem, bo wszystkie środki masowego przekazu są opanowane i kontrolowane przez Kościółek,
>
Rekonstrukcja historyczna stracenia Kazimierza Łyszczyńskiego odbyła się i(podobno)była bardzo udana.
Od dnia stracenia Łyszczyńskiego 30.03.1689 było to pierwsze malownicze, medialne wydarzenie adresowane do wszystkich.
Jedyne jej zapowiedzi ukazały się na portalu Racjonalisty, na Facebooku i w Polityce. Pozostałe media całkowicie ją zignorowały.
Wiele osób fotografowało, lecz jedyny film został nakręcony przez filmowców pracujących dla Richarda Dawkinsa, zatem najpierw ukaże się on w Wielkiej Brytanii.
O wydarzeniu można przeczytać tylko w Poland Today lub na Facebooku, gdzie można też obejrzeć krótki filmik.
***
Warszawski PSR boryka się nieustannie z trudnościami finansowymi i w związku z tym z brakiem odpowiedniego lokalu. "Świątynia ateizmu" załatwiłaby natychmiast problemy zarówno PSR-u jak i tych, którzy pragną uroczyście nadać imię noworodkowi z dala od wyznawców jakiejkolwiek religii, tych, którzy pragną się pobrać w świeckim środowisku, miejscem wystaw malarstwa, rzeźby, byłaby salą konferencyjną, czy koncertową. Mogłaby mieć bibliotekę, kawiarnię, restaurację, gdzie moglibyśmy poznawać osoby podzielające nasze poglądy. Mam już dość życia zdominowanego przez religię. Chciałbym mieć czasem możliwość ucieczki od tego społeczeństwa, aby choć trochę od niego odpocząć - może nie w "świątyni", lecz w OAZIE.

>Chciałbym mieć czasem możliwość ucieczki od tego społeczeństwa, aby choć trochę od niego odpocząć - może nie w "świątyni", lecz w OAZIE.
   Nazwa "oaza" już została zawłaszczona przez kochany Kościółek. Oni żyją przecież w oazach wiary na ateistycznej pustyni.
   A jaaak!

>   Nazwa "oaza" już została zawłaszczona przez kochany Kościółek. Oni żyją przecież w oazach wiary na ateistycznej pustyni.
>   A jaaak!
>
Zawłaszczyli już wszystko, łącznie z 1.maja i polskim hymnem. Mamy biernie się temu przyglądać? Niedoczekanie !

>>   Nazwa "oaza" już została zawłaszczona przez kochany Kościółek. Oni żyją przecież w oazach wiary na ateistycznej pustyni.
>>   A jaaak!
>Zawłaszczyli już wszystko, łącznie z 1.maja i polskim hymnem. Mamy biernie się temu przyglądać? Niedoczekanie !
   Który hymn masz na myśli? O najstarszym, "Gaude Mater Polonia" już dawno orzekli, że on pobożny i kościelny, no bo przecież pisany po łacinie, a rzadko kto już dzisiaj zna łacinę i rzadko kto wie, że łacina była językiem urzędowym w Koronie Królestwa Polskiego, więc to kłamstwo Polacy gładko przełknęli. "Boże, coś Polskę" kandydowała do hymnu, ale nim nie została. O tym, że dobrali się do "Mazurka Dąbrowskiego" nie słyszałem. Możesz coś bliżej napisać na ten temat?
   Niedoczekanie? A co im zrobisz? Przez słomkę nadmuchasz?

>>>< O tym, że dobrali się do "Mazurka Dąbrowskiego" nie słyszałem. Możesz coś bliżej napisać na ten temat?
>   Niedoczekanie? A co im zrobisz? Przez słomkę nadmuchasz?
"Prawdziwi Polacy-katolicy" - ci z ONR, NOP i wszechpolacy nigdy nie zapominają o odśpiewaniu Hymnu, choć służą obcemu państwu.
Po rekonstrukcji ścięcia Łyszczyńskiego wszyscy zebrani odśpiewali Mazurka Dąbrowskiego. I tak być powinno.

>Po rekonstrukcji ścięcia Łyszczyńskiego wszyscy zebrani odśpiewali Mazurka Dąbrowskiego. I tak być powinno.
   Ktoś upierdliwy mógłby się czepiać tego, że za czasów Łyszczyńskiego "Mazurek Dąbrowskiego" jeszcze nie istniał, że bardziej na czasie byłby "Gaude Mater Polonia". Ostatecznie swój traktat pisał pan Kazimierz także po łacinie.

>W Londynie ma powstać świątynia ateistów!
>religia.on(*)-swiatynia-ateistow,30679.html
>Moim zdaniem to szkodliwy dziwny paradoks zbliżający ateizm do religii, do których z resztą nie
>należy. Sprzeciwiamy się marnotrawstwu środków publicznych na budowę świątyń i zatrudnianie
>kapłanów, a ci budują coś takiego! Tworząc taki precedens brytyjscy ateiści strzelają sobie w stopę,
>tracą argument w walce z religianckim przepychem i finansowaniem kościołów!
>...Może jeszcze założą gminę wyznaniową i obwołają Darwina bogiem, a Dawkinsa najwyższym kapłanem
>

Czy pomysł będzie dobry czy zły, to zależy od charakteru tej "świątyni". Bardzo bym się cieszył gdyby powstało coś w rodzaju muzeum nauki, historii naturalnej, ewolucji, biblioteki. Jakiś panel interaktywny umożliwiający wymianę myśli, centrum konferencyjne. Krótko mówiąc ośrodek popularyzujący samodzielne, niezależne myślenie, prawdziwy obraz świata. Obecnie ateizm jest demonizowany, podobnie jak pobudki którymi kierują się niewierzący. W kościołach przedstawiana jest czarna propaganda utożsamianie z "szatanistami", niszczeniem podstawowych struktur społecznych. Warto, by młodzież i dorośli mogli poznać prawdziwe oblicze ateizmu.

>Czy pomysł będzie dobry czy zły, to zależy od charakteru tej "świątyni". Bardzo bym się cieszył gdyby powstało coś w rodzaju muzeum nauki, historii naturalnej, ewolucji, biblioteki. Jakiś panel interaktywny umożliwiający wymianę myśli, centrum konferencyjne. Krótko mówiąc ośrodek popularyzujący samodzielne, niezależne myślenie, prawdziwy obraz świata. Obecnie ateizm jest demonizowany, podobnie jak pobudki którymi kierują się niewierzący. W kościołach przedstawiana jest czarna propaganda utożsamianie z "szatanistami", niszczeniem podstawowych struktur społecznych. Warto, by młodzież i dorośli mogli poznać prawdziwe oblicze ateizmu.
>

To samo chciałam napisać. Wszystko zależy od tego, co się w tej świątyni będzie działo. Jeżeli to będzie biblioteka, centrum konferencyjne, gdzie będzie się zapraszać naukowców na panele - miodzio.
Jeżeli tam mają się odbywać "ateistyczne msze"... trochę mniej fajnie i moim zdaniem całe przedsięwzięcie będzie na marne, jeżeli będzie podtrzymywać obraz ateizmu jako jeszcze jednej religii z wielu.

>Czy pomysł będzie dobry czy zły, to zależy od charakteru tej "świątyni". Bardzo bym się cieszył gdyby powstało coś w rodzaju muzeum nauki, historii naturalnej, ewolucji, biblioteki.

Z pewnymi pomysłami należy być bardzo uważnym. Widziałem w życiu coś takiego jak Muzeum Ateizmu i było to bardzo śmieszne. Jednym z głównych eksponatów było wahadło Foucaulta, innym tablice logarytmiczne.

Muzea techniki, nauki, ewolucji (Muzeum Historii Naturalnej w Wiedniu, Muzeum Keplera w Pradze, Muzeum Ewolucji w Warszawie) obywają się bez jakiejkolwiek ideologicznej "podbudowy". Nauka nie potrzebuje ani religii ani ateizmu, nauka potrzebuje tylko narzędzi poznania.

Świątynią ateistów jest dla mnie Muzeum Historii Naturalnej.

>Świątynią ateistów jest dla mnie Muzeum Historii Naturalnej.

W jakim sensie piszczel jakiegoś gada miałby być relikwią?

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>>Świątynią ateistów jest dla mnie Muzeum Historii Naturalnej.
>W jakim sensie piszczel jakiegoś gada miałby być relikwią?

Nie miałby. Jest.

>>W jakim sensie piszczel jakiegoś gada miałby być relikwią?
>Nie miałby. Jest.

Kopalne gnaty w Muzeum Historii Naturalnej to raczej argumenty teorii ewolucji. Jeśli uważasz, że to relikwie, to czeka cię dowód, że za ich sprawą (by nie powiedzieć wstawiennictwem) miał miejsce jakiś cud. Powodzenia dowodzenia.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Kopalne gnaty w Muzeum Historii Naturalnej to raczej argumenty teorii ewolucji.

Zapytaj Dawkinsa o to, czy jego stosunek do teorii ewolucji jest czysto teoretyczny.
Uważam, że ateista czy racjonalista jest osobą, która jest głęboko przywiązana do pewnych wartości, często dość abstrakcyjnych, które gotowy jest w różny sposób afirmować. Nie widzę w tym nic złego, wręcz przeciwnie - same pozytywy.

---

"Mój Boże! Jacy ci rozumni ludzie są głupi!" Beaumarchais

>Zapytaj Dawkinsa o to, czy jego stosunek do teorii ewolucji jest czysto teoretyczny.

Nie ma potrzeby. Nie ma bowiem czegoś takiego, jak "czysto teoretyczny stosunek" do czegokolwiek. Kora mózgowa jest integralną częścią układu nerwowego: nie ma więc "czysto korowych" (czysto teoretycznych) procesów. Oczywiście w drodze abstrakcji możemy abstrahować od emocji związanych z tymi procesami (w podręczniku z logiki nie oczekujemy wyznań autora), ale to tylko "abstrakcja". W konkretnym przypadku (w czasie rzeczywistym) sfera emocjonalna i intelektualna są ze sobą związane. Co więcej, wbrew utartym opiniom może byc tak, że to sfera emocjonalna poprzedza czy nawet uzasadnia teoretyczną. Ludzi bardziej róznią emocje, niż teorie.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Ludzi bardziej róznią emocje, niż teorie.

Nie zgadzam się. Ludzi różnią często i emocje, i teorie.

---

"Mój Boże! Jacy ci rozumni ludzie są głupi!" Beaumarchais

>Ludzi różnią często i emocje, i teorie.

To zależy od tego, jak spojrzeć na naukę, a więc i teorię. Traktuję naukę jako narzędzie przetrwania. Nasza wola jest równie zagadkowa, jak wola przetrwania każdej żywej istoty (lęk przed unicestwieniem). Ewolucyjnie emocje są starsze od teorii: teorie skłonny byłbym traktować jako formę emocji. Oczywiście nie w warstwie semantycznej, ale genetycznej. Teoretyzujemy, aby pozbyć się fundametalnych lęków związanych z przetrwaniem, ale i mnożyć jego przyjemności. Z tak rozumianej teorii wyrasta technika. No i jesteśmy w domu: w igloo, w szałasie lub wieżowcu.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

Nie obowiązuje mnie religijne znaczenie słowa "relikwia". Jednocześnie nie potrzebuję żadnych dowodów, aby wierzyć w ewolucję.

>nie potrzebuję żadnych dowodów, aby wierzyć w ewolucję

Czyli masz do niej czysto religijny stosunek?

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny" )

A gdyby nawet zbożny, co to Pani przeszkadza?

etymologia(*)82ownik etymologiczny/bóg

---

"Mój Boże! Jacy ci rozumni ludzie są głupi!" Beaumarchais

>>>Świątynią ateistów jest dla mnie Muzeum Historii Naturalnej.
>>W jakim sensie piszczel jakiegoś gada miałby być relikwią?
>Nie miałby. Jest.
>

Relikwią Świętego Doboru Naturalnego? Naszej Matki Ewolucji? Czcigodnych Przodków?
Muszę przyznać, że zupełnie nie rozumiem takiej sakralizacji rzeczywistości

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny" )

>>Świątynią ateistów jest dla mnie Muzeum Historii Naturalnej.
>W jakim sensie piszczel jakiegoś gada miałby być relikwią?

On nie jest relikwią, jest dowodem! Relikwie to rzecz religijna, dogmatyczna, rzecz, w którą musisz uwierzyć, że jest tym, czym jest. My mamy dowody, czyli rzeczy naukowo udokumentowane. Proszę, nie używaj religijnej terminologii w stosunku do nauki, gdyż jest to woda na młyn dla kreacjonistów itp., którzy właśnie takich argumentów używają!

>Proszę, nie używaj religijnej terminologii w stosunku do nauki, gdyż jest to woda na młyn dla kreacjonistów itp., którzy właśnie takich argumentów używają!

Dobrze

>W jakim sensie piszczel jakiegoś gada miałby być relikwią?

Jeszcze raz zwracam uwagę, że świątynia to w kulturze europejskiej nie tylko obiekt o przeznaczeniu sakralnym.

---

"Mój Boże! Jacy ci rozumni ludzie są głupi!" Beaumarchais

>Jeszcze raz zwracam uwagę, że świątynia to w kulturze europejskiej nie tylko obiekt o przeznaczeniu sakralnym.

Nie tylko w kulturze, w naturze rownież: na kościelnych wieżach ptaki wiją sobie gniazda.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Nie tylko w kulturze, w naturze rownież: na kościelnych wieżach ptaki wiją sobie gniazda.

A ten znowu swoje... Coś się Pan tak czepił tego kościoła? Jak se ptak chce siedzieć na wieży, to co mi do tego? Niech sobie siedzi nawet na piramidzie Cheopsa! Co to ma wspólnego ze świątynią ateistyczną w Londynie?

---

"Mój Boże! Jacy ci rozumni ludzie są głupi!" Beaumarchais

>W Londynie ma powstać świątynia ateistów!

Ateizm już w samej nazwie zalatuje teizmem. A w swych praktycznych konsekwencjach najchętniej zastąpiłby jeden nonsens innym. Ta świątynia jest tego dobrym przykładem. Wystarczy dorzucić do tego ateistyczne odpowiedniki chrztu, ślubu i pogrzebu - i mamy komplet. No, może nie komplet, bo przydałby się jeszcze ateistyczny papież. Wtedy ateizm byłby zupełny.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Ateizm już w samej nazwie zalatuje teizmem. A w swych praktycznych konsekwencjach najchętniej zastąpiłby jeden nonsens innym. Ta świątynia jest tego dobrym przykładem. Wystarczy dorzucić do tego ateistyczne odpowiedniki chrztu, ślubu i pogrzebu - i mamy komplet. No, może nie komplet, bo przydałby się jeszcze ateistyczny papież. Wtedy ateizm byłby zupełny.

Raczej w tym momencie skończyłby się ateizm, a powstałaby kolejna religia bez boga.

Znaczy ateizm możliwe, że się kojarzy z religią, ale nią na pewno nie jest. Powiedziałbym, że nawet ma mało wspólnego z tematem religii. Co najwyżej niektórzy ateiści są winni przetwarzania ateizmu na wiarę. Natomiast faktycznie jak porobi się różne głupoty typu chrzty(lol) ateistyczne, to wtedy zmienia wszystko postać rzeczy. Tak jak napisałem wcześniej; budynek ateistyczny(cokolwiek to znaczy)? Czemu nie! Jednak bez głupot sakralnych, które właśnie zastępują jeden nonsens innym.

Istnieje coś takiego jak świecki ceremoniał: zabiegi czy czynności, związane z ekspresją pewnych treści i afirmacją pewnych wartości, odbywające się w podniosłej (ale nie tylko) atmosferze. Do takich ceremonii należy na przykład wręczanie nagród, tytułów honorowych, przyjmowanie w szeregi organizacji, wygłaszanie laudacji, i wiele innych. Nie widzę w tym religianctwa - widzę zwykłą ludzką kulturę.

---

"Mój Boże! Jacy ci rozumni ludzie są głupi!" Beaumarchais

>Do takich ceremonii należy na przykład wręczanie nagród, tytułów honorowych, przyjmowanie w szeregi organizacji, wygłaszanie laudacji, i wiele innych. Nie widzę w tym religianctwa - widzę zwykłą ludzką kulturę.

Religia i wszystko co z nią związane (religianctwo np.) to również "zwykła ludzka kultura".

"Ceremonia stanowi skrajnie skonwencjonalizowany rytuał bądź obrzęd. Do przeobrażenia w ceremonię dochodzi w momencie, w którym pierwotne czynności rytualne/obrzędowe przestają stanowić dla ich uczestników jasny komunikat światopoglądowy (np. religijny); zaciera się sens działań, a najważniejsza staje się forma."

Ceremonie uważam za jeden z bardziej obleśnych form zachowań kulturowych. To w ramach krytyki "zwykłej kultury".

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Ceremonie uważam za jeden z bardziej obleśnych form zachowań kulturowych.

Niektórzy już tak mają, że wszystko im się obleśnie kojarzy. Co ja na to poradzę?

---

"Mój Boże! Jacy ci rozumni ludzie są głupi!" Beaumarchais

>Niektórzy już tak mają, że wszystko im się obleśnie kojarzy. Co ja na to poradzę?

Chyba nic nie da się zrobić. Ludzie zwąchują się na prostej zasadzie: jednym kojarzy się coś tak, innym siak. No i powstają religie, partie, frakcje, portale, itd., itp.

Ceremonie to nie "wszystko".

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Ceremonie to nie "wszystko".

Panie, kojarzy to się wszystko z jednym, ale polskim analfabetom kulturowym, dla których "świątynia" to musi być "kościół" z krzyżykiem na wieży. Ceremonie świeckie to był tylko przykład, że uroczystości świeckie mogą mieć swoją oprawę, która nie musi być koniecznie związana z religią. W kulturze europejskiej ten nurt pozareligijny jest stale obecny od wieków i nie ma żadnych podstaw, żeby to sprowadzać z religią do wspólnego mianownika.

---

"Mój Boże! Jacy ci rozumni ludzie są głupi!" Beaumarchais

>Istnieje coś takiego jak świecki ceremoniał: zabiegi czy czynności, związane z ekspresją pewnych treści i afirmacją pewnych wartości, odbywające się w podniosłej (ale nie tylko) atmosferze. Do takich ceremonii należy na przykład wręczanie nagród, tytułów honorowych, przyjmowanie w szeregi organizacji, wygłaszanie laudacji, i wiele innych. Nie widzę w tym religianctwa - widzę zwykłą ludzką kulturę.

Proponuję świeckie obrzezanie

>Proponuję świeckie obrzezanie
A istnieje, istnieje. Ze wskazań medycznych. Zawsze można z tej okazji urządzić imprezę

>>Proponuję świeckie obrzezanie
>A istnieje, istnieje. Ze wskazań medycznych. Zawsze można z tej okazji urządzić imprezę

Cóż, zmarnowałem okazję do imprezy

>Proponuję świeckie obrzezanie
W Ameryce w niektórych stanach do niedawna obrzezywano nawet nie pytając się o zdanie czy wyznanie rodziców. Okropność, ale tak było, bo ktoś sobie kiedyś ubzdurał, że tak zdrowo.

Czy wiedząc o tym, jak silnie może być zawłaszczana przez religiantów wszelka otaczająca człowieka i obywatela przestrzeń, nie widzisz sensu w stworzeniu konkretnej przestrzeni wolnej od religii?

---

"Mój Boże! Jacy ci rozumni ludzie są głupi!" Beaumarchais

>Czy wiedząc o tym, jak silnie może być zawłaszczana przez religiantów wszelka otaczająca człowieka i obywatela przestrzeń, nie widzisz sensu w stworzeniu konkretnej przestrzeni wolnej od religii?

To, co ogranicza możliwości człowieka, prędzej czy później zostaje opisane, przeanalizowane, a następnie zniesione. Religia nie jest tu wyjątkiem. Problem polega na tym, że jedne ograniczenia zastępowane są innymi. Obawiam się, że to strukturalna cecha historycznego procesu zwanego człowiekiem. Ten spór odzwierciedla strukturę naszego mózgu. Religijna przestrzeń jest jedynie wariantem przestrzeni wolnej od krytycznego myślenia.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

Panie, po raz kolejny mówię, że "świątynia" to nie musi być żaden obiekt sakralny/religijny, itp., ale chyba do Pana nie dociera. Coś się Pan tak czepił na upartego tego "kościoła"? Chcesz Pan dowodów? No to proszę!

Panteon w Paryżu
pl.wikipedia.org/wiki/Panteon_w_Paryżu

Świątynia Sybilli w Puławach
pl.wikiped(*)5tynia_Sybilli_w_Puławach

Panteon przy pałacu w Dobrzycy
pl.wikipedia.org/wiki/Pałac_w_Dobrzycy

Świątynia Diany w Warszawie
pl.wikiped(*)iątynia_Diany_w_Warszawie

Świątynia Egipska w Warszawie
pl.wikiped(*)C4…tynia_Egipska_w_Warszawie

Świątynia to często tyle co mauzoleum, sala zebrań czy muzeum, pomnik, zwłaszcza w tradycji anglosaskiej, sentymentalnej; rodzaj budowli o przeznaczeniu ozdobnym, wznoszony najczęściej z całkiem świeckich pobudek.

Jak rodowity Anglik pisze, że chce wznosić 'temple', to nie oznacza, że chce budować ' church'. I nie oznacza, że chce od razu zakładać ' church', w którym chce komuś coś na siłę ograniczać.

Widzisz już Pan różnicę czy nie?

Jak nie, to może niech się jakiś anglista wypowie, jaka jest różnica w znaczeniu wyrażenia 'temple to atheism' a 'atheist church' i dooświeci Jaśnie Oświeconą publikę

---

"Mój Boże! Jacy ci rozumni ludzie są głupi!" Beaumarchais

>Świątynia to często tyle co mauzoleum, sala zebrań czy muzeum, pomnik

To po co nazwa świątynia? Cóż takiego jest świętego dla ateistów?

>To po co nazwa świątynia? Cóż takiego jest świętego dla ateistów?

"Świątynia" to polski wyraz i w języku polskim budzi swoiste dla tego języka i kręgu kulturowego skojarzenia. "Temple" to wyraz angielski, łacińskiego pochodzenia, który nie musi wśród Anglików budzić takich samych skojarzeń jak "świątynia" wśród Polaków.
Zauważmy, że świątynia, święty, poświęcić, święcić, święto to są w języku polskim wyrazy spokrewnione. Ale temple, church czy sacrifice w języku angielskim to już na pierwszy rzut oka co innego.

Jeśli chodzi o temple, to jedno ze znaczeń w języku angielskim:

A building reserved for a highly valued function: the library, a temple of learning.

"Gmach, przeznaczony do pełnienia szczególnie cenionych funkcji: biblioteka, świątynia wiedzy".

A building regarded as the focus of an activity, interest, or practice a temple of the arts.

"Budynek, wokół którego koncentrują się różne formy aktywności, zainteresowań, działalności: np. świątynia sztuki".

Any large or pretentious public building.

"Każdy wielki i okazały gmach publiczny".

Źródło: www.thefreedictionary.com/temple

To tylko mała część tego, co mogło autorowi wątku zaginąć w przekładzie.

A tu ciekawostka na temat etymologii wyrazu święty:

"(...) w imionach pogańskich: Świętopełk, Świętostaw, Świętowit, najwyższy bożek w Arkonie na Rugji w XII wieku (te imiona najpospolitsze), znaczy to samo co jary, 'silny' (= Jaropełk, Jarosław, Jarowit, bożek najwyższy w Hawelbergu 1125 r.)".
Źródło: www.etymol(*)etymologiczny/święty

---

"Mój Boże! Jacy ci rozumni ludzie są głupi!" Beaumarchais

>Jak rodowity Anglik pisze, że chce wznosić 'temple', to nie oznacza, że chce budować ' church'. I nie oznacza, że chce od razu zakładać ' church', w którym chce komuś coś na siłę ograniczać.<

Rodowity Anglik jest Szwajcarem i chce budować Temple dla ateistów. Można zgadywać, naginać i obracać jak się chce: temple jest zawsze świątynią, miejscem kultu. Z całkowitego kosztorysu 1,5 mln Fr. zebrano połowę i każdy złocisz by się przydał. Po co się trudzić w zgadywanie "co poeta miał na myśli" kiedy on to sam wyjaśnił w wywiadzie do 20 online:

[... Ateiści to ludzie którzy wyrzekli się wiary. Nie jest tworzenie świątyni pewną niekonsekwencją?
Najwidoczniej pojęcie świątyni dla ateistów pobudziło złe asocjacje. Ludzie myśleli prawdopodobnie, ja jestem zainteresowany modłami do nieobecnego Boga lub założenia nowego kultu. Nie miałem na myśli nic tak dramatycznego, ta nazwa była wybrana jako zabawna. Przykro mi że została zrozumiana dosłownie. Jest mi obojętnie jak to miejsce będzie nazwane.
Pańska idea brzmi podobnie radykalnie jak zachowanie ekstremistów religijnych.
Tylko tak brzmi.Jak już powiedziałem, nie zamierzałem proponować niczego dramatycznego.
Świątynia dla ateistów: nie byłoby lepiej w interesie wzajemnego współżycia w multikulturowym Londynie, zrezygnować z takiej prowokacji?
Tak, nazwa nie została wybrana szczęśliwie. Zamiast tego mogliśmy mówić o miejscu. To nikomu by nie przeszkadzało.... ]

Autor pomysłu Alain de Botton jest autorem książki:



Jego hasło brzmi: skradnijmy religii to co w niej najlepsze. Wspólne spotkania, muzyka, śpiew, wspaniała architektura. Czy chce stworzyć 'atheist church'? Twierdzi że tak.
Inny przykład 'atheist church' o ile możemy to uznać za kościół?



W którym momencie Kościół staje się Kościołem?
Jeżeli coniedzielne spotkania w budynku kościelnym, ze śpiewem, kazaniem o wartościach moralnych (bez osoby Boga), kolektą, jest Kośiołem, to taki Kościół ateistyczny istnieje już w Londynie.









Ateiści nie potrzebują istoty transcendentalnej ale najwidoczniej część z nich potrzebuje tego co ofiarowuje również religia. Poczucie wspólnoty, muzyka itp.
W USA spotkania zorganizowanych ateistów przypominają spotkania wspólnot protestanckich lub AA. Każdy opowiada (składa świadectwo) w jaki sposób odszedł od wiary, pozostali uczestnicy biją brawo i mikrofon idzie do następnego który opowiada o swoim pożegnaniu z Bogiem.
Powstaje pytanie jak to jest z kondycją ateizmu na początku nowego stulecia. Czy iść za radą pewnego ateisty który proponuje kupić wagon popcornu i dostateczną liczbę butelek coli, pójść na 100 lat do kina i po wyjściu religii nie będzie. Międzyczasie pourywają sobie łby.
M.Schmidt-Salomon z kolei twierdzi że to może być intratne źródło dochodu.

Cytat:

Czytałem ostatnio że istnieje nawet ateizm spirytualistyczny. Nie trafiłem jeszcze na żadne poważne opracowanie na ten temat więc to zostawiam.

Cóż mają więc począć biedni ateiści którzy ani nie chcą wierzyć w Boga ani słuchać ateistycznych kazań ? Nic. Absolutnie nic. Istnieje najliczniejsza grupa ateistów zwana "pasywnymi ateistami". Bóg jest im tak samo obojętny jak krytyka religii. Są oni nawet wśród członków Kościoła. Ci ateiści są największym zmartwieniem Kościoła.

Cytat:

Cytat:

www.spiege(*)hemaliger-kirche-a-889063.html
www.20min.ch/schweiz/news/story/12363494

---

Mam dość ateistów. Oni bez przerwy gadają o Bogu - Heinrich Böll

> No, może nie komplet, bo przydałby się jeszcze ateistyczny papież.

Plisss, nie od razu papiestwo zbudowano, ale choć nie ma jeszcze ateopapieży, jest już skała tego kościoła - nie-święty Ryszard.

Najbardziej niepokojące jest zdanie w którym autor pomysłu mówi o stworzeniu sieci takich przybytków. Kiedyś był tutaj wątek o "ateistycznych butach": www.racjonalista.pl/forum.php/s,542201
Istnieje już symbol ateizmu, którym jest otwarty atom. Skoro ma powstać świątynia ateizmu to pewnie pojawią się odpowiednie ceremonie oraz ludzie, którzy będą im przewodniczyć. Można iść dalej i przypuszczać, że jak już będzie świątynia i "kapłan" to przydałby się też jakiś sakrament, który będzie można przyjąć w "ateistycznych butach" zakupionych w sklepie z ateistycznymi dewocjonaliami.
Zatrważające jest to, że ateizm nabiera cech religiomorficznych. Dowodzi to tego, że człowiek nigdy nie uwolni się od religii, skoro nawet ateiści potrzebują czegoś co mogą postrzegać zmysłowo.

>Dowodzi to tego, że człowiek nigdy nie uwolni się od religii, skoro nawet ateiści potrzebują czegoś co mogą postrzegać zmysłowo.

A jaka kategoria ludzi tego nie potrzebuje???

---

"Mój Boże! Jacy ci rozumni ludzie są głupi!" Beaumarchais

>Najbardziej niepokojące jest zdanie w którym autor pomysłu mówi o stworzeniu sieci takich przybytków. Kiedyś był tutaj wątek o "ateistycznych butach": www.racjonalista.pl/forum.php/s,542201
>Istnieje już symbol ateizmu, którym jest otwarty atom. Skoro ma powstać świątynia ateizmu to pewnie pojawią się odpowiednie ceremonie oraz ludzie, którzy będą im przewodniczyć. Można iść dalej i przypuszczać, że jak już będzie świątynia i "kapłan" to przydałby się też jakiś sakrament, który będzie można przyjąć w "ateistycznych butach" zakupionych w sklepie z ateistycznymi dewocjonaliami.
>Zatrważające jest to, że ateizm nabiera cech religiomorficznych. Dowodzi to tego, że człowiek nigdy nie uwolni się od religii, skoro nawet ateiści potrzebują czegoś co mogą postrzegać zmysłowo.

    ... zatrważające jest to, że tak trudno wielu ludziom jest pozbyć się "katolickiego schematu myślowego". "Świątynia" nie jest tożsama z "kościołem" - takie rozumowanie jest zawłaszczeniem znaczenia pojęcia "świątynia". Teatry też często określa się jako "świątynie kultury", a jakoś nikt nie sprowadza ich roli do odprawiania mszy - nawet nie są do tego przystosowane. Nawet w etymologi słowiańszczyzny jest często rozumiany jako "silny". A więc "świątynia to silny ośrodek czegoś" - więc może być to "silny ośrodek ateizmu"...

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

>    ... zatrważające jest to, że tak trudno wielu ludziom jest pozbyć się "katolickiego schematu myślowego".

Zatrważające, że ludziom zakresy pojęciowe słów "katolicyzm" i "religia" wydają się być tożsame...

>>    ... zatrważające jest to, że tak trudno wielu ludziom jest pozbyć się "katolickiego schematu myślowego".
>Zatrważające, że ludziom zakresy pojęciowe słów "katolicyzm" i "religia" wydają się być tożsame...

    ... może dlatego, że w Polsce to "katolicyzm" najsilniej "pcha się na świecznik", najsilniej utożsamia siebie z "jedyną prawdziwą religią". Mówienie o "judaizmie" jest "niepoprawne politycznie", a "islamu" w Polsce jest tak mało, nie pcha się jeszcze "na świecznik" ...

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

>Skoro ma powstać świątynia ateizmu to pewnie pojawią się odpowiednie ceremonie oraz ludzie, którzy będą im przewodniczyć. Można iść dalej i przypuszczać, że jak już będzie świątynia i "kapłan" to przydałby się też jakiś sakrament...
Oczywiście taki kierunek byłby absurdalny. Pytanie na ile to zagrożenie jest realne.

>Zatrważające jest to, że ateizm nabiera cech religiomorficznych.
Biblia, Koran... czy opublikowanie przez Dawkinsa 'Gods Delusion' to religiomorfizm ateizmu? Czy do zastanawiania się nad pojęciem dobra, sensu życia Bertrand Russel nie miał prawa, bo był ateistą a nie teologiem? Czy do zagospodarowywania przestrzeni publicznej mają tylko teiści? Czy 'Gods Delusion' Dawkinsa ma prawo istnieć w formie literackiej, ale architektonicznej już nie?
Ot takie pytania...

>Zatrważające jest to, że ateizm nabiera cech religiomorficznych. Dowodzi to tego, że człowiek nigdy nie uwolni się od religii, skoro nawet ateiści potrzebują czegoś co mogą postrzegać zmysłowo.

Ponieważ trzeba odróżnić teoretyczną treść religijnych doktryn. której znaczna część, w sensie faktualnym jest fałszywa i relatywnie łatwa do odrzucenia, od religii jako formy życia społecznego, oraz religijności, jako formy, czy może aspektu, życia psychicznego. Te dwie ostatnie rzeczy są trudniejsze do odrzucenia i wątpliwe jest by społeczeństwa i ludzkie psychiki działały lepiej po ich odrzuceniu. W praktyce, nawet coś takiego jak "nowy ateizm" po upowszechnieniu przerośnie tymi aspektami.

Pierwsze przemyślenia.

Czy przeszkadza Wam określenie: teatr - świątynia sztuki? Jakoś nie spotyka się zarzutów o charakter religijny teatru.
Pojęcie świątynia (temple) jest teraz używane w szerszym znaczeniu aniżeli tylko jako miejsce kultu jakiegoś boga.

Z tego co zdążyłem się dowiedzieć na temat projektu, nazwa ' 'świątynia ateizmu'' to przekłamanie a co najmniej uproszczenie. Po pierwsze, budynek ma się nazywać Świątynią Perspektywy (perspektywy w głębszym sensie niż malarska czy architektoniczna), a nie ateizmu. Inny projekt z tej samej pracowni to Świątynia Miłości.
www.tomgreenall.co.uk/project.php?sel=26&img=0

Teiści mają prawo wypełniać przestrzeń publiczną kościołami, synagogami, meczetami, dlaczego nie teistom odmawiać prawa do zagospodarowywania przestrzeni publicznej?
Kiedyś w katolickiej Europie prawo do publikacji książek było nie teistom odmawiane. Tutaj sytuacja wygląda podobnie.

Nadawanie temu projektowi wymiaru religijnego jest takim samym błędem jak twierdzenie jakoby ateizm był wiarą w nieistnienie boga i de facto nie różnił się w istocie od religii.

>Teiści mają prawo wypełniać przestrzeń publiczną kościołami, synagogami, meczetami, dlaczego nie teistom odmawiać prawa do zagospodarowywania przestrzeni publicznej?

Prawo to mają wszyscy.

Ale czy nie widzisz, że w momencie, gdy ateiści zaczną odstawiać religijne szopki, po prostu staną się jedną z religijnych szopek?

>Ale czy nie widzisz, że w momencie, gdy ateiści zaczną odstawiać religijne szopki, po prostu staną się jedną z religijnych szopek?

Pytanie, czy w dyskutowanym projekcie będzie miejsce dla religijnych szopek?

Zauważ, że w zasadzie jedyna rzecz jaką wiemy, przynajmniej z posta rozpoczynającego wątek to nazwa 'świątynia ateizmu' (podczas gdy w rzeczywistości budynek ma się nazywać świątynią perspektywy).

Czy uważasz że to jest wystarczająca wiedza, aby:
- popierać albo
- negować
ten projekt?

Nie można stworzyć świątyni ateistów. Jest to niemożliwe. Świątynia jest tak określana ze względu na czynności jakie się w niej dokonuje. A jak można wykonywać brak czynności?

Ale papier przyjmie wszystko, a trolli jest pełno. Ktoś musi mieć niezły ubaw widząc oburzenie ateistów oraz zachwyty wierzących dostrzegających w tym religijne działanie.

Za to pomysł aby stworzyć miejsce spotkań ludzi o ateistycznych poglądach sam w sobie nie jest zły. Tworzenie społeczności, kultury, rozmów itp bez odwoływania się do boga może być ciekawe. I ułatwia znalezienie drugiej połówki o podobnych poglądach - jeśli komuś na tym zależy. Tylko po co to nazywać świątynią.

>Moim zdaniem to szkodliwy dziwny paradoks zbliżający ateizm do religii

Jest to konsekwencja ideologii ateistycznej.Kreującej quasi Proroków z quasi Biblią (Richard Dawkins i jego ideologiczna broszura "Bóg urojony").

Zabawny wątek. W poście otwierającym jest JEDNA nieprecyzyjna informacja: nazwa ''świątynia ateistów'' (podczas gdy budynek ma się nazywać 'świątynią perspektywy'). Nie mniej jednak WYSTARCZA to, aby większość osób

1. na podstawie tylko tej jednej niedokładnej informacji
2. przy zazwyczaj niepełnym lub błędnym rozumieniu słowa świątynia
3. bez uwzględnienia, że oryginalna nazwa (temple) jest angielska ( zazdrosny to jealous? a może jednak envious? )

była zdecydowanie przeciw (opcja za jeśli jest to jest znacznie rzadziej prezentowana).
Czy to jest racjonalna dyskusja?

I tak, i nie. Na pewno nie w takiej formie jaka jest zamierzona. Ateizm nie jest religią, tylko jej odwrotnością. Nie wyczuwam też tej rzekomej ironii tej sytuacji, z tego względu, że ateizm nie jest czymś, co można święcić.

Lepszym pomysłem byłoby stworzenie 'Świątyni Umysłu', bądź 'Wolnego Myślenia' - jakkolwiek głupio to nie brzmi.

.
>...Może jeszcze założą gminę wyznaniową i obwołają Darwina bogiem, a Dawkinsa najwyższym kapłanem
E.O. Wilson w 1978 roku napisał:
Niewiele lepiej powiodło się naukowemu humanizmowi. W Systemie polityki pozytywnej, opublikowanym między 1846 a 1854 rokiem, August Comte dowodził, że przesądy religijne można pokonać u samego źródła. Zalecał, aby ludzie wykształceni stworzyli religię świecką przypominającą rzymski katolicyzm, mającą hierarchię, liturgię, kanony i sakramenty, w której miejsce Boga zajmowałoby społeczeństwo, jako Wielki Byt otoczony boską czcią.

Dzisiaj przedstawiciele nauk ścisłych, tworzący wraz z innymi uczonymi zorganizowane grupy ludzi wykształconych, takie jak American Humanist Society i Institute on Religion in an Age of Science, wspierają wydawanie niewielkich czasopism, rozpowszechnianych w prenumeracie, i organizują kampanie, mające na celu zdyskredytowanie chrześcijańskiego fundamentalizmu, astrologii i Immanuela Velikovsky'ego. Salwy ich lapidarnej logiki, wsparte całą arogancją laureatów nagrody Nobla, wywierają taki sam skutek, jak strzelanie stalowymi kulami do mgły.

Liczbę humanistów znacznie przewyższa liczba szczerze wierzących, którzy naśladują Jeane Dixon i nigdy nie słyszeli o Ralphie Wendellu Burhoe. Wydaje się, że ludzie przedkładają wiarę nad wiedzę. Wolą raczej mieć pustkę za cel, jak desperacko stwierdził Nietzsche dawno temu, kiedy nauka była jeszcze pełna obietnic, niż być pozbawionymi celu.

Inni, pełni jak najlepszych intencji uczeni próbowali zlikwidować konflikt między nauką a religią, traktując je jako dwie odrębne dziedziny. Newton uważał się nie tylko za uczonego, ale i za historyka, którego obowiązkiem jest odczytanie Pisma świętego jako ścisłego zapisu historycznego. Aczkolwiek rezultatem jego pracy było stworzenie pierwszej nowożytnej syntezy fizyki, osiągnięcie to uważał jedynie za etap drogi prowadzącej do zrozumienia tego, co nadnaturalne. Wierzył, że Stwórca dał uczonym dwa dzieła do odczytania: księgę Natury i księgę Pisma Świętego. Dzisiaj dzięki nieubłaganemu postępowi nauk, którego pionierem był Newton, Bóg został wyparty ze świata, zepchnięty gdzieś poniżej mniejszych od atomu cząstek lub poza najdalszą ze znanych galaktyk. To zauważalne wykluczenie Boga ze świata skłoniło innych filozofów i uczonych do stworzenia "teologii procesu", która wniosek o obecności Boga wyprowadza z właściwości struktury atomu. Tak jak to pierwotnie rozumiał Alfred North Whitehead, Boga nie należy traktować jako siły zewnętrznej, która czyni cuda i rządzi metafizycznymi zjawiskami. Jest obecny stale i wszędzie.

Ukryty, kieruje powstawaniem cząsteczek z atomów, żywych organizmów z cząsteczek i umysłu z materii. Właściwości elektronów nie mogą być do końca poznane dopóty, dopóki ich produkt końcowy, umysł, nie zostanie pojęty. Proces jest rzeczywisty, rzeczywistość procesem, a działanie Boga przejawia się w prawach nauki. Dlatego też religijne i naukowe dociekania są zgodne wewnętrznie tak, że pełno dobrych intencji uczeni mogą w pokoju ducha oddawać się swemu powołaniu. Lecz wszystko to, jak czytelnik natychmiast zauważy, odbiega bardzo daleko od realnie istniejących religii tubylczego tańca rytualnego i soboru trydenckiego.

Obecnie, tak jak i zawsze w przeszłości, umysł nie może pojąć znaczenia zderzenia naukowego materializmu z niezachwianą wiarą religijną. Próbujemy sprostać tej sytuacji stopniowo rozszerzając pragmatyzm. Postęp naszych schizofrenicznych społeczeństw odbywa się dzięki wiedzy, lecz żyją one dzięki inspiracji czerpanej z tych właśnie wierzeń, które wiedza podważą. Sądzę, że paradoks ten możemy rozwiązać, przynajmniej intelektualnie i nie od razu, lecz z biegiem czasu i z trudnymi do przewidzenia konsekwencjami, jeżeli zwrócimy należytą uwagę na socjobiologię religii. Jestem przekonany, że aczkolwiek przejawy doświadczenia religijnego są jaskrawe i wielowymiarowe, a przy tym tak skomplikowane, że w ich zawiłościach gubią się najlepsi psychoanalitycy i filozofowie, mogą być one przedstawione w dwu wymiarach: korzyści genetycznej i zmiany ewolucyjnej. ("O naturze ludzkiej")

W Wielkiej Brytanii może mogą stawiać już świątynie (stawiali i w Związku Radzieckim), ja nie czuję się całkiem swojo nawet naszym racjonalistycznym forum, gdyż za dużo tu irracjonalistów, majach za dużo do powiedzenia. Światopogląd religijny jeszcze bardzo długo pozostanie dominującym w Europie - nie mówiąc już o innych kontynentach.

Pozdrawiam.

@@@
.