>Wspominałem o tym moim kodowaniu (ANS: asymmetric numeral systems) którym dane już mają zapisane
>użytkownicy Apple,
>Facebook
>i wiele innych ( en.wikipedia.org/wiki/Asymmetric_Numeral_Systems ), oraz że ktoś próbuje
>opatentować jego bardzo podstawowe zastosowanie w UK ( wątek:
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,673682/ ).
>Właśnie został opublikowany tekst patentu i okazało się że złożyli też na US:
>US: www.freepatentsonline.com/y2016/0248440.html
>UK: www.ipo.go(*)/ApplicationNumber/GB1502286.6
>Może znacie kogoś z doświadczeniem w walce z patentem?
>
Na razie nie trzeba walczyć, wszystkie przytoczone dokumenty są publikacjami o dokonanych zgłoszeniach o udzielenie patentu, jak wskazują w tej publikacji www.freepatentsonline.com/y2016/0248440.html odniesienia do poprzednich zgłoszeń tego typu mają nadal status zgłoszenia (numer zaczyna się od roku), od wielu lat nawet w USA zaprzestano patentowania czystych algorytmów, choć lobby softwarowe walczy aż do Sądu Najwyższego
U nas "dobra zmiana" zaczyna działać w drugą stronę www.prawnik.pl/drukowanie/993788
Polsce i Europie to zgłoszenie nie zagraża bo nie jest wniesione ani do UPRP ani do EUP i juz nie może, minął rok od zgłoszenia krajowego w GB, a każdy patent działa terytorialnie
załaczam wstępna odmowę udzielenia patentu eksperta USPTO z uzasadnieniami

[Załącznik]

Dziękuję, szczególnie za plik - mógłbyś podać skąd go wziąłeś?

Jeśli dobrze rozumiem, aktualnie następuje badanie czy przyznać patent (przynajmniej 18 mcy w UK) - jest czas żeby zgłosić argumenty że nie należy (?)

Okazuje się że tekst patentu jest miksem znanych metod - czyli pytanie czy jeśli "A + X" oraz "B" jest znane, to czy można opatentować "B + X"?

Konkretnie "A" tutaj oznacza kodowanie arytmetyczne, "X" modele typu PPM i "B" oznacza kodowanie ANS. Jeśli patent zostanie przyznany to jest ryzyko że będą przyjęte kolejne które tylko podmieniają kodowanie na ANS w starym kompresorze.
Tutaj jest dyskusja o tej sprawie w środowisku kompresji danych.

>Dziękuję, szczególnie za plik - mógłbyś podać skąd go wziąłeś?
>Jeśli dobrze rozumiem, aktualnie następuje badanie czy przyznać patent (przynajmniej 18 mcy w UK) - jest czas żeby zgłosić argumenty że nie należy (?)
>Okazuje się że tekst patentu jest miksem znanych metod - czyli pytanie czy jeśli "A + X" oraz "B" jest znane, to czy można opatentować "B + X"?
>Konkretnie "A" tutaj oznacza kodowanie arytmetyczne, "X" modele typu PPM i "B" oznacza kodowanie ANS. Jeśli patent zostanie przyznany to jest ryzyko że będą przyjęte kolejne które tylko podmieniają kodowanie na ANS w starym kompresorze.
>Tutaj jest dyskusja o tej sprawie w środowisku kompresji danych.
>

tutaj można sprawdzić stan prawny juz udzielonego patentu USA
assignment(*)tent/index.html#/patent/search
Natomiast w bazie europejskiej
worldwide.(*)om/advancedSearch?locale=en_EP
po wpisaniu nr zgłoszenia lub patentu (z kodem kraju) np US20090251336 po kliknieci na wyszukany tytuł ukażą się pełne dane bibliograficzne i większości przypadków
link- ikonka "Global Dossier" po kliknięciu którego ukazuje się lista z korespondencją między zgłaszającym a ekspertem.

Dziękuję bardzo, jedyne nie odrzucone claims to 4, 10 i 16 - dotyczą one użycia "escape symbol" w dość standardowy sposób dla tzw. metod PPM ( en.wikiped(*)Prediction_by_partial_matching ).

Czyli chyba sytuacja jest bezpieczna (?), prawdopodobnie UK będzie się posiłkować odrzuceniem US.
Rozumiem że zostaje mi czekać i monitorować to Global Dossier ( register.e(*)e?apn=US.201615041228.A&lng=en ) czy nie ma odpowiedzi od składających patent.

Dziękuję i pozdrawiam,
Jarek

>Dziękuję bardzo, jedyne nie odrzucone claims to 4, 10 i 16 - dotyczą one użycia "escape symbol" w dość standardowy sposób dla tzw. metod PPM ( en.wikiped(*)Prediction_by_partial_matching ).
>Czyli chyba sytuacja jest bezpieczna (?), prawdopodobnie UK będzie się posiłkować odrzuceniem US.
>Rozumiem że zostaje mi czekać i monitorować to Global Dossier ( register.e(*)e?apn=US.201615041228.A&lng=en ) czy nie ma odpowiedzi od składających patent.
>Dziękuję i pozdrawiam,
>Jarek

Moim zdaniem całe działanie zgłaszającego jest nacelowane na USA, zgłoszenie w UK nastąpiło w celu uzyskania tzw. dokumentu pierwszeństwa, bo w krajach europejskich uzyskanie patentu na czysty software jest praktycznie niemożliwe. Pośrednio mozna chronić gdy program jest zaimplementowany w urządzeniu.
Grzegorz