Idea Kulturkamf za Odrą ma się, jak widać, bardzo dobrze.

---

"And high permission of all-ruling Heaven left him at large to his own dark designs, that with reiterated crimes he might heap on himself damnation, while he sought Evil to others..." - John Milton

>Idea Kulturkamf za Odrą ma się, jak widać, bardzo dobrze.

Na czym polegała?

>Na czym polegała?

Na tym samym, co każdy niemiecki szwindel na przestrzeni ostatnich 150 lat. Jakaś stara pruska pierdoła, zazwyczaj pełniąca urząd kanclerski co najmniej dwa razy, uroiła sobie, że jest zbawcą Niemiec, Europy i świata, a w związku z tym wie najlepiej, co jest dla kogo dobre, i nie zawaha się tego dowieść za pomocą wszelkich dostępnych środków, bez zważania na straty w ludziach i sprzęcie.

---

"And high permission of all-ruling Heaven left him at large to his own dark designs, that with reiterated crimes he might heap on himself damnation, while he sought Evil to others..." - John Milton

>Na tym samym, co każdy niemiecki szwindel na przestrzeni ostatnich 150 lat. Jakaś stara pruska pierdoła, zazwyczaj pełniąca urząd kanclerski co najmniej dwa razy, uroiła sobie, że jest zbawcą Niemiec, Europy i świata, a w związku z tym wie najlepiej, co jest dla kogo dobre, i nie zawaha się tego dowieść za pomocą wszelkich dostępnych środków, bez zważania na straty w ludziach i sprzęcie.

Proponuję uzupełnić wiedzę ze źródeł innych niż polskie.

Twoja wypowiedź jest niemerytoryczna.

---

"And high permission of all-ruling Heaven left him at large to his own dark designs, that with reiterated crimes he might heap on himself damnation, while he sought Evil to others..." - John Milton

>Twoja wypowiedź jest niemerytoryczna.

Ciekawe spostrzeżenie, ale skoro tak twierdzisz...
Niektóre postulaty Kulturkamp-u:
1 powszechny obiowiązek ukończenia co najmniej czteroklasowej państwowej szkoły (ograniczenie szkół katolickich)
2 obowiązek ukończenia studiów przez księży
3 zakaz głoszenia poltycznych kazań
4 rozpoczęcie prac nad systemem stypendialnym
...

I jakie skutki społeczne i polityczne przyniosło to dla Niemiec, Europy, świata?

---

"And high permission of all-ruling Heaven left him at large to his own dark designs, that with reiterated crimes he might heap on himself damnation, while he sought Evil to others..." - John Milton

>I jakie skutki społeczne i polityczne przyniosło to dla Niemiec, Europy, świata?
Np. zwiększenie ilości chłopskich i robotnicznych śląskich dzieci na uniwersytetach = wykształcenie wąskiej na początek elity intelektualnej a w następstwie pojawienie się polskiej prasy, książek, bibliotek, chórów.
Michał Smolorz twierdził, że skutkiem Kulturkampfu były powstania na Śląsku.

Raz jeszcze napiszę, coś już skrytykowałeś: poczytaj na ten temat inną literaturę niż polska.

To że ktoś korzysta z możliwości nie oznacza że jego zachowanie jest związane tylko z nią. Kulturkampf nie miał na celu wzmacniać polskość tylko ją zwalczać, a to że mimo tego części Polakom się udało to wykorzystać na swoją korzyść to tylko świetnie świadczy o naszym narodzie.

wpolityce.(*)wokacje-wokol-powstan-slaskich

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>To że ktoś korzysta z możliwości nie oznacza że jego zachowanie jest związane tylko z nią. Kulturkampf nie miał na celu wzmacniać polskość tylko ją zwalczać, a to że mimo tego części Polakom się udało to wykorzystać na swoją korzyść to tylko świetnie świadczy o naszym narodzie.

Na temat Kulturkampfu napisano bardzo wiele, choć z polską obiektywną literaturą się nie spotkałem (przyznaję, nie szukałem zbyt gorliwie).

>wpolityce.(*)wokacje-wokol-powstan-slaskich

Historia Śląska nie jest tematem tego wątku, ale skoro przywołujesz tekst Jerzego Polaczka, to wytknę w nim pewne zasadnicze błędy.
1. Nie jest niczym niestosownym uczczenie ofiar wojny bez względu na to po czyjej stronie walczyli, z czyjej ręki zginęli. Może czas po niemal 100 latach przyjść do zgody, do porozumienia nad grobami ofiar i złożyć wieniec "ofiarom wojny"? Wojny, której nikt już nie pamięta? Może wreszcie czas przyjąć do wiadomości, że ten region ma o wiele bardziej kolorową historię, niż polska propaganda przedstawia? Śląsk w tamtych latach stanowił mozaikę pięciu narodów, mówiących trzema językami.
Szkoda, że dziś jednego z tych narodów już nie ma.

2. Jeśli w 1939 obywatele polscy niemieckiej narodowości stanowili V kolumnę, to czy może mieć rację p. Polaczek twierdząc, że w 1921 ich ojcowie nie walczyli po niemieckiej stronie? Zwłaszcza, że mieli za sobą wygrany plebiscyt! Fakt, że zwycięstwo zapewniły Niemcom głównie formacje bawarskie nie przekonuje mnie to tego, że śląscy Niemcy/niemieccy Ślązacy byli bierni. Ślązacy walczyli po obu stronach barykady.

Pisze p. Polaczek:
Cytat:

Obydwaj z p. Polaczkiem jesteście tak naiwni, że szukacie grobów niemieckich z 1921? Po kilkudziesięciu latach rządów ideologów, którzy niszczyli nawet niemieckie napisy na "cywilnych " grobach? Po rządach ideologów, którzy głoszą, że Ślązacy to zakamuflowana opcja niemiecka? Przecież zniszczono także groby włoskich czy francuskich żołnierzy, którzy w tamtym czasie zginęli lub zmarli na Śląsku. Pomniki Ślązaków poległych w Pierwszej Wojnie odbudowywano całkiem niedawno, też były zniszczone, a warto wiedzieć czym dla Śląska było Verdun. Były wsie, które straciły do 15% mieszkanców!

Grobów po latach już nie ma. Nawet tych polskich jest już niewiele. Największa kwatera powstańców z 1921 jest w... Warszawie, ale to miasto akurat zasługuje na wielki szacunek za traktowanie grobów.

Polecam film "Pokłosie" - przerażająca historia grobów (i nie tylko)

>1. Nie jest niczym niestosownym uczczenie ofiar wojny bez względu na to po czyjej stronie walczyli, z czyjej ręki zginęli. Może czas po niemal 100 latach przyjść do zgody, do porozumienia nad grobami ofiar i złożyć wieniec "ofiarom wojny"? Wojny, której nikt już nie pamięta? Może wreszcie czas przyjąć do wiadomości, że ten region ma o wiele bardziej kolorową historię, niż polska propaganda przedstawia? Śląsk w tamtych latach stanowił mozaikę pięciu narodów, mówiących trzema językami.
Kto chce uczcić to uczci , a kto chce prowokować to sprowokuje - ja oceniam że to nie miało na celu uczczenia kogokolwiek, a tym bardziej tych co walczyli o Polskę.
Ostatniego zdania nie rozumiem - co to za narody co nie mówią własnym językiem ???

>Polecam film "Pokłosie" - przerażająca historia grobów (i nie tylko)
Tylko co on ma do rzeczywistości ???

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>1. Nie jest niczym niestosownym uczczenie ofiar wojny bez względu na to po czyjej stronie walczyli, z czyjej ręki zginęli. Może czas po niemal 100 latach przyjść do zgody, do porozumienia nad grobami ofiar i złożyć wieniec "ofiarom wojny"? Wojny, której nikt już nie pamięta? Może wreszcie czas przyjąć do wiadomości, że ten region ma o wiele bardziej kolorową historię, niż polska propaganda przedstawia? Śląsk w tamtych latach stanowił mozaikę pięciu narodów, mówiących trzema językami.

>Kto chce uczcić to uczci , a kto chce prowokować to sprowokuje - ja oceniam że to nie miało na celu uczczenia kogokolwiek, a tym bardziej tych co walczyli o Polskę.
Tak , nie miało na celu uczczenie WYŁACZNIE tych, którzy walczyli o Polskę, przecież napisano "ofiarom wojny" Jeśli ktoś w tym widzi prowokację to przypomnę że prowokacją nazwano też ceremonię na cmentarzu żołnierzy rosyjskich poległych pod Radzyminem w 1920 roku.

>Ostatniego zdania nie rozumiem - co to za narody co nie mówią własnym językiem ???
W omawianym przypadku : Żydzi, którzy nie mieli na Śląsku swojego języka i mówili po niemiecku oraz Ślązacy poczuwający się do narodowości polskiej, którzy mówili wyłącznie po śląsku (tak samo jak Ślązacy przyznający się tylko do śląskości) Teraz arytmetyka się zgadza?

Oprócz tego swoim językiem nie mówią (a są narodami):
Szkoci, Austriacy, Palestyńczycy, Kanadyjczycy, Belgowie....

>>Polecam film "Pokłosie" - przerażająca historia grobów (i nie tylko)
>Tylko co on ma do rzeczywistości ???
To nie był film dokumentalny, miał dawać do myślenia, widać nie Tobie

>Tak , nie miało na celu uczczenie WYŁACZNIE tych, którzy walczyli o Polskę, przecież napisano "ofiarom wojny" Jeśli ktoś w tym widzi prowokację to przypomnę że prowokacją nazwano też ceremonię na cmentarzu żołnierzy rosyjskich poległych pod Radzyminem w 1920 roku.
To może mu się pomniki i rocznice pomyliły tak jak naszemu prezydentowi, choć osobiście w to wątpię.
>>Ostatniego zdania nie rozumiem - co to za narody co nie mówią własnym językiem ???
>W omawianym przypadku : Żydzi, którzy nie mieli na Śląsku swojego języka i mówili po niemiecku oraz Ślązacy poczuwający się do narodowości polskiej, którzy mówili wyłącznie po śląsku (tak samo jak Ślązacy przyznający się tylko do śląskości) Teraz arytmetyka się zgadza?
Mylisz narody z mieszkańcami jakiegoś obszaru. To ze ktoś czegoś nie umie nie znaczy że nie umie tego naród.
>Oprócz tego swoim językiem nie mówią (a są narodami):
>Szkoci, Austriacy, Palestyńczycy, Kanadyjczycy, Belgowie....
A niby jakimi językami mówią???
>>>Polecam film "Pokłosie" - przerażająca historia grobów (i nie tylko)
>>Tylko co on ma do rzeczywistości ???
>To nie był film dokumentalny, miał dawać do myślenia, widać nie Tobie
Dał do myślenia, ale jak widzę już samodzielnie nie wolno myśleć, tylko po "kursie i ścieżce" co?

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>Tak , nie miało na celu uczczenie WYŁACZNIE tych, którzy walczyli o Polskę, przecież napisano "ofiarom wojny" Jeśli ktoś w tym widzi prowokację to przypomnę że prowokacją nazwano też ceremonię na cmentarzu żołnierzy rosyjskich poległych pod Radzyminem w 1920 roku.
>To może mu się pomniki i rocznice pomyliły tak jak naszemu prezydentowi, choć osobiście w to wątpię.

Nie wiem o czym piszesz, podskórnie czuję, że chcesz powiedzieć coś więcej.

>>>Ostatniego zdania nie rozumiem - co to za narody co nie mówią własnym językiem ???
>>W omawianym przypadku : Żydzi, którzy nie mieli na Śląsku swojego języka i mówili po niemiecku oraz Ślązacy poczuwający się do narodowości polskiej, którzy mówili wyłącznie po śląsku (tak samo jak Ślązacy przyznający się tylko do śląskości) Teraz arytmetyka się zgadza?
>Mylisz narody z mieszkańcami jakiegoś obszaru.
Rozmawiamy o czasach plebiscytu, wtedy o prawie do głosowania decydowało zamieszkanie w "jakimś obszarze"
Twierdzę, że w tym miejscu mieszkali:
Ślązacy o polskiej orientacji narodowej, mówiący w domu po śląsku w szkole po niemiecku, głosujący za Polską
Ślązacy o niemieckiej orientacji narodowej, mówiący w domu po śląsku lub po niemiecku, w szkole po niemiecku głosujący za Niemcami
Ślązacy bez orientacji narodowej / o orientacji "tutejszej" czyli śląskiej, mówiący w domu po śląsku w szkole po niemiecku głosujący różnie
Niemcy (głównie przybytni z głębi Niemiec) mówiący w domu i w szkole po niemiecku
Żydzi mówiący w domu i w szkole po niemiecku po niemiecku (za wyjątkiem sztetl Woźniki gdzie mówili w jidysz)
Poza Woźnikami, głosujący głównie za Niemcami

Poza obszarem plebiscytowym mieszkali jeszcze
Ślązacy mówiący w domu po czesku, w szkole po niemiecku (Hlučín)
Czesi mówiący w domu i w szkole po czesku (Polska Ostrawa, Frydek)

Jak tego uczono w Twojej szkole? Co wyczytałeś w Twoich książkach?

>To ze ktoś czegoś nie umie nie znaczy że nie umie tego naród.
Tego to już wcale nie rozumiem

>>Oprócz tego swoim językiem nie mówią (a są narodami):
>>Szkoci, Austriacy, Palestyńczycy, Kanadyjczycy, Belgowie....
>A niby jakimi językami mówią???
Szkoci po angielsku
Austriacy po niemiecku
Palestyńczycy po arabsku
Kanadyjczycy po francusku lub po angielsku
Belgowie po francusku i niderlandzku

Polska szkoła aż tak źle uczy geografii?

>Dał do myślenia, ale jak widzę już samodzielnie nie wolno myśleć, tylko po "kursie i ścieżce" co?
Twój wybór czy myślisz samodzielnie, jak na razie, to w Tobie widzę myślenie "po kursie i ścieżce"

>Rozmawiamy o czasach plebiscytu, wtedy o prawie do głosowania decydowało zamieszkanie w "jakimś obszarze"
No i na tym chyba wystarczy poprzestać. Bo co do tego ma jak kto mówi ???
>Twierdzę, że w tym miejscu mieszkali:
(...)
>Jak tego uczono w Twojej szkole? Co wyczytałeś w Twoich książkach?
I pewnie kupę rożnych innych narodów też mieszkało i mówiło różnymi językami.

>>A niby jakimi językami mówią???
>Szkoci po angielsku
>Austriacy po niemiecku
>Palestyńczycy po arabsku
>Kanadyjczycy po francusku lub po angielsku
>Belgowie po francusku i niderlandzku
>Polska szkoła aż tak źle uczy geografii?
No to Ślązacy mówią o polsku i tyle z dyskusji.
>>Dał do myślenia, ale jak widzę już samodzielnie nie wolno myśleć, tylko po "kursie i ścieżce" co?
>Twój wybór czy myślisz samodzielnie, jak na razie, to w Tobie widzę myślenie "po kursie i ścieżce"
"Kurs i ścieżka" jest wyznaczona taka że Polacy to faszyści i straszni antysemici i odstępstwa nie ma od tej tezy o krok, bo czym tych biednych Polaków będzie wtedy można straszyć i biczować. Ja na tym kursie na pewno nie jestem.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>I pewnie kupę rożnych innych narodów też mieszkało i mówiło różnymi językami.
Tak: Mołdawianie, Mongołowie, Grecy, Ewenkowie

>No to Ślązacy mówią o polsku i tyle z dyskusji.
Nadal mówią tymi samymi językami co wtedy, tylko doszedł polski. Znam rodziny, gdzie w domach mówi się po niemiecku i po czesku

>>>Dał do myślenia, ale jak widzę już samodzielnie nie wolno myśleć, tylko po "kursie i ścieżce" co?
>>Twój wybór czy myślisz samodzielnie, jak na razie, to w Tobie widzę myślenie "po kursie i ścieżce"
>"Kurs i ścieżka" jest wyznaczona taka że Polacy to faszyści i straszni antysemici i odstępstwa nie ma od tej tezy o krok, bo czym tych biednych Polaków będzie wtedy można straszyć i biczować. Ja na tym kursie na pewno nie jestem.

To nie mój kurs i nie moja ścieżka, sam sobie kurs i ścieżki wybieram

>Nadal mówią tymi samymi językami co wtedy, tylko doszedł polski. Znam rodziny, gdzie w domach mówi się po niemiecku i po czesku
No ale co to ma za znaczenie jakim kto językiem mówi?? Albo jest Polakiem, albo Niemcem , albo Czechem itd. w sensie narodowym, a czy przy okazji jest Ślązakiem, Mazurem, Kaszubem, Hucułem, Łemkiem itd. to całkiem inna sprawa.

>To nie mój kurs i nie moja ścieżka, sam sobie kurs i ścieżki wybieram
To nie odmawiaj tego innym, nawet jak mają odmienne zdanie.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>Nadal mówią tymi samymi językami co wtedy, tylko doszedł polski. Znam rodziny, gdzie w domach mówi się po niemiecku i po czesku
>No ale co to ma za znaczenie jakim kto językiem mówi?? Albo jest Polakiem, albo Niemcem , albo Czechem itd. w sensie narodowym, a czy przy okazji jest Ślązakiem, Mazurem, Kaszubem, Hucułem, Łemkiem itd. to całkiem inna sprawa.

I to właśnie jest Twoja ścieżka: albo Polak, albo Niemiec albo Czech. A ja jestem wyłącznie Ślązakiem i nikim więcej
I ta Twoja ścieżka mnie zazwyczaj irytuje

>I to właśnie jest Twoja ścieżka: albo Polak, albo Niemiec albo Czech. A ja jestem wyłącznie Ślązakiem i nikim więcej
Może być i tak.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Idea Kulturkamf za Odrą ma się, jak widać, bardzo dobrze.
Aż za dobrze. Od Bismarcka zaczyna się era :

Drang nach Westen,
Drang nach Osten,
und das Volk bezahlt die Kosten.

P.S. Znasz historię ?

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

Historię znam na tyle, by wiedzieć, że niemiecka głupota bywa wyjątkowo zaraźliwa i wyjątkowo szybko się rozprzestrzenia. Na usprawiedliwienie dodam, że Arthur Schopenhauer był zupełnie podobnego zdania.

---

"And high permission of all-ruling Heaven left him at large to his own dark designs, that with reiterated crimes he might heap on himself damnation, while he sought Evil to others..." - John Milton

>Ci co bronili serialu są po prostu żałośni w swej ślepocie.

Ci, co atakują wszystko, co ma jakiś związek z nazistowskimi Niemcami czy sowiecką Rosją są zwyczajnie żałośni w swojej chorej historycznej masturbacji i martyrologii. Oraz nie potrafią docenić bardzo dobrego serialu, z fajną fabułą i dobrze napisanymi bohaterami.

---

Jeśli ludzie myślą, że matematyka nie jest prosta, to tylko dlatego, że nie zdają sobie sprawy, jak skomplikowane jest życie.

Propaganda jest wtedy dobra, gdy trudno ją odróżnić od dobrej sztuki. Nie dziwmy się więc, że Niemcy włożyli w ten serial tyle dobrej roboty. To tak jakby mieć pretensje do Wajdy, że jego "Człowieki z..." powinny być gorzej zrobione.

---

"And high permission of all-ruling Heaven left him at large to his own dark designs, that with reiterated crimes he might heap on himself damnation, while he sought Evil to others..." - John Milton

Niedawno widziałem w tv dokument, w którym wnuczka Goeringa mówiła o tym, jak się poddała sterylizacji z obawy przed tym, że "złe geny" mogą dać o sobie znać w życiu jej dzieci, co akurat uważam za postawę skrajną i niezbyt zasadną.
Nikt personalnie nie powinien niby się wstydzić za zbrodnie lub być dumny z zasług przodków, a mimo to odium przeszłości silnie oddziałuje nawet po dziesiątkach a nawet setkach lat. Historię piszą wielcy, a malutcy jako jej mikroskopijne trybiki coś tam później próbują tłumaczyć, usprawiedliwiać, zeitgeistować, lub odwrotnie przyjmować na siebie cały ciężar win, jakby to miało jakiekolwiek znaczenie dla tego co już się stało.
Bohaterowie dlatego są bohaterami, bo robią rzeczy wykraczające poza schematy postępowania w sensie pozytywnym. Zbrodniarze podobnie tylko w sensie negatywnym.
Ogromna większość to masy, które chcą tylko przeżyć. Czy masom się należy jakieś usprawiedliwienie, że dali się uwieść ogólnej histerii narodowej wywołanej przez zręcznych manipulatorów? Czy możemy sobie wyobrazić siebie jak byśmy postępowali i jakie poglądy wyznawali będąc obywatelami trzeciej rzeszy w tamtych czasach? Ja nie umiem, ale jestem przekonany, że dzisiejsi walczący o "polskość", łatwo by się dopasowali do tych realiów.

>Nikt personalnie nie powinien niby się wstydzić za zbrodnie lub być dumny z zasług przodków, a mimo to odium przeszłości silnie oddziałuje nawet po dziesiątkach a nawet setkach lat.

Mam wrażenie, że tego typu myślenie jakoś znika z obiegu. Tak jak trudno jest być sensownie dumnym z 180 cm. wzrostu, tak trudno być dumnym z tego, że się jest akurat Polakiem (Niemcem, Rosjaninem itp.). Wydarzenia historyczne, nieważne - pozytywne czy nie - nie mogą stać się powodem chwały lub przyczyną potępienia kogoś, kto ich nie tworzył swoim własnym działaniem. Tylko z własnego aktu wypływa powód do dumy, nie z orderów zamkniętych w skrzyni po dziadku.

>Bohaterowie dlatego są bohaterami, bo robią rzeczy wykraczające poza schematy postępowania w sensie pozytywnym. Zbrodniarze podobnie tylko w sensie negatywnym.

Dlatego nie można oceniać negatywnie tych, którzy bohaterami zostać nie chcieli i starali się przetrwać nie zeszmaceni zawieruchy historii. Należałoby tę myśl przypominać prawicowcom bez przerwy. Nie jest niemoralnym nie wykazywanie się bohaterstwem.

Pozdrawiam serdecznie.

---

Trzeba podważać wszystko, co się da podważyć, gdyż tylko w ten sposób można wykryć to, czego podważyć się nie da. - Tadeusz Kotarbiński

> Nie jest niemoralnym nie wykazywanie się bohaterstwem.
Ale nie jest moralnym zostać zdrajcą.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Ale nie jest moralnym zostać zdrajcą.

Ale to zależy - zdrajcą czego? Czy kolaborując w celu uratowania swojej rodziny jestem zdrajcą? Może tylko ojczyzny. Z drugiej strony - poświęcając się zdradzam rodzinę i najbliższych, ginąć w imię abstrakcji i fantazmatów (jak państwo czy naród). Tak czy tak - kogoś zdradzę. Jest więc moralnym nazywać kogoś zdrajcą?! Może to ci, co tak łatwo krzyczą "Zdrajca! Zdrajca!" są niemoralni, nie ci zdradzający...

Pozdrawiam.

---

Trzeba podważać wszystko, co się da podważyć, gdyż tylko w ten sposób można wykryć to, czego podważyć się nie da. - Tadeusz Kotarbiński

Jeszcze nie słyszałem żeby przetrwał jakiś naród ustanowił że zdrada jest normą we własnym społeczeństwie.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

Przede wszystkim nie wiem, czy powinniśmy mówić o efemerycznym, idealistycznym pojęciu "narodu". Bo co by to miało być? Jeśli subiektywne poczucie przynależności do idealnego bytu - to ja go nie czuję. Więc nie jestem częścią narodu. Jeśli geny - to udowodnij, iż istnieje gen polskości. Więc zasadniczo nie za bardzo wiemy o czym mówimy. Jednocześnie, niezależnie od przyjętej przez Ciebie definicji narodu i jej absurdalności (gdyż każda jest absurdalna), Czesi jakoś świetnie sobie radzili jednocześnie "okupanta" przeczekując, lub w inny sposób dostosowując się do sytuacji. Dla Ciebie była by to zdrada - więc już słyszałeś o narodzie, który uczynił zdrową zdradę samego siebie metodą przetrwania.

Pozdrawiam.

---

Trzeba podważać wszystko, co się da podważyć, gdyż tylko w ten sposób można wykryć to, czego podważyć się nie da. - Tadeusz Kotarbiński

.
>Jeszcze nie słyszałem żeby przetrwał jakiś naród ustanowił że zdrada jest normą we własnym społeczeństwie.
pl.wikipedia.org/wiki/Ryszard_Kukliński

---

Wiara albo rozum - wybór należy do ciebie
.

>> Nie jest niemoralnym nie wykazywanie się bohaterstwem.
>Ale nie jest moralnym zostać zdrajcą.

Słyszycie tam Konowala w Zaświatach, Traugutt i Kukliński?

---

...którzy czuwają, mają jeden i wspólny świat, a każdy, kto zasypia, odwraca się ku własnemu. (Heraklit)

>> Nie jest niemoralnym nie wykazywanie się bohaterstwem.
>Ale nie jest moralnym zostać zdrajcą.
Czy Twoim zdaniem Edwarda Snowdena należałoby uznać za niemoralnego typa?

---

stado czyni myślących bezmyślnymi
/Zbyszek Bryłowski/

>>> Nie jest niemoralnym nie wykazywanie się bohaterstwem.
>>Ale nie jest moralnym zostać zdrajcą.
>Czy Twoim zdaniem Edwarda Snowdena należałoby uznać za niemoralnego typa?
Raczej tak.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Ogromna większość to masy, które chcą tylko przeżyć. Czy masom się należy jakieś usprawiedliwienie, że dali się uwieść ogólnej histerii narodowej wywołanej przez zręcznych manipulatorów? Czy możemy sobie wyobrazić siebie jak byśmy postępowali i jakie poglądy wyznawali będąc obywatelami trzeciej rzeszy w tamtych czasach? Ja nie umiem, ale jestem przekonany, że dzisiejsi walczący o "polskość", łatwo by się dopasowali do tych realiów.<

Z racji wieku, co oczywiste, Kampanię Wrześniową znam z historii. Dlatego pisząc posta podeprę się wspomnieniami babci (w dobrym zdrowiu 90 lat ale i materiał przedwojenny).
Wycofujące się we wrześniu '39-go roku oddziały 33 i 41 Dywizji Piechoty ogołociły wieś z koni i z zapasów żywności. Kilkanaście kilometrów dalej maszerujące polskie wojska rozbił atak niemieckiej Dywizji Kempf, a w wiosce na kwatery stanęła 10 Dyw.Panc. XIX-go Korpusu Armijnego (Heinz Guderian). Polacy chcieli po prostu przeżyć zawieruchę i żaden chłop nie szedł z kosą na "czołgi żelazne", a tylko samobójcy nie dbają o życie. Nikomu nie stała się krzywda w wyniku celowych działań Wehrmachtu przeciwko cywilom. To nie byli fanatyczni SS-mani. Zwykli ludzie wcieleni do armii, trybiki w machinie wojennej, mający do wyboru w swoim kraju wojsko albo Dachau. Człowiek chce przede wszystkim żyć i nikt nie jest w stanie przewidzieć jakimi drogami podąży i na co wystarczy mu odwagi aby życia się trzymać. Nie można od kogokolwiek wymagać heroicznych czynów jeśli sam życie zachowa ale skaże najbliższych na śmierć. Bo i któż ma wpływ na to w jakim czasie urodził się i żyje.
Jak opowiadała babcia, tempo marszu Wehrmachtu sprawiło, że ludzie nie zdążyli nawet pomyśleć o ucieczce. A Niemcy okazali się być normalnymi ludźmi. Dzielili się racjami żywnościowymi albo handlowali - zegarek za kurę na rosół. Zdarzało się, że pierwszą czekoladę w życiu dał dziecku niemiecki żołnierz. Później przyszli SS-mani i zaczęły się represje wobec Żydów ale i przeciw Polakom wspomagającym partyzantkę. Żydów niewielu żałowało bo Niemcy pozwalali Polakom zaopiekować się pozostawionym przez nich mieniem, a i przy okazji wierzyciel odszedł w niebyt. Partyzanci różnie - raz żywność kupowali raz brali co chcieli. Dylemat - bać się partyzanckiego STEN-a czy niemieckiego MP. SS-mani postawili pod ścianą za świniaka, którego partyzanci sobie wzięli. Partyzanci zbyt za głośny lament, że bez kabana nie będzie co jeść.
To oczywiście drobny, lokalny epizod minionej wojny z punktu widzenia 90-cio letniej dziś staruszki.
Amerykanie, mający do czynienia w Europie Zach. z fanatycznymi formacjami Waffen-SS patrzą na film z punktu widzenia rozstrzeliwanych jeńców. Ich jednak osąd jest osądem żołnierza, a nie żyjącego pod okupacją cywila.

A ja tak nie uważam. W całej europie płonęły stosy, a u nas to było marginalne, z tego powodu też to właśnie w Polsce mieszkało 3 mln Polaków żydowskiego pochodzenia, tak więc ja jestem przekonany, że scenariusz niemiecki byłby u nas nie do zrealizowania.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>A ja tak nie uważam. W całej europie płonęły stosy, a u nas to było marginalne, z tego powodu też to właśnie w Polsce mieszkało 3 mln Polaków żydowskiego pochodzenia, tak więc ja jestem przekonany, że scenariusz niemiecki byłby u nas nie do zrealizowania.
Chodziło mi raczej o dopasowanie jednostek do tego scenariusza, ale nie wydaje mi się też żebyśmy jako naród byli szczególnie lepsi czy gorsi od innych, to tylko położenie geopolityczne powodowało, że częściej braliśmy baty niż odwrotnie, a słabszy zawsze jest bardziej skory do moralizowania.
Co do stosów, to może po prostu u nas było mniej czarownic

>A ja tak nie uważam. W całej europie płonęły stosy, a u nas to było marginalne, z tego powodu też to właśnie w Polsce mieszkało 3 mln Polaków żydowskiego pochodzenia, tak więc ja jestem przekonany, że scenariusz niemiecki byłby u nas nie do zrealizowania.

Jak pominiesz Dmowskiego, polski (państwowy) i kościelny zachwyt faszyzmem do 1939r. to rzeczywiście, na polskim podwórku faszyzm "nie był do zrealizowania". Opamiętanie przyszło dopiero wtedy, gdy bomby zaczęły spadać na te zakute polskie łby! Niestety nie do końca jak widać. Wierz mi Konawalku, że gdyby Hitler rozpoczął by swoją działalność nad Wisłą to Polacy dzisiaj padaliby na mordę i błagali o wybaczenie!

>gdyby Hitler rozpoczął by swoją działalność nad Wisłą to Polacy dzisiaj padaliby na mordę i błagali o wybaczenie!<
Polacy nie byli narodem upokorzonym przegraną wojną, rujnującymi gospodarkę reparacjami czy francuską okupacją. Hitler obrócił frustrację narodu przeciwko Żydom (głownie), ponieważ we właściwym czasie wykorzystał społeczne podłoże. Prawda jest taka, że Żydzi unikali służby frontowej w I Wojnie, obsadzając służby logistyczne. Wielu dorobiło się majątków na dostawach dla wojska. To budziło niezadowolenie głodujących Niemców. Prócz tego problemem byli weterani niepotrafiący odnaleźć się w cywilnym życiu.
Polacy byli narodem, który w wyniku wojny zyskał niepodległość i nastroje takie jak w Niemczech nie miały szans zyskać w Polsce na popularności.

>Hitler obrócił frustrację narodu przeciwko Żydom (głownie), ponieważ we właściwym czasie wykorzystał społeczne podłoże. Prawda jest taka, że Żydzi unikali służby frontowej w I Wojnie, obsadzając służby logistyczne. Wielu dorobiło się majątków na dostawach dla wojska. To budziło niezadowolenie głodujących Niemców. Prócz tego problemem byli weterani niepotrafiący odnaleźć się w cywilnym życiu.
Hitler w większym stopniu wykorzystał sytuację gospodarczą, strach przed bolszewizmem i brak zaufania do republiki niż nienawiść do Żydów. Nie należy też zapominać o pozytywnych aspektach hitlerowskiej propagandy - odrodzenie narodowe i zrzucenie kajdan Traktatu Wersalskiego. Nadzieja na lepszą przyszłość odgrywała sporą rolę w zdobyciu władzy przez nazistów, podobnie jak rzeczywiste sukcesy Hitlera na arenie międzynarodowej. O ile nie da się zaprzeczyć, że antysemityzm również odgrywał rolę w przyciąganiu do NSDAP to uważam, że był on raczej skutkiem zwycięstwa Hitlera niż jego przyczyną.
>Polacy byli narodem, który w wyniku wojny zyskał niepodległość i nastroje takie jak w Niemczech nie miały szans zyskać w Polsce na popularności.
Miały i zyskały. Bereza kartuska, wzięcie udziału w rozdrapywaniu Czechosłowacji, denuncjowanie Żydów w czasie II wojny światowej, że nie wspomnę o ogólnie antyżydowskim nastawieniu II RP. Polska również ma się czego wstydzić.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

Oczywiście zgadzam się. W chwili objęcia przez Hitlera władzy niemiecka gospodarka ożywiała się. Nie była to zasługa NSDAP, naziści wiedzieli, w którym momencie przypiąć sobie medale.
Jednak rozkwit gospodarczy Niemiec hitlerowskich z góry zakładał pokrycie ogromnych kosztów państwowych inwestycji profitami ze zdobywczej wojny. O czym zwykli Niemcy z radością defilujący z łopatami przed Wodzem mogli nie wiedzieć.
Skupiłem się na antysemityzmie. Sam rasizm nie jest pomysłem Hitlera. Popularny był już w XIX w. (Gobineau, Chamberlain). W "Mein Kampf" jest jedynym, choć nie najważniejszym założeniem. Hitlerowcy jednak prawnie usankcjonowali antysemityzm za cichym przyzwoleniem Europy.
Polacy mają takie same powody do wstydu jak choćby Holendrzy czy Belgowie. Patentu na szlachetność nie mamy. Jednak w II RP, mimo jej wad, antysemityzm oficjalnym priorytetem państwa nie był.

>Oczywiście zgadzam się. W chwili objęcia przez Hitlera władzy niemiecka gospodarka ożywiała się. Nie była to zasługa NSDAP, naziści wiedzieli, w którym momencie przypiąć sobie medale.
Właśnie tak.
>Jednak rozkwit gospodarczy Niemiec hitlerowskich z góry zakładał pokrycie ogromnych kosztów państwowych inwestycji profitami ze zdobywczej wojny. O czym zwykli Niemcy z radością defilujący z łopatami przed Wodzem mogli nie wiedzieć.
O ile się orientuje to nie wiedzieli, w każdym zaś razie nie mieli raczej ochoty na wojnę. Hitler był uwielbiany również dlatego, że udawało mu się odnosić sukcesy bez działań zbrojnych.
>Skupiłem się na antysemityzmie. Sam rasizm nie jest pomysłem Hitlera. Popularny był już w XIX w. (Gobineau, Chamberlain). W "Mein Kampf" jest jedynym, choć nie najważniejszym założeniem. Hitlerowcy jednak prawnie usankcjonowali antysemityzm za cichym przyzwoleniem Europy.
Oczywiście rasizm nie był wymysłem Hitlera, tak samo zresztą antysemityzm. Istotnie naziści usankcjonowali antysemityzm, ale należałoby zadać pytanie na ile było to wynikiem pragnień Hitlera i partii a na ile odpowiedzią na narodowe żądania. Z drugiej jednak strony niemiecki antysemityzm nie był zjawiskiem wyjątkowym, chyba że w kontekście jego intensywności i jawnego wspierania przez państwo.
>Polacy mają takie same powody do wstydu jak choćby Holendrzy czy Belgowie. Patentu na szlachetność nie mamy. Jednak w II RP, mimo jej wad, antysemityzm oficjalnym priorytetem państwa nie był.
Owszem nie był priorytetem państwa, ale nie założyłbym się o to, iż ostateczne rozwiązanie nie mogłoby dojść do skutku w Polsce. To, że w czasie II wojny Polacy denuncjowali Żydów wiele mówi o skali polskiej nienawiści.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>Istotnie naziści usankcjonowali antysemityzm, ale należałoby zadać pytanie na ile było to wynikiem pragnień Hitlera i partii a na ile odpowiedzią na narodowe żądania.<
Myślę, że Hitler podsycił i dał prawne przyzwolenie do realizacji nastrojów, które w historii Europy pojawiały się wielokrotnie. Żydzi zawsze byli wygodnym kozłem ofiarnym. Nie mieli własnego państwa, nie mogli odpowiedzieć zbrojnie i musieli zdać się na łaskę państwa gospodarza.
>Owszem nie był priorytetem państwa, ale nie założyłbym się o to, iż ostateczne rozwiązanie nie mogłoby dojść do skutku w Polsce.<
W modelu niemieckim i w tym czasie nie. Również nie ryzykowałbym twierdzenia, że narodowcy w Polsce nie urośliby w siłę na tyle, aby zaangażować państwo do realizacji swoich mrzonek. W każdym razie w 1939 r. siły takiej nie mieli.

>Myślę, że Hitler podsycił i dał prawne przyzwolenie do realizacji nastrojów, które w historii Europy pojawiały się wielokrotnie. Żydzi zawsze byli wygodnym kozłem ofiarnym. Nie mieli własnego państwa, nie mogli odpowiedzieć zbrojnie i musieli zdać się na łaskę państwa gospodarza.
Właśnie tak.
>W modelu niemieckim i w tym czasie nie. Również nie ryzykowałbym twierdzenia, że narodowcy w Polsce nie urośliby w siłę na tyle, aby zaangażować państwo do realizacji swoich mrzonek. W każdym razie w 1939 r. siły takiej nie mieli.
Można się tylko cieszyć z tego, że takiej siły nie osiągnęli. Z drugiej jednak strony nawet po Zagładzie antysemityzm w Polsce nie zniknął i to już jest zdecydowanie smutne.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

> To, że w czasie II wojny Polacy denuncjowali Żydów wiele mówi o skali polskiej nienawiści.

To jest nieprawda, to właśnie Polacy (Witold Pilecki, Jan Karski) ukazywali światu co się dzieje, a co świat miał gdzieś.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>To jest nieprawda, to właśnie Polacy (Witold Pilecki, Jan Karski) ukazywali światu co się dzieje, a co świat miał gdzieś.
Tak, tak Polacy wcale żadnych Żydów nie denuncjowali, II RP nie szła w stronę faszyzmu a antysemityzmu to się uświadczyć nigdzie nie dało. Polska mesjaszem świata i narodów - żydowskiego w szczególności.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

A kto nie denuncjował Żydów? Nawet sami Żydzi denuncjowali swoich, wystarczy poczytać co się działo w getcie warszawskim. Zaś np. Armia Krajowa jako jedyna w całej Europie stworzyła instytucję mającą za zadanie POMAGANIA Żydom. No tacy antysemici że aż strach. A polskie ruchy narodowe nic nie miały wspólnego z faszyzmem.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>A kto nie denuncjował Żydów? Nawet sami Żydzi denuncjowali swoich, wystarczy poczytać co się działo w getcie warszawskim.
I to usprawiedliwia Polaków? U was murzynów biją.
>Zaś np. Armia Krajowa jako jedyna w całej Europie stworzyła instytucję mającą za zadanie POMAGANIA Żydom. No tacy antysemici że aż strach.
Ach to wspaniałe AK. Polecam Zgliczyńskiego i jego "Jak Polacy Niemcom Żydów mordować pomagali". Wspomnę też o pogromie w Przytyku z 9 marca 1936 roku, czy o tzw. gettach ławkowych dla Żydów na uniwersytetach. To nie wszystko, ale i pisać więcej sensu nie ma, informacje są łatwo dostępne. Zgodzę się więc, iż Polacy byli antysemitami, że aż strach, szkoda tylko, że dzisiaj część woli fałszować historię.
>A polskie ruchy narodowe nic nie miały wspólnego z faszyzmem.
Pewnie. II RP nie była też państwem autorytarnym tylko najwspanialszą z demokracji o czym chociażby wcześniej wspominana Bereza świadczy.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>>A kto nie denuncjował Żydów? Nawet sami Żydzi denuncjowali swoich, wystarczy poczytać co się działo w getcie warszawskim.
>I to usprawiedliwia Polaków? U was murzynów biją.
A co? Wszystko ma nas stygmatyzować choć nie jest to masowe zjawisko ??? Pewnie że w każdym narodzie w tym i polskim zdarzają się zbrodniarze, mordercy, złodzieje i szmalcowniki, a szczególnie w czasach wojny - nie oznacza to jednak ze wszystkie zbrodnie automatycznie dotyczą całego narodu i są ich cechami narodowymi.
>>Zaś np. Armia Krajowa jako jedyna w całej Europie stworzyła instytucję mającą za zadanie POMAGANIA Żydom. No tacy antysemici że aż strach.
>Ach to wspaniałe AK. Polecam Zgliczyńskiego i jego "Jak Polacy Niemcom Żydów mordować pomagali". Wspomnę też o pogromie w Przytyku z 9 marca 1936 roku, czy o tzw. gettach ławkowych dla Żydów na uniwersytetach. To nie wszystko, ale i pisać więcej sensu nie ma, informacje są łatwo dostępne. Zgodzę się więc, iż Polacy byli antysemitami, że aż strach, szkoda tylko, że dzisiaj część woli fałszować historię.
Takie incydenty zdarzały się w całej Europie i na pewno Polska była mniej antysemicka niż inne kraje europejskie, a przypomnę że miała największe problemy z racji tego że to u nas mieszkała milionowa populacja żydowska. Zaś np. getta ławkowe były wynikiem raczej chęci uprzywilejowania Polaków niż dyskryminacji Żydów.
>>A polskie ruchy narodowe nic nie miały wspólnego z faszyzmem.
>Pewnie. II RP nie była też państwem autorytarnym tylko najwspanialszą z demokracji o czym chociażby wcześniej wspominana Bereza świadczy.
Kolego Twoja agitacja jest na tyle prymitywna, że po prostu mnie śmieszy. Niemcy za Hitlera były demokratyczne i co z tego wyszło?? Sam ustrój nie przesądza o tym jakie państwo jest. A jak już nawiązujesz do Berezy to pierwszymi więźniami byli "Obóz zaczął funkcjonować 6 lipca 1934. Dnia tego przyjęto pierwszych pięciu więźniów: o godz. 20 przywieziono dwóch endeków z Krakowa, a o godz. 21 trzech komunistów z Nowogródka." Tak więc jakoś nie widzę tu dyskryminowania Żydów , zaś jak widać i prawica tam siedziała.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>A co? Wszystko ma nas stygmatyzować choć nie jest to masowe zjawisko ???
Nie jest masowe? Pogromy to jednostki organizowały i jednostki nie tłumy w nich uczestniczyły?
>Pewnie że w każdym narodzie w tym i polskim zdarzają się zbrodniarze, mordercy, złodzieje i szmalcowniki, a szczególnie w czasach wojny - nie oznacza to jednak ze wszystkie zbrodnie automatycznie dotyczą całego narodu i są ich cechami narodowymi.
Nie uważam, że antysemityzm jest narodową cechą Polaków. Twierdzę jedynie, iż był stosunkowo mocno w II RP rozpowszechniony.
>Takie incydenty zdarzały się w całej Europie i na pewno Polska była mniej antysemicka niż inne kraje europejskie, a przypomnę że miała największe problemy z racji tego że to u nas mieszkała milionowa populacja żydowska. Zaś np. getta ławkowe były wynikiem raczej chęci uprzywilejowania Polaków niż dyskryminacji Żydów.
Skoro Polska na pewno była mniej antysemicka niż inne kraje europejskie to podaj dowody. Nie będzie to jak mniemam trudne. Co do gett ławkowych to, w którą stronę nie obrócisz to tak czy inaczej dyskryminacja.
>Kolego Twoja agitacja jest na tyle prymitywna, że po prostu mnie śmieszy.
Wiele to o tobie mówi i raczej nic pozytywnego.
>Niemcy za Hitlera były demokratyczne i co z tego wyszło??
Chybaś z konia spadł przed napisaniem tego. Rzesza była totalitarnym państwem policyjnym gdzie słowo Wodza było prawem.
>Sam ustrój nie przesądza o tym jakie państwo jest.
Gucio prawda. Co dobrego jest w państwie totalitarnym?
>A jak już nawiązujesz do Berezy to pierwszymi więźniami byli "Obóz zaczął funkcjonować 6 lipca 1934. Dnia tego przyjęto pierwszych pięciu więźniów: o godz. 20 przywieziono dwóch endeków z Krakowa, a o godz. 21 trzech komunistów z Nowogródka." Tak więc jakoś nie widzę tu dyskryminowania Żydów , zaś jak widać i prawica tam siedziała.
Nie ma znaczenia kto siedział w Berezie, ważne jest to, iż w ogóle ona istniała. Czy w niej byli Żydzi czy nie to nie ma większego znaczenia dla antysemityzmu w II RP. Ten obóz ma jedynie ilustrować jak daleko skłonna była się posunąć polska władza.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>>A co? Wszystko ma nas stygmatyzować choć nie jest to masowe zjawisko ???
>Nie jest masowe? Pogromy to jednostki organizowały i jednostki nie tłumy w nich uczestniczyły?
Jakie pogromy???

>Nie uważam, że antysemityzm jest narodową cechą Polaków. Twierdzę jedynie, iż był stosunkowo mocno w II RP rozpowszechniony.
Możesz sobie uważać, w końcu w tolerancyjnym kraju żyjesz.

>Skoro Polska na pewno była mniej antysemicka niż inne kraje europejskie to podaj dowody. Nie będzie to jak mniemam trudne.
> Polska przyjęła żydowskich uchodźców po pogromach w Rosji carskiej oraz pl.wikipedia.org/wiki/Żydzi_aszkenazyjscy
>Co do gett ławkowych to, w którą stronę nie obrócisz to tak czy inaczej dyskryminacja.
Ale jest różnica czy podłoże jest rasowe czy inne. To tak samo można mówić że murzyni dyskryminowali białych w ameryce bo w poewnym momencie mieli punkty za pochodzenie i łatwiej było im się dostać do szkół.

>>Niemcy za Hitlera były demokratyczne i co z tego wyszło??
>Chybaś z konia spadł przed napisaniem tego. Rzesza była totalitarnym państwem policyjnym gdzie słowo Wodza było prawem.
Ale Hitler do władzy doszedł demokratycznie i prawa wprowadził zgodnie z konstytucją.
>>Sam ustrój nie przesądza o tym jakie państwo jest.
>Gucio prawda. Co dobrego jest w państwie totalitarnym?
Są jeszcze inne ustroje - monarchia, autorytaryzm itd. Wszystkie ustroje mają swoje wady i zalety.

>RP. Ten obóz ma jedynie ilustrować jak daleko skłonna była się posunąć polska władza.
No cóż po lewicy nigdy dobrego się nie należy spodziewać, ale przynajmniej widać że daleko się nie posunęła.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn