>"7.Czy racjonalizm jest zawsze racjonalny? Odpowiedz na to pytanie, odwołując się do twórczości Leszka Kołakowskiego.

Filozofów powinno się wieszać bez wyroku (pogląd prywatny, uproszczony, nie kierowany personalnie).

>>"7.Czy racjonalizm jest zawsze racjonalny? Odpowiedz na to pytanie, odwołując się do twórczości Leszka Kołakowskiego.
>Filozofów powinno się wieszać bez wyroku (pogląd prywatny, uproszczony, nie kierowany personalnie).
>
Zatem wieszać należy każdego kto lubi wiedzę? Gratuluję poglądów.

>Zatem wieszać należy każdego kto lubi wiedzę? Gratuluję poglądów.
Filozofia to żadna wiedza, tylko wymysły. Gratuluję naiwności.

>Zatem wieszać należy każdego kto lubi wiedzę? Gratuluję poglądów.

Filozofia to umiłowanie, nie lubienie i mądrości, nie wiedzy.

Niestety dziś z tą mądrością u naszych filozofów jest rożnie (zresztą z wiedzą też nie wesoło).

Grecy uważali, że mądrość poza wszystkim innym łączy się z wiedzą za kresu matematyki, fizyki, astronomii i medycyny. Grecki filozof był protoplastą "człowieka renesansu".
Próżno tego szukać u dzisiejszy filozofów - chociaż są chlubne wyjątki.

Zabawne, że w angielskiej nomenklaturze każdy doktor, który nie jest doktorem nauk medycznych (MD) jest doktorem filozofii (PhD) - matematyk, fizyk, chemik, biolog, to wszystko filozofowie - odpowiada to bardziej starożytnemu pojęciu filozofii.

Niestety nie w Polsce, i to widać. W Polsce mamy głównie filozofów hómanistów. (nie poprawiać!)

---

"We live in times of smart phones and stupid people"

>>"7.Czy racjonalizm jest zawsze racjonalny? Odpowiedz na to pytanie, odwołując się do twórczości Leszka Kołakowskiego.
>Filozofów powinno się wieszać bez wyroku (pogląd prywatny, uproszczony, nie kierowany personalnie).

No możne nie od razu wieszać.

Niemniej mam do filozofii stosunek ambiwalentny bardzo.
Z jednej strony filozofia to też logika, to nauka o etyce i moralności.
Z drugiej, kiedy czytam czasem wywody, które są po prostu bardzo rozbudowanymi sofizmatami, obliczonymi na "zadziwienie prostaczków" (np. twierdzenie, ze starzała nigdy nie doleci do celu, bo przecież najpierw przebędzie połowę drogi, potem połowę pozostałej części, potem znowu połowę tego co zostało i tak w nieskończoność - zabiło mi to ćwieka kiedy miałam jakieś 11-12 lat i to na bardzo krótko, a tymczasem wywody tego poziomu ciągną całkiem dorośli i wykształceni ludzie) albo kiedy filozofia zaczyna się wypowiadać o nauce (fizyce, ewolucji, genetyce) i zasadności stosowania metody naukowej do poznania rzeczywistości ("a skąd wiesz, że to co odbierasz jako wynik eksperymentu, faktycznie zaistniało"), to tylko sobie w łeb strzelić.

A co do zadanego pytania - co to jest "racjonalizm" w tym przypadku?
Czy należy sięgnąć po definicję Kołakowskiego? Bo to nie jest określenie ze swojej natury jednoznaczne.
Zwykłe rozmawiając o racjonalności najpierwej uzgadniam z rozmówcą definicję, inaczej zamiast dyskusji jest zbiór monologów.

---

"We live in times of smart phones and stupid people"

>Z drugiej, kiedy czytam czasem wywody, które są po prostu bardzo rozbudowanymi sofizmatami, obliczonymi na "zadziwienie prostaczków" (np. twierdzenie, ze starzała nigdy nie doleci do celu, bo przecież najpierw przebędzie połowę drogi, potem połowę pozostałej części, potem znowu połowę tego co zostało i tak w nieskończoność - zabiło

Strzała nigdy nie doleci do celu, ale z zupełnie innych powodów. Atomy strzały zbliżą się do atomów tarczy na odległość powiedzmy że mniej więcej orbit elektronów.
Bliżej się nie da, bo wtedy nastąpi fuzja i strzała wybuchnie.

>7. Indywidualny i społeczny wymiar religii (w ujęciu jednego z wybranych myślicieli, np.: Augustyn, Tomasz z Akwinu, H. Bergson, S. Freud, M. Scheler, E. Fromm, L. Kołakowski lub inny). Opiekun naukowy: ks. prof. J. Krokos<
Brakuje mi Feuerbacha. Kołakowski był reprezentantem materializmu historycznego. Na starość zmienił poglądy. Którego Kołakowskiego mają omawiać - młodego marksisty czy starego agnostyka?

---

Nauka objaśnia wszystko. Teologia objażnia resztę.

>Którego Kołakowskiego mają omawiać - młodego marksisty czy starego agnostyka?
Pewnie do wyboru. Zwłaszcza, że na końcu jest "lub inny".
Ale jeśli opiekunem naukowym jest ksiądz, to może lepiej nie przesadzać, zwłaszcza z tymi innymi.

Definicja racjonalizmu dla niektórych: Jeśli czegoś nie rozumiesz, to zmieszaj to z błotem.

Mam grzeczną prośbę do wszystkich, którzy uważają, że filozofia to bezsens, groza i śmierdząca kupa:

NIE WCHODŹCIE NA TEN DZIAŁ FORUM, skoro tak Was to bulwersuje.

>"7.Czy racjonalizm jest zawsze racjonalny? Odpowiedz na to pytanie, odwołując się do twórczości
>Leszka Kołakowskiego. Opiekun naukowy: prof. B. Markiewicz"

na twórczości Kołakowskiego się nie znam, ale do tematu pasowałaby jak ulał filozofia Szkoły Frankfurckiej, w szczególności Horkheimera i Adorno. Ale gdyby te dzieciaki miały się przebić przez "Dialektyke oświecenia" albo "Dialektykę negatywną", to by zwariowały.