>...Drodzy Racjonaliści, nareszcie jest
>miejsce i okazja, gdzie Wasz potencjał mądrości i dobrej
>woli może zostać wyzwolony w postaci energii, która napędzi
>racjonalny rozwój Polski.

"Janusz Palikot powiedział, że komisja "Przyjazne Państwo" będzie zajmować się tylko istniejącymi już ustawami i opracuje propozycje likwidacji obowiązujących absurdalnych przepisów."

osobiście bardziej wierzę w metodę doprowadzenia czegoś do absurdu. kolejny absurd mamy już za sobą: oto powstała następna komisja. czekam na setkę następnych. a jak katolicka bozia da: to i więcej. to samo z przepisami: jeszcze mi ich mało. należy je wymyślać szybciej. a najlepiej: wszystkie bzdurne popełnić, aby potem było już tylko lepiej. gdyby jednak palikotowi się udało, to już teraz ubolewam: przecież absurd jest siłą napędową dziejów. tak więc mielibyśmy już raj na ziemi, a tego boję się jak diabeł święconej wody...

> kolejny absurd mamy już za sobą: oto powstała następna komisja. czekam na setkę
>następnych

Uruchom swoją zdolność przysłowiowego odsiewania ziarna od plew.

Równie dobrze mógłbyś napisać młodej matce: "nie ciesz się z narodzin dziecka, to kolejny zbrodniarz, głupiec lub zboczeniec"

---

doku

>Oto powstało w mojej ukochanej ojczyźnie coś, co jest jej
>naprawdę godne - Komisja Nadzwyczajna "Przyjazne Państwo".
>Kochane Racjonalistki i Drodzy Racjonaliści, nareszcie jest
>miejsce i okazja, gdzie Wasz potencjał mądrości i dobrej
>woli może zostać wyzwolony w postaci energii, która napędzi
>racjonalny rozwój Polski.
>Palikot to jeden z niewielu moich ulubionych polskich
>polityków, któremu ufam bez zastrzeżeń. Jego osoba jest dla
>mnie gwarancją, że absurdy wreszcie znlazły w Polsce swoich
>pogromców. Mam nadzieję, że PSR przyłączy się do nich, tak
>jak ja przyłączam się poprzez to forum do tej wspaniałej
>akcji - do walki z absurdami.
>Przypuszczam, że mój apel tutaj jest oczywiście spóźniony,
>stowarzyszenie Racjonalistów oczywiście już zapukało do
>Palikota z ofertą wsparcia. Przepraszam więc Was za ten
>tekst, który jednak samym swoim istnieniem pokazuje, że nie
>do końca Wam ufam. Jednak nie chciałem Was obrazić. Moją
>intencja jest dobro Polski, przyszłość moich dzieci i
>wnuków. Wolę Was troszkę obrazić i przeprosić, byle mieć
>pewność, że wiecie o komisji Palikota i rozumiecie, co
>macie w tej sprawie zrobić.
>Pozdrawiam,
>oddany sprawie Racjonalizmu,

Prawdę powiedziawszy nie wiem, na jakiej podstawie ufa Pan "bez zastrzeżeń" Palikotowi, który sam często zmienia zdanie i wcale nie jest taki niezłomny, jak mogłoby się wydawać (przykład - afera z Rokitą, z której po pewnym czasie sam zaczął się wycofywać). Moim zdaniem PO pozwala mu na wypowiedzi niezgodne z jej ogólnie konserwatywno-klerykalną linią tylko po to, by przyciągnąć do siebie głosy niezdecydowanych między PO i LiD mieszkańców dużych miast. Z tego samego powodu "new-born christian" Tusk pozwala Kutzowi na pewną samodzielność, np. głosowanie za ustawą o związkach partnerskich w senacie, ale nie należy zapominać, iż zarówno Kutz jak i Palikot są tylko barwnymi kwiatkami do przeżartego przez mole katolickiego kożucha. Pozycja ich obydwu w PO jest nikła i znaczą w tej partii tyle samo, co były zchn-owiec Niesiołowski.

PO nie zrobiło NICZEGO, co mogłoby pomóc w ustanowieniu w Polsce świeckiego państwa, które od lat istnieje tylko na papierze. Odradzałbym zatem głosowanie na nich komukolwiek, kto mieni się racjonalistą.

>Odradzałbym zatem głosowanie na nich komukolwiek, kto mieni się racjonalistą.

To bardzo ciekawe, na kogo radziłbyś (mam nadzieję, że nie łamiemy jakichś zasad tego apolitycznego niestety forum)

---

doku

Dobre pytanie. Wiadomym jest, że łatwiej jest kogoś krytykować niż samemu zaproponować coś w zamian. Dlatego też od razu powiem, że nie ma na polskiej scenie politycznej żadnej partii, na którą bym zagłosował z przekonaniem. Polityka gospodarcza PO i Lidu to właściwie to samo - pomieszanie neoliberalizmu z chęcią odgrywania świętego mikołaja, co w efekcie sprawia, że Tusk mówi "zwiększymy pensje lekarzy, nauczycieli a przy tym zmniejszymy podatki", zaś SLD za swoich rządów likwiduje ulgi podatkowe i fundusz alimentacyjny dla samotnych matek.

Zagłosowałem jednak na LiD, co bierze się z kilku przyczyn:

1. Lewica zawsze szła na mniejsze ustępstwa wobec episkopatu niż prawica, co nie znaczy oczywiście, że prowadziła wobec kleru twardą politykę
2. Lewica (Senyszyn, Biedroń, który chyba jednak odszedł już z Sld) jest bardziej skora do luzowania obyczajów, tzn. wprowadzenia związków partnerskich, zliberalizowania ustawy antyaborcyjnej, która tworzy tylko szarą strefę i wprowadzenia edukacji seksualnej do szkół
3. Brzydziłbym się głosować na partię, w której działa Niesiołowski i inne sieroty po zchn-ie. Właśnie oni są najlepszym dowodem na to, że PO brakuje do liberalizmu tyle, ile Mołdawii brakuje do Japonii.

>3. Brzydziłbym się głosować na partię, w której działa Niesiołowski i inne sieroty po zchn-ie. Właśnie oni są najlepszym dowodem na to, że PO brakuje do liberalizmu tyle, ile
>Mołdawii brakuje do Japonii.

A co tu powiedzieć o Gronkowcu, który sterroryzował Radę Warszawy tak, że jednogłośnie poparli wpis do statutu o oddaniu się radnych pod bożą opiekę.

Niestety, nasi politycy są obrzydliwi. Dla mnie np. obrzydliwe są też byłe komuchy i złodzieje z LiD. Jednak głosuję, bo najważniejsze jest dla mnie, żeby nie wróciły czasy PRLowskiego piekła. Dopóki działają politycy, którzy czerpią wzorce z PRL i próbują powrócić do tamtej organizacji społeczeństwa, dopóty to właśnie będzie dla mnie najważniejszym kryterium.

---

doku

W kwestii dyscypliny posła, a zatem jego podejścia do misji poselskiej:

Ilość głosowań opuszczonych w obecnej kadencji: 28%
W roku 2007 poprzedniej kadencji: 59%.

Dane pobrałem ze stron sejmu i pracowicie poprzeliczałem. Nie chciało mi się sprawdzać, jak ma się to do liderów partyjnych. W sumie polityka to nie moja rzecz - lubię czasem nieco na złość sięgnąć do źródeł.

Pomysł z czyszczeniem prawa, czyli innymi słowy z wyrzucaniem wszystkiego poza absolutnie niezbędnym, jest jak najbardziej po mojej myśli.

Pozdrawiam.

---

Tomasz Sztejka

>W kwestii dyscypliny posła, a zatem jego podejścia do misji poselskiej:
>Ilość głosowań opuszczonych w obecnej kadencji: 28%
>W roku 2007 poprzedniej kadencji: 59%.

To mi się podoba. Jak widać poseł ten nie bierze udziału w pracach, które ani jego ani jego wyborców nie dotyczą. Natomiast poseł, który bierze udział w głosowaniu nad każdą ustawą, jest z pewnościa złym człowiekiem, gdyż wtrąca się w sprawy, w które nie powinien, zwykle robi to na złość tym, kórzy są sprawą zainteresowani.

Wysoka frekwencja oznacza niedojrzałość demokracji

---

doku

(..)
>Wysoka frekwencja oznacza niedojrzałość demokracji

A nie czasem rzetelne traktowanie obowiązków służbowych?

---

Tomasz Sztejka

>A nie czasem rzetelne traktowanie obowiązków służbowych?

Obowiązkiem służbowym posła jest reprezentowanie interesów swoich wyborców, a nie zabieranie głosu w sprawach, które są im obojętne. To chyba proste? Wybrali go nie po to, żeby filozofował na wszystkie możliwe tematy, ale żeby pracował nad projektowaniem i forsowaniem potrzebnych im ustaw, i na głosowaniu przeciwko projektom ustaw godzących w ich interesy, nie marnował czas na prace i głosowanie nad jakimiś obojętnymi projektami.

---

doku

Twoje zdanie - moje zdanie.

Nie będę się kłócił.

Nie znam tego człowieka i nie jestem w stanie określić na ile jego nieobecność wynika z zaangażowania w pracę a na ile z olewania sprawy. Bez bliższego poznania osoby nie umiem tego stwierdzić. Stąd pozostanę przy tym najprostszym do obliczenia, choć kulawym, kryterium oceny zaangażowania w pracę posła.

Wesołych Świąt, dokowski

---

Tomasz Sztejka

>Prawdę powiedziawszy nie wiem, na jakiej podstawie ufa Pan "bez zastrzeżeń" Palikotowi, który sam często zmienia zdanie i wcale nie jest taki niezłomny, jak mogłoby się wydawać.....

Kocham tego typu argumentację. Dzięki takim wspaniałym dygresjom telewizja Trwam rośnie w siłę a ojcu Dyrektorowi żyje się dostatniej.
A czy Palikot to w ogóle polskie nazwisko?
buhahahaha

> buhahahaha

   kszan, chyba znowu kszanisz. Bo to i smak za ostry, i jakiś taki...obcy!
.

Niestety muszę zgodzić się z jarosławem co do bierności PO w kreacji świeckiego państwa, nie byłbym jednak takim pesymistą. Mimo, że np. nowa minister edukacji prawdopodobnie przystanie na maturę z religii (co jest karygodne), to rzeczywiście "Przyjazne Państwo" stanowi aspekt pozytywny. Komisje mają składać się z posłów oraz senatorów mających do dyspozycji grono ekspertów. Czemu więc nie mogą być to eksperci oświeceni ?
Nie chcę być naiwny, jednak ową Komisję obdarzyłbym chociaż minimalną dozą zaufania a osąd wydawał dopiero gdy zacznie działać. Palikot mówił, że efekty widoczne będą po 18 miesiącach - poczekamy, zobaczymy.

> Czemu więc nie mogą być to eksperci oświeceni ?

Masz na myśli oświecenie przez PSR?

---

doku

Mam na myśli ekspertów w danej dziedzinie, kompetentnych i racjonalnych w swoim działaniu a przede wszystkim postępowych. Oświeceni czyli działający w duchu racjonalizmu - w możliwie największym stopniu wolnym od nielogiczności i nieprzydatności.

Czy oświeceni akurat przez PSR ? to nie ma znaczenia, aczkolwiek nie byłoby to na pewno żadną przeszkodą.

>Oświeceni czyli działający w duchu racjonalizmu

A kto by to zweryfikował?

Pamiętasz jacy szlachetni mieli być naprawiacze państwa z rządu Partii i Socjalizmu?

A jeśli PO wstawi do tej komisji fanatyka religijnego pozbawionego ilorazu inteligencji, pokroju Gronkowca? A Gronkowiec zacznie gadać do dziennikarzy, że "obiecuję solennie że mój duch działać będzie w oświecenie racjonalizmu... eee to znaczy bedę rozwijać oświecenie czyli działać w duchu racjonalizmu.. eee... nie, dobrze mówię".

PO ma takich polityków pełnych dobrych chęci wielu.

>Czy oświeceni akurat przez PSR ? to nie ma znaczenia

Oj, chyba ma.

---

doku