>Rocznica 1050 lat chrztu Polski - co to jest?
>1. rocznica utworzenia/założenia państwa
>2. poddanie się władzy Rzymu
>3. wyzwolenie się z pogaństwa (a co to niby było? Chyba wolność - swoboda, zatem wtedy wyzwoliliśmy
>się z wolności?!)
>4. polityka i konieczność dla przetrwania... Mieszka jako lokalnego watażki!

Chrzest Polski to najwazniejsze (po stworzeniu swiata) dzielo katolickiego Jahwe. Bez chrztu swiat bylby islamski i Jahwe musialby po raz drugi utopic wszystkich ludzi (ocalajac jedynie Jana Pawla II, J. Kaczynskiego oraz posla Pawlowicz).

Ciekawe... a na kiedy planujecie obrządki rocznicy 'stworzenia świata'?
Jaka to będzie rocznica: 6 tysi tylko, czy też całe 13 mld lat planujecie?

>Ciekawe... a na kiedy planujecie obrządki rocznicy 'stworzenia świata'?
>Jaka to będzie rocznica: 6 tysi tylko, czy też całe 13 mld lat planujecie?

Na 10 kwietnia. Oczywiście, że 6 tysięcy. 13 mld to dofinansowanie z budżetu na organizację tej imprezy.

---

www.focus.pl/przyroda/kto-wrobil-lemingi-11157

>Rocznica 1050 lat chrztu Polski - co to jest?
>1. rocznica utworzenia/założenia państwa
>2. poddanie się władzy Rzymu
>3. wyzwolenie się z pogaństwa (a co to niby było? Chyba wolność - swoboda, zatem wtedy wyzwoliliśmy
>się z wolności?!)
>4. polityka i konieczność dla przetrwania... Mieszka jako lokalnego watażki!

Jak dla mnie 2, z tym że nie Rzymowi, czy Państwu Kościelnemu, a Cesarstwu, czyli Niemcom, wymuszona za pomocą siły. Gdyby nie regularne krucjaty na Słowian Połabskich i Wieletów, oraz groźba takich najazdów na nasz kraj Mieszko, podobnie jak wszyscy władcy pogańscy z pewnością miałby gdzieś przyjęcie chrześcijaństwa, tym bardziej, że mógł przypuszczać jakie będzie to miało konsekwencje dla narodu.

Jeśli chodzi o datę, to nie jest ona wcale pewna. Nie wiadomo też na 100%, czy Mieszko I został w ogóle ochrzczony. Poza tym ludność po chrzcie władcy nadal pozostała pogańska jeszcze na bardzo długo. Na przełomie X i XI wieku w całym państwie Piastów było zaledwie kilkudziesięciu księży, niemalże wszyscy obcojęzyczni (niemieccy), msze odprawiano po łacinie, której ludność nie znała. Poza tym była ona przywiązana do starej wiary, którą wyznawali przez wieki przodkowie. Jeszcze w XIII wieku istniały całe wsie bez kościoła, wyznające rodzimą wiarę. Chrześcijaństwo zdobyło znaczną przewagę pewnie gdzieś w XIV wieku. Pogaństwa jednak nigdy nie wykorzeniło. Przeziera ono pomału, choć coraz śmielej spod warstwy ludowego chrześcijaństwa o henoteistycznych tendencjach.

>Nie wiadomo też na 100%, czy Mieszko I został w ogóle ochrzczony.
Dokładnie.
Pod koniec XIX wieku wybitny historyk Kościoła Władysław Abraham napisał, że tezy o udziale Czechów nie da się obronić, bo Czesi nie mieli w tym czasie nawet własnego biskupa. A to biskup musiał udzielić chrztu. No i należy pamiętać, że papiestwo pogrążone było wówczas w chaosie i anarchii. Cesarz Otton Wielki był głównym apostołem ówczesnej Europy - Równoległym dla chrztu naszego Mieszka (o ile się odbył), przykładem może być chrzest duńskiego króla, sławnego wikinga Haralda Sinozębego, który został ochrzczony na dworze Ottona.

>Jak dla mnie 2, z tym że nie Rzymowi, czy Państwu Kościelnemu, a Cesarstwu, czyli Niemcom, wymuszona za pomocą siły. Gdyby nie regularne krucjaty na Słowian Połabskich i Wieletów, oraz groźba takich najazdów na nasz kraj Mieszko, podobnie jak wszyscy władcy pogańscy z pewnością miałby gdzieś przyjęcie chrześcijaństwa, tym bardziej, że mógł przypuszczać jakie będzie to miało konsekwencje dla narodu.

Raczej wątpliwe.
Gdyby tak było, to germanie, zwłaszcza ci z sekty krzyżowców,
nie musieliby nas potem podbijać przez kolejne kilka wieków...
co zresztą im się udało ostatecznie, ale w 18-tym wieku dopiero.

>Jeśli chodzi o datę, to nie jest ona wcale pewna. Nie wiadomo też na 100%, czy Mieszko I został w ogóle ochrzczony. Poza tym ludność po chrzcie władcy nadal pozostała pogańska jeszcze na bardzo długo. Na przełomie X i XI wieku w całym państwie Piastów było zaledwie kilkudziesięciu księży, niemalże wszyscy obcojęzyczni (niemieccy), msze odprawiano po łacinie, której ludność nie znała. Poza tym była ona przywiązana do starej wiary, którą wyznawali przez wieki przodkowie. Jeszcze w XIII wieku istniały całe wsie bez kościoła, wyznające rodzimą wiarę. Chrześcijaństwo zdobyło znaczną przewagę pewnie gdzieś w XIV wieku. Pogaństwa jednak nigdy nie wykorzeniło. Przeziera ono pomału, choć coraz śmielej spod warstwy ludowego chrześcijaństwa o henoteistycznych tendencjach.

A kto to były ten Mieszko w ogóle?
'Mieszek' to chyba forsa inaczej, zatem to był kupiec, handlarz - tak?

A termin 'Słowianin' - co to znaczy?
Czyżby to od 'slave' - podwładny, niewolnik?

Zatem ten Mieszko był handlarzem niewolników... zapewne - zgadza się?

>'Mieszek' to chyba forsa inaczej, zatem to był kupiec, handlarz - tak?

Nie. Mieszek to dawniejsze określenie małego woreczka na pieniądze lub jakieś drobiazgi.

Więcej w kwestii imienia - rcin.org.p(*)2DA5E1CC2CD8892F538192080F90-5

>A termin 'Słowianin' - co to znaczy?

pl.wikiped(*)łowianie#Etymologia_nazwy

---

Pierwsza rewolta winna być rewoltą przeciwko tyranii teologii, przeciw widmu boga. Dopóki mamy pana w niebiosach, dopóty będziemy niewolnikami.
Michaił Bakunin.

>>'Mieszek' to chyba forsa inaczej, zatem to był kupiec, handlarz - tak?
>Nie. Mieszek to dawniejsze określenie małego woreczka na pieniądze lub jakieś drobiazgi.

Zatem tak jest.

>>A termin 'Słowianin' - co to znaczy?
>pl.wikiped(*)łowianie#Etymologia_nazwy

Jakieś bzdury... pro populistyczne zapewne.

Te tzw. ziemie słowiańskie były podstawowym źródłem niewolników
w tamtych czasach, gdy południe dominowało, nie zachód jak dziś to się mówi.

Słowianin = niewolnik!

Mieszko nie był Słowianinem, lecz kupcem - handlarzem niewolników (czyt.: słowian),
który tu się osiedlił... z oczywistych przyczyn: on handlował niewolnikami.

>>>A termin 'Słowianin' - co to znaczy?
>>pl.wikiped(*)łowianie#Etymologia_nazwy
>Jakieś bzdury... pro populistyczne zapewne.
>Te tzw. ziemie słowiańskie były podstawowym źródłem niewolników
>w tamtych czasach, gdy południe dominowało, nie zachód jak dziś to się mówi.
>Słowianin = niewolnik!

Sam jesteś bzdura pro populistyczna. Podobieństwo jest nieprzypadkowe, ale na odwrót. W istocie tereny słowiańskie były źródłem niewolników. Niewolnicy slowianscy stali się tak popularni, że słowo "sclavus" stało się synonimem niewolnika i zastąpiło klasyczne "servus".

>Mieszko nie był Słowianinem, lecz kupcem - handlarzem niewolników (czyt.: słowian),
>który tu się osiedlił... z oczywistych przyczyn: on handlował niewolnikami.

Niewolnikow słowiańskich sprzedawali sami Słowianie - na takiej samej zasadzie, jak w XVII wieku zachodnioafrykańscy władcy sprzedawali wzajemnie swoich poddanych zdobytych w prowadzonych ciągle w tym celu wojnach.

---

Wzruszają mnie nutrie.

Widzę, że ktoś się w cenzurę bawi. Moderator czy autor? Bez większego znaczenia w sumie.

Edycja: autor się bawi. Nic w tym dziwnego, toż innych argumentów mu brak.

Co do twoich mądrości. Breszesz chłopie. Mógłbym więcej napisać ale po co? Widać, że nie dyskusja cię interesuje tylko głoszenie swoich "teorii".

---

Pierwsza rewolta winna być rewoltą przeciwko tyranii teologii, przeciw widmu boga. Dopóki mamy pana w niebiosach, dopóty będziemy niewolnikami.
Michaił Bakunin.

Głoszę jedynie oficjalną i aktualną wiedzę historyczną.

Slave == Słowianin,
wedle języków: niemieckiego, angielskiego, francuskiego, łaciny, arabskiego, itd.

więc przestań mi tu świrować... z tymi śmiesznymi skojarzeniami,
że słowianie to niby słowni i mowni, sławni i swojscy.

Dla mnie swój to np. tyle co chuj - no i co, nieprawda?
Zbada etymologię 'chuja' a się łatwo przekonasz, że: każdy chuj jest swój!

Niemiec to niemowa?

Prędzej obcy, czyli wróg w domyśle - niemający... z nami wspólnych interesów.

>Głoszę jedynie oficjalną i aktualną wiedzę historyczną.

Jasne. A w tym co do twoich rojeń nie pasuje to się "pro populistycznych bzdur" dopatrujesz.

---

Pierwsza rewolta winna być rewoltą przeciwko tyranii teologii, przeciw widmu boga. Dopóki mamy pana w niebiosach, dopóty będziemy niewolnikami.
Michaił Bakunin.

>Głoszę jedynie oficjalną i aktualną wiedzę historyczną.

Nie tego nie robisz ta wiedza nie jest już aktualna

>Nie tego nie robisz ta wiedza nie jest już aktualna

Co, jak, nieaktualne?

Słuchasz radia polskiego?

Główny - pierwszy program radia polskiego,
nadaje właśnie na ten temat - rocznicy chrztu Polski.

I oznaczenie, pochodzenie słowa 'słowianie'
zostało tam jednoznacznie podane, i bez żadnej żenady!
Słowianin = Slave = niewolnik.

Chcesz się kłócić z zawodowcami:
utytułowanymi historykami, lingwistami, etymologami i archeologami,
którzy wręcz zżarli, spalili swoje życie w badaniach odnośnie tej sprawy?

Tak? No to zapraszam: chyba wiesz gdzie jest to Polskie Radio... nie?

>>Nie tego nie robisz ta wiedza nie jest już aktualna
>Co, jak, nieaktualne?
>Słuchasz radia polskiego?
>Główny - pierwszy program radia polskiego,
>nadaje właśnie na ten temat - rocznicy chrztu Polski.
>I oznaczenie, pochodzenie słowa 'słowianie'
>zostało tam jednoznacznie podane, i bez żadnej żenady!
>Słowianin = Slave = niewolnik.
>Chcesz się kłócić z zawodowcami:
>utytułowanymi historykami, lingwistami, etymologami i archeologami,
>którzy wręcz zżarli, spalili swoje życie w badaniach odnośnie tej sprawy?
>Tak? No to zapraszam: chyba wiesz gdzie jest to Polskie Radio... nie?
>

Widzę, że zamierza pan nam tu cenzurę uprawiać.

Autor wątku "chrzest Polski - pytanie" ( www.racjonalista.pl/forum.php/s,707023 )
usunął Twoją wypowiedź "Odp: chrzest Polski - pytanie" (707276)

Dlaczego usuną pan moją wypowiedź o tej treści.

Nie muszę się z nikim kłócić sam jestem archeologiem. Podczas kiedy ty jesteś tylko trollem który wbił sobie do głowy mocno już przestarzałą teorię.

No to zachowuj się stosownie do tej swojej rangi, zamiast pieprzysz jak... Macierewicz.

Ma pan zamiar tak cenzurować wszystkie moje wypowiedzi, bardzo żałosne widzę że miałem racje że nie warto z panem nawet zaczynać poważniejszej rozmowy.

Autor wątku "chrzest Polski - pytanie" ( www.racjonalista.pl/forum.php/s,707023 )
usunął Twoją wypowiedź "Odp: chrzest Polski - pytanie" (707288)

No ale ja ponownie wracam a oto co nasz geniusz teraz wyciął.

>No to zachowuj się stosownie do tej swojej rangi, zamiast pieprzysz jak... Macierewicz.
>

A kto tu p.....y to ja pozostawię do oceny innym panie cenzor. Na razie pan tu się ślicznie sam kompromituje.

>Głoszę jedynie oficjalną i aktualną wiedzę historyczną.

Kto ją oficjował? Hirsch? Beranová? Klemensiewicz? Miodek?

Znajomość jednego angielskiego słowa, jest zaiste wielkim dowodem Twojego oczytania i olbrzymiego wykształcenia! Zastępuje całą polskojęzyczną literaturę. Gratuluję !

>>Głoszę jedynie oficjalną i aktualną wiedzę historyczną.
>Kto ją oficjował? Hirsch? Beranová? Klemensiewicz? Miodek?
>Znajomość jednego angielskiego słowa, jest zaiste wielkim dowodem Twojego oczytania i olbrzymiego wykształcenia! Zastępuje całą polskojęzyczną literaturę. Gratuluję !

No cóż oficjalnie to była mocno promowana teoria w III rzeszy w końcu świetnie pasowała do pana i władcy Niemca i niewolnika Słowianina.

>Znajomość jednego angielskiego słowa, jest zaiste wielkim dowodem Twojego oczytania i olbrzymiego wykształcenia! Zastępuje całą polskojęzyczną literaturę. Gratuluję !

Słowo slave nie dotyczy jednego języka, lecz wszystkich okolicznych:
od greki poczynając, poprzez łacinę, germański, francuski, itd. i kończąc na... słowiańskich.

Daj sobie spokój... z ciupagą na księżyc nawet i Twardowski nie doleciał... no, może Tuskowi się to uda.

>>Znajomość jednego angielskiego słowa, jest zaiste wielkim dowodem Twojego oczytania i olbrzymiego wykształcenia! Zastępuje całą polskojęzyczną literaturę. Gratuluję !
>Słowo slave nie dotyczy jednego języka, lecz wszystkich okolicznych:
>od greki poczynając, poprzez łacinę, germański, francuski, itd. i kończąc na... słowiańskich.

Nooo czekam na przykład z któregoś ze słowiańskich języków

>Dla mnie swój to np. tyle co chuj - no i co, nieprawda?
>Zbada etymologię 'chuja' a się łatwo przekonasz, że: każdy chuj jest swój!



... bo to grzech jak sqrwysyn!!!

Drobner, delikatny opierdalacz

>>Jak dla mnie 2, z tym że nie Rzymowi, czy Państwu Kościelnemu, a Cesarstwu, czyli Niemcom, wymuszona za pomocą siły. Gdyby nie regularne krucjaty na Słowian Połabskich i Wieletów, oraz groźba takich najazdów na nasz kraj Mieszko, podobnie jak wszyscy władcy pogańscy z pewnością miałby gdzieś przyjęcie chrześcijaństwa, tym bardziej, że mógł przypuszczać jakie będzie to miało konsekwencje dla narodu.
>Raczej wątpliwe.
>Gdyby tak było, to germanie, zwłaszcza ci z sekty krzyżowców,
>nie musieliby nas potem podbijać przez kolejne kilka wieków...
>co zresztą im się udało ostatecznie, ale w 18-tym wieku dopiero.

Słowianie byli za silni, żeby ich od razu podbić, a krzyżowcy w tamtych czasach stanowczo zbyt słabi, żeby rzucić się na niemal całą Słowiańszczyznę. Problemy mieli nawet, żeby samo tylko Połabie podbić, które opierało się mimo kilkuset lat ciągłych wojen i najazdów, aż do upadku Arkony w 1136 roku. Gdybyśmy zamiast się chrystianizować podpisali sojusz z Wieletami, Słowianami Połabskimi, Ranami i Rusią, prawdopodobnie bylibyśmy zupełnie bezpieczni od chrześcijańskiej zarazy. Niestety z wielu względów okazało się to niemożliwe.

>A kto to były ten Mieszko w ogóle?

Spało sie na lekcjach historii, to teraz sie pyta. Odsyłam do encyklopedii.

>'Mieszek' to chyba forsa inaczej, zatem to był kupiec, handlarz - tak?

Geneza imienia Mieszko jest inna, prawdopodobnie to zdrobniała forma imienia Miecisław, która się przyjęła jako osobne imię.

>A termin 'Słowianin' - co to znaczy?
>Czyżby to od 'slave' - podwładny, niewolnik?

Co do Słowian i tego kim są odsyłam do encyklopedii!
Nazwa zaś wywodzi się prawdopodobnie od "słowa". Słowianie, to po prostu ludzie znający słowa, w przeciwieństwie do Niemców, czyli niemych, tych którzy nie mówią (mową zrozumiałą). Prawdopodobne jest też pochodzenie nazwy "Słowianie" od praindoeuropejskiego suedthno oznaczjącego po prostu "swój", "własny" następnie przez prasłow. svoboda/sloboda oznaczające "mieszkanie na własnej ziemii". (...) -> Słowianie.

Co do tych niewolników, to nie do końca masz rację, bo po pierwsze nie z angielskiego, bo angielski jest młodszy od prasłowiańskiego o ładnych parę tysięcy lat. I też nie z łaciny, tylko z greki (od sklavenoi niewolnicy). Poza tym nie chodzi o bycie niewolnikami, lecz o ich dostarczanie. Słowianie byli jednymi z większych dostarczycieli niewolników dla starożytnego Cesarstwa Rzymskiego! Poza tym taka geneza wyklucza pochodzenie nazwy "Słowianie" w językach słowiańskich, jest to jednak możliwy źródłosłów dla łaciny i języków wywodzących się od niej.

>Zatem ten Mieszko był handlarzem niewolników... zapewne - zgadza się?

Raczej już nie te czasy. Poza tym Słowianie nie uznawali niewolnictwa u siebie. Handlować handlowali, ale sami w swoich krajach ich nie posiadali.

>Geneza imienia Mieszko jest inna, prawdopodobnie to zdrobniała forma imienia Miecisław, która się przyjęła jako osobne imię.

Ja, ja, naturlisch.

>Nazwa zaś wywodzi się prawdopodobnie od "słowa". Słowianie, to po prostu ludzie znający słowa,

Nie rozśmieszaj mnie.

Nazwa była nadana z zewnątrz, czyli etymologia łacińska a nie nasza!

> w przeciwieństwie do Niemców, czyli niemych, tych którzy nie mówią (mową zrozumiałą). Prawdopodobne jest też pochodzenie nazwy "Słowianie" od praindoeuropejskiego suedthno oznaczjącego po prostu "swój", "własny" następnie przez prasłow. svoboda/sloboda oznaczające "mieszkanie na własnej ziemii". (...) -> Słowianie.

Nie ma takiego słowa w słowiańszczyźnie!

Sława i Słowo?
To też pewnie wzięło się od slave - podwładny, wykonujący rozkazy = wojownik.
Żołnierz może zasłużyć jedynie na swoje imię (słowo) - staje się wtedy sławny, czyli jest wzorem dla innych podobnych.. służących, posłusznych, swojej służbie!

>Co do tych niewolników, to nie do końca masz rację, bo po pierwsze nie z angielskiego, bo angielski jest młodszy od prasłowiańskiego o ładnych parę tysięcy lat. I też nie z łaciny, tylko z greki (od sklavenoi niewolnicy). Poza tym nie chodzi o bycie niewolnikami, lecz o ich dostarczanie. Słowianie byli jednymi z większych dostarczycieli niewolników dla starożytnego Cesarstwa Rzymskiego! Poza tym taka geneza wyklucza pochodzenie nazwy "Słowianie" w językach słowiańskich, jest to jednak możliwy źródłosłów dla łaciny i języków wywodzących się od niej.
>>Zatem ten Mieszko był handlarzem niewolników... zapewne - zgadza się?
>Raczej już nie te czasy. Poza tym Słowianie nie uznawali niewolnictwa u siebie. Handlować handlowali, ale sami w swoich krajach ich nie posiadali.

Obecnie jest już to rozpracowane: Słowianin wziął się od slave = niewolnik, najemnik, a wtedy niewolników kupowano głównie do wojska, bo tam zapotrzebowanie było potężne... z oczywistych przyczyn: wojak żył króciutko!

>>Geneza imienia Mieszko jest inna, prawdopodobnie to zdrobniała forma imienia Miecisław, która się przyjęła jako osobne imię.
>Ja, ja, naturlisch.

Jedynka z niemieckiego !

>To też pewnie wzięło się od slave - podwładny, wykonujący rozkazy = wojownik.

To też pewnie Twoje lingwistyczne fantasmagorie.

Wirkliś?

>Wirkliś?
>
Jein !

>Obecnie jest już to rozpracowane: Słowianin wziął się od slave = niewolnik, najemnik, a wtedy niewolników kupowano głównie do wojska, bo tam zapotrzebowanie było potężne... z oczywistych przyczyn: wojak żył króciutko!

Jasne, słowo z późnego antyku pochodzi z języka nowoangielskiego, to zupełnie logiczne.

---

Wzruszają mnie nutrie.

>>Obecnie jest już to rozpracowane: Słowianin wziął się od slave = niewolnik, najemnik, a wtedy niewolników kupowano głównie do wojska, bo tam zapotrzebowanie było potężne... z oczywistych przyczyn: wojak żył króciutko!
>Jasne, słowo z późnego antyku pochodzi z języka nowoangielskiego, to zupełnie logiczne.

Nigdy nie pozwalaj faktom wpływać na swoją opinię

---

Pierwsza rewolta winna być rewoltą przeciwko tyranii teologii, przeciw widmu boga. Dopóki mamy pana w niebiosach, dopóty będziemy niewolnikami.
Michaił Bakunin.

>Rocznica 1050 lat chrztu Polski - co to jest?
Wszystkiego po trochu, z jednym sprostowaniem - poddanie się nie Rzymowi, a Cesarstwu Niemieckiemu. Rzym był w tamtym okresie słaby i to cesarz Otton Wielki był głową chrześcijańskiego świata. Za swój pierwszy obowiązek uważał obronę i szerzenie chrześcijaństwa. Miał też w tym interes polityczny. Kraje słowiańskie, przylegające do Saksonii, w naturalny sposób interesowały cesarza. Efektem chrztu Mieszka był też sojusz przeciwko Wieletom. Bo Wieleci stanowili wtedy dla Niemców ogromny problem, a Mieszko również z nimi walczył.
Chrystianizacja trwała 300 lat, ale w narracji kościoła jest to celowo przemilczane, bądź próbuje się bagatelizować. W zasadzie można by pomyśleć, że nie dzięki polityce Mieszka, a Episkopatowi, i to przez całe tysiąclecie, Polska zawdzięcza swoje istnienie.

Episkopat? A co to niby jest?
Aha! Zapewne to oni stworzyli świat... i na swoje podobieństwo.

>Rocznica 1050 lat chrztu Polski - co to jest?
>1. rocznica utworzenia/założenia państwa
>2. poddanie się władzy Rzymu
>3. wyzwolenie się z pogaństwa (a co to niby było? Chyba wolność - swoboda, zatem wtedy wyzwoliliśmy
>się z wolności?!)
>4. polityka i konieczność dla przetrwania... Mieszka jako lokalnego watażki!
>
Dobre pytanie. Mi się wydaje, że była to wyższość polityki na rozumem.

>Rocznica 1050 lat chrztu Polski - co to jest?
5. Smutna rocznica zniszczenia słowiańskiej duchowości i zastąpienia rzymską kukłą:
"Dotarli tak do środka gaju, gdzie prastary dąb nad wszystkie drzewa za święty i za właściwą siedzibę bogów uważano; przez chwilę nikt się weń uderzyć nie ważył [...]. Wyrąbano cały las. W tej krainie było więcej lasów, równą czcią świętych, gdy po raz kolejny wyruszyli ku ich wycinaniu, przybył do Witowta wielki tłum niewieści z płaczem i krzykiem, skarżył się, że wyrąbano święty gaj i odebrano dom boży, w którym zwykli byli błagać pomocy bożej, skąd deszcze i pogodę otrzymywali; nie wiedzą więcej, gdzie szukać boga, któremu siedzibę zabrano. Jest kilka mniejszych gajów, w których zwykli czcić bogów; i te chcą zniszczyć, jakieś nowe świętości wprowadzając, a ojczysty zwyczaj wykorzeniając; proszą więc i błagają, aby nie dozwolił niszczyć miejsc i obrzędów kultu przodków. Za kobietami następują mężczyźni i twierdzą, że nie mogą znieść nowego obrzędu, i mówią, że opuszczą raczej ziemię i ogniska ojczyste niż przyjętą od przodków wiarę."

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Za kobietami następują mężczyźni i twierdzą, że nie mogą znieść nowego obrzędu,
Bo Mieszko, to pierwszy Polski lewak był. Zachciało mu się multi-kulti.

>multi-kulti.
i.wp.pl/a/f/jpeg/36072/duda3.jpeg

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Odnośnie pochodzenia nazwy 'niemiec', obstawiałbym za tym:
pl.wikipedia.org/wiki/Nemezis

Tym bardziej że:
"The name Nemesis is related to the Greek word νέμειν némein".

a w codziennej praktyce tak to wyglądało:
www.google(*)AhUCExoKHcb4DTAQsAQIMg&dpr=0.9

Dokładnie!

>Odnośnie pochodzenia nazwy 'niemiec', obstawiałbym za tym:
>pl.wikipedia.org/wiki/Nemezis

Ty już lepiej nic nie obstawiaj. Kompromitujesz się tu co krok.

Słowo Niemiec pochodzić miało od słowa niemy z racji, że Słowianie nie rozumieli ich mowy.

Nie mięcz mnie... jam twardy jak sam... Piotr.

Rzymian, franków, rusów, turków, a zwłaszcza hungarów to rozumieli doskonale - tak?
Niezły żart.

Ty widziałeś jak niemiec milczy...
zapewne.. nie mieć wy takiego experienca w swoju żyzni,
no to popatrz sobie jakie oni niemowy:

www.youtube.com/watch?v=AnpTWKKWQ1o

>Nie mięcz mnie... jam twardy jak sam... Piotr.
>Rzymian, franków, rusów, turków, a zwłaszcza hungarów to rozumieli doskonale - tak?
>Niezły żart.
>Ty widziałeś jak niemiec milczy...
>zapewne.. nie mieć wy takiego experienca w swoju żyzni,
>no to popatrz sobie jakie oni niemowy:
>www.youtube.com/watch?v=AnpTWKKWQ1o
>

I znowu cenzura a ja znowu powrócę
Autor wątku "chrzest Polski - pytanie" ( www.racjonalista.pl/forum.php/s,707023 )
usunął Twoją wypowiedź "Odp: chrzest Polski - pytanie" (707282)

Ech tak to jest jak ignorant sobie coś wbije.

Tak tak teoria z nemezis jest dużo lepsza. Ech szkoda gadać. Nie zamierzam nawet strzępić języka. Sam się tu pięknie kompromitujesz

Wciąż za mało oryginalny jesteś..
ale nadal liczę na ciebie - wysil się ten jeden raz chociaż... potem może nie być okazji!

Cytat:Por. en.wikipedia.org/wiki/Nemetes

I tu:
Cytat:

Drobner, hercliś

> [cytat]"Trafnie więc pisze Stanisław Rospond: Może nazwa Niemcza, pierwotnie Niemcy, utworzona została od Niemiec (Němъcъ: němъ ale w znaczeniu pierwotnym "każdego obcego". Należy przy tym nadmienić, że wyraz prasłowiański nemz = niemy mógł być pożyczką od plemienia celtyckiego Nemětae. Kontakty celtycko-słowiańskie zostały potwierdzone w zapożyczeniach z języka celtyckiego". [w Studia historica Slavo-Germanica. Uniwersytet Poznański. 1970/72. nr 7-9, str. 165 op. cit. Stanisław Rospond. Polszczyzna śląska 1970. s. 14

Zatem zgadza się: niemiec = obcy = wróg,
czyli niemezis w skrajnym przypadku, jako wyższa, nieznana, obca siła władcza;
no a tak właśnie wtedy było: niemcy stali ponad nami w technologii - stal, miecze, topory, tarcze, solidne zbroje, itd.


Dla prostego ludu były to istne potwory - bogowie! Bezlitośni, twardzi i źli bogowie - nemezis!

>Dla prostego ludu były to istne potwory - bogowie! Bezlitośni, twardzi i źli bogowie - nemezis!

'Prosty lud' 'niewolników' słowiańskich niewątpliwie od niepamiętnych lat rozczytywał się w starej literaturze greckiej (pismo linearne A czy też wręcz jeszcze pismo hieroglificzne).
Stamtąd zapewne zapożyczył słowo 'nemezis' i zastosował do nazwania okrutnych wrogów z zachodu.
Nasi od zawsze udatnie 'udawali Greka'.

Drobner 'z Krety'...

>>Dla prostego ludu były to istne potwory - bogowie! Bezlitośni, twardzi i źli bogowie - nemezis!
>'Prosty lud' 'niewolników' słowiańskich niewątpliwie od niepamiętnych lat rozczytywał się w starej literaturze greckiej (pismo linearne A czy też wręcz jeszcze pismo hieroglificzne).

Niewolnik musi znać języki swoich panów - nie wiesz o tym?

To samo obowiązuje dziś: bez znajomości niemieckiego nie masz po co jechać do... Drezna, aby tam zamiatać w gospodzie, ani też do anglików nie masz po co jechać bez angielskiego... aby tam pracować jako kierowca wiejski.. na etacie 16h/doba za 1/6 pensji.

>Niewolnik musi znać języki swoich panów - nie wiesz o tym?

Niemcy - Γερμανία (Germania)
obywatel Niemiec - Γερμανός (Germanós)
pl.glosbe.com/pl/el/Niemiec)

I pod taką nazwą 'powinni' 'niewolnicy' znać 'Nemezyjczyków'...

>To samo obowiązuje dziś: bez znajomości niemieckiego nie masz po co jechać do... Drezna, aby tam zamiatać w gospodzie...

A bez znajomości 'słowiańskiego' nie wie się, że "Drezno" to... słowiańska nazwa.
"Berlin"... zresztą też. I 'viele', 'viele' innych.

Ale to pewnie tameczni 'Nemezyjczycy' sługami 'niewolników' 'Sklawinów' byli i znali język panów swoich...
I stąd te zapożyczenia.

Drobner, 'wihajster'

Deutchland i Deutchman, a nie żaden German - jedź za Odrę i tam powiedz 'German', a pewnie w ryj od razu dostaniesz... na ale do Polaka możesz mówić śmiało: sklave, slave, słave, slawek, słowek, słowak, słowianin... oj! nieszczęśnicy.

>Deutchland i Deutchman, a nie żaden German - jedź za Odrę i tam powiedz 'German', a pewnie w ryj od razu dostaniesz...

Ale 'ichni' język po 'ichniemu' to nadal indogermanischen...

Drobner, saryjska armata (wrrrróć!), aryjski Sarmata...

Nielana to szmata niemiecka.
Niedojeb - niemiecki kogut.

no a co to niemowlę to jasne - niemieckie dziecko.

I nie popisuj się przygłupie, bo nie dorosłeś nawet do roli niemca, niedojebie.. slavny.

> Niedojeb...

... to ktoś z zerową wiedzą, kto zamiast argumentów 'nożycami cenzury' usuwa kompromitujące go argumenty.

Dobrze, że sam się tak przedstawiłeś:
Cytat:
EOT.

>> Niedojeb...
>... to ktoś z zerową wiedzą, kto zamiast argumentów 'nożycami cenzury' usuwa kompromitujące go argumenty.
>Dobrze, że sam się tak przedstawiłeś:
> Cytat:

Autor wątku "chrzest Polski - pytanie" ( www.racjonalista.pl/forum.php/s,707023 )
>usunął Twoją wypowiedź "Odp: chrzest Polski - pytanie" (707317)
>Autor wątku "chrzest Polski - pytanie" ( www.racjonalista.pl/forum.php/s,707023 )
>usunął Twoją wypowiedź "Odp: chrzest Polski - pytanie" (707511)
>

>EOT.
>

Cóż Drobner chciałem na początku powiedzieć, że rzucasz perły przed wieprze ale każdy musi sam się przekonać jaki to sposób argumentacji ma nasz nowy kolega cenzor.