>Pis na wiosnę zamierza znowelizować prawo wprowadzając jesień średniowiecza:
>Do 2 lat więzienia za zakłócanie nabożeństw.
>Do 3 lat więzienia za przerwanie np. mszy świętej lub pogrzebu.
>Do 2 lat więzienia za publiczne Iżenie lub wyszydzanie kościoła, jego dogmatów i obrzędów.
>Do 2 lat więzienia za publiczne znieważanie przedmiotu czci religijnej.
>Do 3 lat więzienia za publiczne Iżenie, wyszydzanie, znieważanie podczas nabożeństwa lub z użyciem
>mediów.
>Po poprawkach pójdo dali:
>Nieprzyjęcie księdza po kolędzie - konfiskata nieruchomości i dwa lata więzienia.
>twitter.com/i/status/1514581784004079616
>

---

Art. 53 Konstytucji mówi o "wolności sumienia i religii", gdzie wolność sumienia jest
>szerszym pojęciem od wolności religii. Sumienie nie jest "własnością" religii, ono jest własnością
>jednostki i może wyrażać sprzeciw wobec religii. MS to analfabeci prawa.
>

O bardzo dobrze. Musi być gorzej zanim będzie lepiej.
Być może tymi absurdami Polacy obudzą się. A jak nie no to coz, jak to mawia szarley, wyborca aktywnie wpływa na swój los a więc jeśli ludzi będzie się wsadzać za herezję to znaczy że wyborca tego chce 😂😂😂

>Pis na wiosnę zamierza znowelizować prawo wprowadzając jesień średniowiecza:
>Do 2 lat więzienia za zakłócanie nabożeństw.
>Do 3 lat więzienia za przerwanie np. mszy świętej lub pogrzebu.
>Do 2 lat więzienia za publiczne Iżenie lub wyszydzanie kościoła, jego dogmatów i obrzędów.
>Do 2 lat więzienia za publiczne znieważanie przedmiotu czci religijnej.
>Do 3 lat więzienia za publiczne Iżenie, wyszydzanie, znieważanie podczas nabożeństwa lub z użyciem
>mediów.
>Po poprawkach pójdo dali:
>Nieprzyjęcie księdza po kolędzie - konfiskata nieruchomości i dwa lata więzienia.
>twitter.com/i/status/1514581784004079616
>

---

Art. 53 Konstytucji mówi o "wolności sumienia i religii", gdzie wolność sumienia jest
>szerszym pojęciem od wolności religii. Sumienie nie jest "własnością" religii, ono jest własnością
>jednostki i może wyrażać sprzeciw wobec religii. MS to analfabeci prawa.

Jest to sprzeczne z zapisami w Konstytucji państwa polskiego, które nie wyróżniają żadnej religii (zasada bezstronności religijnej). Wiem dlaczego więc drażni PiS, w osobie przewodniczącego zwłaszcza (niejaki J.K.), obecna postać Konstytucji. Wiem dlaczego tak intensywnie próbuje ją ugryźć i całe prawo polskie, tworząc modyfikacje i inne wynalazki, będące w konflikcie z prawem UE. Przecież Polska podpisała deklarację przystąpienia do wspólnoty europejskiej, określającą zasady wspólnoty. To ma potwierdzać zasadę ciągłości władzy? W awanturach zmierzać do zerwania tej deklaracji w imię czego? Bo niejakiemu J.K. nie podoba się dotychczasowe prawo polskie? A jakie ma uzasadnienie? Społeczeństwo tak naprawdę nie wie. Jeśli ten pomysł jest prawdziwy, to Przyłębska go przyklepie służalczo i takoż Sejm służalczy. Czy wobec tego ateiści są ludźmi gorszego sortu, co będzie miało mocowanie w literze prawa polskiego? Art.196 K.K. już chroni "uczucia religijne" (choć nie wiadomo w końcu co to jest), a ateiści nie są chronieni prawem choć są też Polakami? Klerykalizujemy więc Polskę stopniowo, drobnym kroczkiem. To są pomysły rządów dyletanckich, które nie mają pomysłów na rządzenie dla społecznego lepszego jutra i po co ten rząd społeczeństwo wybrało. Inflacja już jest dwucyfrowa. Po co mi usprawiedliwienia oparte na przykładach innych państw z jeszcze większą inflacją? Przecież ja w tych państwach nie żyję. A życie mam tylko jedno. Co się wyrabia pod rządami PiS-u w tej Polsce.
Z religią i bez niej dobrzy ludzie zachowują się dobrze, a źli - źle; ale żeby dobry człowiek czynił zło - do tego potrzeba religii. - Steven Weinberg
Jeśli ma być to składnik "dobrej zmiany", to dziękuję, ja postoję. A jest tyle problemów społecznych nabrojonych właśnie przez PiS i nikt nie widzi tego w sferach rządzących w Polsce? Jak na razie jeszcze rozwala się wszystko co się da. A zaczęło się niewinnie od stadniny koni w Janowie Podlaskim, po zmianie kierownictwa stadniny na "właściwą" (czytaj z rekomendacji PiS-u). Czy dziś słychać coś o tej stadninie? A przecież aukcjami byli zainteresowani nawet szejkowie.
Nie wiem na kogo będę głosował w nadchodzących wyborach, ale wiem na kogo nie będę głosował."
Z religią i bez niej dobrzy ludzie zachowują się dobrze, a źli - źle; ale żeby dobry człowiek czynił zło - do tego potrzeba religii". - Steven Weinberg
Pozdrowienia od chodzącego po ziemi.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

Ochrona uczuć religijnych powinna wynikać z kultury, a nie z prawa.
Niemniej w pewnym zakresie prawna ochrona nie jest pogwałceniem zasady wolności sumienia i wyznania

(pomijam wysokość kar)

>Do 2 lat więzienia za zakłócanie nabożeństw.
Nabożeństwa przeważnie odbywają się w przestrzeni prywatnej.
Pijany kibic, który wbiegnie na boisko, też podlega karze

>Do 3 lat więzienia za przerwanie np. mszy świętej lub pogrzebu.
1 j.w.
2 zakłócanie pogrzebu..

>Do 2 lat więzienia za publiczne Iżenie lub wyszydzanie kościoła, jego dogmatów i obrzędów.
To jest pogwałcenie wolności słowa i sumienia

>Do 2 lat więzienia za publiczne znieważanie przedmiotu czci religijnej.
To jest pogwałcenie wolności słowa i sumienia

>Nieprzyjęcie księdza po kolędzie - konfiskata nieruchomości i dwa lata więzienia.
mam nadzieję, że posadzą nas w jednej celi, nie będziemy się nudzić

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Ochrona uczuć religijnych powinna wynikać z kultury, a nie z prawa.
Rzecz w tym, że to za brak kultury sądy mogą skazywać obywateli na więzienie nawet nie bacząc na to, że reguluje te kwestie już prawo cywilne.

art. 23 - ustawa Kodeks cywilny:

art. 448 - ustawa Kodeks cywilny:

Dobrem osobistym jest wartość immanentnie złączona z istotą człowieczeństwa oraz naturą człowieka, niezależna od jego woli, stała, dająca się skonkretyzować i zobiektywizować (tak: Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 19 listopada 2010 r., III CZP 79/10 (OSNC 2011, nr 4 poz. 41, Lex nr 612168)).
Dobra osobiste decydują więc o bycie osoby ludzkiej i jej pozycji w społeczeństwie.

---

Państwo staje się powoli państwem opresyjnym. Zyskowniej pisiorom byłoby obić niż uwięzić w obecnym kryzysie.

To już w dawnej Polsce szlachcice unikali sankcji, które... w przyszłości mogłyby utrudnić lub uniemożliwić skazańcom odrabianie pańszczyzny. W efekcie podstawową karą były tak zwane plagi oraz kary pieniężne i datki przekazywane na rzecz dworu i Kościoła.
To tak przy następnej nowelizacji, gdy będzie już chodzić o dobre prowadzenie się, zamiast karanie więzieniem, inne sposoby "wychowawcze":
Znajdziemy wiele przykładów - wyrok w sprawie Agaty i Stanisława ze wsi Jaworzna. Para miała romans, którego owocem było nieślubne dziecko. Związek ten był szczególnie bulwersujący dla wydających wyrok, ponieważ kochanków łączyło pokrewieństwo w czwartym pokoleniu. Zapewne dlatego Stanisław został skazany na 100 plag (uderzeń) sznurami. Dodatkowo miał przez trzy niedziele leżeć krzyżem przed ołtarzem. Musiał również zapłacić 10 grzywien (czyli 480 groszy) na Kościół oraz taką samą sumę na dwór i dwie grzywny do skrzyni wójtowskiej. Z kolei Agatę czekało aż 200 plag. A w przypadku recydywy groziło jej ich 300 i wypędzenie ze wsi.
Nieco inaczej potraktowano Jana Lacha z Kasiny. Ten w lutym 1626 roku za nierząd z zamężną Jadwigą Mordełką został skazany na 30 plag, trzy niedziele siedzenia "w kłodzie" (dybach na nogi) oraz dalsze trzy niedziele zakucia w kunach (żelaznych obręczach) przy kościele.
Ponadto był zobowiązany zapłacić 30 grzywien oraz przekazać kościołowi dwie duże świece.

>Ochrona uczuć religijnych powinna wynikać z kultury, a nie z prawa.
Z kultury to może wynikać nie czegokolwiek ochrona, lecz nienaruszanie. No i nie żadnych uczuć, bo uczuciom krzywdy nijakiej zrobić się nie da, a raczej cielesności.

Bo wskutek jakiego działania stać się może coś uczuciom religijnym?

---

cr

>>Ochrona uczuć religijnych powinna wynikać z kultury, a nie z prawa.
>Z kultury to może wynikać nie czegokolwiek ochrona, lecz nienaruszanie. No i nie żadnych uczuć, bo uczuciom krzywdy nijakiej zrobić się nie da, a raczej cielesności.

>Bo wskutek jakiego działania stać się może coś uczuciom religijnym?
Ano nic, bowiem zniesławienie uczuć ma swoje korzenie w pojęciu bluźnierstwa nie przeciw osobie fizycznej, a przeciwko bogu/bogom. Nie czarujmy się, przecież w gruncie rzeczy chodzi tu tylko o to by wolność wyznania była chroniona przed wolnością wypowiedzi po to, by pod płaszczykiem tzw. uczuć, można było ukryć dowolną figure retoryczną.

>w gruncie rzeczy chodzi tu tylko o to by wolność wyznania była chroniona przed wolnością wypowiedzi po to, by pod płaszczykiem tzw. uczuć, można było ukryć dowolną figure retoryczną.
Tudzież dowolne treści. Czyli, uogólniając, aby prawnie chronić władzę przed odpowiedzialnością. Ja to wiem, i Ty to wiesz.

Ale póki co, wolno o tych uczuciach dyskutować, dlatego ustalam sobie jak tworu pt. "uczucia religijne" będzie bronił mój przedmówca. (Choć z szarleyem najpewniej nic nie ustalę, bo jak zwykle wykręci się mantrą 'zabawa słówkami mnie nie interesuje' lub podobną.)

---

cr

>>Do 2 lat więzienia za zakłócanie nabożeństw.
>Nabożeństwa przeważnie odbywają się w przestrzeni prywatnej.
>Pijany kibic, który wbiegnie na boisko, też podlega karze
Ale w myśl ustawy chroniącej każdego, z karami wg ogólnego taryfikatora, a nie chroniącej w szczególny sposób wybraną grupę, co jest nierównością obywateli wobec prawa.

---

cr

>Po poprawkach pójdo dali:
>Nieprzyjęcie księdza po kolędzie - konfiskata nieruchomości i dwa lata więzienia.

Za nieprzystąpienie do spowiedzi wielkanocnej - miesiąc aresztu o chlebie i wodzie.

Jeśli zaostrzenie przepisów wejdzie w życie - to nastąpi jeszcze gwałtowniejszy odpływ Polaków od kościoła.

>>Po poprawkach pójdo dali:
>>Nieprzyjęcie księdza po kolędzie - konfiskata nieruchomości i dwa lata więzienia.
>Za nieprzystąpienie do spowiedzi wielkanocnej - miesiąc aresztu o chlebie i wodzie.
>Jeśli zaostrzenie przepisów wejdzie w życie - to nastąpi jeszcze gwałtowniejszy odpływ Polaków od kościoła.
>
Za to nastąpi ich przypływ do więzień Gdzieś muszą się owieczki podziać...

>Pis na wiosnę zamierza znowelizować prawo wprowadzając jesień średniowiecza:
>Do 2 lat więzienia za zakłócanie nabożeństw.
>Do 3 lat więzienia za przerwanie np. mszy świętej lub pogrzebu.
>Do 2 lat więzienia za publiczne Iżenie lub wyszydzanie kościoła, jego dogmatów i obrzędów.
>Do 2 lat więzienia za publiczne znieważanie przedmiotu czci religijnej.
>Do 3 lat więzienia za publiczne Iżenie, wyszydzanie, znieważanie podczas nabożeństwa lub z użyciem
>mediów.
>Po poprawkach pójdo dali:
>Nieprzyjęcie księdza po kolędzie - konfiskata nieruchomości i dwa lata więzienia.
>twitter.com/i/status/1514581784004079616
>

---

Art. 53 Konstytucji mówi o "wolności sumienia i religii", gdzie wolność sumienia jest
>szerszym pojęciem od wolności religii. Sumienie nie jest "własnością" religii, ono jest własnością
>jednostki i może wyrażać sprzeciw wobec religii. MS to analfabeci prawa.
>

Za krytykę kościoła na Forum Racjonalista - dożywotni ban i 2 lata więzienia

Mam nadzieję, że posadzą mnie w doborowym towarzystwie.

>Za krytykę kościoła na Forum Racjonalista - dożywotni ban i 2 lata więzienia
>Mam nadzieję, że posadzą mnie w doborowym towarzystwie.
>
Ja bym nie był takim optymistą, że za działalność na fR należy się bon na benzynę i dwa lata darmowych wakacji. Wkrótce wszyscy będą dostawali kartki na benzynę, natomiast na dwuletnie wakacje raczej nikt nie będzie mógł sobie pozwolić. Zupełnie niezależnie od naszego forum

>Ja bym nie był takim optymistą, że za działalność na fR należy się bon na benzynę i dwa lata darmowych wakacji. Wkrótce wszyscy będą dostawali kartki na benzynę, natomiast na dwuletnie wakacje raczej nikt nie będzie mógł sobie pozwolić. Zupełnie niezależnie od naszego forum
>
Na wakacjach z prawdziwego zdarzenia byłem ostatnio w 2005r.
O benzynie niedługo przyjdzie nam zapomnieć, jeśli będzie drożeć w takim tempie. Przesiądziemy się na rowery. Dla zdrowotności

>Za krytykę kościoła na Forum Racjonalista - dożywotni ban i 2 lata więzienia
2 letni ban i dożywotnie więzienie

---

(Jedyną i) Absolutną Prawdą jest (Bezinteresowna) Miłość.

>Po poprawkach pójdo dali:

Dali to chyba nie pójdo.
Próżne oczekiwania.
Nie zapłoną tak bardo upragnione przez ateistów stosy.
Nie pojawią się świeże zastępy męczenników za ateizm.
Ateizm jest bezideowy i nikt nie będzie za niego umierał.

---

W nieskończonym Wszechświecie wszystko jest możliwe. Łącznie z tym, że ten Wszechświat nie istnieje.

>>Po poprawkach pójdo dali:
>Dali to chyba nie pójdo.
Chyba Tosie huśtawka.

---

(Jedyną i) Absolutną Prawdą jest (Bezinteresowna) Miłość.

>Do 2 lat więzienia za publiczne znieważanie przedmiotu czci religijnej.

Co do zasady, nie dostrzegam różnicy: www.racjonalista.pl/forum.php/s,879286