>Jak sobie to wyobrażacie?
>Człowiek który rozpętał wojnę w Iraku, pozostaje obojętny
>na ludobójstwo w Czeczenii, człowiek który zniszczył
>Afganistan, idiota!! - z mózgiem Leppera ma dostać
>pokojową nagrode Nobla? za co??
>Czy na tym świecie już nikt nie myśli rozsądnie?

Wiesz, taka nagroda Nobla, ba już sama nominacja spowoduje, że pewien odsetek ludzkości spojrzy na Busha przychylniejszym okiem.Idea tej nagrody już dawno wygasła.Teraz to tyklo cele polityczne decydują o tym.A może zawsze decydowały ?

A gdzie o tym czytałeś? Ja słyszałem o innej, ale już dużo ciekawszej kandydaturze. Ania Słota odnalazła to:

"Szwajcarska fundacja Swisspeace zgłosiła kandydaturę senator Marii Szyszkowskiej do Pokojowej Nagrody Nobla." (NIE nr 7 z datą 17 lutego 2005).

Coś o tym wiecie?

Pierwsze słyszę, ale jestem ZA!!!!!!

Miło spotkać kogoś w nocy w Racjonaliście

>Człowiek który rozpętał wojnę w Iraku, pozostaje obojętny
>na ludobójstwo w Czeczenii, człowiek który zniszczył
>Afganistan, idiota!! - z mózgiem Leppera ma dostać
>pokojową nagrode Nobla? za co??
>Czy na tym świecie już nikt nie myśli rozsądnie?
Gdyby był takim, jak wybiórczo go charakteryzujesz, to pewnie nie byłby Prezydentem Stanów Zjednoczonych.
Amerykanie w miarę rozsądnie wybieraja Prezydenta......

>Amerykanie w miarę rozsądnie wybieraja ...

W szczególności gubernatorów.

You'll be terminated

>>Amerykanie w miarę rozsądnie wybieraja ...
>W szczególności gubernatorów.
>You'll be terminated

Kula w plot...
Powiedziec ze Arnold jest zbawieniem dla Socjalistycznej Republiki Kalifornii byloby moze lekka przesada ale rzeczywiscie tylko lekka. Napewno pobudzil zdesperowanych lotrowstwami Davis'a kalifornian do optymizmu.

Dla autora tego tematu nazywajacego Busha idiota mam pytanie:
Jesli on jest idiota i zostal Prezydentem to czym ty sie madralo mozesz pochwalic?

>Dla autora tego tematu nazywajacego Busha idiota mam pytanie:
>Jesli on jest idiota i zostal Prezydentem to czym ty sie madralo mozesz pochwalic?

Przemyśl jeszcze raz to, co napisałeś.

>Jak sobie to wyobrażacie?
>Człowiek który rozpętał wojnę w Iraku, pozostaje obojętny na ludobójstwo w Czeczenii, człowiek który zniszczył Afganistan, idiota!! - z mózgiem Leppera ma dostać pokojową nagrode Nobla? za co??
>Czy na tym świecie już nikt nie myśli rozsądnie?

   Z pewnością jest wielu ludzi myślących rozsądnie, ale z pewnością nie jesteś nim Ty.
   Najpierw, to człowiek myślący ma na tyle kultury, żeby innych ludzi nie nazywać idiotami, bo wtedy jest podejrzenie, że mierzy ich własną miarą.
   Po wtóre, źle adresujesz swoje gorzkie żale. Powinieneś nie do prezydenta, a do narodu amerykańskiego, który go zdecydowanie na to stanowisko wybrał dwukrotnie.
   Na koniec wreszcie, to jest ten sam prezydent, który walczy z aborcją i eutanazją w swoim kraju, uznając argumenty Kościoła za słuszne. Jest więc bardzo wrażliwy na wartość życia ludzkiego. Jeżeli mam wierzyć jemu lub Tobie, to na pewno bardziej prawdopodobny jest dla mnie prezydent USA.
   Już dawno, od wyborów prezydenckich a nawet przed nimi znawcy polityki międzynarodowej i amerykaniści mówili, że jeżeli Bush zostanie po raz drugi prezydentem, to będzie starał się uzyskać Pokojową Nagrodę Nobla. I powinien ją otrzymać.

___________
Pozdrawiam

>>Jak sobie to wyobrażacie?
>>Człowiek który rozpętał wojnę w Iraku, pozostaje obojętny na ludobójstwo w Czeczenii, człowiek który zniszczył Afganistan, idiota!! - z mózgiem Leppera ma dostać pokojową nagrode Nobla? za co??
>>Czy na tym świecie już nikt nie myśli rozsądnie?
>   Z pewnością jest wielu ludzi myślących rozsądnie, ale z pewnością nie jesteś nim Ty.
>   Najpierw, to człowiek myślący ma na tyle kultury, żeby innych ludzi nie nazywać idiotami, bo wtedy jest podejrzenie, że mierzy ich własną miarą.
>   Po wtóre, źle adresujesz swoje gorzkie żale. Powinieneś nie do prezydenta, a do narodu amerykańskiego, który go zdecydowanie na to stanowisko wybrał dwukrotnie.
>   Na koniec wreszcie, to jest ten sam prezydent, który walczy z aborcją i eutanazją w swoim kraju, uznając argumenty Kościoła za słuszne. Jest więc bardzo wrażliwy na wartość życia ludzkiego. Jeżeli mam wierzyć jemu lub Tobie, to na pewno bardziej prawdopodobny jest dla mnie prezydent USA.
>   Już dawno, od wyborów prezydenckich a nawet przed nimi znawcy polityki międzynarodowej i amerykaniści mówili, że jeżeli Bush zostanie po raz drugi prezydentem, to będzie starał się uzyskać Pokojową Nagrodę Nobla. I powinien ją otrzymać.
>___________
>Pozdrawiam
>
No tak.. Bush i pokój.. przecież jemu z tej sztucznie uśmiechniętej twarzy, z tym małych szparek patrzy diabeł, któremu zależy tylko na pieniądzach i władzy -nie dawajcie sie tak łatwo zmanipulować politykom.. Gdzie Wasz racjonalizm?

>>No tak.. Bush i pokój.. przecież jemu z tej sztucznie uśmiechniętej twarzy, z tym małych szparek patrzy diabeł, któremu zależy tylko na pieniądzach i władzy -nie dawajcie sie tak łatwo zmanipulować politykom.. Gdzie Wasz racjonalizm?

   Racjonalizm nie interpretuje indywidualnych wrażeń ani odczuć.
__________________________

   Marhewu, bardzo Cię proszę, byś zaczął wreszcie stosować się do naszych wymogów grubymi literami wypisanymi na górnej krawędzi okna edycyjnego: "Prosimy wycinać niepotrzebne cytowanie poprzednika". Ty zawsze zamieszczasz cały post, do którego odnosi się Twoja odpowiedź.

___________
Pozdrawiam

Mieszkajac w jednym z krajow Europy zachodniej zauwazylam wrecz fanatyzm antybushowski (jesli moge sie tak wyrazic), a wlasciwie, to antyamerykanski.
Dobrze, ze mowisz to w kraju w ktorym istnieje jeszcze wolnosc slowa, bo tutaj jak nie myslisz tak jak inni, to jestes podejrzany.Gdzie ta demokracja, skoro wszelka opinia jest sterowana przez media.

>Najpierw, to człowiek myślący ma na tyle kultury, żeby innych ludzi nie nazywać idiotami, bo wtedy jest podejrzenie, że mierzy ich własną miarą.

No tak. Bush jest tylko cerebrally challenged.

>Po wtóre, źle adresujesz swoje gorzkie żale. Powinieneś nie do prezydenta, a do narodu amerykańskiego, który go zdecydowanie na to stanowisko wybrał dwukrotnie.

Dlaczego niby źle adresuje żale? Według mojego rozumienia, żale nie są adresowane ani do prezydenta (jak mawiał nasz tuz, nie można mieć pretensji do Słońca, że kręci się wokół Ziemi) ani do 'narodu' amerykańskiego. Wydaje się jednak, że od osób i organizacji zgłaszających kandydatów do pokojowego Nobla można wymagać przynajmniej minimum powagi i trzeźwości osądu.

>Na koniec wreszcie, to jest ten sam prezydent, który walczy z aborcją i eutanazją w swoim kraju, uznając argumenty Kościoła za słuszne. Jest więc bardzo wrażliwy na wartość życia ludzkiego. Jeżeli mam wierzyć jemu lub Tobie, to na pewno bardziej prawdopodobny jest dla mnie prezydent USA.

Ty naprawdę jesteś św. Markiem. Nie wiedziałem, że forum Racjonalisty moderuje (nie twierdzę, że źle to czyni) 'obrońca życia' w wersji kato-hard. No ale to pewnie też świadczy na korzyść serwisu, który okazuje się aż tak bardzo pluralistyczny.

>   Już dawno, od wyborów prezydenckich a nawet przed nimi znawcy polityki międzynarodowej i amerykaniści mówili, że jeżeli Bush zostanie po raz drugi prezydentem, to będzie starał się uzyskać Pokojową Nagrodę Nobla. I powinien ją otrzymać.

Niechże ja zrozumiem. Paru kolesi (tzw. znawców) powiedziało, że będzie się starał. I z tego ma zaraz wynikać, że powinien otrzymać, tak? Na Boga, to już Wojtyła bardziej zasługuje na Nobla.

>>Jak sobie to wyobrażacie?
>>Człowiek który rozpętał wojnę w Iraku, pozostaje obojętny na ludobójstwo w Czeczenii, człowiek który zniszczył Afganistan, idiota!! - z mózgiem Leppera ma dostać pokojową nagrode Nobla? za co??
>>Czy na tym świecie już nikt nie myśli rozsądnie?
>   Z pewnością jest wielu ludzi myślących rozsądnie, ale z pewnością nie jesteś nim Ty.
>   Najpierw, to człowiek myślący ma na tyle kultury, żeby innych ludzi nie nazywać idiotami, bo wtedy jest podejrzenie, że mierzy ich własną miarą.
Każdy jakieś podziały wprowadza, ale trudno nazwać geniuszem człowieka np. z wodogłowiem. Wodogłowiem własnym czy też przypisującym tą ułomność innym, albo uzurpującym do jej posiadania ze względu na zawartość np płynu....
>   Po wtóre, źle adresujesz swoje gorzkie żale. Powinieneś nie do prezydenta, a do narodu amerykańskiego, który go zdecydowanie na to stanowisko wybrał dwukrotnie.
Czy go tak wybrał? Może maszynki nie do sprawdzenia cyfrowe i opragromowane?
>   Na koniec wreszcie, to jest ten sam prezydent, który walczy z aborcją i eutanazją w swoim kraju, uznając argumenty Kościoła za słuszne. Jest więc bardzo wrażliwy na wartość życia ludzkiego.
Bardzo wrażliwy!!! Arab to nie człowiek! Przypomina mi to czas kiedy indianom nadano łaskawie postać ludzką. Arabów w pień ciąć i wybijać za ropkę...to nie aborcja, a zabór!!

>    Jeżeli mam wierzyć jemu lub Tobie, to na pewno bardziej prawdopodobny jest dla mnie prezydent USA.

Pewnie masz nawet wolny wstęp! Ale jedynie do ochotniczych sił wsparcia wojny ala "iraken". Do jego kraju masz mieć wizę!!!Jak nie otrzymasz, to nawet zwrotu wpłaconych zliczek nie masz. To jest interes i przyjaźni wzór "chwalebny" przyjażni między narodami. --- Buszmenów!!!Z buszu, nawet o to bym nie posądził, a nie pod plecy kopa dostać od cywilizowanego świata, niby w poszanowaniu bezpieczeństwa godności jednostki ludzkiej.
>   Już dawno, od wyborów prezydenckich a nawet przed nimi znawcy polityki międzynarodowej i amerykaniści mówili, że jeżeli Bush zostanie po raz drugi prezydentem, to będzie starał się uzyskać Pokojową Nagrodę Nobla.
Jeszcze każdemu przydzielić "Nopla" kto synów swoich jak i matek ojczyzny, gna w imię słusznej sprawy - ŚMIERCI! Czy rozsądny człowiek, wysłał by ludzi do ustanawiania demokracji w kraju gdzie panuje feudalizm? Cóż biznes jest biznes, a globalizacja swoimi prawami sie rządzi... Kilka "strzałków" i po sprawie? Poczekam na wynik globalny strat synów matek USA i niestety Polski! Kłania się Wietnam.
Nie chodzi tu o edukację , a o ropkę i interesy homocapiensa.
I powinien ją otrzymać,tylko czy tę ropkę, czy nagrodę....?
Busz jest ciężki do przebycia nawet dla buszmena. Jak nie wierzysz to zapytaj przedstawiciela plemienia zamieszkującego środkową Afrykę. Możesz wybrać się tam bez dewiz.
>___________
>Pozdrawiam
>
bez pozdrowień , ale z szacunkiem

   Nie lubię Busha. Uważam, że nie jest to zbyt lotny człowiek, coś w rodzaju naszego Leppera lub Wałęsy, którzy obaj mają podobne wpadki językowe do Busha.
   Cała moja wypowiedź miała na celu jedno: wyrazić protest przeciwko używaniu wobec kogokolwiek epitetów, uważanych za najbardziej ordynarne. Kulturalny człowiek nie odczuwa potrzeby wulgarności. Potrafi dosadnie dać do zrozumienia innym o swoim stosunku do nielubianej lub odrażającej osoby, ma bowiem wystarczający zasób słów i potrafi go używać. Tym się zwykle odróżnia od osób, którzy mają ograniczony ich zasób i ze swojej natury nie mogą mieć innych.
   Gdy powołałem się na walkę Busha z aborcją i eutanazją jego zbieżność z poglądami Kościoła i powiedziałem, że to wrażliwość na ludzkie życie nim kieruje, była to ironia. Obiecuję, że w podobnych przypadkach będę dla tych, którzy mnie za to skrytykowali odżegnując od czci i wiary, na końcu akapitu dodawał wyjaśnienie zależne od celu: ironia, śmiech, drwina, smutek, czy jeszcze inne.
   Niezbyt obchodzi mnie technika głosowania w USA. Nie jestem politologiem, amerykanistą czy socjologiem i nie prowadzę żadnych badań: stwierdzam tylko fakt, a z faktami się nie dyskutuje.
   Nie obchodzi mnie osoba prezydenta USA. To ani mój prezydent, ani nie ja go wybieram. Obchodzi mnie za to, jak odnoszą się uczestnicy forum na którym i ja przebywam do innych ludzi, bo nie znoszę fizycznie ludzi wulgarnych.
   Protestowanie przeciwko przyznaniu komuś Nobla jest dla mnie trochę dziwne i nieracjonalne. Z moim zdaniem i tak komisja noblowska nie będzie się liczyła, mogę więc zaprotestować się na śmierć, lub przciwnie: rozdzielać Noble do woli, a i tak to zda się psu na budę. Protestowanie autora tematu przeciw rzekomemu i w rzeczywistosci wyssanemu z palca planowaniu pokojowego Nobla dla Busha jest więc tylko tanim szukaniem sobie poklasku w stylu: hej, ludzie, zobaczcie jaki jestem wrażliwiec i jak pilnuję moralności globalnej.
   Jestem za Noblem dla Busha (ironia i podpucha dla krytykantów).

___________
Pozdrawiam

Ciekawe, że kto krytykuje Busha za zbrojną interwencję w Iraku, ten go także krytykuje za brak zbrojnej interwencji w Czeczenii. Czysta schizofrenia.