>>>To totalitaryzm tamtych czasów
>To co napisałeś to jakiś oksymoron.
>

- Odmiana metafory. Wyrafinowana figura myślowa, bliska → antytezie. Zestawienie słów, które pod jakimś względem wzajemnie się znaczeniowo wykluczają. Definicja oksymoronu: "niezgodna zgoda rzeczy" (formuła Horacego) mówi, iż pomimo antytetycznych napięć, w oksymoronie musi zaistnieć jakaś głębsza semantyczna przyczyna zderzenia obu przeciwstawnych pojęć. Przykład: "wymowne milczenie", to znaczy takie, które "daje do zrozumienia", "przekonywa"; "biały murzyn" - "człowiek, który ma białą skórę i należy do cywilizacji ludzi wolnych, spełnia funkcję niewolnika, a niewolnikami są zazwyczaj murzyni" (J. Ziomek). Oksymoron był figurą bardzo charakterystyczną dla poezji baroku (zwłaszcza jego erotyków i poezji nurtu marynistycznego), lecz i we współczesnej poezji pojawia się często, by wspomnieć np. słynne "gromobicie ciszy" z wiersza W Tatrach Przybosia. JP BIBLIOGRAFIA: J. Ziomek: Retoryka opisowa. Wrocław 1990.

Według tej definicji oksymoron jak najbardziej na miejscu

P.S.Nie lubisz retoryki?

---

(...) Nie wszyscy mogą być mądrzy, panie oberlejtnant Głupi muszą stanowić wyjątek, bo gdyby wszyscy ludzie byli mądrzy, to na świecie byłoby tyle rozumu, że co drugi człowiek zgłupiałby z tego.../Wojak Szwejk/

>To co napisałeś to jakiś oksymoron.

I co? Będziemy się sprzeczać o nazwę? Bez względu jak to nazwiesz chrześcijaństwo (w różnych wydaniach, nie tylko rzymskokatolickim) stanowi swoistą wersję beta dwudziestowiecznych totalitaryzmów. Pamiętam, że gdy pierwszy raz dokładniej zainteresowałem się tematyką inkwizycji (i innych zbrodni popełnionych w imię zmyślonych nadprzyrodzonych istot) uderzyły mnie podobieństwa do najtragiczniejszego okresu XX wieku. Tego nie można usprawiedliwiać!
Przeraża mnie to, że za dwieście lat na forach (lub ich ówczesnym ekwiwalencie) pojawią się wpisy wybielające politykę ludobójstwa Hitlera albo Stalina. "Bo przecież taka była specyfika tych niespokojnych czasów, a ci młodzi idealiści święcie wierzyli w to, że robią dobrze walcząc o czystość rasową albo dyktaturę proletariatu". Ale co z tego?

>W tamtych czasach nie było totalitaryzmów, żadnych! To pojęcie z XX wieku.

"Totalitaryzm" to tylko słowo. Nie zaprzeczysz chyba jednak, że istnieją pewne podobieństwa.

>Bo piszesz mentalnością współczesną o czasach tysiąc lat wcześniejszych.
>Wtedy zabijanie w imię religii nie było po prostu uznawane za złe.
>Szokujące?
>Ale prawdziwe.

Wszyscy o tym wiemy. Tak samo zabijanie w imię "czystości rasowej" albo walka z "burżuazją" i "obszarnikami" nie była w pewnym okresie i w pewnych kręgach postrzegana jako coś złego. Historyk musi sobie zdawać sprawę z sytuacji, ale nie oznacza to (wbrew temu, co próbują światu wmówić postmoderniści) iż powinien unikać oceniania zbrodniarzy.

>A szokujące nie jest to że starożytni Rzymianie traktowali niewolników jak towar na sprzedaż?
>Dla nich całkowita normalka.

Zgadza się. Takie przykłady można mnożyć. Przedstawiciele kultur prekolumbijskich składali w okrutny sposób ludzi w ofierze swoim bogom, a jeszcze 100-200 lat temu postawa rasistowska (w rozumieniu przekonania o wyższości rasy białej) była bardzo rozpowszechniona. Podejrzewam, że i my zostaniemy poddani ostrej krytyce przez potomnych - za to jak traktuje się zwierzęta w rzeźniach albo z powodu absurdalnych ograniczeń wolności jednostek (dorosły człowiek do końca życia nie ma prawa spróbować niektórych używek).
Tylko czy to co napisałeś oznacza, że nic się nie stało? Mamy machnąć ręką na cierpienia wspomnianych niewolników? Może pójdziemy dalej i machniemy ręką na ofiary Holocaustu (bo przecież to był "standard" w państwie hitlerowskim) albo tych, którzy zmarli w łagrach (tak to już było w stalinowskim ZSRR). Kto by się przejmował kobietami zgwałconymi podczas przemarszów wojsk - przecież to standard w takich sytuacjach...

Mnie jednak bardziej zaskakuje jak wielu ludzi nie dostrzega, iż współczesny Kościół ma wiele wspólnego z totalitaryzmem. Oczywiście nie chodzi mi tutaj o porównywanie Kościoła Rzymskokatolickiego do ZSRR. Totalitaryzm, to system dążący do całkowitej władzy nad każdym aspektem życia obywatela. Kościół wymaga od swoich "owieczek" regularnego "donoszenia" na samych siebie. Wymagane jest relacjonowanie własnego życia seksualnego, które musi pasować do drobiazgowych rozporządzeń. Dzieci są poddawane indoktrynacji jeszcze zanim nauczą się porządnie mówić.
Masz rację - współczesny Kościół nie pali już ludzi na stosach, nie prowadzi też Indeksu Ksiąg Zakazanych. Jednak te zmiany nie zaszły z inicjatywy samego Kościoła - zostały narzucone przez przemiany społeczne, przed którymi chrześcijaństwo broniło się długo, niechętnie ustępując pola. Ten proces trwa zresztą do dzisiaj.

Wybacz więc jeśli będę patrzył na tę instytucję z wielką podejrzliwością.

Przepraszam za możliwe literówki - mam za sobą ciężki dzień i pomimo wczesnej pory moje oczy już się same zamykają.

>Masz rację - współczesny Kościół nie pali już ludzi na stosach,(..)

Słyszałem z pewnego źródła, że to niedopatrzenie tylko i praktyki mają wrócić.

Wybacz Atlantas, jestem tematem zmęczony.
Zwłaszcza że musiałbym powtarzać dwa razy te same argumenty.

Niewolnictwo, mordy w imię Boga itd. było i jest złem, tak uważa także kościół. Tyle że mówimy o tym w XXI wieku.
Krucjaty były z punktu widzenia ludzi średniowiecza szlachetnym czynem, zabić niewiernego to pójść do nieba. I to była niepodważalna prawda. Dla tego nie można powiedzieć o krzyżowcach "zbrodniarze"- no chyba że przesadzali nawet jak na standardy czasów w Jerozolimie czy Konstantynopolu co potępiali sami papieże.
Z tym porównaniem totalitaryzmu do państwa chrześcijaństwa to porażka już po całej linii.
Nie chcę tego po raz kolejny tłumaczyć, odwołuję do postów wyżej.

>Wybacz Atlantas, jestem tematem zmęczony.
>Zwłaszcza że musiałbym powtarzać dwa razy te same argumenty.
Chwała bogu, żeś zmęczony. Chociaż ja uważam, że to nie zmęczenie ale czas terapii się skończył i zabrali Ci laptopa. I po drugie, raczej okolice Warszawy co do obecnego miejsca przebywania?

---

(...) Nie wszyscy mogą być mądrzy, panie oberlejtnant Głupi muszą stanowić wyjątek, bo gdyby wszyscy ludzie byli mądrzy, to na świecie byłoby tyle rozumu, że co drugi człowiek zgłupiałby z tego.../Wojak Szwejk/

Hmm... Tylko tutaj wpadamy (a raczej Kościół wpada) w zastawioną przez siebie pułapkę. Czy to nie ich zdaniem przypadkiem Bóg wpisał podczas aktu stworzenia w naturę człowieka niezmienne, uniwersalne wzorce moralne?
Dlaczego więc katolicy grają kartą "relatywizmu", który normalnie przecież tak mocno krytykują?

Osobiście podejrzewam, że gdyby Kościół nie był związany zasadami prawa międzynarodowego i praw poszczególnych państw i mógł sam kreować reguły znów zaczęłoby dochodzić do takich sytuacji.

>Z tym porównaniem totalitaryzmu do państwa chrześcijaństwa to porażka już po całej linii.
>Nie chcę tego po raz kolejny tłumaczyć, odwołuję do postów wyżej.

Fiu fiu, to niech sie tobie zechce.

Posty wyżej nie traktowały o różnicach pomiędzy totalitaryzmem a chrześcijaństwem.
Ba faktycznie, trudno je znaleźć.
Konstytucje np. interpretowali i Stalin i Hitler a ewangelie papież.
I byli nieomylni!
A gawiedź zawsze miała przechlapane o ile nie biła braw albo klęczała.

Tak mi właśnie wyszło, ze ta rożnica której jakoś nie wytłumaczyłeś, polega na sposobie okazywaniu czci.

Przed jednymi trza klęczeć a przed drugimi defilować i bic brawa.
Reszta roznic to detale, np w barwach narodowych, hasłach...jak trzeba było polec na polu chwały. Pod Stalingradem czy Jeruzalem.
PS
A śpiewało sie kiedyś ze
nie masz cwaniaka, nad Warszawiaka

a tu taki egzemparz sie pokazał.
Wyjatkowy, bo ja sie na Pradze, na Podskarbinskiej chowalam.

>>A śpiewało sie kiedyś ze
>>nie masz cwaniaka, nad Warszawiaka

Nie bądź za cwany w Unrę odziany,
To może mieć dla ciebie skutek opłakany
Nie masz cwaniaka nad warszawiaka,
Który by mógł go wziąć pod bajer lub pod pic

Uderzyłeś w moją dumę Warszawiaka!
Wysilę się w takim razie jeszcze raz.

>>Posty wyżej nie traktowały o różnicach pomiędzy totalitaryzmem a chrześcijaństwem.
>>Ba faktycznie, trudno je znaleźć.

To kompletny bezsens odnosić pojęcie "totalitaryzmu" do średniowiecza.
Tak po prostu nie można robić w historiografii.
Mentalność i moralność ludzi zmienia się cały czas.
Postęp jest nie tylko techniczny, naukowy.

>>Konstytucje np. interpretowali i Stalin i Hitler a ewangelie papież.

Uhhu
Nie tak prędko.
Jakie konstytucje Hitlera i Stalina?
Dla twej wiadomości ZSRR i III Rzesza nie miały ustaw zasadniczych.
Lepsze porównanie do Ewangelii (jako znaczenie dla wyznawców) to "Mein Kemp" i "Kapitał".
No ale już dobra, dlaczego to porównanie jest idiotyczne?
Bo nauka Jezusa jest o miłości, a Stalina i Hitlera o nienawiści.
Pierwszego o pokorze, pozostałych o przemocy.
Itd. różnic wiele.
A jaka najważniejsza?
Jezus mówił o woli człowieka.
Szli za nim ci co chcieli, a w totalitarnych ustrojach albo komunizm/nazizm albo obóz koncentracyjny.

>>A gawiedź zawsze miała przechlapane o ile nie biła braw albo klęczała.

Jeśli chodzi o chrześcijańską gawiedź.
Miała przechlapane w średniowieczu.
Ale dziś to kwestia wyboru, nie musisz iść do kościoła, nawet chrześcijaninem być nie musisz.

>>Przed jednymi trza klęczeć a przed drugimi defilować i bic brawa.

Przed papieżem nie "trzeba", chyba że jesteś katolikiem, ale "nie musisz" nim być.

Do tej pory jak zauważyłeś pisałem o chrześcijaństwie teraźniejszym.
Miałem bowiem wrażenie że w Twoim poście też wystąpiła taka tendencja.
Wracamy do średniowiecza.

>>Reszta roznic to detale, np w barwach narodowych, hasłach...jak trzeba było polec >>na polu chwały. Pod Stalingradem czy Jeruzalem.

Czyli średniowieczne chrześcijaństwo, XX-wieczny totalitaryzm.

Tu chodzi tylko o "duch czasu".
Na początku XX wieku były demokracje i totalitaryzmy, elita intelektualna krzywo patrzyła na te drugie, a z pierwszymi afiszowała się.
W średniowieczu pogaństwo to taka sama dzicz jak ta którą symbolizowały w XX wieku totalitaryzmy, chrześcijaństwo to cywilizacja, postęp, oświecenie- dla ówczesnych ludzi.
Zabijano za wiarę, ale nie dlatego że chrześcijaństwo jest wypaczone, tylko dlatego że taka była moralność, mentalność i wiedza ludzi epoki.
Dzisiaj też jest chrześcijaństwo, a papież każdą potencjalną wojnę krytykuje.
Zmieniły się czasy, a z nim ludzie.

>Dzisiaj też jest chrześcijaństwo, a papież każdą potencjalną wojnę krytykuje.

Tak, w dodatku wielokrotnie sławi demokrację i staje w jej obronie. A papież sławiący demokrację wygląda bądź co bądź komicznie. I to nawet nie z powodu tego co jego dziewiętnastowieczni poprzednicy wypisywali na temat tego ustroju. Jakaś dziwna ironia losu kryje się w takich wypowiedziach padających z ust człowieka, który jest głową państwa nie mającego nawet parlamentu. Głową wybieraną przez niewielkie gremium uprzywilejowanych, posiadającą ogromną władzę sprawowaną dożywotnio. Sama instytucja Kościoła też jest bardzo "demokratyczna". Chociaż teoretycznie stanowi "wspólnotę" wiernych to zdecydowana (świecka) większość nie ma nic do gadania. O niemożliwości pełnienia urzędów kościelnych przez kobiety nie wspomnę.

Wzorowy model europejskiej demokracji. Nic tylko inni powinni się od nich uczyć. ;>

>>Dzisiaj też jest chrześcijaństwo, a papież każdą potencjalną wojnę krytykuje.
>Tak, w dodatku wielokrotnie sławi demokrację i staje w jej obronie. A papież sławiący demokrację wygląda bądź co bądź komicznie. I to nawet nie z powodu tego co jego dziewiętnastowieczni poprzednicy wypisywali na temat tego ustroju. Jakaś dziwna ironia losu kryje się w takich wypowiedziach padających z ust człowieka, który jest głową państwa nie mającego nawet parlamentu. Głową wybieraną przez niewielkie gremium uprzywilejowanych, posiadającą ogromną władzę sprawowaną dożywotnio. Sama instytucja Kościoła też jest bardzo "demokratyczna". Chociaż teoretycznie stanowi "wspólnotę" wiernych to zdecydowana (świecka) większość nie ma nic do gadania. O niemożliwości pełnienia urzędów kościelnych przez kobiety nie wspomnę.
>Wzorowy model europejskiej demokracji. Nic tylko inni powinni się od nich uczyć. ;>

Watykan to państwo religijne, inne niż np. Polska, mam nadzieje widzisz różnicy.

To by było komiczne gdyby nad wolą Boską głosowano
W kościele musi być hierarchia.

>Watykan to państwo religijne, inne niż np. Polska, mam nadzieje widzisz różnicy.

Ależ oczywiście - widzę różnicę. Teokracja i demokracja liberalna to dwa pojęcia niemożliwe do pogodzenia. Mówię po prostu, iż śmieszy mnie, gdy obrońcę demokratycznych standardów robi z siebie człowiek, który nie stosuje ich na własnym podwórku. Zresztą umiłowanie demokracji kończy się w Kościele, gdy dochodzimy do kwestii, które nie zgadzają się z jego wizją świata - prawa mniejszości seksualnych, antykoncepcja, in vitro, eutanazja itp. Słowem: "demokracja demokracją, ale musi wyjść na nasze".

>To by było komiczne gdyby nad wolą Boską głosowano

Każdy kto twierdzi, iż przemawia w imieniu Boga powinien pokazywać listy uwierzytelniające.

>W kościele musi być hierarchia.

A co ma piernik do wiatraka? W państwach demokratycznych nie ma hierarchii urzędów?

>To by było komiczne gdyby nad wolą Boską głosowano
>W kościele musi być hierarchia.

A dlaczego musi?
U Muzułmanów ni ma!
Sadzisz ze w Ewangeliach kurie biskupie i konferencje episkopatu zapisano?
Nie czytałam, ale moze byc.
PS
A jak sie po aramejsku konferencja episkopatu polskiego nazywa?

Hitler miał politykę nienawiści ? Śmiechu warte. Hitler atakując na Polskę , razem ze Stalinem zwalczali agresywny polski faszyzm !! Chyba nie uważałeś na historii?

Hitler miał wizję szczęśliwych , czystych i zdrowych ludzi o blond włosach. Tylko uważał , że inwalidzi , geje , Żydzi , brudni Słowianie powinni nie istnieć dlatego jego naukowcy wymyślili humanitarny gaz - cyklon B. To była "piękna" polityka miłości w rzeczy samej.

Stalin głosił , równość wszystkich ludzi , nie tylko wewnątrz kraju ale wszystkich narodów. Musiał jedynie zwalczać "wrogów państwa" , którzy chcieli zniszczyć jego Nowy Porządek , dlatego wymyślił bezbolesną i szybką śmierć - strzał w tył głowy. To była polityka nie tylko miłości ale i równości.

Kościół głosi ideę miłości , tylko nie najlepiej radzi sobie ze zbawieniem gejów , jeszcze do niedawna miał , skuteczną metodę - palenie na stosie. Nie była to śmierć bezbolesna ale człowiek tym sposobem mógł liczyć na łaskę boga , a co może być ważniejszego ? Niektóre osoby tworzące Kościół , mają też problem z Żydami. Ciekawe gdybyśmy oddali władzę antysemitom , wróciliby do stosów czy może wznowiliby produkcję jakiegoś humanitarnego gazu , raczej to pierwsze. Ateiści i różnej maści naukowcy to przysłowiowy wrzód na d. , który zasługuję na jakąś formę zbawienia. W paru miejscach na Świecie religia ma taką władzę i stosuję wyrafinowane metody "zbawiania" ludzi.

Jeżeli nie widzisz podobieństw może rzeczywiście już zamilcz.

>Jeżeli nie widzisz podobieństw może rzeczywiście już zamilcz.
>

Poczytaj Ewangelie, poczytaj Mein Kampf, a potem porozmawiamy.

Żadna z tych lektur mnie nie interesuje , Tobie też radzę już je odstawić.

>Żadna z tych lektur mnie nie interesuje , Tobie też radzę już je odstawić.

No właśnie nie interesuję... a może dobrze by było abyś zaczął rozszerzać horyzonty myślenia. Może nie pisałbyś takich bzdur.

A i Ewangelię poleca mi Dawkins w "Bogu urojonym", to co mi szkodzi?

>A i Ewangelię poleca mi Dawkins w "Bogu urojonym", ...

ha ha nie wyczułeś nutki ironii ? Proponuję więcej Dawkinsa mniej ewangelii. Uwierz , mi Dawkins się w niej nie zaczytuje , trochę go znam...

>...to co mi szkodzi?

UWAGA powoduje urojenia.

>ha ha nie wyczułeś nutki ironii ? Proponuję więcej Dawkinsa mniej ewangelii. Uwierz , >mi Dawkins się w niej nie zaczytuje , trochę go znam...

Hasło "ateiści dla Jezusa" nie brzmi jak ironia, ale skoro sobie tak to sobie uroiłeś...

>UWAGA powoduje urojenia.

To od razu, abyś nie popadł w skrajność, słyszałem też takie nowinki:
"Bóg nie jest urojeniem, złudzenie Dawkinsa"
abyś nie łudził się poczytaj i drugą stronę.

>>ha ha nie wyczułeś nutki ironii ? Proponuję więcej Dawkinsa mniej ewangelii. Uwierz , >mi Dawkins się w niej nie zaczytuje , trochę go znam...
>Hasło "ateiści dla Jezusa" nie brzmi jak ironia, ale skoro sobie tak to sobie uroiłeś...

? Jezus był ateistą , tylko wolał nikomu nie mówić , że boga niema. W tamtych czasach było to kwestia życia lub śmierci...

>>UWAGA powoduje urojenia.
>To od razu, abyś nie popadł w skrajność, słyszałem też takie nowinki:
>"Bóg nie jest urojeniem, złudzenie Dawkinsa"
>abyś nie łudził się poczytaj i drugą stronę.

Znam tą pozycję ale jakoś wolę tę pierwszą. Zawsze bliżej mi było do ludzi nie korzystających z farmakologicznej pomocy psychiatry. Jakoś tak...

Teraz czytam "Najwspanialsze ..." Dawkinsa. Słyszałeś o paleo-datowaniu powstania duszy ?

>Jakie konstytucje Hitlera i Stalina?
>Dla twej wiadomości ZSRR i III Rzesza nie miały ustaw zasadniczych.

A kto tobie tak powiedział? Stalinowska była najbardziej postępowa na Świecie. wszystkie demoludy z niej przykład brały.

>Lepsze porównanie do Ewangelii (jako znaczenie dla wyznawców) to "Mein Kemp" i "Kapitał".

Zgadza sie! Co warszawiak to Warszawiak! Nawet jak nie z Podskarbińskiej.

>No ale już dobra, dlaczego to porównanie jest idiotyczne?
>Bo nauka Jezusa jest o miłości, a Stalina i Hitlera o nienawiści.

Dlaczego idiotyczne?
Z tą miłością to zależy do kogo.
Rożnie z ewangeliami bywało ale gadają, ale Jezus żadnej sam nie spisał. Zupełnie jak Mahomet swój Koran.
I jakie kłopoty były z ustaleniem co Jezus powiedział!
Na szczęście mieli tyle wersji ze dobrali, co instytucji Kościelnej akurat wtedy podeszło!

>Pierwszego o pokorze, pozostałych o przemocy.

Eeee, to to samo.
Jak kto byl pokorny orał i labo(rowal) to nikt go nie prześladował.

>Itd. różnic wiele.
No to wymieniaj wymieniaj...

>A jaka najważniejsza?
>Jezus mówił o woli człowieka.
>Szli za nim ci co chcieli, a w totalitarnych ustrojach albo komunizm/nazizm albo obóz koncentracyjny.

Faktycznie, dla tych co sie im nazizm i komunizm nie podobał.
W Polsce obecnie, tez, co prawda obozów nie ma dla ateistów ale kariera zależy, oj zależy.

>>>A gawiedź zawsze miała przechlapane o ile nie biła braw albo klęczała.

>Jeśli chodzi o chrześcijańską gawiedź.
>Miała przechlapane w średniowieczu.
>Ale dziś to kwestia wyboru, nie musisz iść do kościoła, nawet chrześcijaninem być nie musisz.

Pewnie ze nie musisz.
Ale z czegoś trza zyc! Spróbuj na jakim stanowisku powiedzieć ze nie kochasz pana Jezusa czy pana papieża, zwłaszcza tego największego, co jakoś Świętym nie moze zostać.
Albo ze sie tobie Krzyż zawieszony powiedzmy w wychodku nie podoba. Albo wolisz lekcje etyki od wiadomo czego.

>>>Przed jednymi trza klęczeć a przed drugimi defilować i bic brawa.
>Przed papieżem nie "trzeba", chyba że jesteś katolikiem, ale "nie musisz" nim być.

No masz, a dobre obyczaje i przyzwoitość?
Jak biskup Dziwisz Kwaśniewskiemu z małżonka pierścionek pod nos podsunął to całowali jak Gierek Breżniewa. Sama widziałam.
Co przed papieżem robili nie widziałam, ale papież chyba ważniejszy od Dziwisza?

>Do tej pory jak zauważyłeś pisałem o chrześcijaństwie teraźniejszym.
>Miałem bowiem wrażenie że w Twoim poście też wystąpiła taka tendencja.

>Wracamy do średniowiecza.
Znaczy do korzeni?

>>>Reszta różnic to detale, np w barwach narodowych, hasłach...jak trzeba było polec >>na polu chwały. Pod Stalingradem czy Jeruzalem.
>Czyli średniowieczne chrześcijaństwo, XX-wieczny totalitaryzm.

Z Warszawy jesteś i podobieństw nie widzisz? Jakieś inne te Warszawiaki po przemianie, ustrojowej.
Kiedys tez, za komuny Warszawa wyglądała jak stolica a teraz to ...ech, w Bangkoku mniejszy burdel. Czy Sajgonie...

>Tu chodzi tylko o "duch czasu".
>Na początku XX wieku były demokracje i totalitaryzmy, elita intelektualna krzywo patrzyła na te drugie, a z pierwszymi afiszowała się.

>W średniowieczu pogaństwo to taka sama dzicz jak ta którą symbolizowały w XX wieku totalitaryzmy, chrześcijaństwo to cywilizacja, postęp, oświecenie- dla ówczesnych ludzi.

Mowisz o reformacji czy wielkich papieżach epoki renesansu?

>Zabijano za wiarę, ale nie dlatego że chrześcijaństwo jest wypaczone, tylko dlatego że taka była moralność, mentalność i wiedza ludzi epoki.

Kosciol jest wieczny i przewodzi postępowej części ludzkości do osiagniecia zbawienia wiecznego.
Może i pomieszaly mnie sie jakies hasla, ale już jestem była Polka...

>>A kto tobie tak powiedział? Stalinowska była najbardziej postępowa na Świecie. wszystkie demoludy z niej przykład brały.

O jakiej konstytucji mówisz?

>>Z tą miłością to zależy do kogo.

Powiem Ci do kogo.
Do bliźniego swego.

>>Znaczy do korzeni?

Korzenie chrześcijaństwa to święty Paweł, Piotr, Jezus.
Ogólnie pierwsi chrześcijanie.
Ja do ich życia nie mam zastrzeżeń.

>>Rożnie z ewangeliami bywało ale gadają, ale Jezus żadnej sam nie spisał. Zupełnie >jak Mahomet swój Koran.
>I jakie kłopoty były z ustaleniem co Jezus powiedział!
>Na szczęście mieli tyle wersji ze dobrali, co instytucji Kościelnej akurat wtedy >podeszło!

1.To nie ma kompletnie żadnego znaczenia czy Jezus w Ewangelii to "prawdziwy Jezus" i "prawdziwe jego słowa".
Kościół się na nich opiera, na tych nie innych.

2. Ostatnio jestem po lekturze Świedrkównej "Nowy Testament", ładnie i pięknie objaśnia kwestie sporne, czyli historyczność tego dzieła, i dlaczego te ewangelię a nie inne.
Polecam!

>> Mowisz o reformacji czy wielkich papieżach epoki renesansu?

Napisałem o czym mówię.

>>Kiedys tez, za komuny Warszawa wyglądała jak stolica a teraz to ...ech, w Bangkoku mniejszy burdel. Czy Sajgonie...

Ej, od stolicy won!

>>Może i pomieszaly mnie sie jakies hasla, ale już jestem była Polka...

"Była Polka"?

Polką/Polakiem jest się całe życie, to nie kwestia wyboru!

>>Kosciol jest wieczny i przewodzi postępowej części ludzkości do osiagniecia zbawienia wiecznego.

Kwestia wiary.

A co do tego jak ciężko żyję się w Polsce nie katolikom, ateistom.
Sam nie jestem katolikiem, nazwałbym się agnostykiem, a nawet najmniejszych problemów nie zauważyłem.
Co więcej, bliska mi osoba pracuję w firmie japońskiej.
I ten japoński prezesik nie szanuje tradycji chrześcijańskich i polskich.
Niestety na wigilię nie da się uzyskać zwolnienia.

A sferze publicznej?
To już pisałem.
Nasze społeczeństwo jest oparte na tradycji chrześcijańskiej.
Od 1000 lat nasza historia wiąże się z kościołem.
Często duchowni byli naszymi bohaterami.
Biskup Stanisław, współautor zjednoczenia Polski biskup Świnka, kaznodzieja Skarga, reformatorzy Konarski i Kołłątaj, arcybiskup Feliński pod zaborami, w końcu Popieszułko i Wojtyła, żeby wymienić najważniejszych. Większość Polaków jest przywiązana do kościoła jak do ojczyzny, nie ma co się dziwić że politycy i inni ważni muszą liczyć się z chrześcijaństwem.
To się nazywa TRADYCJA.

>Często duchowni byli naszymi bohaterami.
I często zdrajcami, jak w życiu. Nawet kilku lud Warszawy powiesił!

To była Warszawa, a nie rozkopane pole pod krzyżami.

PS
A gdzie dają wolne na wigilie? Myślisz ze ten japoniec zupełnie na Głowę upadl mieszkajac w Polsce?

>>Często duchowni byli naszymi bohaterami.
>I często zdrajcami, jak w życiu. Nawet kilku lud Warszawy powiesił!

No tak uściślając, ale jednak przeważają bohaterzy nad zdrajcami.

>No tak uściślając, ale jednak przeważają bohaterzy nad zdrajcami.
Nie byłabym tego taka pewna.
Hierarchia zawsze współpracowała i popierała tego kto był w danym momencie silniejszy. Oczywiście nie można do tego samego worka wkładać szeregowych funkcjonariuszy z którymi bywało różnie.

Mało tego , tu kościół walczył z komunizmem , a w czasie wojny papież współpracował z faszystami , nie było w nim heroizmu Popiełuszki.

>Mało tego , tu kościół walczył z komunizmem , a w czasie wojny papież współpracował z faszystami , nie było w nim heroizmu Popiełuszki.
>

"Współpracował" "heroizm" hehehe
jak to łatwo można zmanipulować, co najwyżej zachował "nie moralną" neutralność. A i ostatnio wyszła książka wskazująca że wielu Żydów uratował Watykan- kwestia postępowania papieża jest kontrowersyjna i dlatego należy podchodzić z dystansem do tak arbitralnych sądów.

Aha i jeszcze jedno.
W okupowanej Polsce księża ratowali setki Żydów.
Polecam poczytać Nowaka.

>Mało tego , tu kościół walczył z komunizmem , a w czasie wojny papież współpracował z faszystami , nie było w nim heroizmu Popiełuszki.
Z tym komunizmem to też trudno powiedzieć że walczył. Raczej współpracowali. W tamtych czasach mówiło się że przeszło 50% kleru jest na usługach SB. Część w wyniku szantażu a część dobrowolnie z różne profity. Popiełuszków był bardzo niedużo.O ile pamiętam księża mieli zakaz pomagania opozycji.

>>Mało tego , tu kościół walczył z komunizmem , a w czasie wojny papież współpracował z faszystami , nie było w nim heroizmu Popiełuszki.
>Z tym komunizmem to też trudno powiedzieć że walczył. Raczej współpracowali. W tamtych czasach mówiło się że przeszło 50% kleru jest na usługach SB. Część w wyniku szantażu a część dobrowolnie z różne profity. Popiełuszków był bardzo niedużo.O ile pamiętam księża mieli zakaz pomagania opozycji.
>

Jasne, pełna zgoda!
Choć wolałbym mieć jakieś statystyki aby tak arbitralnie to oceniać

Tylko racz zauważyć jakie wrażenie robił na społeczeństwie ksiądz "X" o którym nikt nic nie wie, a który współpracował z SB, a jakie Popiełuszko, na którego msze przychodziła cała Warszawa.

>Tylko racz zauważyć jakie wrażenie robił na społeczeństwie ksiądz "X" o którym nikt nic nie wie, a który współpracował z SB, a jakie Popiełuszko, na którego msze przychodziła cała Warszawa.
Ale zauważ, że Polska nie kończy się na Warszawie.

>Tylko racz zauważyć jakie wrażenie robił na społeczeństwie ksiądz "X" o którym nikt nic nie wie, a który współpracował z SB, a jakie Popiełuszko, na którego msze przychodziła cała Warszawa.
>
A jak Stalin umarł, racz tez zauważyć ludzie na ulicach płakali. Uwierz mi, choć gówniara byłam to pamiętam...w oknie mnie babcia postawiła, syreny wyły, a ja sie bałam!

a z tym Popiel uszkiem to nie przesadzajcie, ja raz byłam na jego kazaniu, jak on pięknie o kopaniu czerwonych skurwieli w dupę i głośno mówił!

Milosc bliźniego bila od niego jak ormowskie pały pod Żakiem (taki klub studencki w Gdańsku, w czasie wojny siedziba Gestapo).

Byle buc cos ogłosi a wszy cy wierzą. A ja pamiętam, k***a mac i nie zapomnę.

A ty Warszawiaku idz do jakiej biblioteki publicznej i poczytaj w rocznikach Trybuny Ludu z okresu Solidarnosc te nawolywania Prymasa jednego i drugiego!

>>>Często duchowni byli naszymi bohaterami.
>>I często zdrajcami, jak w życiu. Nawet kilku lud Warszawy powiesił!
>No tak uściślając, ale jednak przeważają bohaterzy nad zdrajcami.

Ciekawe, ze jeszcze nikt nie uściślił.
Mgle co Ruskie podobno puścili nad lotniskiem w Smoleńsku badają a tych ... nielicznych zdrajców w kieckach jakoś nie chcą.

Za dużo roboty czy jak?

Moze by tak od cwiartowania biskupa Stanislawa zaczac...

>Nasze społeczeństwo jest oparte na tradycji chrześcijańskiej.
>Od 1000 lat nasza historia wiąże się z kościołem.
>Często duchowni byli naszymi bohaterami.
>Biskup Stanisław, współautor zjednoczenia Polski biskup Świnka, kaznodzieja Skarga, reformatorzy Konarski i Kołłątaj, arcybiskup Feliński pod zaborami, w końcu Popieszułko i Wojtyła, żeby wymienić najważniejszych. Większość Polaków jest przywiązana do kościoła jak do ojczyzny, nie ma co się dziwić że politycy i inni ważni muszą liczyć się z chrześcijaństwem.
>To się nazywa TRADYCJA.

Jak to pięknie wywiodłeś, tylko co sie Stalo z TRADYCJA
swietych dębów, Swarożyca itd. jak zmieniali religie?
Zdaje sie ze jeszcze Bolesław kazał zęby wybijać tym co sie słabo nawrócili..

Uwazaj co piszesz, zaraz jedynym argumentem zostanie tobie okres "bledow i wypaczen". Uniwersalne panaceum na każde s*******nstwo.

>Często duchowni byli naszymi bohaterami.
>Biskup Stanisław,

Ten poćwiartowany za zdradę?

>współautor zjednoczenia Polski biskup Świnka,

Ten, który koronował czeskiego Wacława II na króla Polski?

>kaznodzieja Skarga,

Który był żarliwym orędownikiem konceptu likwidacji hierarchii prawosławnej, która wydatnie przyczyniła się do wybuchu powstań ukraińskich? Który przyczynił się do utrącenia na sejmie w 1606 projektu "konstytucji przeciw tumultom", która miała ograniczyć prześladowania religijne?

>Nie tak prędko.
>Jakie konstytucje Hitlera i Stalina?
>Dla twej wiadomości ZSRR i III Rzesza nie miały ustaw zasadniczych.

A to dla twojej wiadomosci, zapodaje ze ruskie miały az trzy...Konstytucje. Inaczej zwane ustawami zasadniczymi prawda?

Pierwsza w 1924, druga w 1936 i trzecia w 1977.
Zmieniali je sobie zupełnie jak chrześcijanie tekst 10 przykazań. nawet piosenki spiewali kak swobodna w stranie radnoj dyszat zdaje sie...

Hitler tez, miał konstytucje, jeszcze z okresu Weimaru uchwalona w 1919 a przetrwała ona do końca drugiej wojny. Nijaki Ebert, zdaje sie pierwszy prezydent Republiki Weimarskiej ja podpisał.

Niemcy, nawet naziści to byl bardzo praworządny system, Hitler byl Furerem czyli funkcji prezydenta nie spełniał ale prezydenta nie mianował. Cwane te Niemce były, i bardzo praworządne.

Np. ubezpieczenie na zycie wykupione przez Żydów, obywateli niemieckich były honorowane przez ubezpieczyciela nawet jak szlag kogo trafił w obozie koncentracyjnym.
Ale tylko na terenie Niemiec, jak zaintrpretowaly to towarzystwa ubezpieczeniowe kiedy masówka sie zrobiła.

To tak nawiasem, Warszawiaku, bo byc moze u was teraz jakaś nowa historie nauczają.
W Polsce to tak zawsze, co przemiana to historie przepisują.

a
>To tak nawiasem, Warszawiaku, bo byc moze u was teraz jakaś nowa historie nauczają.
>W Polsce to tak zawsze, co przemiana to historie przepisują.

Nie zwalajmy na edukację , przecież nawet o Dawkinsie jest w polskich podręcznikach. Pan "Warszawiak" mało czyta , dużo pisze.

>a
>>To tak nawiasem, Warszawiaku, bo byc moze u was teraz jakaś nowa historie nauczają.
>>W Polsce to tak zawsze, co przemiana to historie przepisują.
>Nie zwalajmy na edukację , przecież nawet o Dawkinsie jest w polskich podręcznikach. Pan "Warszawiak" mało czyta , dużo pisze.
>

A jakim polskim podręczniku jest o Dawkinsie, jaśnie wielce oczytanie Panie "zachaj".

Swoją drogą co Ty czytasz że potem takie banały wypisujesz...
Może ciągle podręczniki?

>A jakim polskim podręczniku jest o Dawkinsie, jaśnie wielce oczytanie Panie "zachaj".

A to Tobie pozastawiam do odnalezienia , przy okazji może czegoś się dowiesz.

>Swoją drogą co Ty czytasz że potem takie banały wypisujesz...
>Może ciągle podręczniki?

Oglądałem film "Soviet Story" i to mną jakoś wstrząsnęło.

>A to dla twojej wiadomosci, zapodaje ze ruskie miały az trzy...Konstytucje. Inaczej zwane ustawami zasadniczymi prawda?
>Pierwsza w 1924, druga w 1936 i trzecia w 1977.

A to przepraszam, rzeczywiście błąd. Wynik stąd że komuniści nie stosowali sie do żadnych reguł, wszystkim manipulowali.
Twoja racja.

>Hitler tez, miał konstytucje, jeszcze z okresu Weimaru uchwalona w 1919 a przetrwała ona do końca drugiej wojny. Nijaki Ebert, zdaje sie pierwszy prezydent Republiki Weimarskiej ja podpisał.

No ale tu...
Niestety.
Udowodnij że w konstytucji republiki były założenia państwa totalitarnego.
I dlaczego te uprawnienia wykorzystał dopiero Hitler.
To... bezsensu.

>Niemcy, nawet naziści to byl bardzo praworządny system, Hitler byl Furerem czyli funkcji prezydenta nie spełniał ale prezydenta nie mianował. Cwane te Niemce były, i bardzo praworządne.

Ojojoj, pełnił funkcję i kanclerza i prezydenta.
Czyli w ostateczności "wodza" Rzeszy- gdzie taki urząd w konstytucji znajdował się?

>>Zmieniali je sobie zupełnie jak chrześcijanie tekst 10 przykazań

No proszę!

Wyprowadź mnie z błędu w takim razie.
Mojżesz dostał od Boga 10 przykazań, oto one:
1. Nie będziesz miał bogów cudzych przede mną.
2. Nie będziesz brał imienia Boga twego nadaremno.
3. Pamiętaj, abyś dzień święty święcił.
4. Czcij ojca swego i matkę swoją.
5. Nie zabijaj.
6. Nie cudzołóż.
7. Nie kradnij.
8. Nie mów fałszywego świadectwa przeciw bliźniemu swemu.
9. Nie pożądaj żony bliźniego swego.
10. Ani żadnej rzeczy, która jego (bliźniego) jest.
Kiedy je zmieniano?

>Mojżesz dostał od Boga 10 przykazań, oto one:
> 1. Nie będziesz miał bogów cudzych przede mną.
> 2. Nie będziesz brał imienia Boga twego nadaremno.
> 3. Pamiętaj, abyś dzień święty święcił.
> 4. Czcij ojca swego i matkę swoją.
> 5. Nie zabijaj.
> 6. Nie cudzołóż.
> 7. Nie kradnij.
> 8. Nie mów fałszywego świadectwa przeciw bliźniemu swemu.
> 9. Nie pożądaj żony bliźniego swego.
> 10. Ani żadnej rzeczy, która jego (bliźniego) jest.
>Kiedy je zmieniano?

Rzeczywiście nie zmieniono ale czy którekolwiek z tych przykazań jest stosowane w praktyce ? Wszystkie z nich są naginane i wyginane do granic możliwości , w końcu któreś pęknie i g. się wyleje.

>>Mojżesz dostał od Boga 10 przykazań, oto one:

Wyj. 20, 2-17:

2 "Ja jestem Pan, twój Bóg, który cię wywiódł z ziemi egipskiej, z domu niewoli.
3 Nie będziesz miał cudzych bogów obok Mnie! 4 Nie będziesz czynił żadnej rzeźby ani żadnego obrazu tego, co jest na niebie wysoko, ani tego, co jest na ziemi nisko, ani tego, co jest w wodach pod ziemią! 5 Nie będziesz oddawał im pokłonu i nie będziesz im służył, ponieważ Ja Pan, twój Bóg, jestem Bogiem zazdrosnym, który karze występek ojców na synach do trzeciego i czwartego pokolenia względem tych, którzy Mnie nienawidzą. 6 Okazuję zaś łaskę aż do tysiącznego pokolenia tym, którzy Mnie miłują i przestrzegają moich przykazań.
7 Nie będziesz wzywał imienia Pana, Boga twego, do czczych rzeczy, gdyż Pan nie pozostawi bezkarnie tego, który wzywa Jego imienia do czczych rzeczy.
8 Pamiętaj o dniu szabatu, aby go uświęcić. 9 Sześć dni będziesz pracować i wykonywać wszystkie twe zajęcia. 10 Dzień zaś siódmy jest szabatem ku czci Pana, Boga twego. Nie możesz przeto w dniu tym wykonywać żadnej pracy ani ty sam, ani syn twój, ani twoja córka, ani twój niewolnik, ani twoja niewolnica, ani twoje bydło, ani cudzoziemiec, który mieszka pośród twych bram. 11 W sześciu dniach bowiem uczynił Pan niebo, ziemię, morze oraz wszystko, co jest w nich, w siódmym zaś dniu odpoczął. Dlatego pobłogosławił Pan dzień szabatu i uznał go za święty.
12 Czcij ojca twego i matkę twoją, abyś długo żył na ziemi, którą Pan, Bóg twój, da tobie.
13 Nie będziesz zabijał.
14 Nie będziesz cudzołożył.
15 Nie będziesz kradł.
16 Nie będziesz mówił przeciw bliźniemu twemu kłamstwa jako świadek.
17 Nie będziesz pożądał domu bliźniego twego. Nie będziesz pożądał żony bliźniego twego, ani jego niewolnika, ani jego niewolnicy, ani jego wołu, ani jego osła, ani żadnej rzeczy, która należy do bliźniego twego".

Pwt.5 , 6-21
6 Jam jest Pan, Bóg twój, którym cię wywiódł z ziemi Egipskiej, z domu niewoli.
7 Nie będziesz miał bogów innych przede mną.
8 Nie czyń sobie obrazu rytego, ani żadnego podobieństwa tych rzeczy, które są na niebie wzgórę, i które na ziemi nisko, i które w wodach pod ziemią;
9 Nie będziesz się im kłaniał, ani ich chwalił: bom Ja Pan, Bóg twój, Bóg zawistny w miłości, nawiedzający nieprawość ojców nad syny do trzeciego i do czwartego pokolenia tych, którzy mię nienawidzą;
10 A czyniący miłosierdzie nad tysiącami tych, którzy mię miłują, i strzegą przykazań moich.
11 Nie bierz imienia Pana, Boga twego, na daremno: bo się będzie mścił Pan nad tym, który imię jego na daremno bierze.
12 Przestrzegaj dnia sobotniego, abyś go święcił, jakoć rozkazał Pan, Bóg twój.
13 Przez sześć dni będziesz robił, i wykonasz wszelaką robotę twoję;
14 Ale dnia siódmego jest odpocznienie Pana, Boga twego; nie czyń żadnej roboty, ty i syn twój, i córka twoja, i sługa twój, i służebnica twoja, i wół twój, i osieł twój, i każde bydlę twoje, i gość twój, który jest w bramach twoich, aby odpoczynął sługa twój, i służebnica twoja, jako i ty.
15 A pamiętaj, żeś był niewolnikiem w ziemi Egipskiej, i wywiódł cię Pan, Bóg twój, stamtąd ręką możną, i ramieniem wyciągnionem; przetoż ci przykazał Pan, Bóg twój, abyś obchodził dzień sobotni.
16 Czcij ojca twego i matkę twoję, jakoć przykazał Pan, Bóg twój, aby przedłużone były dni twoje, i żebyć się dobrze działo na ziemi, którą Pan, Bóg twój, da tobie.
17 Nie będziesz zabijał.
18 Nie będziesz cudzołożył.
19 Nie będziesz kradł.
20 Nie będziesz mówił przeciw bliźniemu twemu świadectwa fałszywego.
21 Nie będziesz pożądał żony bliźniego twego, ani będziesz pożądał domu bliźniego twego, roli jego, i sługi jego, i służebnicy jego, wołu jego, i osła jego, i wszystkich rzeczy, które są bliźniego twego.

Wychodzi jakieś jedenaście, w porywach do dwunastu.
>>Kiedy je zmieniano?
A jakie wygibasy się wyczynia, żeby nie zaprzeczyć, że zmieniano, bo zmieniano i udowodnić, że właściwie, to nie zmieniono, hehe...
Prosz... www.10przykazan.pl/06_historia_dekalogu.html

>4 Nie będziesz czynił żadnej rzeźby ani żadnego obrazu tego, co jest na niebie wysoko, ani tego, co jest na ziemi nisko, ani tego, co jest w wodach pod ziemią!

>8 Nie czyń sobie obrazu rytego, ani żadnego podobieństwa tych rzeczy, które są na niebie wzgórę, i które na ziemi nisko, i które w wodach pod ziemią;

   A Ty, grzesznico woli bożej nie szanujesz. Obrazy ryte i malowane pełne obrzydliwości niezbożnych czynisz i odnawiasz woli bożej się przeciwstawiając. W piekle naszykowany jest kocioł, w którym takich jak Ty potępieńców smaży się nie w smole, jeno w oleju malarskim i farbach rozmaitych.

>   A Ty, grzesznico woli bożej nie szanujesz.
Ani trochę.
Ewentualnie wolę bożą mogę czuć

>Udowodnij że w konstytucji republiki były założenia państwa totalitarnego.
>I dlaczego te uprawnienia wykorzystał dopiero Hitler.
>To... bezsensu.

Pewnie, ale sie tobie cos pokićkało. I z istnieniem czy nieistnieniem ruskich i niemieckiej konstytucji a teraz ja mam tobie cos udowadniać czego nigdy nie twierdziłam.

Chlopie, wez sie w kupę i sprawdzaj wszystko co tobie do wierzenia podają, bo będziesz coraz częściej niemądre rzeczy wypisywał.
Propaganda czy reklama juz większości Polaków wmówiła ze to matka boska w klapie Walesy obaliła komunizm i mur Berliński, a KOR i naczalstwo Solidarności to SBeckie agenty co w magdalence sfałszowana kulka w ruletkę pogrywały. Bo elity polskie ruskie wystrzelały w Katyniu.
A wszystko to wiadomo dzięki radyjku i prof. Robertowi Nowakowi miedzy innymi, co to agentem SB w Budapeszcie nie byl!

On tylko habilitował sie z egzorcyzmów.
Szczegolnie diabla z czardasza.

>
>No proszę!
>Wyprowadź mnie z błędu w takim razie.
>Mojżesz dostał od Boga 10 przykazań, oto one:
> 1....
> 10. Ani żadnej rzeczy, która jego (bliźniego) jest.
>Kiedy je zmieniano?
To są przykazania z katechizmu, a nie te, co je Mojżesz dostał. Pora Stary Testament poczytać.

>Idea straciła sens już dawno , teraz to tylko władza i jeszcze
>więcej władzy.
   Wszystko pomyliłeś. Wmawiasz nam tu że kiedyś miała jakiś inny sens, niż propagandowe wspomaganie władzy. Chrześcijaństwo podzieliłoby los innych religii, sekt i idei, których podczas rzekomego życia Jezusa było mnóstwo, czyli niebyt, gdyby cesarz-tyran Konstantyn Wielki nie dostrzegł w tej idei potężnej siły państwotwórczej -- narzędzia podporządkowania tłumu. Gdyby nie zrozumiał potęgi chrześcijańskiego 'aby była jedna owczarnia i jeden pasterz'.
   Totalitaryzm, od totus - cały, wszystek, to władza oparta na doktrynie zjednoczenia wszystkich wokół jednej idei, jednego celu, jednego władcy. Chrześcijańska 'jedna owczarnia', nazistowskie "ein Reich, ein Volk, ein Führer", komunistyczne 'gdy związek nasz bratni ogarnie ludzki ród', czyż to nie to samo?

>>Idea straciła sens już dawno , teraz to tylko władza i jeszcze
>>więcej władzy.
>   Wszystko pomyliłeś.

No nie wszystko , nie przesadzaj. Chciałem napisać tak trochę filozoficznie , znam fakty i wiem jak wyglądało wczesne chrześcijaństwo...

Oczywiście zgadzam się z tym co napisałeś. Chodziło mi o sprowokowanie troli siedzących na forum , ale okazało się , że wcale nie jest ich tutaj aż tak dużo - co mnie bardzo ucieszyło.