Popieram. Streszczenie + ocena czytelników, pozwoliły by szybciej wybierać ciekawe teksty w serwisie. Tylko co ze starymi tekstami? Mimo, że dobre będą poszkodowane.

---

"Są rzeczy, o których nawet filozofom się nie śniło" - i całe szczęście !!

>Popieram. Streszczenie + ocena czytelników, pozwoliły by szybciej wybierać ciekawe teksty w serwisie. Tylko co ze starymi tekstami? Mimo, że dobre będą poszkodowane.

Można by je zaznaczyć jako niepodlegające ocenie, może wrzucić do osobnej szufladki ... a oceny stosować tylko wobec nowo pisanych.

Tym samym, te stare byłyby zaś uprzywilejowane, bo mogłyby liczyć na to, iż nowo przybyła osoba będzie musiała przez brak wyraźnego ostrzeżenia je zmęczyć bez względu na ich jakość ... a szkody intelektualno - moralne można tu czasem ponieść spore oj spore Na kilka min już tutaj nadepnąłem Żeby nie powiedzieć, że w nie wdepnąłem

>"Są rzeczy, o których nawet filozofom się nie śniło" - i całe szczęście !!

Niektóre tutejsze miny wpisują się tylko w to pierwsze, przed myślnikiem

[wybaczcie proszę grubiańskość ]

---

Są dusze, których sam Bóg nie mógłby zbawić, nawet gdyby ukląkł i modlił się za nie -
- E. Cioran

Sprzeciw - po co? Tu są tylko dobre teksty. A serwis to nie zawody dla autorów.

---

Zamiast szukać istot inteligentnych w kosmosie,
spróbujmy znaleźć je na Ziemi.

Cześć
Myślę, że oceny nie są konieczne.
Natomiast zastanawiam się, czy nie można porobić liczników? Zarówno na wątki w forum i na teksty.
To też forma oceny, a jednocześnie pozwalająca zorientować się, jakie tematy interesują NAS najbardziej...

---

Lacho calad, drego morn

Na wątki, to nie wiem, ale jak chodzi o teksty to myślę, że to dobry pomysł - alternatywa wobec ocen czytelników.

   Od pewnego czasu chodzi mi po głowie nieco podobny pomysł. Jednak przedmiotem oceny w moim pomyśle byłyby nawet nie wątki, lecz pojedyncze wypowiedzi. Skoro mamy "Złotą myśl Racjonalisty" moglibyśmy mieć na przykład "Wypowiedź miesiąca". Na miano to mogłaby zasłużyć zarówno krótka i dowcipna riposta, jak i obszerniejsza wypowiedź zapadająca w pamięć i zmuszająca do refleksji. Oceny i wyboru dokonywaliby moderatorzy i członkowie kolegium redakcyjnego spośród propozycji zgłoszonych przez forumowiczów. Rzecz jasna z wyboru wyłączone byłyby wypowiedzi jurorów. Spośród wypowiedzi miesiąca forumowicze wybieraliby "Wypowiedź Roku". Nagrodą mógłby być kwotowy rabat na zakupy w księgarni. Co wy na to?

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>"Wypowiedź Roku".
Coś w stylu "Srebnych Ust" radiowej trójki?
Licznik odwiedzin danego tekstu, czy wątku na forum, pewnie byłby jakąś wskazówką, zarówno dla czytelników jak i dla autorów (miło popatrzeć ile osób czyta twoje wypociny)

---

"Są rzeczy, o których nawet filozofom się nie śniło" - i całe szczęście !!

>Licznik odwiedzin danego tekstu, czy wątku na forum, pewnie byłby jakąś wskazówką, zarówno dla czytelników jak i dla autorów (miło popatrzeć ile osób czyta twoje wypociny)

Tylko że ja bym jeszcze wprowadził liczniki tych, którzy dali rady doczytać do końca

---

Są dusze, których sam Bóg nie mógłby zbawić, nawet gdyby ukląkł i modlił się za nie -
- E. Cioran

>Myślę, że ciekawym pomysłem byłoby ocenianie artykułów.[...]
>To by pozwoliło promować artykuły, które są naprawdę dobre
>i wyróżniają się na plus wśród innych.
A od kiedy to ilość świadczy o jakości?!

>Myślę, że ciekawym pomysłem byłoby ocenianie artykułów.
>To znaczy zalogowani (lub nie, to jest kwestia do
>ustalenia) czytelnicy mogliby dodawać oceny od 1 do 10 do
>artykułów, które przeczytali i byłby ranking tych najwyżej
>ocenianych (top 10, top 50 lub coś w tym stylu).
>To by pozwoliło promować artykuły, które są naprawdę dobre
>i wyróżniają się na plus wśród innych.

Moim zdaniem świetny pomysł Sam artykułów tutaj nie piszę, ale chętnie bym tych jedynek tam w tym dziale religie i sekty powlepiał Od razu by mi było lżej na sercu po tym co tam można czasem przeczytać ... i nadającego się na mało kulturalny komentarz, bo wartościowa polemika i wykazywanie błedów przekroczyłoby długością same artykuły ... a i te mogłyby jeszcze autora nie zawsze przekonać ... (vide artykuły tyczące się buddyzmu).

Pomysł punktowania wątków i postów też świetny, o punktowaniu wątków nawet kiedyś z Patuszkinem na priwach rozmawiałem, kiedy byłem tu jeszcze nowiusienki i próbowałem brnąć przez "archiwum" ... a nie czułem się jeszcze za pewnie i nie chciałem z tym na forum wyskakiwać. Bo warto by chyba było wyrózniać zwłaszcza te wątki, które bogatsze są w rzetelne treści merytoryczne od niejednego artykułu ... tym samym pisanie na forum niekoniecznie miałby "niższy status" od pisania artykułów i nie umykałyby może uwadze wartościowe osoby czy to znajdujące czas tylko czy wolące po prostu pisanie sobie tylko na forum.

Osobiście punktować lubię oj lubię ... i te punkty mi się właśnie na racjonaliście podobają bo mnie to motywuje do pisania w miarę porządnie i merotorycznie ... a jakąż to mam jeszcze radochę nie tylko jak takiego plusika dostanę ale jak też tak wlepię komuś jednego dnia z 10 minusów gdy jadę sobie tak refleksyjnie przez cały wątek na którym prowadziłem z nim polemikę Ehhh ... aż mi się łezka teraz w oku kręci

---

Są dusze, których sam Bóg nie mógłby zbawić, nawet gdyby ukląkł i modlił się za nie -
- E. Cioran

> Bo warto by chyba było wyrózniać zwłaszcza te wątki, które bogatsze są w rzetelne treści merytoryczne od niejednego artykułu ...

Miałem tutaj oczywiście na myśli wątki już zamknięte.

---

Są dusze, których sam Bóg nie mógłby zbawić, nawet gdyby ukląkł i modlił się za nie -
- E. Cioran

>Myślę, że ciekawym pomysłem byłoby ocenianie artykułów.
>To znaczy zalogowani (lub nie, to jest kwestia do
>ustalenia) czytelnicy mogliby dodawać oceny od 1 do 10 do
>artykułów, które przeczytali i byłby ranking tych najwyżej
>ocenianych (top 10, top 50 lub coś w tym stylu).
>To by pozwoliło promować artykuły, które są naprawdę dobre
>i wyróżniają się na plus wśród innych.
Pomysl jest jak najbardziej dobry, ale co z kryteriami takiej oceny? Jak to wartosciowac?
PS. Pozdro dla polibudy, tez tam studiowalem.

---

Erst wenn die Wolken schlafengehn, kann man uns am Himmel sehn,wir haben Angst und sind allein, Gott weiß ich will kein Engel sein.

Oceny na zasadzie, że np. każdy zalogowany może wystawić ocenę w skali od 1 do 10. A w sumie liczy się średnia. Nie twierdzę, że to będzie obiektywna ocena, ale sądzę, że pozwoliłoby promować te - z punktu widzenia przeciętnego czytelnika - najlepsze.
Np. zrobić top-listę 10 czy 50 najlepszych zdaniem czytelników.

Alternatywą byłaby top-lista najczęściej czytanych. Jednak na takiej znajdowałaby się mieszanka najlepszych i najbardziej kontrowersyjnych, a tym, które by się na nią dostały, łatwo by było się utrzymać - bo by zachodziło samowzmacnianie (jest na liście -> więcej ludzi czyta -> ma mocniejszą pozycję na liście -> ...).

A może - dla równowagi - obie?

>PS. Pozdro dla polibudy, tez tam studiowalem.

mam inny pomysl:
poniwewaz kazdy z zalogowanych moze sobie dodawac do ulubionych dowolne artykuly z serwisu, wystarczy zrobic ranking stron najczesciej dodanych do ulubionych. oraz na stronie z danym artykulem podac ilosc czytenikow, ktorzy dany artykul dodali.
plumbum

to znaczy mialem na mysli Zakladki a nie Ulubione.

Problem polega na tym, ze np moje zakladki w ciagu ostatniego roku zostaly juz dwukrotnie zresetowane, Dane, jak stwierdzil administrator, zostaly bezpowrotnie utracone. w takiej sytuacji zapewne ranking stron by ucierpial.

pozdrawiam, pb

Gdyby zliczał dodania i usunięcia, to nie koniecznie.

>Myślę, że ciekawym pomysłem byłoby ocenianie artykułów.
>To znaczy zalogowani (lub nie, to jest kwestia do
>ustalenia) czytelnicy mogliby dodawać oceny od 1 do 10 do
>artykułów
To jest dobre na stronach typu Ściąga, Lustereczko albo z dowc**ami- tutaj, moim zdaniem raczej się nie sprawdzi. Za to licznik odwiedzin przy artykułach- jak najbardziej przydatny. Zamiast jednak tworzyć zbiorcze rankingi lepiej byłoby tworzyć np. top 3 lub top 5 danego działu: 3 (5) najczęściej czytanych w dziale Społeczeństwo, 3 (5) Religie itd.