> Pan Michał Alojzy Mentrak już przyznał, że aborcja jest złem.
Nie znam...to jakiś twój "guru" w temacie aborcji? Nie wystarczy ci już bardziej znany JP2?

>A ja o tym tylko piszę.
Przecież widzę.

>A dlaczego jest złem? Bo się zabija ludzi. Nie jak się urodzą, bo ten fakt nie jest konstytutywny dla bycia człowiekiem, tylko jeszcze zanim się urodzą.
Cytat:
I może nie przynudzasz?

---

"Nie wierzysz w Boga? Nie jesteś sam"

> Jezus Maria, zaczynamy od nowa?
Grabowska to człowiek-wuwuzela. Trąbi wciąż to samo, monotonnie, a do tego głośno i wkurzająco.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>.
>>Nie przynudzam. Mord mordem nazywać będę, a gwałt gwałtem.
>Wuja wujem, a Grabowską profesorem.
>

---

>Tylko krowa nie zmienia poglądów.
>Jak to tylko krowa - a profesor Grabowska to już się nie liczy?
>

Eeee tam, krowa sobie na łące leży , przeżuwa i rozgląda się wokół, jakby chciała zapytać :"Skąd się tu wzięłam? Dlaczego jestem krową"?

No i coś z tego przeżuwania jednak wynika, (znaczy krowy), nie uwłaczając, jak mawia o. Rydzyk. A tu jak się żuje i żuje to i tak na jedno wychodzi, że "Mord mordem nazywać będę, a gwałt gwałtem".

---

(...) Nie wszyscy mogą być mądrzy, panie oberlejtnant Głupi muszą stanowić wyjątek, bo gdyby wszyscy ludzie byli mądrzy, to na świecie byłoby tyle rozumu, że co drugi człowiek zgłupiałby z tego.../Wojak Szwejk/

>A tu jak się żuje i żuje to i tak na jedno wychodzi

krowa żuje a barany czytają choć to dla nie nudne ale i tak czytają choć nudne

>>
>krowa żuje a barany czytają choć to dla nie nudne ale i tak czytają choć nudne

Pierwszy z kierdela się odezwał - beeeeee

---

(...) Nie wszyscy mogą być mądrzy, panie oberlejtnant Głupi muszą stanowić wyjątek, bo gdyby wszyscy ludzie byli mądrzy, to na świecie byłoby tyle rozumu, że co drugi człowiek zgłupiałby z tego.../Wojak Szwejk/

>.
>>Nie przynudzam. Mord mordem nazywać będę, a gwałt gwałtem.
>Wuja wujem, a Grabowską profesorem.
>

---

>Tylko krowa nie zmienia poglądów.
>Jak to tylko krowa - a profesor Grabowska to już się nie liczy?
>
A moim zdaniem skromnym to blixniacza siostra Piechy
eliza-dumoulin.blo...9801,index.html

---

(...) Nie wszyscy mogą być mądrzy, panie oberlejtnant Głupi muszą stanowić wyjątek, bo gdyby wszyscy ludzie byli mądrzy, to na świecie byłoby tyle rozumu, że co drugi człowiek zgłupiałby z tego.../Wojak Szwejk/

>
>Wuja wujem, a Grabowską profesorem.
>

---

>Tylko krowa nie zmienia poglądów.
>Jak to tylko krowa - a profesor Grabowska to już się nie liczy?
>

No właśnie... Zastanawiające. Była u nas profesor Grabowska, (profesor szkoły średniej), która walczyła w Sejmie o aborcję. Nawet jej wtedy chciano głowę golić za te niesłuszne poglądy! Czyżby teraz je zmieniła?

>I ja będę zawsze powtarzała ABORCJA JEST ZŁEM!

   Ty, co nie zmieniasz poglądów, pokaż mi choć jednego człowieka w tym kraju, ba, na świecie całym, który by twierdził, że aborcja jest dobrem. Jak mi wskażesz, to już do końca dni swoich będę stawiał wyłącznie plusy wszystkim wypisywanym przez Ciebie bzdurom - w nagrodę.
   Problem nie leży w ocenie moralnej aktu aborcji. Ta jest poza dyskusją. Problemem jest natomiast jej ideologizacja, a co za tym idzie, narzucanie wszystkim jednego tylko punktu widzenia oraz usankcjonowanie prawne tej jednynej opcji.
   Aborcja jest złem, owszem, ale często jest złem koniecznym i jedynym możliwym rozwiązaniem ludzkich problemów. Jedyną drogą do uniknięcia znacznie większych dramatów życiowych.
   Pisałem już o tym wielokrotnie, ale powtórzę: powinnością dobrego prawa jest zapewnienie obywatelowi możliwości samorealizacji. Nie może być zatem tak, że jakieś wyznanie religijne dyktuje ogółowi za pomocą norm prawnych zasady postępowania i oceny moralne tegoż. Prawo aborcyjne powinno być w myśl tej zasady maksymalnie liberalne. Reszta powinna być sprawą wiary i sumienia. Nikt nie zmusza wierzącej do dokonania aborcji w określonych okolicznościach, bo prawo aborcji nie nakazuje! Ale nie może też jej zabraniać osobom, które wprawdzie uważają ją (aborcję) za zło, jednak muszą jej dokonać z różnych przyczyn osobistych czy społecznych, a ich światopogląd dopuszcza taką opcję zachowaia.
   Niech Kościół katolicki zacznie wreszcie wierzyć! Wierzyć swoim wyznawcom. Po tym właśnie (m.in.) poznamy ilu tych wyznawców jest w rzeczywistości, bo te prawdziwie wierzące będą rodzić bez względu na wszystko i cokolwiek.
   We wczorajszej Gazecie Wyborczej jest ciekawy artykuł (z danymi statystycznymi) na temat polskiej turystyki aborcyjnej - poczytaj sobie, Grabowska. Mnie osobiście poraziła wprost wiadomość, że polskie władze żądają od zagranicznych klinik danych osobowych naszych obywatelek, które były tam pacjentkami. Na szczęście spotykają się ze stanowczą odmową.
   Znamienne jest też pytanie postawione przez jednego z lekarzy pracujących w takiej zagranicznej placówce: "Dlaczego państwo polskie tak traktuje swoje kobiety; dlaczego gotuje im tak okrutny los?"
   Odpowiedź jest prosta: bo państwem polskim rządzą ludzie podporządkowani (choćby tylko przez strach) Kościołowi katolickiemu, jak ta krowa nie zmieniający poglądów. Ot, takie "prof." Grabowskie.

---

Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.

>    Znamienne jest też pytanie postawione przez jednego z lekarzy pracujących w takiej zagranicznej placówce: "Dlaczego państwo polskie tak traktuje swoje kobiety; dlaczego gotuje im tak okrutny los?"
>    Odpowiedź jest prosta: bo państwem polskim rządzą ludzie podporządkowani (choćby tylko przez strach) Kościołowi katolickiemu, jak ta krowa nie zmieniający poglądów. Ot, takie "prof." Grabowskie.
>
Była tam również przerażająca wypowiedź jednego z rodzimych talibów (pociotka jakiejś "Grabowskiej' zapewne), że: jeżeli płód zagraża życiu matki, to i tak jest to nowe życie, którego przerwać nie można. Matka niech umiera - bo chronić trzeba życie poczęte. Wierzcie mi, że odezwały się w tym momencie we mnie najgorsze, najbardziej prymitywne instynkty. Zamarzyła mi się lobotomia zmieniająca groźnych kretynów w łagodnych debili - miałby kto przynajmniej windy obsługiwać, jak w "Nowym wspaniałym świecie" Huxley'a

---

(...) Nie wszyscy mogą być mądrzy, panie oberlejtnant Głupi muszą stanowić wyjątek, bo gdyby wszyscy ludzie byli mądrzy, to na świecie byłoby tyle rozumu, że co drugi człowiek zgłupiałby z tego.../Wojak Szwejk/

>Matka niech umiera - bo chronić trzeba życie poczęte.

   Dzięki, zupełnie zapomniałem o tym debilu.
   I potem, jeśli matka, mimo wszystko, przeżyje, to ci taki kretyn powie, że Bóg tak chciał, a jeśli umrze, to kretyn powie dokładnie to samo! A woli bożej sprzeciwiać się nie wolno. I taki kretyn będzie miał spokojne sumienie; Grabowska też.

   Kiedy w tym kraju będzie wreszcie tak, aby nie trzeba było już pić???

---

Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.

>>Matka niech umiera - bo chronić trzeba życie poczęte.
>    Dzięki, zupełnie zapomniałem o tym debilu.
>    I potem, jeśli matka, mimo wszystko, przeżyje, to ci taki kretyn powie, że Bóg tak chciał, a jeśli umrze, to kretyn powie dokładnie to samo! A woli bożej sprzeciwiać się nie wolno. I taki kretyn będzie miał spokojne sumienie; Grabowska też.
>    Kiedy w tym kraju będzie wreszcie tak, aby nie trzeba było już pić???
>

---

Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.

Pewnie jak większość mieszkańców Europy i Polski jak widać też będzie muzułmanami.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

> pociotka jakiejś "Grabowskiej' zapewne
Myflowers jest mistrzynią w przeinaczaniu moich myśli, intencji i wypowiedzi. Wynika to prawdopodobnie z silnego zaangażowania emocjonalnego, które przesłania Jej chłodne i racjonalne spojrzenie na całość zagadnienia, a nie na to tylko co ględzi jakiś pojedynczy oszołom.

---

Tylko krowa nie zmienia poglądów.

> pokaż mi choć jednego człowieka, który by twierdził, że aborcja jest dobrem.
Może być jeszcze obojętna moralnie, albo być złem. Co ja, i nie tylko ja, twierdzę.
Jeżeli nie uważa jej Pan za moralnie obojętną, tylko, jednak, za zło, to ja się pytam dlaczego nieomalże nawołuje się ludzi (kobiety, lekarzy, polityków) aby to zło czynili? Czy to jest tzw."mniejsze zło"? Owszem, w przypadku poważnego zagrożenia zdrowia lub życia matki tak. Jest to mniejsze zło i aborcja jest wtedy dopuszczalna bo wówczas stają naprzeciwko siebie równoważne wartości i którąś trzeba poświęcić, aby inną ocalić. Ale kiedy matka chce się pozbyć dziecka na życzenie, to wtedy żadna wartość , oprócz jej egoizmu, nie jest zagrożona. I nie wybieramy mniejszego zła tylko zło w czystej postaci. I to takim głównie osobom pragnie się ułatwić życie. Jeżeli przyjmiemy, że nielegalnych aborcji w Polsce jest , jak podają, od 80 do 200 tysięcy, to przecież wszystkie nie są z powodów zdrowotnych, ani z gwałtów. Większość z nich, i to duża, jest wykonywana dlatego, że kobiety są nieodpowiedzialne i nie chcą ponosić konsekwencji swoich działań. Ich partnerzy też nie są lepsi i oni też odpowiedzialność z ten stan ponoszą. To ,że robi się trudności kobietom, które mają wskazania do aborcji w świetle polskiego prawa, to inna inszość. Ja nigdy w sprawach prawnych się nie wypowiadałam. Argument, że trzeba pozwolić kobietom w Polsce dokonywać aborcji bo i tak wyjeżdżają za granicę jest tego rodzaju, że np. należałoby pozwolić pijakom jeździć po pijanemu, bo i tak przecież jeżdżą.
> powinnością dobrego prawa jest zapewnienie obywatelowi możliwości samorealizacji.
Powtarzam, nigdy na tematy prawne aborcji się nie wypowiadałam. Prawo może sobie ustalić wszystko co chce i jak mu jest wygodnie. Nawet realizacja prawa jest nierówna dla wszystkich, bo wszyscy niby jesteśmy wobec prawa równi, ale niektórzy są równiejsi. Prawo może karać za rzeczy które nie są złe moralnie, a może też nie karać za rzeczy godne moralnego potępienia. Też już o tym pisałam, że niech sobie prawo ustanowi, że można zabijać niewinne istoty w łonie matki. Tylko niech nie używa eufemizmów typu "zabieg" , "usunięcie ciąży". Niech nazwie rzecz po imieniu!
PS
Dlaczego jednak nazywamy aborcję złem, co zechciał Pan odważnie przyznać? Gdyby było tak, jak twierdzą feministki, że to pasożyta jakiegoś się usuwa, albo jakieś komórki, to nikt by tego rozsądny złem nie nazywał. Wyrwanie zęba czy wycięcie ślepej kiszki za złe moralnie nie uważamy. Odpowiedź jest chyba jasna. Jest to złe, bo człowieka się eliminuje. I to najczęściej zdrowo się rozwijającego.

---

Tylko krowa nie zmienia poglądów.

>Jeżeli nie uważa jej Pan za moralnie obojętną, tylko, jednak, za zło, to ja się pytam dlaczego nieomalże nawołuje się ludzi (kobiety, lekarzy, polityków) aby to zło czynili?

   A ja się Ciebie, Grabowska, pytam: po jaką cholerę piszesz takie brednie???!!! Po co manipulujesz zarówno samymi tezami jak i argumentacją? Wskaż mi choć jeden jedyny przypadek NAWOŁYWANIA do dokonania aborcji. Nie wskażesz, bo takowych nie ma! Pomijam przypadki, gdy matka córce, chłopak dziewczynie lub mąż żonie doradza to czy tamto, takie lub inne rozwiązanie.
   Właśnie taki jak Twój sposób "argumentacji" dyskwalifikuje Cię jako dyskutanta.

>Ale kiedy matka chce się pozbyć dziecka na życzenie, to wtedy żadna wartość , oprócz jej egoizmu, nie jest zagrożona.

   Matka matce nie równa, Grabowska! Matką może być osoba społecznie wykluczona (tzw. margines społeczny), lub małoletnia, która zaszła w ciążę na skutek braku stosownej edukacji. Jeśli kobieta zachodzi w ciążę, bo potrzebne są pieniądze z becikowego na wódkę, to ona ciąży nie usunie; będzie o nią dbała lepiej niż biskupom się marzy. Tyle tylko, że gdy już urodzi i zainkasuje, to - tak jak i biskupi - będzie miała to dziecko gdzieś. Natomiast małolata ciąży musi się pozbyć za wszelką cenę dla swojego własnego dobra (opinia, nauka, niedojrzałość emocjonalna, ekonomia i kilka innych powodów). Nawet w tych dwóch przypadkach, Grabowska, która z nich pozbędzie się dziecka "na własne życzenie"? Powiesz, że obie. Ja powiem, że tylko pierwsza.
   Żeby pieprzyć głupoty w Twoim stylu i mieć je za obowiązującą normę stwórzmy najpierw warunki do godnego rozwoju życia już narodzonego. Dajmy materialne podstawy tym narodzonym już dzieciom do godnego wzrastania i stawania się dorosłymi osobnikami. Dajmy im warunki emocjonalne również. Ale nie w domu dziecka. Bo, póki co, to obrońcy życia poczętego są obrońcami życia ludzi choćby i na śmietniku. Są obrońcami rosnących patologii, które będą skutkować rodzeniem kolejnych patologii. Kto za to zapłaci?
   Ile dałaś, Grabowska, z własnej kieszeni na utzrymanie dzieci niczyich? Ilu dzieciom stworzyłaś godne dzieciństwo? Pochwal się konkretami. Bo hasełka za darmo głosić potrafi nawet krowa nie zmieniając przy tym poglądów!

>Większość z nich, i to duża, jest wykonywana dlatego, że kobiety są nieodpowiedzialne i nie chcą ponosić konsekwencji swoich działań. Ich partnerzy też nie są lepsi i oni też odpowiedzialność z ten stan ponoszą.

   Kosmiczna bzdura, Grabowska. Stwórz najpierw system niezideologizowanej oświaty (wychowania seksualnego), a potem rozliczaj ludzi z odpowiedzialności. Świadomej odpowiedzialności!

>Powtarzam, nigdy na tematy prawne aborcji się nie wypowiadałam.

   I znowu kłamiesz. Bezczelnie. A czym jest zakaz jeśli nie aktem prawnym? A czego żądasz? Zakazu!

>Prawo może sobie ustalić wszystko co chce i jak mu jest wygodnie.

   Kolejna brednia! Chciałaś być dowcipna, cyniczna, sarkastyczna, tylko nie wyszło. Ale w sumie bardzo dobrze - to pokazuje kim jesteś. Masz w dupie każde prawo o ile nie jest zgodne z Twoją ideologią. Brawo.

>Nawet realizacja prawa jest nierówna dla wszystkich, bo wszyscy niby jesteśmy wobec prawa równi, ale niektórzy są równiejsi.

    Manipulacja polegająca na odwołaniu się do "teorii spiskowej". A fe, Grabowska, nieładnie.

>Prawo może karać za rzeczy które nie są złe moralnie, a może też nie karać za rzeczy godne moralnego potępienia.

   Nieudana próba manipulacji. Owszem, prawo może tak działać ponieważ nie ma jednej obowiązującej moralności, Grabowska. To co moralne dla katolika może nie być moralnym dla buddysty. Prawo w państwie światopoglądowo neutralnym nie ma obowiązku uwzględniania poszczególnych systemów moralnych.

>Dlaczego jednak nazywamy aborcję złem, [...]? Gdyby było tak, jak twierdzą feministki, że to pasożyta jakiegoś się usuwa, albo jakieś komórki, to nikt by tego rozsądny złem nie nazywał. Wyrwanie zęba czy wycięcie ślepej kiszki za złe moralnie nie uważamy. Odpowiedź jest chyba jasna. Jest to złe, bo człowieka się eliminuje. I to najczęściej zdrowo się rozwijającego.

   Aborcja jest złem. O usuwaniu komórek mówią nie tylko feministki, Grabowska - mniej grania na emocjach, proszę. W procesie aborcji nie usuwamy żadnego człowieka, a jedynie potencjalnego człowieka, Grabowska, a to wielka różnica. Tyle tylko, że kompletnie niedostępna twoim możliwościom poznawczym.

---

Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.

> Wskaż mi choć jeden jedyny przypadek NAWOŁYWANIA do dokonania aborcji.
Napisałam, nieomalże, nawołuje. No bo czym jest domaganie się pozwolenia na aborcję w każdym wypadku,kiedy tylko kobieta sobie zażyczy? Przecież Pani Nowicka nieomalże woła. Pozwólcie im zabijać dzieci za każdym razem, kiedy tylko zechcą. Nie brońcie im tego! Ich brzuch jest święty! Niech nie jeżdżą mordować swoich dzieci za granicę. Niech je zabijają tu, w Polsce, w blasku polskiego prawa.
> stwórzmy najpierw warunki do godnego rozwoju życia już narodzonego.
No właśnie , stwórzmy! Temu poświęcajmy wysłuchania obywatelskie, a nie temu jak się łatwo pozbywać "kłopotu". Niech taka Nowicka walczy o to, jak zapewnić matkom godne warunki porodu i wychowania dzieci, a nie o to, jak im ułatwić ich zabijanie. To by dopiero była walka. Ale łatwiej zawsze jest zabić, niż się troszczyć.
> Ile dałaś, Grabowska, z własnej kieszeni
argumentum ad personam!
> Stwórz najpierw system niezideologizowanej oświaty
Pani Nowicka niech stworzy, zamiast kombinować, jak tu ułatwić kobietom zabijanie dzieci.
> A czego żądasz? Zakazu!
Przecież zakaz już jest! Nie żądam zakazu. Tylko żądam nazwania rzeczy po imieniu. Niech powiedzą, że można zabijać ludzi nie narodzonych na żądanie matki. To wszystko. Ale to im nigdy przez gardło nie przejdzie! Więc będą mówili o "turystyce aborcyjnej",o "zabiegach medycznych" o "usuwaniu" . Nie przeskoczą tego, żeby morderstwo nazwać morderstwem. Nie da się.
> To co moralne dla katolika może nie być moralnym dla buddysty.
Niemoralne jest to co wyrządza krzywdę drugiemu człowiekowi lub innemu bytowi żywemu. Może powiesz mi, że zdrada żony jest zależna w swojej ocenie od jakieś konkretnej moralności? Że w buddyzmie pochwala się zdradę małżeńską, a tylko w katolicyzmie potępia?
> W procesie aborcji nie usuwamy żadnego człowieka, a jedynie potencjalnego człowieka
Ale Pan też jest potencjalnym człowiekiem, bo za 20 czy 30 lat, czego Panu życzę, też będzie Pan istniał. Aktualny, czy też zaktualizowany, człowiek to już w trumnie spoczywa.

---

Tylko krowa nie zmienia poglądów.

>> Wskaż mi choć jeden jedyny przypadek NAWOŁYWANIA do dokonania aborcji.
>Napisałam, nieomalże, nawołuje.

   Tylko po co to napisałaś, skoro sama przyznajesz, że to nie jest prawdą lecz "nieomalże" prawdą? Żeby nagiąć fakty do tezy. Żeby te "fakty" stworzyć. Żeby manipulować. Dlatego skreślam Cię z listy osób, z którymi można dyskutować merytorycznie.

>No bo czym jest domaganie się pozwolenia na aborcję w każdym wypadku,kiedy tylko kobieta sobie zażyczy?

   Jest domaganiem się normalności.

>Przecież Pani Nowicka nieomalże woła. Pozwólcie im zabijać dzieci za każdym razem, kiedy tylko zechcą. Nie brońcie im tego! Ich brzuch jest święty! Niech nie jeżdżą mordować swoich dzieci za granicę. Niech je zabijają tu, w Polsce, w blasku polskiego prawa.

   Jak brak argumentów, to zawsze można zagrać na emocjach; prawda, Grabowska?
   I nigdy nie dotrze do Twego krowiego łba, że nie dla każdego aborcja jest zabiciem człowieka. I że ludzie mają prawo tak myśleć, choćby nie wiem jak bardzo było to sprzeczne z Twoimi poglądami. Mało tego, to oni mogą mieć rację, a nie Ty.

>Ale łatwiej zawsze jest zabić, niż się troszczyć.

   Łatwiej jest krowę zabić niż przekonać, że nie ma racji...

>> Ile dałaś, Grabowska, z własnej kieszeni
>argumentum ad personam!

   O nie, Grabowska! Sądzisz, że możesz bezkarnie wygadywać swoje brednie i oceniać moralność innych ludzi stojąc sobie obok? Jeśli tak sądzisz, to jesteś w wielkim błędzie! Za wszystko trzeba płacić, za własną moralność Kalego też.

>Pani Nowicka niech stworzy, zamiast kombinować, jak tu ułatwić kobietom zabijanie dzieci.

   Nie zdziwię się jeśli "prof. Grabowska" jest w rzeczywistości księdzem biskupem Grabowskim - typowo męski punkt widzenia i typowa ortodoksja odporna na wszelkie racje. Tylko po co ten kamuflaż?

>Może powiesz mi, że zdrada żony jest zależna w swojej ocenie od jakieś konkretnej moralności?

   Twoja ignorancja jest porażająca. Oczywiście, że zdrada żony nie jest jednoznaczna moralnie. Choćby tylko dlatego, że są systemy zezwalające na wielożeństwo. Pomijam już kwestię ustalenia czym jest sama zdrada, bo to wcale nie jest tak oczywiste jak Ci się wydaje.

>Aktualny, czy też zaktualizowany, człowiek to już w trumnie spoczywa.

   Dlatego też (ustaliliśmy to już kiedyś przy innej okazji) bliżej Ci do neandertalczyka - ci nie mieli trumien. Ostatecznie może być ta krowa, choć pewnie krowy się obrażą za takie porównanie i przestaną dawać mleko!

---

Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.

> I nigdy nie dotrze do Twego krowiego łba
To jest piękne! Proszę nie dawać ostrzeżenia Panu Mentrakowi! Zabraniam! Lubię jak dyskusja nabiera rumieńców.
> że nie dla każdego aborcja jest zabiciem człowieka
Są tacy, dla których zabicie człowieka nie jest zabiciem człowieka. Tak jedna Pani po zabiciu maturzysty powiedziała: "Wyrwałam chwasta!" Dla doktora Mengele zabicie
Żyda też nie było zabiciem człowieka. ITD.
> Jest domaganiem się normalności.
Tutaj już zaprzecza Pan samemu sobie. Nazwał Pan aborcję złem. Mimo wszystko! A teraz uznaje Pan za normalność czynienie tegoż zła powszechnym. Nie rozumiem.
> że możesz bezkarnie wygadywać swoje brednie i oceniać moralność innych ludzi
Jednak zgodziliśmy się, że aborcja jest złem! Więc razem oceniamy.
> zdrada żony nie jest jednoznaczna moralnie.
Proszę się nie wygłupiać proszę Pana. Wielożeństwo to wielożeństwo. Ja mówię o ZDRADZIE, czyli o moralnym aspekcie. Nie wiem, czy mając wiele żon, można je zdradzić. Pewnie można, utrzymując kontakty z kochanką, nie będącą żoną. Więc te żony mogą się poczuć zdradzone dla tej jednej kochanki.
> bliżej Ci do neandertalczyka
Nie wypieram się! Może i mam w sobie dużo z neandertalczyka. Też był gatunkiem człowieka. Może byłby bardziej prawy, gdyby przetrwał i nie dokonywałby aborcji na sobie samym.

---

Tylko krowa nie zmienia poglądów.

>Nazwał Pan aborcję złem. Mimo wszystko! A teraz uznaje Pan za normalność czynienie tegoż zła powszechnym.

   Znowu manipulacja! Kiedy tego wreszcie zaniechasz, Grabowski? Nie postuluję uczynienia aborcji czymś powszechnym, a jedynie dostępnym, a to duża różnica. To, że aborcja sama w sobie jest złem nie znaczy wcale, że jej niedostępność nie jest złem jeszcze większym. Jak choćby w przykładzie ciężarnej dajmy na to 15-latki, dla której ciąża jest życiową tragedią.

>Nie rozumiem.

   To mnie akurat nie dziwi, Grabowski. Koniec dyskusji.

---

Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.

> Nie postuluję uczynienia aborcji czymś powszechnym, a jedynie dostępnym
Weźmy średnią i powiedzmy, że byłoby w Polsce 100 tysięcy aborcji rocznie. Ile z tego byłoby aborcji ze względu na zagrożenie zdrowia lub/i życia matki? Ta reszta byłaby powszechnym dostępem.
> Jak choćby w przykładzie ciężarnej dajmy na to 15-latki, dla której ciąża jest życiową tragedią.
Teraz już Pan przesadza z tą tragedią. Fakt, ma się narodzić niechciane i nie upragnione dziecko. Bo dziewczyna zaszalała na wakacjach. Dyskoteka, alkohol, ciąża. Albo chłopak ją zwiódł , i jak to dzieciaki, wpadli. I teraz są dwie drogi. Żadna tragedia, tylko wybór. Albo "pozbyć" się kłopotu (kłopotu, nie tragedii), albo jednak wziąć odpowiedzialność za to co się , chcąc lub nie chcąc, uczyniło. Co robią zwykle w takich wypadkach zwykli ludzie. Idą po najmniejszej linii oporu. Jeśli można zabić to zabiją. Po co się męczyć, wychowywać jakiegoś smarkacza, taki kłopot, taka tragedia!!! A jeszcze ułatwia się im podjęcie decyzji ogłupiając ich i okłamując, że to nie człowieka zabijają, tylko jakąś galaretę. A nie każdy pamięta z biologii co to jest zarodek. Jestem przeciwniczką zdejmowania z ludzi odpowiedzialności za to co uczynili. Skoro Pan nie rozumie o co mi chodzi, mimo moich wyjaśnień na temat równoważności wartości życia i tego, że nie godzi się mniejszej wartości, takiej jak wygoda, poświęcać dla o wiele większej, jak życie ludzkie, to faktycznie, zakończmy naszą dyskusję na ten temat.

---

Tylko krowa nie zmienia poglądów.

>    Nie zdziwię się jeśli "prof. Grabowska" jest w rzeczywistości księdzem biskupem Grabowskim - typowo męski punkt widzenia i typowa ortodoksja odporna na wszelkie racje.

Dopiero teraz na to wpadłeś? Taka z "prof.Grabowska" kobieta, jak ze mnie sekretarz stanu Kurii rzymskiej.

---

Panie, zachowaj mnie od zgubnego nawyku mniemania, że muszę coś powiedzieć na każdy temat i przy każdej okazji.
Św. Tomasz z Akwinu

> Taka z "prof.Grabowska" kobieta, jak ze mnie sekretarz stanu Kurii rzymskiej.
No właśnie. Musiałam wstać, zmówić brewiarz , a o 7 odprawiam już pierwszą mszę.

---

Tylko krowa nie zmienia poglądów.

>>    Nie zdziwię się jeśli "prof. Grabowska" jest w rzeczywistości księdzem biskupem Grabowskim - typowo męski punkt widzenia i typowa ortodoksja odporna na wszelkie racje.
>Dopiero teraz na to wpadłeś? Taka z "prof.Grabowska" kobieta, jak ze mnie sekretarz stanu Kurii rzymskiej.
>

Gosiu,kiedy pisałam do Grabowskiej , że: "Cierpisz natomiast na chroniczny brak okazji...", nie przyszło mi do głowy - jaka to może być okazja. A tutaj chodzi o chemię męsko - męską. Mnie to jest ganc egal, kto jakie gabaryty preferuje, ale kurcze, niech nie robi sobie tarczy dla swoich preferencji z narzucania idiotycznych poglądów , w stylu KK i abp Poetza!
P.S. A może to sam Poetz we własnej , świętobliwej osobie??????? Którego pozbawiono "okazji" bo się sprawa rypła?????

---

(...) Nie wszyscy mogą być mądrzy, panie oberlejtnant Głupi muszą stanowić wyjątek, bo gdyby wszyscy ludzie byli mądrzy, to na świecie byłoby tyle rozumu, że co drugi człowiek zgłupiałby z tego.../Wojak Szwejk/

> A może to sam Paetz we własnej , świętobliwej osobie??????? Którego pozbawiono "okazji" bo się sprawa rypła?????
Córko, nie kpij ze świątobliwego męża! I nie przekręcaj imienia mego na daremno!

---

Tylko krowa nie zmienia poglądów.

>    Jest domaganiem się normalności.

Normalnie to się uprawia seks, 9 mieś. trwa ciąża i się rodzi dziecko które się wychowuje. Grzebanie w brzuchu szczypcami czy za pomocą chemii nie jest zbyt normalne - no chyba że dla n....o tych co myślą inaczej jak większość normalnych

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>     Żeby pieprzyć głupoty w Twoim stylu i mieć je za obowiązującą normę stwórzmy najpierw warunki do godnego rozwoju życia już narodzonego. Dajmy materialne podstawy tym narodzonym już dzieciom do godnego wzrastania i stawania się dorosłymi osobnikami. Dajmy im warunki emocjonalne również. Ale nie w domu dziecka. Bo, póki co, to obrońcy życia poczętego są obrońcami życia ludzi choćby i na śmietniku. Są obrońcami rosnących patologii, które będą skutkować rodzeniem kolejnych patologii.
>

O tym właśnie mówiła Nowicka, na co oczywiście pieprząca głupoty nie raczyła zwrócić uwagi zapatrzona w swoja jedyną rację.
No cóż, racja jest jak d..., bo każdy siedzi na swojej.... Ale na miłość boską, niech jej nie pokazuje publicznie, bo to już wiek nie ten i obraz zapewne niezbyt apetyczny

---

(...) Nie wszyscy mogą być mądrzy, panie oberlejtnant Głupi muszą stanowić wyjątek, bo gdyby wszyscy ludzie byli mądrzy, to na świecie byłoby tyle rozumu, że co drugi człowiek zgłupiałby z tego.../Wojak Szwejk/

>... dlaczego nieomalże nawołuje się ludzi (kobiety, lekarzy, polityków) aby to zło czynili?
Na czym polega "nieomal nawoływanie" i kto je czyni? Można by podać jakieś przykłady?

---

Stach M. G.

>Na czym polega "nieomal nawoływanie" i kto je czyni? Można by podać jakieś przykłady?
A no właśnie, trzeba było słuchać przesłuchania obywatelskiego w sejmie RP.

---

Tylko krowa nie zmienia poglądów.

Skandal to był w Sejmie w 1993, gdy jedną z najlepszych ustaw z okresu PRL, o dopuszczalność przerywania ciąży z 1956 - w zasadzie wzorcową dla cywilizowanych państw - zamieniono na hitlerowsko-stalinowskiego potworka.

> dla cywilizowanych państw
Za przejawy cywilizacji uznaje się:

* zorganizowane życie miejskie
* monumentalne obiekty sakralne
* pismo
* rozwinięty handel
* jakiś rodzaj organizacji zajmowanego terytorium - za Wikipedia.
Nie słyszałam, żeby za przejaw cywilizacji uznawano mordowanie niewinnych dzieci.
Chociaż Niemcy były bardzo ucywilizowane. Bach, Beethoven, Thomas Mann, Kant itp. to nie przeszkodziło im dokonać ludobójstwa.

---

Tylko krowa nie zmienia poglądów.

>Nie słyszałam, żeby za przejaw cywilizacji uznawano mordowanie niewinnych dzieci.


Nikt przy zdrowych zmysłach nie popiera aborcji. Istnieje jednak ona w podziemiu(dla biedniejszych kobiet)i za granicą - dla młodszych, bogatszych i światłych. Istnieje też tabletka aborcyjna RU 486, o której wiedzą nawet moje gimnazjalistki

P.S

Ale najlepiej nie widzieć problemu. Mój synek zamykał oczy i myślał, że niewygodna dla niego sprawa nie istnieje. Pani profesor czyni to samo.

>P.S
>Ale najlepiej nie widzieć problemu. Mój synek zamykał oczy i myślał, że niewygodna dla niego sprawa nie istnieje. Pani profesor czyni to samo.
Doktor Mengele zaś nie zamykał oczu, tylko konsekwentnie rozwiązywał problem.

---

Tylko krowa nie zmienia poglądów.

>Nikt przy zdrowych zmysłach nie popiera aborcji.
Jak to? A Pani Wanda Nowicka czego się domaga? Aby kobiety w Polsce na życzenie mogły dokonywać tejże. Aby nie musiały już jeździć za granicę. Czy ja głupia już jestem i nie słyszę tego co słyszę?

---

Tylko krowa nie zmienia poglądów.

>Czy ja głupia już jestem i nie słyszę tego co słyszę?

   Znowu popełniasz błąd ekwiwokacji: głupota nie ma nic wspólnego ze słuchem, Grabowska. Jedynie "głupota" i "głuchota" brzmią podobnie. Jedno nie wyklucza drugiego.

---

Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.

>>Czy ja głupia już jestem i nie słyszę tego co słyszę?
>    Znowu popełniasz błąd ekwiwokacji: głupota nie ma nic wspólnego ze słuchem, Grabowska. Jedynie "głupota" i "głuchota" brzmią podobnie. Jedno nie wyklucza drugiego.
>
Ma problemy z czytaniem ze zrozumieniem.

Przypominam:

dr Mengele,(wzorzec, ideał?) który tworzył dobre warunki więźniarkom ciężarnym, szczególnie tym, które nosiły ciążę bliźniaczą, po to, aby potem te zdrowo urodzone dzieci wykorzystywać do doświadczeń... Aborcja, tak jak napisałam, była zakazana nawet w obozie koncentracyjnym.
A to napisała Grabowska: Doktor Mengele zaś nie zamykał oczu, tylko konsekwentnie rozwiązywał problem.

No, tu przepraszam za wyrażenie, Grabowska przepięknie i z właściwym sobie wdziękiem szalonego mastadonta i hipokryty do n-tej potęgi, przeinaczyła wszystko bidulka. Iloraz inteligencji tak ujemny, że skali zabrakło. Zero absolutne.
<

> dr Mengele, tworzył dobre warunki więźniarkom ciężarnym
Myflowers uparcie nie chce zrozumieć, że dra Mengele przywołuję zza grobu w sprawie aborcji nie jako jej zwolennika czy przeciwnika, ale jako ludobójcę, dla którego nie liczył się CZŁOWIEK. Tak samo Eichmanna. I tak samo, mutatis mutandis, postępują dzisiaj poplecznicy aborcji. Odmawiają człowieczeństwa i praw ludziom nienarodzonym, a przecież żyjącym i rozwijającym się, i mordują, albo do mordu nawołują.

---

Tylko krowa nie zmienia poglądów.

Interesuje mnie Twoje stanowisko w kwestii dopuszczalności aborcji.
Uważasz, że powinna zostać prawnie zakazana niezależnie od okoliczności, robisz jakieś wyjątki czy też pozostawiasz kobietom pełne prawo do decydowania o losie zapłodnionej komórki?

Pozdrawiam - Zbyszek Bryłowski
(agnostyk/ignostyk/sceptyk)

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

Jest to trudna sprawa. To tak jak z alkoholem. Amerykanie zrobili prohibicję i przyniosło to gorsze skutki, niż pozwolenie na nieograniczoną sprzedaż. Tak samo mamy teraz z narkotykami. Zabronienie obrotu legalnego skutkuje mafiami, przemytem i wojnami narkotykowymi. Więc może lepiej dopuścić. Ale mało państw dopuszcza. Większość karze, i to surowo. To samo z aborcją. Jest to niewątpliwie złe. Zabicie rozwijającego się życia. Jednak wiele państw dla "świętego" spokoju zezwala na aborcje, no bo właśnie: podziemie, turystyka itp. Nie chcą mieć takiego kłopotu jak Amerykanie z prohibicją. Ale z kolei z narkotykami nie popuszczają. Nie wiem dlaczego. Pewnie w grę wchodzą jakieś duże interesy. A jeśli chodzi o aborcję to pewnie wielka kasa nie gra roli więc ją dopuszcza się.
Poza tym specjalnie wmawia się ludziom,że aborcja to nic takiego. Ot, jakbyś ząb zepsuty wyrwał. Masz prawo? Masz.I nic nikomu do tego. Ja bym tam dopuściła tę aborcję jak tak chcą. Kij im w oko! To ostatecznie te kobiety, które ją przejdą będą miały, albo nie będą, wyrzuty sumienia. Aborcja, z tego co wiem, to jednak nie wyrwanie zęba. Niech one potem ponoszą tego konsekwencje fizyczne i psychiczne, jak tak bardzo chcą. Co mnie, Grabowskiej, do tego. Ja tylko występuję ze stanowiska racjonalnego, logicznego. Po prostu nie rozumiem ludzi, którzy się sami oszukują i białe nazywają czarnym i na odwrót. Tym bardziej, że aborcja, poza wypadkami skrajnymi, nie jest jakąś koniecznością. Są inne rozwiązania niż zabicie. Można się zrzec i zostawić w szpitalu. Można inne jeszcze znaleźć rozwiązania, tylko trzeba chcieć, mieć pomysł i pieniądze. Ale lepiej pieniądz dla Kościoła rozdawać i ziemie im zwracać, a nie na pomoc kobietom przeznaczyć.

---

Tylko krowa nie zmienia poglądów.

>Ja bym tam dopuściła tę aborcję jak tak chcą. Kij im w oko! To ostatecznie te kobiety, które ją przejdą będą miały, albo nie będą, wyrzuty sumienia.
Interesujące.
Twoje stanowisko jest zbieżne bądź identyczne z większością racjonalistów, a mimo to jesteś zawzięcie atakowana.
A wystarczy zapytać..., kto pyta nie błądzi.

Pozdrawiam - Zbyszek Bryłowski
(agnostyk/ignostyk/sceptyk)

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

> a mimo to jesteś zawzięcie atakowana.
Bo ja uważam ją za zło i moralną niegodziwość. Potępiam ją i dziwię się jak ludzie racjonalni mogą się z nią zgadzać i klepać androny, że zarodek to nie człowiek. Ale zawsze pisałam. Nazwijcie rzecz po imieniu! Przyznajcie, że aborcja to mord. I wtedy sobie mordujcie, jeśli wam na to prawo, sumienie wasze i moralność wasza pozwala. Ale nikt zdrowy na umyśle nie przyzna się, że morduje. Więc będzie stosował znaną skądinąd nowomowę, że to nie mord a "zabieg" itp.

---

Tylko krowa nie zmienia poglądów.

>>Nikt przy zdrowych zmysłach nie popiera aborcji.
>Jak to? A Pani Wanda Nowicka czego się domaga? Aby kobiety w Polsce na życzenie mogły dokonywać tejże. Aby nie musiały już jeździć za granicę. Czy ja głupia już jestem i nie słyszę tego co słyszę?
>

---

Tylko krowa nie zmienia poglądów.

Ile razy Grabowska ktoś Ci tu tłumaczył różnicę między aborcją, a prawem do jej wykonania? Ponieważ po raz kolejny wklejasz to samo nasuwają się tylko 2 możliwości:

1.Jesteś funkcjonalną analfabetką,
2.Jesteś taką samą fanatyczką jak Ci spod krzyża.

I w jednym i drugim przypadku rozmowa z Tobą nie ma najmniejszego sensu. Pytanie o sens tej Twojej pisaniny - jeśli to ma być jakaś krucjata ProLIfe to robisz sobie Grabowska krecią robotę. Jeśli piszesz to by poprawić sobie samopoczucie to mam nadzieję moderacja wreszcie to ukróci. Twoje poglądy tj. zygota to człowiek, usunięcie zygoty to morderstwo, a kobieta to inkubator są już znane i nie trzeba po raz kolejny ich wklejać. Zrób więc wszystkim przysługę i załóż sobie bloga - forum to miejsce do dyskusji, a nie przedstawiania, w swoim własnym mniemaniu, jedynie słusznych poglądów.

> moderacja wreszcie to ukróci
A po co moderacja ma coś ukrócać? Wystarczy, że zignorujecie brednie Grabowskiej i nikt nie odpowie na jej nowy watek. I będzie tkwił samotny, ten wątek, aż zwiędnie jak niechciany kwiat.
> różnicę między aborcją, a prawem do jej wykonania
Różnica między aborcją, a prawem do jej wykonywania jest taka , że prawo może ją dopuszczać. I dopuszcza. W różnych krajach w różnym stopniu. Tak jak dopuszcza karę śmierci, jak dopuszcza produkowanie broni, jak dopuszcza wytwarzanie alkoholu i papierosów. Czy produkowanie broni, która zabija, jest dobre? Nie. Ale prawo dopuszcza. Czy produkowanie alkoholu, który zabija i powoduje tragedie jest dobre? Nie. Ale prawo dopuszcza. Czy kara śmierci , mimo iż jest sporo wypadków skazania niewinnych osób jest dobra? Nie. Ale prawo dopuszcza. Czy aborcja jest dobra, mimo że to zabijanie zarodków ludzkich? Nie. Ale prawo dopuszcza. Różne rzeczy ,z różnych powodów prawo dopuszcza. C'est la vie. Ale ludzie po to mają rozum krytyczny, aby nie iść jak owce za stadem i nie uważać, że co prawo dopuszcza to jest cacy.

---

Tylko krowa nie zmienia poglądów.

>Czy produkowanie broni, która zabija, jest dobre? Nie. Ale prawo dopuszcza.

   Czy prawo nakazuje Ci/komukolwiek posiadanie czołgu, trzech granatników, kałasznikowa i rakiety "ziemia-powietrze"? Czy zamierzasz w najbliższym czasie dokonać zakupów w tym asortymencie?

>Czy produkowanie alkoholu, który zabija i powoduje tragedie jest dobre? Nie. Ale prawo dopuszcza.

   Czy prawo nakazuje Ci/komukolwiek picie tegoż alkoholu? Czy nakazuje zakup (choć to taki łatwy dochód dla skarbu państwa)? Czy chodzisz codziennie pijany?

>Czy kara śmierci , mimo iż jest sporo wypadków skazania niewinnych osób jest dobra? Nie. Ale prawo dopuszcza.

   Już nie dopuszcza między innymi dlatego właśnie by ustrzec się pomyłek. Strzał kulą w płot.

>Czy aborcja jest dobra, mimo że to zabijanie zarodków ludzkich? Nie. Ale prawo dopuszcza.

   Zarodek to nie to samo co człowiek, ale grabowskopodobnym tego nie da się wytłumaczyć. Lecz mniejsza z tym. Prawo nie nakazuje Ci/komukolwiek usuwania ciąży; nawet ciąży niechcianej. Tylko dzięki temu istniejesz.

>Różne rzeczy ,z różnych powodów prawo dopuszcza.

   Dopuszcza produkcję samochodów oraz korzystanie z nich na drogach publicznych pomimo, że samochody są przyczyną śmierci wielu ludzi. Podobnie z innymi środkami lokomocji.
   Prawo dopuszcza wznoszenie budynków i budowli pomimo, że te są przyczyną katastrof budowlanych ze skutkami śmiertelnymi.
   Prawo dopuszcza produkcję i dystrybucję prądu elektrycznego chociaż nie jest dla nikogo tajemnicą, że ten także zabija ludzi.
   Prawo zezwala na budowę basenów i sztucznych zbiorników wodnych, chociaż nie nakazuje nikomu nauki pływania, więc te obiekty zbierają swoje śmiertelne żniwo.

   Jest tyle śmiertelnych zagrożeń dozwolonych przez prawo, a Ciebie jakoś żadne z nich nie spotkało, Grabowski. I jak tu nie wierzyć przysłowiu, że "głupi ma zawsze szczęście".

---

Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.

Końcówka, to zwyczajna "jazda po bandzie", jednak wcześniejsze argumenty jak najbardziej na miejscu. Moim zdaniem stanowisko hm... Grabowskiej jest tak oderwane od logicznego rozumowania, że nie powinno się z nim dywagować... - bo i po co? Czy to cokolwiek zmieni?
Imć Grabowska rodzić już nie będzie (tak mniemam). I tym bardziej nie ma co z nią (nim) dyskutować. Nie zazna konsekwencji gwałtu, wymuszenia itp.
Niech pławi się w swoich urojonych wartościach. Najlepiej, gdyby założyła Zawodowy Dom Dziecka dla dzieci z zespołem FAS. Mam nadzieję, że po pewnym czasie zrozumiałaby, dlaczego prawo do aborcji powinno istnieć.
Zresztą... Co ona (on) wie o codzienności wychowania jednostek upośledzonych, którymi nikt (NIKT!) serdecznie nie zajmie się po śmierci rodziców?
Państwo za takową opiekę każe sobie płacić spore pieniądze... a Grabowska nie dołoży, bo co ją to obchodzi?
Pomogła, żeby zarodka nie wyskrobano i na tym jej rola (hm... jakaż chwalebna) się skończyła. Dalej, to niech sobie to "żyjątko" radzi sobie samo...

Żałosne....
- jak cała ta dyskusja z "murem", parapetem, ślepcem....

>

---

Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.
- i dobrze, jeśli się zdobywa
>

> Co ona wie o codzienności wychowania jednostek upośledzonych
Ale przecież dyskusja nie na ten temat. Ja o zdrowych cały czas mówię, a nie o upośledzonych, bezmózgich, z zespołem FAS.( a co to takiego??)itp. itd. Dyskusja się toczy na poziomie ogólnym.

---

Tylko krowa nie zmienia poglądów.

>Spotkało. Grabow-ską(-skiego) dotknęło zagrożenie- dbano o nią(niego) dopóki była(był) dzieckiem poczętym, po urodzeniu natomiast wielokrotnie w ciemię bito(bo już nie była (był) dzieckiem poczętym...

To już jest przesada. Albo nie znasz regulaminu forum albo bezczelnie go lekceważysz.

Po co tyle jadu? Łatwo jest kogoś w grupie zaszczuć, tylko po co?

> Czy prawo nakazuje
Nie musi nakazywać, wystarczy, że dopuszcza.
> Zarodek to nie to samo co człowiek
No sam żeś Pan stwierdził,że aborcja to zło. Ale dlaczego zło? Jak zarodek to nie człowiek, to jakie zło?
> Prawo nie nakazuje Ci/komukolwiek usuwania ciąży;
A po co ma nakazywać. Wystarczy, że ułatwia. Jak chciałabym się pozbyć starej matki, to wystarczyło by mi, aby prawo mi na to zezwalało. Nie musiałoby mi nakazywać.

---

Tylko krowa nie zmienia poglądów.

pomyśl - prawo zezwala odłączenie od aparatury podtrzymującej życie w wypadku, gdy konsylium stwierdzi zgon mózgu. Doczytaj, jeśli nie wiesz, o co chodzi.....
Aborcja dotyczy czasu, gdy jeszcze praca mózgu, jako takiego, nie jest rejestrowalna.... o czym więc mówimy? O zabiciu czegoś, co jest nie wiadomo czym?
Jesteś większa od stosownego boga, pani/ panie Grabowska?

> O zabiciu czegoś, co jest nie wiadomo czym?
Ależ wiadomo czym jest. Tylko zwolennicy aborcji usiłują to zamglić. Aby nie odczuwać wyrzutów sumienia. No bo jak się zabije "nie wiadomo co" to jest lżej, niż jak się ma świadomość, że się zabiło człowieka.

---

Tylko krowa nie zmienia poglądów.

>> O zabiciu czegoś, co jest nie wiadomo czym?
>Ależ wiadomo czym jest. Tylko zwolennicy aborcji usiłują to zamglić. Aby nie odczuwać wyrzutów sumienia. No bo jak się zabije "nie wiadomo co" to jest lżej, niż jak się ma świadomość, że się zabiło człowieka.
"Człowieka"?
A gdy wiesz, z badań prenetalnych, że urodzi się "bezmózgowiec"?
Jak taka jednostka da sobie radę z NFZ?
Tylko krowa o tym nie pomyśli.... Żałosne.....

>

---

Tylko krowa nie zmienia poglądów.

> A gdy wiesz, z badań prenatalnych, że urodzi się "bezmózgowiec"?
No to go do kubła! Ja piszę o zdrowych maleństwach, których matki chcą się pozbyć.
A gdy wiesz z badań prenatalnych, że się urodzi się uroczy bobas, chłopczyk, albo dziewczynka, różowiutki i pachnący? To co? Trzeba go zabić. Bo to tragedia dla matki, rodziny, tatusia który go począł.

---

Tylko krowa nie zmienia poglądów.

-ależ Ty jesteś durna, żeby nie napisać głupia, moja ty Grabowska....
Moderacja - wywalcie mnie, zablokujcie albo coś w tym stylu.... Inaczej muszę popełnić samobuja pi czytaniu imć Grabowskiej.....
- a tyle jeszcze mam do powiedzenia

>A gdy wiesz z badań prenatalnych, że się urodzi się uroczy bobas, chłopczyk, albo dziewczynka, różowiutki i pachnący? To co? Trzeba go zabić. Bo to tragedia dla matki, rodziny, tatusia który go począł.

Pytanie miałoby sens, gdyby w Polsce robiło sie badania prenatalne z automatu, a nie zabraniało ich w imię ochrony balstuli i innej zygoty, bo a nuż sie mamie odwidzi rodzenie czegokolwiek.
To raz.
Dwa: jaka potencjalna matka , która nie chce być matką, będzie robić badania prenatalne, które służą głównie zapobieganiu powikłań w rozwoju prenatalnym ?
Dla niej równie niepożądany jest zdrowy, jak i upośledzony płód. Ten drugi bardziej, ale co z tego?
Grabowska, gonisz w piętkę. Weź sie opanuj i puknij w łeb, bo nawet mnie jest Ciebie coraz bardziej żal...

>>A gdy wiesz z badań prenatalnych, że się urodzi się uroczy bobas, chłopczyk, albo dziewczynka, różowiutki i pachnący? To co? Trzeba go zabić. Bo to tragedia dla matki, rodziny, tatusia który go począł.

Pytanie miałoby sens, gdyby w Polsce robiło sie badania prenatalne z automatu, a nie zabraniało ich w imię ochrony balstuli i innej zygoty, bo a nuż sie mamie odwidzi rodzenie czegokolwiek.
To raz.

Dwa: jaka potencjalna matka , która nie chce być matką, będzie robić badania prenatalne, które służą głównie zapobieganiu powikłań w rozwoju prenatalnym ?
Dla niej równie niepożądany jest zdrowy, jak i upośledzony płód. Ten drugi bardziej, ale co z tego?

Grabowska, gonisz w piętkę. Weź sie opanuj i puknij w łeb, bo nawet mnie jest Ciebie coraz bardziej żal...

A w ogóle - w tzw. cywilizowanych krajach (pojecie dla Ciebie niejasne, to sie dowiedz) badania prenatalne robi sie z automatu. Dla ochrony płodu. I dla niekomplikowania życia rodzicom.
Zapewne, jako postępowy kleryk, jesteś za badaniami prenatalnymi?
To zauważ, że i z nimi też trudno utrzymać twoje umiłowanie blastuli za wszelka cenę.
A jeśli twierdzisz inaczej - jesteś zakłamanym i zaplutym karłem reakcji
-------------------------------------------------------------------------

Co z tym zielonym, że moje teksty wyglądają, jak cytat, jeśli nie edytuję i nie wstawię akapitu???
O, a teraz jeszcze inaczej...
A nowe wypowiedzi mam od tysiąc dwieście któregoś tam roku! Chociaż pierwsza widoczna z 2002.
I to nie pierwszy raz! Co jest?

>Aborcja dotyczy czasu, gdy jeszcze praca mózgu, jako takiego, nie jest rejestrowalna.... o czym więc mówimy?

   Daj spokój. U niego naczulsza nawet aparatura nie rejestruje pracy mózgu do dziś, a jednak żyje i nawet pisze kompletne brednie.
   A swoją drogą, to on przypomina mi Teresę w zamiłowaniu do manipulacji faktami i odporności na argumenty. Ta sama szkoła. Może jedno seminarium kończyli?

---

Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.

> on przypomina mi Teresę
Jaką znowu Teresę? Chyba nie Matkę Teresę? Z Kalkuty zresztą.

---

Tylko krowa nie zmienia poglądów.

>No sam żeś Pan stwierdził,że aborcja to zło. Ale dlaczego zło? Jak zarodek to nie człowiek, to jakie zło?
Celne pytania, z niecierpliwością czekam na odpowiedź. Czy padnie?

Pozdrawiam - Zbyszek Bryłowski
(agnostyk/ignostyk/sceptyk)

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

>Celne pytania, z niecierpliwością czekam na odpowiedź. Czy padnie?
Zauważyłam, że Pan MAM strasznie się miota. Napisał nawet rozsądny post, gdzie przyznał , o czym wszyscy wiemy, że aborcja jest złem. No bo jest. Ale widocznie się przestraszył tego co napisał bo potem zaczął szaleć i mnie znowu kąsać i zasypywać minusami jak Achilles gradem strzał w bitwie pod Troją.

---

Tylko krowa nie zmienia poglądów.

>Wystarczy, że zignorujecie brednie Grabowskiej i nikt nie odpowie na jej nowy watek.
Dobry pomysł. Tak uczynimy.
Bye, Grabowska.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>>Wystarczy, że zignorujecie brednie Grabowskiej i nikt nie odpowie na jej nowy watek.
>Dobry pomysł. Tak uczynimy.
>Bye, Grabowska.
>

Nie krzywdź bliźniego swego, Meretseger... Zabierzemy abp Grabowskiej( -skiemu) jądro życia ...Zwiędnie gdzieś jako ten róży kwiat, a raczej niczym owoc żurawiny po św. Marcinie i co? depresji jakiejś dostanie albo cuś ( może być też coś)i będą leczyc na koszt podatników - z naszej kieszeni też...
Wiesz przeca, że oszołomy, chociażby najbardziej oszołomiaste leczeniu nie podlegaja, wręcz przeciwnie...
Pozdrawiam serdecznie
M.

---

(...) Nie wszyscy mogą być mądrzy, panie oberlejtnant Głupi muszą stanowić wyjątek, bo gdyby wszyscy ludzie byli mądrzy, to na świecie byłoby tyle rozumu, że co drugi człowiek zgłupiałby z tego.../Wojak Szwejk/

>Różnica między aborcją, a prawem do jej wykonywania jest taka , że prawo może ją dopuszczać. I dopuszcza. W różnych krajach w różnym stopniu. Tak jak dopuszcza karę śmierci, jak dopuszcza produkowanie broni, jak dopuszcza wytwarzanie alkoholu i papierosów. Czy produkowanie broni, która zabija, jest dobre? Nie. Ale prawo dopuszcza. Czy produkowanie alkoholu, który zabija i powoduje tragedie jest dobre? Nie. Ale prawo dopuszcza. Czy kara śmierci , mimo iż jest sporo wypadków skazania niewinnych osób jest dobra? Nie. Ale prawo dopuszcza. Czy aborcja jest dobra, mimo że to zabijanie zarodków ludzkich? Nie. Ale prawo dopuszcza. Różne rzeczy ,z różnych powodów prawo dopuszcza. C'est la vie. Ale ludzie po to mają rozum krytyczny, aby nie iść jak owce za stadem i nie uważać, że co prawo dopuszcza to jest cacy.
>

---

Tylko krowa nie zmienia poglądów.

Przepisałaś to z jakiegoś wypracowania gimnazjalisty? Nie szkoda Ci czasu żeby klepać takie frazesy?

EOT Grabowska.

> EOT Grabowska.
Tak tak. Jak się nie ma co odpowiedzieć to bye bye Grabowska!

---

Tylko krowa nie zmienia poglądów.

>Wystarczy, że zignorujecie brednie Grabowskiej i nikt nie odpowie na jej nowy watek.
Właśnie miałem to napisać powyżej Twojego posta, ale mnie wyręczyłaś.
Widać, że racjonaliści nie zawsze postępują racjonalnie, choć bodajże w regulaminie widziałem radę: "ignorować trolle".
Tymczasem to emocje, nie rozsądek, biorą górę.

Pozdrawiam - Zbyszek Bryłowski
(agnostyk/ignostyk/sceptyk)

---

Przysłowie polskie: Zarzekała się żaba błota.

Zbyszku - temat "wałkowany" od dawna, ale bez stosownego końca.... Jak życie ;P

>Jak życie ;P
Raczej samo życie/nic nowego pod słońcem.
Fascynuje mnie obserwowanie zachowań grupowych.
Tylko czy większość ma zawsze rację? W grupie z pewnością łatwiej się o swojej racji upewnić.

Pozdrawiam - Zbyszek Bryłowski
(agnostyk/ignostyk/sceptyk)

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

>Czy ja głupia już jestem i nie słyszę tego co słyszę?
Wygląda na to, że słyszysz to, co chcesz słyszeć, a nie to, co się mówi. Pani Nowicka domaga się prawa do aborcji, a nie tego, by kobiety dokonywały aborcji na prawo i lewo. Rozumiesz różnicę, czy mam jeszcze raz wytłumaczyć jak - nomen omen - chłop krowie na miedzy?

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>Rozumiesz różnicę, czy mam jeszcze raz wytłumaczyć jak - nomen omen - chłop krowie na miedzy?

   Szkoda Twego czasu, energii i cierpliwości. Jak ktoś się krową urodził, to i krową zdechnie (tj. odda ducha Panu swemu). Żaden chłop nic tu nie pomoże. Chociaż... Biorąc pod uwagę 7 części "Poradnika dla homoseksualistów", to może właśnie o tego chłopa tu chodzi, kto wie?

---

Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.

Chociaż... Biorąc pod uwagę 7 części "Poradnika dla homoseksualistów", to może właśnie o tego chłopa tu chodzi, kto wie?

WOW!!!
Ktoś tu jest edukowany w tych tematach?
Gratuluję "rozciągłości" tematu ;p

- a z Grabowską daj sobie raczej spokój... Szkoda Twojego intelektu na betony bez wyobraźni....

>

---

Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.

>- a z Grabowską daj sobie raczej spokój...

   Chłopcy mnie nie "kręcą".

---

Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.

>>- a z Grabowską daj sobie raczej spokój...
>    Chłopcy mnie nie "kręcą".

Nie do końca to miałam na myśli... ale cóż, "głodnemu chleb na myśli".
Powtarzam - szkoda Twojego intelektu... Chyba, że lubisz zapasy w błocie ;P

>

---

Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.

> Chociaż... Biorąc pod uwagę 7 części "Poradnika dla homoseksualistów", to może właśnie o tego chłopa tu chodzi, kto wie?
A jednak! Cieszę się, że mój "Poradnik" jest , mimo wszystko, czytany. Chociaż na bazgrołach. To tak kiedyś się pod kołdrą czytało "świńską" literaturę. Ale cóś mało komentarzy. Niech nawet będą negatywne, żem głupia i zboczona.

---

Tylko krowa nie zmienia poglądów.

>A jednak! Cieszę się, że mój "Poradnik" jest , mimo wszystko, czytany.

   Przerost chorej ambicji nad możliwościami... A kto Ci powiedział, że to czytał? Ja na pewno nie.

---

Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.

> Chociaż... Biorąc pod uwagę 7 części "Poradnika dla homoseksualistów",
To Pańskie słowa! Czyli coś Pan jednak wie na ten temat. Może Pan zerknął? Rzucił chociaż okiem? Tak en passant. Zachęcam.

---

Tylko krowa nie zmienia poglądów.

> Pani Nowicka domaga się prawa do aborcji, a nie tego, by kobiety dokonywały aborcji na prawo i lewo.
Lecz chodzi o to ,że jak prawo takie uzyskają, to będą to robiły na prawo i lewo , co zresztą i robią wyjeżdżając za granicę. I niech robią. Mnie to naprawdę ani ziębi ani grzeje. I tak jest za dużo ludzi. Bezrobocie 11% . Nawet wojna, albo zaraza, by się jakaś przydała, żeby populacja się obniżyła. Mnie naprawdę nie chodzi o to, aby więcej ludzi się rodziło. Powinno się mniej rodzić. Tylko chodzi mi o metody regulacji. Są inne niż zabijanie. Wojnę traktuję jako dopust boży.

---

Tylko krowa nie zmienia poglądów.

W sążnistym tym wątku padło za dużo zniewag i ad personam, a dyskusja przerodziła się w przepychankę. Zamykam go więc. Na przyszłość proszę uczestników, aby nie dawali się wyprowadzać z równowagi. Nawet jeśli ktoś niemądrze argumentuje, to nie znaczy, że należy bronić się przed tym zniewagami: można po prostu zostawić wątek niech sobie uschnie. Proszę potraktować to jako gromadne ostrzeżenie, bo następnym razem będę wlepiał indywidualne ostrzeżenia.