Założyłem ten wątek dla tych co twierdzą, że kobiety i mężczyzni w Polsce mają te same prawa. A takich na forum racjonalisty.pl nie brakuję...
W Gdańsku odbył się XVI MARATON SOLIDARNOŚCI...i nie byłoby w tym nic dziwnego, gdyby nie dziwny regulamin a właściwe wysokość nagród pieniężnych za zajęcie pierwszych sześciu miejsc:
Cytat:
CAŁY REGULAMIN MARATONU dostępny na stronie.
Że jest to "chamstwo i drobnomieszczaństwo" w to nie wątpię, niemniej jest to swoiste kuriozum, nie zrozumiałe dla Polaka nie katolika. Pewnie Polak katolik wie o co chodzi, jako że od dziecka ma wpajane zgodnie z katolicką doktryną, że mężczyzna jest tym pierwszym po Bogu a kobieta ma w pokorze spełniać jego zachcianki, być posłuszną i nie narzekać na swój los.
Pewnie też wiele tłumaczy słowo SOLIDARNOŚĆ w nazwie tego maratonu, gdyż jest to katolicki związek zawodowy z kapelanami i kościelnymi doradcami na etatach.
Jest to jednak jawne dyskryminowanie kobiet i protesty w tej sprawie piszą do organizatorów tego Marszu nie tylko organizację feministyczne, ale to już inna sprawa.

Od lat przynajmniej kilkudziesięciu, do rangi powszechnego paradygmatu politycznego urósł pogląd o wyższości demokracji nad innymi rodzajami ustrojów (co jest raczej wyjątkowe, ze względu na fakt, iż przez całą niemal historię ludzkości panował pogląd zupełnie inny). Z demokracją nierozerwalnie związany jest egalitaryzm, rozumiany jako równość praw i szans wszystkich ludzi. Przynajmniej deklaratywnie, w większości krajów demokratycznych nikt tego nie kwestionuje. Mało kto również kwestionuje samą ideę demokracji, a ludzie czy ugrupowania, które to czynią, skazują się na etykietę "populistów", "faszystów", itp.
Natomiast przyglądając się społeczeństwom krajów demokratycznych z bliska, łatwo dostrzec, że obszar zależny od demokratycznego wyboru obywatelskiego wcale nie rośnie, a nawet biorąc pod uwagę pewne aspekty rzeczywistości, cały czas kurczy się.
Weźmy pod uwagę, naszą ukochaną RP. System demokracji przedstawicielskiej, jaki funkcjonuje w Polsce, dzięki przyjętym przez polityków uwarunkowaniom prawnym, sprawia, że rzeczywisty wpływ obywateli na władzę centralną jest bardzo ograniczony. W zasadzie wybór się ogranicza o tego czy wybiera się PiS-u czy PO. A o resztę zatroszczą się macherzy z uprzednio wymienionych organizacji. Oczywiście nigdzie nie jest zapisane, że tak ma być, ale w praktyce, rozwiązania prawne, doposażające duże partie i właściwie uniemożliwiające wejście nowych graczy na rynek polityczny, tworzą system wyboru ograniczonego do dwóch największych partii (nie..

Flaki mi się przewracają jak słucham wysłuchania obywatelskiego w sejmie RP. Brakuje tam tylko Adolfa Eichmanna, jako gościa honorowego, aby pomógł ostatecznie rozwiązać kwestię aborcji w Polszcze. Ale niestety Izraelczycy powiesili biedaczka.

Jarosław Gowin oskarżył biskupów, że wykonali gest Piłata, czyli rodzaj gestu Kozakiewicza, który to gest jest politykowi niemiły. Wszystko kręci się wokół krzyża, który przecież nie jest już zwykłym krzyżem. Uważam, że "Racjonalista" powinien wystąpić z apelem do całego narodu o pozostawienie tego krzyża tam gdzie jest. Po pierwsze jest to najdoskonalszy (a zarazem najtańszy) pomnik prezydenta Lecha Kaczyńskiego i jego ofiar, po drugie, byłby to równocześnie pomnik najistotniejszych cech naszego narodu - liberum veto, nieudanych powstań, osobliwych katastrof (w tym znacznej części katastrof drogowych), narodowej impotencji.
Nie wolno tego krzyża zabierać. Przeciwnie, należy umieścić na jego ramionach bało-czerwone szachownice, oraz tablicę o historii tego krzyża. Co roku w miesiącach letnich odbywać się będą inscenizacje walki o krzyż, a my wszyscy - wierzący i niewierzący, katolicy i pastafarianie, praworządni i wierzący w prawko naturalnie moim świętym zdaniem jedynie słuszne, wszyscy będziemy patrzyli na ten krzyż z radością i pokazywali go młodym i opowiadali jego długą i wspaniałą historię. W szkołach będą lekcje o narodowym krzyżu przed Pałacem, w przedszkolach dzieci będą robić narodowe krzyże ze styropianu, wszystko będzie bardziej zrozumiałe.
Zacznijmy akcję: Ponieśmy z dumą nasz stojący krzyż, aby już nigdy się nie ruszył.

www.tydecydujesz.org

Żeby ochronić Puszczę nie wystarczą spektakularne akcje. Musimy zmienić prawo, które od lat uniemożliwia rozszerzenie parku narodowego na terenie Puszczy Białowieskiej. Tydecydujesz.org to inicjatywa kierowana do Ciebie. Liczymy na wszystkich, którzy chcą ocalić ostatnie skrawki jednego z najcenniejszych przyrodniczo miejsc w Polsce.
Na czym polega problem?
Puszcza Białowieska to ostatni pierwotny las nizinny w Europie. Las, taki jak Białowieża, rozciągał się przed wiekami od Uralu po Irlandię i Hiszpanię. Dziś z tego istniejącego od 8 000 lat pradawnego cudu przyrody zostało nam już niewiele. Dlaczego? Decyzją polskich władz jedynie 17% Puszczy jest chronione jako park narodowy. Jest to obszar trzykrotnie mniejszy niż Kraków!
W niechronionej części Puszczy wycina się rocznie ponad 100 tys. drzew. Leśnicy twierdzą, że to najlepsza forma "opieki" nad Białowieżą. Problem polega na tym, że im bardziej się Puszczą "opiekują", tym mniej pierwotna się ona staje. Leśnicy mówią, że to oni chronią Puszczę...
W przeciwieństwie od innych lasów, gdzie gospodarka leśna jest uzasadniona, w Puszczy Białowieskiej oznacza utratę jej dziewiczego charakteru. To tak, jakbyśmy wyciągali zabytkowe cegły z zamku w Malborku i na ich miejsce wstawiali betonowe pustaki. W ten właśnie sposób, w miejsce naturalnych drzewostanów leśnicy sadzą nowe drzewa, zmieniając jednocześnie skład gatunkowy Puszczy.
Dlaczego inicjatywa ustawodawcza?
Nie mamy wątpliwości - politycy od lat nie robią..

Cytat:
Pogrubienia wyżej i poniżej moje.

Widziałem dziś w TV migawki z tej walki.
Jacyś panowie z jakiejś firmy ochroniarskiej i inni panowie ze Straży Miejskiej "miasta Łodzi" usiłujący oderwać panie handlarki od oferowanego przez nie towaru.

W oferowanym przez TV materiale nie było ani słowa, ani obrazu nt. kupców.

Panie handlarki krzyczały, że nikogo nie okradają i że pracują legalnie.

Przypuszczam, że zamiarem pań handlarek nie jest okradanie kogokolwiek; ich celem jest utrzymanie się/swoich rodzin przy życiu.

Przypuszczam, że zamiarem kupców jest uniknięcie płacenia VAT-u, płacenia ZUS-u, KRUS-u, ZESRAJ_SIĘ-u i jakichkolwiek innych zobowiązań wobec Państwa.

Chciałbym poznać opinię zwolenników strony RACJONALISTA.PL na temat wolności słowa w kontekście tego, co przydarzyło się dr Dariuszowi Ratajczakowi (śmierć cywilna, rodzinna, a w ich następstwie fizyczna ...

Nie wnikając specjalnie w to "kto miał rację", chciałbym zadać tylko jedno, proste pytanie:

jak się ma jedno z głównych haseł portalu (będące w domyśle w opozycji wobec religii) o wolności nauki, słowa itp. w stosunku do akcji niszczenia człowieka dlatego, że wyraził jakieś poglądy (nawet nieistotne, czy swoje, czy cudze).

Czy uważacie, że "wolność słowa tak, ale nie gdy chodzi o holocaust" ?
czy też, podobnie jak ja, jesteście zbulwersowani tym, jak z dr Ratajczakiem postąpili zwolennicy utrzymywania w prawodawstwie kuriozalnego (moim zdaniem) zapisu o "negacji holocaustu".

Jestem bardzo ciekawy waszej opinii, gdyż dla mnie ten portal to nie jest portal racjonalnego myślenia, lecz portal SPECYFICZNEGO myślenia, które można streścić w następujących słowach:
- jesteśmy przeciwnikami religii (ale tak naprawdę to przede wszystkim Kościoła Katolickiego)
- jesteśmy zwolennikami wolności słowa wyznaczonej przez tzw. "autorytety" (głównie: Michnik, Geremek, Kuroń, Bartoszewski) oraz tzw. "autorytety mniejsze" (głównie: Lis, Żakowski, Paradowska)
- jesteśmy przeciwnikami lustracji

Jak się zapewne domyślacie, moimi autorytetami są Stanisław Michalkiewicz, Janusz Korwin-Mikke, Rafał A. Ziemkiewicz, Bronisław Wildstein etc.

Ciekawi mnie, jak wielu z was ma poglądy zbliżone do..

Rząd zamierza obciąć zasiłki pogrzebowe - dziś to 6632zł na jeden pogrzeb. Dla każdego, i biedny i bogaty dostanie tyle samo. Najwięcej w Europie. Tacy jesteśmy bogaci!

Dziś o tym w GW.
wyborcza.b(*)Zastaw_sie__a_pogrzeb_sie.html

Głownie lamenty firm pogrzebowych.
No cóż - jak ludzie zaczną mniej wydawać na pogrzeby to firmy pogrzebowe zaczną mniej zarabiać.
Tyle że firmy pogrzebowe utrzymują się głównie z pieniędzy z zasiłków pogrzebowych (gdyby było inaczej, nie byłoby lamentu), z publicznych pieniędzy - a to znaczy że są to prawie jednostki budżetowe. Żyją z redystrybucji a więc ich "sukces gospodarczy" jest sztucznie pompowany.

Patologia? Moim zdaniem tak.

Dlaczego nie ma zasiłków na wesela? To też kosztowna impreza i równie mocno w polskiej tradycji zakorzeniona.
A jednak każdy akceptuje fakt, że ma się takie wesel na jakie nas stać (no, czasami takie, na które nas nie stać, ale to już inna historia).

Czy państwo nie powinno gwarantować prostej, taniej trumny? Prostego, najtańszego pogrzebu? I to tyko w wypadku, gdy rodzina nie pokryje jego kosztów (może nie ma na pogrzeb, może nie chce - to nie ma znaczenia).

Jeżeli ludzie chcą się po pogrzebie zebrać, żeby uczcić pamięć zmarłego, zrobią to i bez wyżerki z popitką, jeżeli rodziny na to nie stać (podoba mi się idea "składkowych" styp w krajach anglosaskich - czemu u nas żałobnicy oczekują, że zostaną nakarmieni zamiast sami nakarmić cierpiąca rodzinę?).
A jak bez perspektywy..

Prezydent Bronisław Komorowski ogłasza oficjalnie
"Świecki charakter państwa jest normą cywilizacyjną"

Jest to świetna wiadomość dla nas, ale też dla całej Polski i Europy. W dużym stopniu przyczyniła się do tego manifestacja zorganizowana przez SLD i Grzegorza Napieralskiego w obronie świeckości państwa, jak i cała ta skandaliczna awantura o krzyż pod pałacem prezydenckim, która bezpośrednio dotyczyła nowego prezydenta.

Cytat:
Ciekawe, jak będzie teraz reakcja Kościoła Katolickiego?

W związku z wątpliwościami MEN proponuję pierwszą część mojego poradnika. Jak będzie zapotrzebowanie ogłoszę następne.
Przede wszystkim, mój młody, drogi homoseksualisto, pragnęłabym zwrócić Twoją uwagę na to jak w ciągu biegu czasu zmieniało się podejście do ludzi homoseksualnych.
Był okres kiedy homoseksualistów palono na stosie. Do dzisiaj są jeszcze kraje gdzie każe się ich śmiercią. Następnie obyczaje nieco złagodniały i za homoseksualizm wsadzano do więzienia lub skazywano na ciężkie roboty. Zresztą do dzisiaj tak się dzieje w wielu niecywilizowanych krajach. W więzieniu zakończył swoją karierę słynny pisarz Oskar Wilde. Potem, pod wpływem medyków zaczęto uznawać homoseksualizm za chorobę. Dlatego powstała koncepcja jego "leczenia". Alan Turing , jeden z wynalazców komputera, padł ofiarą tegoż. Skierowany na przymusowe leczenie hormonalne, które przyniosło fatalne skutki, popełnił prawdopodobnie samobójstwo. Ostatnio przepraszał go pośmiertnie były premier Wielkiej (o qurwa!) Brytanii Gordon Brown.
Wreszcie przyszedł czas, że homoseksualizm wykreślono ze wszelkich spisów chorób , zboczeń, czy dewiacji i uznano za normę, czyli jedną z trzech orientacji seksualnych.
Wiele krajów wprowadziło związki i małżeństwa osób tej samej płci, a część, możliwość adopcji przez te związki dzieci.
Zmiany te są jednak solą w oku Kościoła katolickiego. Największej homoseksualnej organizacji na świecie. Poleca się więc organizacje "leczące" z homoseksualizmu. Np."Odwaga" w Polsce. Różne..