Jak niektórym wiadomo w poniedziałek otwarto nowy dworzec w Katowicach. Oczywiście nie obyło się bez szamana wypędzającego wszelkie złe moce, demony i inne twory, które mogły by zagrozić podróżującym. Jako, że jestem na wspomnianym dworcu dwa razy dziennie to od razu poczułem się bezpieczniej i wiem, że już nic mi nie grozi
Pytanie tylko ile wynosiło co łaska i z czyjej kieszeni zostało zapłacone.

Od 16 października w Strzeżonych Ośrodkach dla Cudzoziemców trwa strajk głodowy, do którego przystąpiło około 70 osób, obywateli Gruzji, Osetii, Armenii. Wbrew informacjom podawanym przez MSW, strajkujący nie domagają się natychmiastowego przyznania statusu uchodźcy - oczekują poszanowania elementarnych praw człowieka oraz praw dziecka.

W ośrodkach panują warunki więzienne: kraty, monitoring, spacerniak, zero kontaktu ze światem zewnętrznym. Brak dostępu do internetu, a nawet książki telefonicznej. Znajdują się tam rodziny z dziećmi, które pozbawione są możliwości edukacji i właściwej opieki zdrowotnej. Osadzeni nie mają dostępu do informacji w zrozumiałym przez nich języku, dotyczących możliwości wnioskowania o uchylenie pobytu. Ludzie, którzy uciekli przed nędzą z krajów zniszczonych wojną, nie popełnili żadnego przestępstwa, nie stwarzają jakiegokolwiek zagrożenia, nawet dzieci, są tam traktowani jak kryminaliści.

Strajk jest "tłumiony" przez strażników z zastosowaniem takich środków, jak rażenie prądem, zamykanie w izolatkach, przemoc psychiczna. Kilka dni temu jeden ze strajkujących próbował popełnić samobójstwo.

Z małymi wyjątkami media milczą na ten temat, a to od dostrzeżenia strajkujących w dużej mierze zależy ich sukces. Więcej informacji na ten temat:
protestuchodzcow.wordpress.com/

Oglądałem właśnie Kropkę nad I w TVN24 czuje się zbulwersowany że media do reprezentowania nas ateistów wybierają ludzi którzy się tłumaczą ze swojego ateizmu nie przedstawiając żadnych sensownych argumentów na zawsze te same wyświechtane teksty Terlikowskiego. Profesor Jan Hartman tłumaczący że bardzo niewielu ateistów promuje swoje poglądy ( w domyśle jest aż tak bezczelnych i agresywnych żeby afiszować się z ateizmem) a większość siedzi cichutko i tylko im troszeczkę przeszkadza wszechobecność religii. Czy w Polsce naprawdę nie ma nikogo kto potrafił by nas reprezentować bez kompleksów? Mając też przy okazji tą odrobinę wiedzy i polotu by pokazać Terlikowskiemu bezsens jego urojeń.

W 2009 roku nieznani sprawcy bezprawnie zamontowali na szczycie Rysów metalowy krzyż. Sondowano wcześniej o zgodę, lecz odmówiono, więc pewnie krzyżowcy zdecydowali się na bezprawie wiedząc, że krzyż nie raz już kruszył opór polskiego prawa.

Po roku TOPR wreszcie odważył się usunąć samowolkę. Radiomaryjny eurodeputowany, Janusz Wojciechowski z PiS, bił wówczas na alarm, pewnie w nadziei, że uda się coś wokół tej sprawy rozpętać, zwłaszcza, że było to w czasie batalii krzyżowej na Krakowskim Przedmieściu.
Problem niestety w tym, że główne siły obrońców krzyża
Wojciechowski:
Zauważył też trafnie:
Cytat:

Obecnie po raz kolejny anonimowi krzyżowcy bezprawnie wbili krzyż na "czubku Polski", jak ujmuje to prawicowe wpolityce.pl. Biedne TOPR znów..

PAP wypuścił news o odrzuceniu przez sejm projektu Solidarnej Polski. Irytująca jest jego retoryka, która dla mnie jest manipulacyjna, lecz może to być po prostu szkodliwe dziennikarskie niechlujstwo. Oto czytamy:

"Posłowie odrzucili projekt ustawy zaostrzającej przepisy dotyczące aborcji. Projekt autorstwa Solidarnej Polski przewidywał zakaz aborcji ze względu na upośledzenie lub nieuleczalną chorobę płodu."

Projekt Solidarnej Polski nie przewidywał oczywiście takiego zakazu, bo obowiązuje on już dziś. Dziś upośledzenie lub nieuleczalna choroba płodu nie są przesłankami aborcyjnymi. Jedynie kwalifikowane ich postacie: "ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu". To pominięcie 5 ważnych wyrazów znacznie później ułatwia sączenie do świadomości społecznej skojarzenia z eugeniką (od których to skojarzeń tylko krok do nazizmu) czy rzewne brednie o tym, jakie szkody dla paraolimpiady wywołuje "cywilizacja śmierci". Nie zwracałbym na to uwagi, gdyby to była jednorazowa wpadka, lecz widzę, że tak się bardzo często pisze.

Trzeba wytykać takie niby drobne pominięcia w dyskusjach, bo one manipulują świadomością. Później jak ktoś publicznie stwierdzi, że dokonujemy "holocaustu na nienarodzonych", to publika postrzega to jako "jedną wielu akceptowalnych opinii na temat aborcji", zamiast traktować to jako przejaw..

Cytat:

Religia i etyka powinny zostać przywrócone do ramowego programu nauczania - uważa komisja wychowania katolickiego Konferencji Episkopatu Polski, która apeluje do Ministerstwa Edukacji Narodowej o zmianę rozporządzenia w tej sprawie. (źródło)

Cytat:

Ważnym argumentem za przyznaniem młodzieży prawa do zdawania matury z religii jest fakt prowadzenia na uczelniach publicznych studiów z teologii katolickiej

Bardzo trafny argument. Skoro na maturze można zdawać egzamin np. z fizyki, aby ubiegać się o indeks na państwowej uczelni, to dlaczego dyskryminuje się kandydatów na wydziały teologiczne działające na państwowych uczelniach?

Mam nadzieję, że w następnej kolejności Episkopat zwróci Państwu uwagę, że Państwo tworzy miejsca pracy i płaci pensje z budżetu fizykom, matematykom, inżynierom, lekarzom, nauczycielom itd., zaś wykształconych teologów traktuje po macoszemu, oferując im niewspółmiernie mniej etatów opłacanych z budżetu. Czas najwyższy skończyć z prześladowaniem katolików przez Państwo!

Ostatnio dużo się zastanawiam nad elitami naukowymi. Różne przypadki się zdarzają... w tym takie, że człowiek łapie się za głowę. Ku mojej radości z odsieczą przybył niezawodny Sam Harris.

Ale okazuje się, że kontakt z rzeczywistością może stracić nie tylko pojedynczy naukowiec z elitarnej uczelni. W Polsce to się zaczyna przytrafiać władzom całej uczelni.
Akademia Sztuk Pięknych w Gdańsku odmówiła wpisania na listę studentów Grzegorza Gilewicza, który ze znakomitym wynikiem zdał egzamin na wybrany przez siebie kierunek. Niedoszły student odmówił złożenia przysięgi, której fragment obok deklaracji m.in. służenia ludziom i ojczyźnie, nauczycielom i kolegom student musi przyrzec:
Cytat:
Gilewicz odmówił tłumacząc że podpisanie takiego ślubowania byłoby sprzeczne z jego światopoglądem:
Cytat:
W tej otchłani patologii i urojeń rodzi się pytanie:..

Ryszard Legutko przegrał po raz kolejny w sporze z licealistami*. Sąd Apelacyjny poparł orzeczenie sądu pierwszej instancji z kwietnia br., że europoseł PiS poprzez wyzwiska i protekcjonalizm wobec uczniów domagających się szkoły bez krzyży posunął się za daleko i musi przeprosić Tomasza Chabinkę i Zuzannę Niemier na łamach Gazety Wyborczej oraz Gazety Wrocławskiej oraz zapłacić 5 tys. zł na cele społeczne. Decyzją sądu, za sprowadzenie inicjatywy młodych ludzi na rzecz neutralnej szkoły do "rozpuszczenia przez rodziców" Ryszard Legutko ma wesprzeć finansowo stowarzyszenie Sfery działające na rzecz aktywizowania ludzi młodych, promowania nowych talentów i tworzenia liderów.

Więcej: wyborcza.p(*)zeprosic_licealistow__sad.html

Obecnie pan Legutko zamierza walczyć o kasację przed Sądem Najwyższym. Wydaje się zatracił już samokontrolę, gdyż przeciągając tę sprawę powiększa jedynie konsekwencje własnego żenującego porywu emocjonalnego. Od kilku lat co kilka miesięcy wszystkie media od prawa do lewa przypominają jak profesor filozofii i były minister edukacji najpierw zwyzywał licealistów, po czym dramatycznie walczy o te wyzwiska przed sądem jak by walczył o niepodległość. Sąd I instancji orzekł, że nie ma racji "ponad wszelką wątpliwość", nawet na Frondzie czytelnicy wydają się być zażenowani przewlekaniem tej sprawy przez wszystkie instancje. Sądzę, że w oczach wielu prawicowców znacznie..

Po deklaracji Ministra Sprawiedliwości, że ma w nosie literę prawa i szanuje tylko jego ducha, nam - racjonalistom - nie pozostaje nic innego, jak przypomnieć podstawową zasadę, która mogła dotychczas wydawać się banalna, ale teraz, kiedy urzędujący minister wykazał się głupotą, mamy prawo podejrzewać, że podobny poziom głupoty ma większość polityków, dziennikarzy i innych publicznych uczestników tej afery.

A ta podstawowa zasada jest następująca: złe prawo należy zmieniać na dobre.

Praktyka działania wbrew literze prawa zgodnie z duchem prawa jest złą praktyką. Działania powinny być skierowane na poprawienie litery prawa tak, aby litera prawa zaczęła odpowiadać duchowi prawa. Ale czy rząd, który ma w nosie literę prawa, zachce poprawić tę literę? Jakie rząd ma motywacje, żeby poprawiać literę prawa? Jeżeli Minister Sprawiedliwości deklaruje, że literę prawa ma w nosie, to znaczy, że rząd woli działać wbrew literze prawa, zamiast naprawiać złe prawo.

Fakty potwierdzają tę tezę. Przy okazji afery Amber Gold wyszło na jaw, że ponad 170 ustaw nie weszło w życie, mimo że termin wejścia w życie już dawno minął. Jedynym powodem braku tej litery prawa jest nieprzygotowanie przez ministrów tego rządu przepisów wykonawczych do tych ustaw. Ministrowie mają wyznaczone terminy ustawowe na przygotowanie tych przepisów i ulewają te terminy, olewają te przepisy, olewają te ustawy. Dlaczego? Łatwo się domyślić. Bo mają w nosie literę prawa.

Powtórzę więc raz jeszcze - jeżeli prawo jest złe,..

Obecnie obowiązujące prawo stanowi, że "lekarz może powstrzymać się od wykonania świadczeń zdrowotnych niezgodnych z jego sumieniem, z zastrzeżeniem przypadku, gdy zwłoka w jej udzieleniu mogłaby spowodować niebezpieczeństwo utraty życia, ciężkiego uszkodzenia ciała lub ciężkiego rozstroju zdrowia oraz w innych przypadkach niecierpiących zwłoki, z tym że ma obowiązek wskazać realne możliwości uzyskania tego świadczenia u innego lekarza lub w innym zakładzie opieki zdrowotnej oraz uzasadnić i odnotować ten fakt w dokumentacji medycznej".art.39.

Zapis ten kapitalnie chroni interesy lekarzy z bardzo czułym sumieniem, ale jednocześnie narusza prawo pacjenta do życia czy zdrowia. Zapis ten powoduje, że postawione na szali z jednej stronie życie i zdrowie pacjenta jest przeważane przez bliżej nie określone sumienie.
Ustawodawca w imię religijnych idei, nie popartych wiedzą naukową i medyczną, podważa prawo obywatela do zdrowia i życia obywatela tylko po to, aby delikatny lekarz nie miał kaca moralnego. Z jednej strony chroni się dobre samopoczucie lekarza, a z drugiej naraża się pacjenta na niebezpieczeństwo. Jest to jeden z przejawów państwa wyznaniowego, które w imię dobrego samopoczucia bogów skazuje owieczki na cierpienia i śmierć.

Należy też zwrócić uwagę iż istnienie tego zapisu jest wyraźnym wywarciem presji na lekarzy, którzy wbrew jedynej słusznej..