Tak patrzę na tych "obrońców Konstytucji" z parti Nowoczesna i trochę się dziwię. Otóż oni są pro-kapitalistyczni. A Konstytucja jest zabarwiona socjalizmem i wspólnotowością - zresztą była utworzona przez post-socjalistów.

www.kulturaihistoria.umcs.lublin.pl/archives/1904

"W orzeczeniu z 22 grudnia 1997 roku[29]Trybunał Konstytucyjny ponownie opowiada się za dystrybutywnym (rozdzielczym) ujęciem sprawiedliwości, zaś przy definiowaniu tychże zasad powołuje się na Johna Rawlsa, wybitnego filozofa politycznego XX wieku, autora dzieła Teoria sprawiedliwości.[30]Według J. Rawlsa sprawiedliwość społeczna służy do oceny dystrybucji dóbr w społeczeństwie. Zatem wszelkie wartości podlegające rozdziałowi mają być rozdysponowane równo, chyba że ich nierówna dystrybucja będzie korzystna dla każdej jednostki."

"Trybunał Konstytucyjny najczęściej opowiada się za dystrybutywnym ujęciem sprawiedliwości społecznej, przy czym rozumienie reguł sprawiedliwości społecznej w ujęciu Trybunału jest niejednoznaczne. W niektórych orzeczeniach jako istota tego rodzaju sprawiedliwości wymieniana jest równowaga obciążeń i korzyści w obrębie określonej grupy, w innych natomiast pojawia się kwestia proporcjonalności. Ma to znaczenie przy wyborze konkretnej reguły sprawiedliwości. I tak Trybunał najczęściej przyjmuję regułę “każdemu według jego potrzeb”, zwłaszcza w sprawach dotyczących świadczeń socjalnych, oraz regułę “każdemu według jego pracy”. Wyjątkowo Trybunał posługuje..

„W ostatnim numerze „Polityki” pan Wiśniewicz opowiedział, jak żyje 200 – tysięczna masa chałupnicza. Żyje poniżej tego wszystkiego co w pojęciu naszych czytelników jest w ogóle życiem. A jednak losu chałupnikom zazdroszczą bezrobotni, których jest zarejestrowanych pół miliona. A kto chce wiedzieć jak żyje 8 milionów bezrobotnych zupełnych lub częściowych na wsi – niech przeczyta pamiętniki młodych chłopów, ogłoszone przez dr Chałasińskiego. Faktów powyższych nie podajemy aby wzruszyć serca czytelników. Dziś chcemy poruszyć element mózgu i woli, bo nędza, o której piszemy, nie wypływa z braku serca i serce nic a nic na nią nie pomoże. Nędza nasza wypływa z braku mózgu i braku odwagi. Może nawet z braku odwagi jak z braku mózgu. Klęska gospodarcza u nas jest faktem. Część społeczeństwa przeczy temu faktowi. Mówi, że nie jest tak źle, że jednak coś się robi, ze warunki u nas nie są gorsze jak gdzie indziej. Pan Wańkowicz wydał luksusową książkę „Sztafeta”, w której każe nam się cieszyć z dobrej sytuacji gospodarczej Polski. Oświadczamy, że tendencja książki jakoby sytuacja gospodarcza Polski była pomyślna lub choćby możliwa nie odpowiada rzeczywistości. Część społeczeństwa widzi tu fałsz, widzi tu nędzę i pragnie walczyć z nią antysemityzmem, spółdzielczością czy tez upowszechnieniem własności. Każda z tych reform jest doniosła ale wszystkie razem są bezsilne wobec faktu katastrofalnego braku warsztatów pracy, które można reformować. Dlatego..

Tata Rydz obrażony na Dudę

"Serce roście patrząc na te czasy!"

Niby o odmowę darmowej przejażdżki dla reporterów.
I ani słowa o Dudowej konkurencyjnej (bo żydowskiej) Chanuce w Pałacu Prezydenckim

"... wiedz, że coś się dzieje..."

Drobner, "zasmucony"

Witajcie Forumowicze,

Jak zapatrujecie sie na mozliwosc zmiany Polski z panstwa unitarnego w federacje?
Regiony wschodnie otrzymalyby pelna autonomie - tak samo regiony zachodnie. Slask zdecydowalby w referendum, czego chce. Warszawa - wolne miasto, jako siedziba rzadu federalnego.

Jak uważacie, czy ludzie, którzy nawołują, aby obłożyć podatkiem sięgającym nawet 75% nie prezentują wartości komunistycznych ?

Według Art. 254 KK - Propagowanie faszyzmu lub totalitaryzmu

§ 1. Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto w celu rozpowszechniania produkuje, utrwala lub sprowadza, nabywa, przechowuje, posiada, prezentuje, przewozi lub przesyła druk, nagranie lub inny przedmiot, zawierające treść określoną w § 1 albo będące nośnikiem symboliki faszystowskiej, komunistycznej lub innej totalitarnej.
§ 3. Nie popełnia przestępstwa sprawca czynu zabronionego określonego w § 2, jeżeli dopuścił się tego czynu w ramach działalności artystycznej, edukacyjnej, kolekcjonerskiej lub naukowej.
§ 4. W razie skazania za przestępstwo określone w § 2 sąd orzeka przepadek przedmiotów, o których mowa w § 2, chociażby nie stanowiły własności sprawcy.

Dodatkowo dziwi mnie bezczelne lansowanie ich w mediach, gdzie żadne inne nowe partie nie miały nigdy takiego czasu na antenie (prócz .N) Czy to z powodu lewicowych powodów niemieckich właścicieli polskich mediów ?

PiS-owcy obiecują po 500 zł na każde dziecko (od nr 2).
PiS-owcy twierdzą, że zarodek zamrożony w metodzie in vitro jest dzieckiem.
PiS-owcy nie proponują 500 zł na takie zarodki.
Gdzie tu sens, logika?

Za to PiS-owski minister zdrowia ogłosił, że "wygasi" (czytaj: zlikwiduje) program refundacji procedury in vitro: wiadomosci(*)-vitro-bedzie-wygaszany/f6hrb8

PiS-owski minister twierdzi, że "nas" nie stać na finansowanie tego programu (ok. 300 mln zł do końca 2019 roku)
Za to stać "nas" na wydawanie dziesiątek miliardów zł na pomysły PiS-u?

Przewiduję, że niebawem usłyszymy o całkowitej delegalizacji aborcji w Polsce i o cofnięciu każdego prawa, które nie pasuje katofaszystom z PiS.

Władysław Frasyniuk nazwał Jarosława Kaczyńskiego durniem, bałwanem i szkodnikiem: wiadomosci(*)_duren__balwan_i_szkodnik.html

Niestety, pan Frasyniuk ma rację tylko w 1/3. Kaczyński nie jest bowiem ani durniem, ani bałwanem. Kaczyński wielokrotnie twierdził, że Tusk zmienił Polskę w Białoruś. Tymczasem prawda jest taka, że Kaczyński zmienia Polskę w coś jeszcze gorszego niż Białoruś.

Jak naiwnym, głupim lub cynicznym trzeba być aby deklarować wiarę w apolityczność TK?

Trybunał to władza, władna rzucać (lub nie) kłody pod nogi rządu - który chciałby przeprowadzać zasadnicze reformy w naszym kraju.

Obecnie PO-PSL ma 9/15 swoich w składzie TK, w tym prezesa. Chcieli mieć 14/15 i wybrali w przyspieszonym trybie 5 zamiast 3, co nie zostało uznane - nie zostali zaprzysiężeni przez PADudę.

Dlaczego PO tak chciała tych 14/15 (a nie wystarczyło im 12/15) ? Ponieważ bali się, że jak PiS miałby nawet tych 3/15 (następny dobór dopiero w 2017) to zmieniając prezesa - a to mógł i m.in. chce PiS zrobić - to taki prezes TK może wyznaczać składy TK do KONKRETNYCH SPRAW (!) tj. do PiSowskich ustaw będzie wyznaczał PiSowski prezes PiSowskich ludzi z większością np. 3/5... bo w konkretnych sprawach nie decyduje cała piętnastka, a właśnie wybrany przez prezesa ograniczony jej skład!

* poprawcie mnie jeśli się mylę.

Tak czy inaczej, tonąca PO - 8% za Nowoczesną PL (Petru) w wydrukowanym ostatnio sondażu dla Rzeczpospolitej - chciała zachować ostatni przyczółek władzy w TK, mogąc jeszcze co najmniej przez 2 lata rzucać PiS kłody pod nogi.

btw. marzę o tym aby tak wyrachowany gracz jak Jarosław Kaczyński trafił się na lewicy - dla Zjednoczonych Razem - #Biedroń2020?

Paweł Kukiz posługuje się takim terminem jak "partiokracja". Szczerze mówiąc często mam problem ze zrozumieniem jego przekazu czy też "strategii" jak to ochrzcił. Z tego co zrozumiałem chodzi o to, że w Polsce rządzą partie, które zawłaszczają władzę ludziom.

Składa się na to kilka procesów.
1) Głosować można tylko na pakiet tj. na wszystko co dana partia reprezentuje. Nie sposób głosować np. na zmiany wolnorynkowe i jednocześnie konserwatyzm społeczny, ponieważ takiej partii nie ma albo ma bardzo słabe poparcie
2) Partie oszukują wyborców obietnicami i zapowiedziami, nie spełniając ich po wyborach. I co istotne, nie ponoszą często za to konsekwencji.
3) Niektóre partie zawłaszczyły sobie pewne grupy bazujące nie na poglądach, ale emocjach. Przykładem podział sceny politycznej na PiS i PO. Gdzie często spotyka się głosowanie przeciw jakiejś partii, a nie na jej program czy na podstawie poglądów.
4) Ilość dostępnych partii jest bardzo ograniczona i trudno zaistnieć nowym, ze względu na to, że istniejące są dotowane z budżetu tj. dysponują dużymi budżetami, partie startujące nie mają takich możliwości. Stąd mamy "dwa dania główne i kilka przystawek" jak to ujął Ziemkiewicz, czyli niewielki wybór. Do tego dochodzi próg wyborczy.
5) Partie na ogół zrzeszają ludzi wyłącznie im podległych, którzy jako posłowie przestrzegają tzw. dyscypliny partyjnej i głosują nie wg. własnej wiedzy i sumienia, ale na rozkaz.

Moim zdaniem taki wariant demokracji jest bardzo ograniczony i rzeczywiście..

Nie mogłem już słuchać premier Kopacz, która na ostatnim odcinku kampanii wyborczej coraz głośniej powtarzała jaki straszny ten PiS i co nas czeka gdy platforma przegra wybory. Zawsze żywiłem dużą awersję do osób, które uporczywie brnęły w tak zwaną "kampanię negatywną" zamiast prezentować własne postulaty.

Jednak to co się działo i dzieje w ostatnich 2-3 tygodniach wprawia mnie w osłupienie. Do listopada tego roku kolejni zwycięzcy wyborów działali w ramach wyznaczanych przez Konstytucję, a jeśli zdarzały się naruszenia - nie były to działania ostentacyjne i bezczelne. Obecnie mamy do czynienia z kompletnym brakiem poszanowania dwóch fundamentalnych zasad, których respektowanie jest istotą funkcjonowania dojrzałych i cywilizowanych państw. Tymczasem nowy rząd przy współpracy z prezydentem solidarnie gwałcą:

1) zasadę demokratycznego państwa prawnego
2) zasadę trójpodziału władzy

Można dodać, że naruszana jest jeszcze jedna z konstytucyjnych zasad:

3) zasada pluralizmu politycznego

Co prawda nie zanosi się na delegalizację opozycji, ale nie trudno zauważyć, że jest ona pomijana w procedurze legislacyjnej i nie jest dopuszczana do głosu. W dłuższej perspektywie obawiam się również o wolność słowa czy wolność mediów.

Od początku kadencji Prezydent Andrzej Duda (prawnik z wykształcenia):

1) Podpisuje ustawy bezrefleksyjnie niczym oddany sługa, robiąc to w tempie i w godzinach, które urągają godności urzędu prezydenta.
2) Ułaskawia człowieka "in blanco". Może warto poprosić..

Szczerze mówiąc nigdy nie miałem dużo szacunku do p. Lisa. Ale to co ten ostatnio robi, sprawia, że straciłem go do końca. Oto kilka jego wypowiedzi na twitterze:

Cytat:

Cytat:

Cytat:

Cytat:

Cytat:

Ta jego ostatnia działalność, pokazuje moim zdaniem kim jest ten człowiek, w jaki sposób traktuje on wartości. Koronnym przykładem jest tutaj demokracja. Bo jeżeli Lis, uznawałby ją za rzeczywistą wartość, to szanowałby wybraną demokratyczną większością władzę. Szacunek ten wyrażałby się przede wszystkim tym, że pozwoliłby jej działać i oceniać w racjonalny i uczciwy sposób tego wyniki. (Nie mówiąc już o tym, że taki jest jego obowiązek jako dziennikarza - dążyć do prawdy i obiektywności).

Jego wypowiedzi pokazują jednak, że nie ma on za grosz szacunku dla wyboru demokratycznej większości. Nowy rząd, działa dopiero od dwóch tygodni, a jego komentarze, wskazują na dyktaturę w Polsce i prawdziwą katastrofę.

Kiedy jednak rządziła poprzednia władza, demokracja była jak..