Tropicieli podwójnych tożsamości (skłon w Twoją stronę, placownik) uprzejmie informuję, że jestem synem forumowicza (czy może raczej forowicza?) posługującego się nickiem Ocykan. Ojciec, wyjeżdżając na jakiś czas, pozostawił pod moją opieką mieszkanie wraz z komputerem. Pozwolił mi również z niego korzystać oraz upoważnił do przeglądania jego poczty. Przeglądając ją natrafiłem na posty serwisu Racjonalisty sygnalizujące odpowiedzi na posty Ocykana. Ostatnie odnosiły się do jego wątku Polski "antypolonizm"?. Jeden z bardzo aktywnych i inteligentnych (szkoda, że również baaaardzo rozwlekłych) dyskutantów zarzucił mu, że wartościuje życie ludzkie. Powodem takiej konkluzji był fakt, że Ocykan napisał, iż pierwsza lepsza obława KBW na "reakcyjnych bandytów" przynosiła więcej ofiar niż osławiony pogrom kielecki. Nie mam zamiaru bronić ojca, ale uważam, że jego wypowiedź została źle zrozumiana. Przecież Ocykan nie twierdzi, że mordowanie polskich patriotów było z tego powodu większą zbrodnią niż mordowanie Żydów. Raczej dał do zrozumienia, że liczba ofiar nie ma znaczenia dla moralnej oceny zbrodni (choć oczywiście ma znaczenie dla oceny jej skali). Dla moralnej oceny zbrodni nie ma znaczenia liczba ofiar. Nie ma znaczenia również ich procentowy udział w danej populacji. Żaden sąd przecież, przy ferowaniu wyroku na mordercę, nie będzie brał pod uwagę liczebności rodziny, której członka on zamordował.

Natomiast, nawiązując do zarzutu owego..

Zamieszczony niedawno wątek o aborcji i braku sensownych praw (w tym rola ojca jako totalnego jelenia), przypomniał mi, że mamy w Polsce jeszcze inne ciekawe absurdy legislacyjne.
Czy wiecie Państwo, że Polska wymusza na ludziach zawieranie małżeństw szantażując ich odebraniem dziecka?...
Nie wierzycie? To posłuchajcie:
Jeśli nastolatka zachodzi w ciążę i rodzi dziecko, ma dwa wyjścia:

1/ wychodzi za mąż (za kogokolwiek, to nawet nie musi być ojciec dziecka ani mężczyzna pracujący i odpowiedzialny - wystarczy, aby była zakontraktowana para spodni i wtedy sąd "przyspiesza" jej pełnoletność, wobec czego dziewczyna ma wszelkie prawa do opieki nad maluszkiem i nikt nie odbiera praw do dziecka.

2/ nie wychodzi za mąż, a wtedy nie dostaje praw opiekuńczych i albo traci dziecko, albo żebrze, by ktoś życzliwy przyjął kuratelę nad jej dzieckiem i pozwolił jej się nim zajmować, ale juz nie z pozycji normalnej matki, tylko kogoś pozbawionegopraw macierzyńskiech. Jeśli młoda dziewczyna nie znajdzie takiej życzliwej osoby, dziecko jest jej zabierane!..

Nóż się w kieszenie otwiera na takie porządki!
Otóż w Polsce (w opisywanych przypadkach) nie urodzenie dziecka, kochanie go i dobre opiekowanie się nim czyni matką, tylko... posiadanie męża! Najbardziej obciachowy, przypadkowy, niekochany czy wręcz znienawidzony - ale zakontraktowany prawnie mąż jest dla młodej dziewczyny warunkiem zachowania praw do własnego dziecka!..

A teraz pomyślmy logicznie: Jakie przesłanki stoją za funkcjonowaniem..

Lezy sobie w szpitalu Swiadek Jehowy. Doktor wie, ze jesli nie bedzie transfuzji, gosc zejdzie. Gosc jest nieprzytomny i nie ma rodziny. Dylemat, jaki jest udzialem doktora, chyba znacie. Mam zatem pytanie: Czy jest moralnie uzasadnione, aby dzialac wbrew woli drugiego czlowieka, nawet jesli chodzi o ratowanie jego zycia? Czy jest w porzadku powiedzenie Swiadkowi: Sluchaj stary, ja wiem, w co wierzysz, ale dla Twojego wlasnego dobra, musze postapic wbrew Tobie, Twojej wierze i Cie uratowac. Co wy na to? Pytam o pewne granice...

Mam takie pytanie które wpadło mi do głowy po przeczytaniu ostatniego (to bardzo smutne że ostatniego) Harrego Pottera co by zrobili racjonaliści gdyby tylko w założeniu nie naprawdę kościół przejął władzę i kazał aresztować wszystkich racjonalistów , ateistów , agnostyków itp.
Co byście zrobili?
Wiem że pytanie głupie ale tak chciałbym wiedzieć jaki byłby możliwy scenariusz.

Tytuł wątku jest świadomie przesadzony, ale chcę się odnieść tylko do niektórych zasłyszanych ostatnio przeze mnie treści.
Studiuje bowiem z dziewczyną, która jest absolutnie zdania, że każdy niemal Polak to antysemita. W tej kwestii usprawiedliwia całkowicie Niemców. Gdy mówi, że jacyś Polacy dopuszczali się zbrodni na Żydach, jest to dla niej większa zbrodnia, niż gdy robili to Niemcy. Dodam tylko, że dziewczyna ta wróciła niedawno z Niemiec i teraz mieszka, i studiuje w Polsce.
Przed chwilą oglądałam program o wycieczkach młodzieży żydowskiej do Polski i ich formie. Program traktował problem bardzo powierzchownie. Mimo wszystko uderzające było to, że ci młodzi ludzie nie mają dostępu do Polski, takiej jaka jest. Wszystko skupiało się na zwiedzaniu cmentarzy i opowiadaniu o mordach i nienawiści. Ci jednak, którzy poznali polską młodzież byli jak najlepszego zdania.
Oczywiste jest, że jak w każdym kraju, tak i u nas, są grupy nienawidzące Żydów i innych. Ale ile ich jest? Takie treści, że Polacy to antysemici, są bardzo przesadzone. Ja osobiście nie spotkałam się z zachowaniami antyżydowskimi wśród ludzi, których kiedykolwiek poznałam. Patrzenie na nas prze pryzmat małej grupy ekstremistów jest bardzo krzywdzące. Podobnie ma się sytuacja z już długo "dyskutowanymi" - "polskimi obozami koncentracyjnymi". Dziwi mnie, że niektórzy w tak łatwy sposób mogą spłaszczać historię i ją wypaczać.
Rozmowy ze wspomnianą dziewczyną są dla mnie równie męczące, co załamujące. A jej sądy,..

Chiałbym sie dowiedzieć jakie są poglądy ateistów i agnostyków na cuda. Licze na rzeczowe odpowiedzi. Zapraszam do dyskusji.

Co sądzicie o resocjalizacji? Czy warto ją przeprowadzać? Ja z jednej strony uważam, że jest to szansa dla tych ludzi, ale z drugiej strony, kiedy czytam o niektórych brutalnych morderstwach, nie wierzę, by ci ludzie mogli być kiedyś częścią społeczeństwa. Czekam z niecierpliwością na Wasze opinie. Pozdrawiam.

   Z pewnością większość z nas ma jeden, a może nawet kilka, ulubionych blogów na które, jeśli nie codziennie to przynajmniej raz na jakiś czas zagląda. Są też na pewno wśród nas i tacy, którzy sami blog prowadzą. Czy znajdzie się wśród nich blog roku 2007? Możemy mieć na to wpływ.

   Proponuję zgłaszanie w tym wątku blogów wartych Waszym zdaniem uwagi i oddania na nie swego głosu. Gdyby wśród zgłoszonych znalazły się propozycje rzeczywiście wartościowe i warte popularyzacji, poddaję pod rozwagę Redakcji możliwość rozesłania do osób które wpisały się na Internetową Listę Ateistów i Agnostyków zachęty do oddania głosu na rekomendowane przez Racjonalistę blogi. Warto dodać, że w zeszłorocznej edycji tego konkursu zwycięzcy uzyskiwali nieco ponad 5 tysięcy głosów.

   Moja propozycja to blog Migotanie słów w kategorii Kultura. Blog może nie zachwyca swą szatą graficzną, jednak posiada rzadką wśród blogów cechę - każdy niemal wpis zmusza do myślenia. Gorąco polecam zwłaszcza miłośnikom matematyki, ale też i tym którym matematyka, w jej szkolnym wydaniu, jeszcze po latach śni się po nocach.

   Pozdrawiam

Zawsze gdy zdarzy się jakaś katastrofa, wypadek w którym zginie istotna liczba ludzi, chociaż to trudno określić, polskie media i politycy dostają szału współczucia. Wszyscy w kółko o tym gadają, w każdym medium o tym samym, co lepsze telewizje puszczają refleksyjne klipy i pokazują zdjęcia. A ja uważam to za przesadę. Codziennie w wypadkach drogowych giną ludzie, codziennie kogoś napadają i czasem mordują i jakoś nikogo to nie obchodzi poza samymi zainteresowanymi, jeśli przeżyli i ich rodzinami, no może jeszcze statystyków.
Uruchamiane są jakieś nadzwyczajne środki finansowe na pomoc rodzinom, tylko dlatego że ludzie zginęli razem, bo gdyby każdy zginął osobno, nic takiego nie miałoby miejsca.
Widzę zatroskane, współczujące miny polityków, wypowiadających się w sprawie zdarzenia, których jednak guzik obchodzi, że na drogach giną ludzie w wypadkach, m.in. dlatego że oni nie mogą od 19 lat zbudować porządnych dróg.
Tak się zastanawiam, czy ja może jestem jakiś nieczuły wredus? Z drugiej jednak strony szczerze współczuję rodzinom, ale ta cała otoczka medialno-polityczna mi się nie podoba.

Jakie jest Wasze zdanie?

pozdrawiam

Czy fakt, że po zakończeniu wojny Polacy bili i mordowali Żydów świadczy o polskim powojennym antysemityzmie? J. T. Gross twierdzi, że tak. O czym zatem świadczy fakt, że po wojnie Polacy bili i mordowali Polaków? Czy o polskim powojennym antypolonizmie? Nie, takiej obłąkanej tezy chyba nikt nie postawi. A przecież w okresie tuż po wojnie Polacy pobili i zamordowali znacznie więcej Polaków niż Żydów! Pierwsza lepsza obława KBW na "reakcyjnych bandytów" przynosiła więcej ofiar niż osławiony pogrom kielecki!

Zresztą Polacy nie biją już i nie mordują Żydów od bardzo dawna, natomiast Polacy są wciąż przez Polaków bici i mordowani. Ostatnio takim głośnym przypadkiem był fakt bestialskiego pobicia przez Polaków 15-letniego, zmagającego się z chorobą nowotworową Łukasza Witkowicza z Polkowic. Co gorsza, nie jest to niestety ostatni taki przypadek. Nie ma wątpliwości, że Polacy pobiją i zamordują jeszcze niejednego Polaka. Nikt jednak nie bije na alarm, że w Polsce panował i panuje antypolonizm!

Nie dajmy się zwariować panu Grossowi. Bandyta mordujący Żyda jest takim samym "antysemitą" jak bandyta mordujący Polaka - "antypolonistą" . Bandyta jest po prostu bandytą i nie należy do jego występków dorabiać jakiejkolwiek ideologii. No chyba, że chce się wydać książkę na temat "polskiego antysemityzmu"...