1. Rosja nie ma żadnych pretensji terytorialnych do Polski.
2. W Polsce nie ma licznej mniejszości rosyjskiej.
3. Rosja jest za słaba by okupować Polskę.
4. Atakując Polskę, Rosja ryzykowałby konflikt z NATO.
5. Polska nie wchodziła w skład ZSRR (więc motywacja w postaci odbudowy imperium odpada).
...

Można tak wymieniać długo. Jaki interes miałaby Rosja w agresji militarnej na Polskę? Mógłby ktoś podać mi chociaż jeden powód?

Obawy władz polskich mogę tłumaczyć:
a) socjotechniką (budowanie atmosfery zagrożenia, by społeczeństwo popierało rząd w niepopularnych decyzjach np. zwiększenia wydatków na armię)
d) czystą głupota

Trwają rozmowy nad "stałym" ulokowaniem wojsk amerykańskich w Polsce. Miałoby nas to kosztować 2mld złotych...

Głównie chodzi o tarczę antyrakietową. Więc obawiamy się ataku nuklearnego? Tak, po prostu? Absurd!

Dnia 17 września roku pamiętnego Sowieci zaatakowali II RP. A zaraz potem bardzo duża część Żydów mieszkających na terenach okupowanych przez Armię Czerwoną - udzieliła jej, a później sowieckiej, okupacyjnej administracji - kompleksowego i szerokiego poparcia, dopuszczając sie - tym samym - kwalifikowanego przestępstwa zdrady - jako że byli oni przecież obywatelami państwa polskiego. Wrogie wobec państwa polskiego zachowania owych Żydów - miały swoj konkretny wymiar w postaci określonej liczby zabitych, rannych, poturbowanych, szykanowanych, wywiezionych na Syberię obywateli polskich. Za tego typu kwalifikowaną zdradę - warto o tym dobrze pamiętać - w warunkach wojny przewidziana jest kara śmierci w trybie doraźnym. Latem 1941 roku, gdy władza sowiecka pierzchła pod uderzeniem niemieckim - poszkodowani przez Sowietów i ich miejscowych popleczników i kolaborantów - wzięli krwawy odwet.
Wielokrotnie już o tych sprawach pisałem. Wracam jednakże do nich bo jest stosowna rocznica oraz - co istotniejsze - nadal aktualny problem aroganckiej i tupeciarskiej postawy strony żydowskiej, która do tej pory - w przeciwieństwie do strony polskiej - nie zdołała wykrztusić z siebie słowa "przepraszam" za niecne uczynkich swych pobratymców. Pytam się was więc Żydzi, czy znane jest wam słowo "przepraszam"? Kiedy wreszcie pokonacie swą hardą, starotestamentową butę i wydukacie z siebie to - jakże trudne dla was do wymówienia - słowo???
A tymczasem zainteresowanych problemem odsyłam do wyśmienitego..

17 września 1944 r. rozpoczęła się pod Arnhem w Holandii operacja Market Garden - największa powietrzno - desantowa operacja w czasie II wojny światowej. Na jej temat napisano już multum książek. Powstał też - mający już charakter kultowego - film pt. "O jeden most za daleko" z Genem Hackmanem grającym gen. Sosabowskiego. Operacja zakończyła się sromotną klęską aliantów - a kozła ofiarnego poszukano w osobie polskiego generała, którego - pod presją Brytyjczyków - zwolniono ze stanowiska dowódcy jednostki ( Brygada powietrznodesantowa) którą zorganizował. Po wojnie gen. Sosabowski został w Wielkiej Brytanii. Pracował przez 17 lat jako robotnik magazynowy w fabryce silników elektrycznych - zarabiając niewielkie pieniądze na bardzo skromne utrzymanie swoje i swojej rodziny. Zmarł na zawał serca w 1967 r.
Udział polskiej jednostki w operacji jak wyżej był przez długie lata systematycznie lekceważony w opracowaniach brytyjskich historyków. Zmiany nastąpiły dopiero kilkanaście lat temu.
Natomiast przez cały okres od zakończenia wojny Holendrzy byli ustosunkowani niezwykle życzliwie do polskich żołnierzy, doceniając ich wkład w walkę o wyzwolenie Holandii. Przykładem takiego stosunku społeczeństwa holenderskiego jest postawa Cornelii Wilhelminy Marii (Cory) Baltussen - holenderskiej pielęgniarki, która przez całe swoje długie życie czyniła starania o uhonorowanie osoby generała Sosabowskiego oraz polskich żołnierzy.
Fakt, iż polski( aliancki) generał po wojnie musiał pracować w Wielkiej..

Cały problem antysemityzmu, lub każdego innego szowinizmu należy rozpatrywać bardziej od strony psychologicznej niż rzeczywistych faktów społecznych. Co prawda można pokusić się o próbę przypisywania poszczególnym nacjom specyficznych właściwości, ale są one powiązane wyłącznie z długotrwałym procesem socjalizacji i ma znaczenie właściwie w przypadku nacji tworzących odrębny organizm państwowy. Większość migracji bardzo szybko asymiluje się z krajem pobytu, oczywiście w kategoriach ekonomicznych. Istota ludzka jest tak skonstruowana, że rządzą nią nadal instynkty zwierzęce, wśród których replikacja genu jest jedną z najistotniejszych. Zasada ta powoduje, że działania jednostki koncentrują się na zapewnieniu dobrych warunków życia najbliższej rodzinie. Dobrze zdaje sobie z tego sprawę doktryna liberalna, która przyznaje jednostce prawo do dbania o własne interesy. Emigranci są to ludzie, dla których najważniejszym celem jest zapewnienie bytu swoim bliskim. Jeśli państwo pozwala takim rodzinom bezproblemowo funkcjonować w społeczeństwie, spełniają oni wszystkie wymogi dostosowania do państwa. Dotyczy to jednak tylko państw nowoczesnych o charakterze industrialnym, gdzie asymilacja, głównie dokonująca się w przestrzeni miejskiej, jest łatwiejsza. W krajach, które mają charakter agrarny, z feudalną lub postfeudalną strukturą stosunków społecznych jest to trudniejsze.
Żydzi do Polski byli sprowadzani przez właścicieli nowo zakładanych miast, którzy poszukiwali sprawnych handlowców..

   Sprawy ekonomiczne pozostają często najpotężniejszą sprężyną napędzającą machinę tego, co przywykliśmy nazywać historią. Z tego też względu sprawy ekonomiczne pozostają w historii ukryte albo przemilczane. W zamian zaś otrzymujemy w historii opowiastki o teatrzyku kukiełek, w którym postaci polityków, dyplomatów i wojskowych skutecznie rozsnuwają zasłonę różnych uduchowionych i wzniosłych fantazji nad bardziej trywialnymi sprawami i sprawkami. Co jednak kryje się pod tą ozdobną skorupką?
   Na tle podobnych refleksji zapraszam do dyskusji na temat tego, jakie były materialne i finansowe podstawy polskiej niepodległości w latach 1918 - 1939. Skąd pochodziły materialne i finansowe środki na utrzymanie państwa polskiego w tym okresie?

W 1948 roku - czując, iż pozycja jego w rywalizacji z grupą Bermana słabnie - Władysław Gomułka napisał list do Stalina, a w nim zawarł nastepujące zdanie:

„Na podstawie [...] spostrzeżeń mogę stwierdzić z całą odpowiedzialnością, że część towarzyszy żydowskich nie czuje się związana z narodem polskim, a więc i z polską klasą robotniczą żadnymi nićmi, względnie zajmuje stanowisko, które można by określić mianem nihilizmu narodowego".

Nihiliści narodowi jak wyżej wygrali starcie w 1948 r. z Gomułką. Jednakże po wygranej bitwie - przegrali wojnę. Po przełomie 1956 roku, Gomułka systematycznie ograniczał ich wpływy - a ostatecznie pokonał ich w 1968 roku.
Kto twierdzi, iż Gomułka był zadeklarowanym antysemitą - niech weźmie pod uwagę fakt, iż Jego żoną był a Żydówka, Zofia Szoken. Żoną, z którą się nigdy nie rozwiódł


www.uwazamrzehistoria.pl/artykul/858228//2

Nie mam nic lepszego do roboty, to pomogę Wam zrozumieć jak rozwija się radykalizm.

Myśli radykalne:

Człowiek jest pracowity, człowiek jest mądry, człowiek jest współczujący i dobry.
Człowiek jest samodzielny, człowiek jest odważny, człowiek jest odpowiedzialny i godny.
Kto godzi się na życie psa z łaski innych, niech zdechnie jak pies.
Kto godzi się na życie krowy, istniejącej by oddać innym swe życiowe soki, niech zdechnie jak krowa.
Kto godzi się na życie konia by uginać karku innym, niech zdechnie jak koń.
Jeśli utraciłeś ludzką godność i uklęknąłeś przed fałszywymi Bożkami powstań i na nowo stań się człowiekiem.
Nie wolno Ci nie wiedzieć!
Nie wolno Ci nie rozumieć!
Nie wolno Ci być słabym!
Nie wolno Ci być zależnym!
Nie wolno Ci być podporządkowanym!
Nie wolno Ci nic nie mieć!
Jeśli obok Ciebie jest ktoś kto utrzymuje przed Tobą tajemnice, ktoś kto nie pozwala Ci zrozumieć, kto Cię osłabia, uzależnia Cię od siebie, kto nad Tobą dominuje i wszystkiego Cię pozbawia to poznaj swojego wroga!
Kto nie podejmuje walki z wrogiem, ten ginie!
Bądź człowiekiem!

Tu macie przykład tego, co rozwija się w umyśle człowieka zradykalizowanego.

Pierwszego dnia sierpnia 1944r. wybuchło Powstanie Warszawskie. Przez pierwszy tydzień panował entuzjazm - także wśród ludności cywilnej Warszawy, która w pełni utożsamiała się z czynem zbrojnym powstańców. Potem - wraz z niefortunnym rozwojem sytuacji - drogi powstańców i cywilów zaczęły się rozchodzić. W połowie września było już bardzo źle. Wśród ludności cywilnej panował nastrój niechęci czy też nawet wrogości względem powstańców - których obarczano współodpowiedzialnością za straszliwe tragedie.
Ów rozziew w postawach pomiędzy wojskiem a cywilami w Powstaniu Warszawskim - znany był od dawna historykom. Jest on także potwierdzany przez bardzo liczne źródła z epoki.
Tym niemniej jednak zarówno komuniści w PRL-u jak i strona niepodległościowa starali się ów brak monolitycznej postawy Polaków w Powstaniu Warszawskim - ukrywać i wyciszać, aby nie przedostał się on do szerokiej świadomości społecznej. W Muzeum Powstania Warszawskiego byłem już wieki temu. I nie natrafiłem tam na jakikolwiek ślad wskazujący na ową dychotomię postaw i poglądów jak wyżej. Nie wiem jak tam jest teraz - ale nie zdziwiłbym się, gdyby w tym względzie niewiele się zmieniło. Dotykamy w tym momencie intrygującego problemu. A mianowicie czy muzea mają być instytucjami, które w swej działalności edukacyjnej kierują się kryteriami warsztatu naukowego - czy też mają prawo odłożyć na bok owe kryteria i przekształcić się - de facto - w instytucje promujące określoną politykę historyczną/propagandę państwowotwórczą?..

Myślę, że ideologia anarchii jest źle spostrzegana... Nie wiem do końca na czym ona polega,nigdy nie spotkałam anarchisty, ale trochę o tym poczytałam. Wydaje mi się, ze mam bardzo podobną ideologie do tej anarchistów i chciałabym ja przedstawić. Moim zdaniem człowiek może być szczęśliwy dopiero kiedy jest wolny, ale jego wolność nie może wpływać na innego człowieka. Wiadomo, że nie można tego uniknąć, bo każdy nasz czyn, każde słowo nawet samo istnienie wpływa na drugiego człowieka. Ale nie do końca mi chodzi o dosłowne nie włpywanie na drugiego człowieka... Chodzi bardziej o to żeby to co robimy jak żyjemy nie przeszkadzało drugiemu człowiekowi, żeby znaleźć kompromis, albo opuścić tego człowieka. Kompromis, nie taki w którym dwie strony czują się źle. Może wyjaśnię coś jeszcze... Druga główna moja idea to dążenie do dobrego samopoczucia ( tu też można mnie źle zrozumieć). Chodzi mi o zaspakajanie swoich potrzeb, ale nie tych w stylu mam ochotę nabluzgać koledze bo mnie zranił to to zrobię i też mocno go skrzywdzę- NIE! Żeby móc zaspokoić soje potrzeby trzeba najpierw wiedzieć jakie one są. W podanym przykładzie jestem zła, bo czuję się zraniona i tak naprawdę właśnie to chcę przekazać mojemu koledze. I tak zaspokoję te potrzeby mówiąc mu " jestem na ciebie strasznie wk**wiona, bo mnie zraniłeś tym i tym" wtedy zaspakajam swoje potrzeby, nie ranię drugiej osoby( bo tak naprawdę nigdy nie chcemy ranić, ale czasami nasze prawdziwe myślenie nie jest w stanie funkcjonować przez..

Zdaniem etnologów wigilia pierwotnie była ucztą ofiarną stypa dla zmarłych. Pogański cykl obrzędowy ustanowiony ku pamięci przodków, czyli zimowe zaduszki. Pogańskie zwyczaje są dla Wszechmogącego Boga obrzydliwością.Izrael za pogańskie zwyczaje szedł do niewoli lub ginął. Analogicznie do współczesnych za kontynuacje pogańskich zwyczajów na pewno poniesie konsekwencję każdy, kto tak czyni.